EXPEDIENTE: 01886-2020

MATERIA      : DESALOJO
ESPEC.: MARTIN REYES ALAYO
SUMILLA: ME APERSONO Y OTRO

SEÑOR JUEZ DEL 9°JUZGADO CIVIL DE LA CIUDAD DE TRUJILLO

PAREDES BOCANEGRA ANNER

EDUARDO, identificado con dni N°
en el proceso de Desalojo que se me
sigue. A Usted con el debido respeto me
presento y digo:

Que me apersono a la instancia, señalando como mi Abogado a la Letrada

KATIA BELISSA DELGADO ANCIBURO, con Registro ICAS. Nº218, con
casilla electrónica N°33259, con correo electrónico
Katia_delgado_a@hotmail.com y con celular número 918077914 y wassap
959506628, lugar en donde se me notificaran todas las providencias que emita
su digno despacho, Asimismo solicito se me notifique a la Casilla Judicial la
dirección del enlace que se va utilizar para la Audiencia programada para el día
19 de Enero del presente año.

POR TANTO.-

A Usted Señor Juez, solicito proveer de acuerdo a Ley. 

Trujillo, 13 de Enero del 2021

 EXPEDIENTE: 01886-2020
MATERIA      : DESALOJO
ESPEC.: MARTIN REYES ALAYO
SUMILLA: INTERPONE RECURSO
DE APELACION

SEÑOR JUEZ DEL 9°JUZGADO CIVIL DE LA CIUDAD DE TRUJILLO

PAREDES BOCANEGRA ANNER

EDUARDO, identificado con dni
N°18169253, en el proceso de Desalojo
que se me sigue. A Usted con el debido
respeto digo:

Que, estando al amparo de mi derecho constitucional de Defensa, estando

dentro del plazo legal previsto, presento RECURSO DE APELACIÓN en contra
de la Resolución N°05 de fecha 19 de Enero del 2020, para lo cual solicito se
sirva elevar el cuaderno a la Sala Civil de Apelaciones para los fines
consiguientes, esto por los siguientes fundamentos.

I PUNTOS DE LA APELACION A LOS QUE SE REFIERE:

Interpongo Apelación contra la Resolución N° 05 de fecha 19 de Enero del
2020, en el que DECLARO INFUNDADA LA EXCEPCION DE FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR, DEDUCIDA POR EL IMPUTADO Paredes
Bocanegra Anner Eduardo, en el proceso seguido por Desalojo, en atención a
los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

II FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTAN MI

APELACION:

PRIMERO: ANTENCEDENTES
2.1.- Que el día 19 de enero de 2021, resolvió DECLARAR INFUNDADA, la
excepción de falta de legitimidad para obrar, atendiendo que conforme a su
criterio; pese a haber presentado los fundamentos por escrito y oralizados en
audiencia, puesto que existen suficientes elementos, para que se declare
FUNDADA dicha excepción, sin embargo sin motivación y motivación alguna, el
A quo tuvo un criterio inverosímil, que obviamente causa agravio a mi parte
como condición no sólo de poseedor sino en calidad de propietario.

2.2. En tal efecto el A quo ha sustentado su decisión en declarar INFUNDADA,

la excepción de la falta de legitimidad para obrar del demandante y del
demandado ofrecido por la parte demandada.

2.3. Que, el presente recurso de Apelación el juez, tiene por objeto sea
Revisado por el Superior para determinar el fondo de la pretensión, por ello se
debe proceder a tener en cuenta:
2.3.1. La Falta de legitimidad para obrar en el presente caso que (No existe
algo que vincule al demandante como estar favorecido por la ley para
desalojarme, legalmente del bien que ocupo, o situación alguna por la que se
me considere ocupante precario, ya que se trata de un bien adquirido por
decisión de una autoridad, violando el debido proceso que se encuentra en la
Ley de procedimiento Administrativo Ley N°27444 y de las normas citadas
precedentemente. (D° Leg. 803, el D°S N° 009-99 MTC y la demandada y los
que están en el numeral 1.7.

2.3.2. La excepción que se encuentra en el inciso 6 del artículo 446 del CPC,
plantea la imposibilidad de que exista un pronunciamiento valido sobre el
fondo, por no haber coincidencia entre las partes que conforman la relación
jurídico sustantiva y las que integran la relación jurídico procesal, porque la
DEMANDANTE NO HA ACREDITADO SER LA TITULAR E LA PRETENSION
que se está intentando, por carecer de título perfecto y suficiente y la parte
demandada NO ES QUIEN DEBERIA SER DEMANDADO POR NO SER
OCUPANTE PRECARIO, YA QUE TENGO TÍTULO POSESORIO QUE NACE
DE LA LEY (Artículo 896° del C°C°).
2.3.3. Asimismo sustento mi apelación, en que si bien es cierto la demandante
ostenta un título de propiedad inscrito en registros públicos por anticipo de
legítima partida N° 14056283 del asiento N°00004, derecho otorgado por su
madre doña Maria Flor Piminchumo Salinas, quien fue beneficiada
erróneamente del título de propiedad otorgado por COFOPRI, pero (JAMAS
TUVO LA SEÑORA LA POSESION) del bien materia de Litis. A una sola razón
que el antiguo dueño me traspasó, vendiendo su posesión mediante un
contrato privado de compra – venta. Documentos que avalo con otros
presentados como medio probatorio.

2.3.4. Por lo tanto señores magistrados de la Sala Civil, deben examinar si el

demandante tiene o no la legitimidad (Activa) para obrar y verificar si existe esa
relación formal de correspondencia, como así los documentos que obran como
medios probatorios en el expediente y si se ajustan a la realidad, sobre todo
más cuando NO se está acreditando que el inmueble y las partes, sean las
mismas que aparecen como titulares de título suficiente para pretender el
desalojo por precarios y si en este caso concreto la demandada tiene condición
de ocupante precario o es poseedor ilegitimo.
2.3.4. El A quo no ha valorado, los fundamentos que están en los escritos.

III AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISION IMPUGNADA:

1. Gato económicamente innecesario, para dar a conocer mi posesión y mi

condición de poseedor de manera pacífica, pública, continua y conocida.

IV PRETENSION CONCRETA:

Los medios probatorios que obran en el expediente:

a). los medios probatorios presentados por la parte demandante, Con objeto de
probar que carece de voluntad de la ley, interés y calidad para demandar. Por
existir una relación jurídica inválida, para considerar un desalojo por ocupante
precario. Por lo que debe declararse la falta de legitimidad para obrar por parte
de la demandante.

b). Como Jurisprudencia en la Absolución del traslado de la Demanda en los

medios probatorios, se presentó la falta de legitimidad para obrar por parte de
la demandada, La Fotostática de EL Certificado de Posesión que fue expedido
por una autoridad competente de la Municipalidad distrital de la Ciudad de
Pisco, de fecha 18 de Junio del 2008, con el objeto de acreditar que ostentó
título legítimo para poseer, que no ha sido anulado y por ende NO TENGO
CALIDAD DE OCUPANTE PRECARIO, sino que TENGO LA CONDICION DE
POSESIONARIO PERMANENTE del inmueble en la Av. Bolognesi N° 154 int 4
del Distrito y Provincia de Pisco.

POR TANTO.-

A Usted Señor Juez, por lo expuesto Solicito a su Despacho Admitir el

RECURSO DE APELACION y elevar al Superior Jerárquicos. 

Trujillo, 26 de Enero del 2021