Está en la página 1de 3

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA

FACULTAD DE DERECHO - PROCESAL PENAL


MÓNICA PAZ CHÁVES – GIOVANNI BAUTISTA
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


Radicación: n. 42643
Magistrado ponente: MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ
SALA DE CASACIÓN PENAL
La corte hace pronunciamiento en torno a la revisión hecha por el defensor
ELKIN BOHÓRQUEZ BARRERA, contra sentencia proferida el 27 de agosto de
2008 por el TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA, mediante el cual
condenó al prenombrado a las penas principales de 100 meses de prisión y
400 salarios mínimos legales mensuales de multa e inhabilitación para ejercer
derechos y funciones públicas por el terminó antes mencionado, por ser auto
responsable del delito de extorsión en grado de tentativa.
Tema: extorsión en grado de tentativa.
Subtemas: Revisión y pronunciamiento de la corte contra la sentencia hecha
por el TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA.
- Audiencia de legalización de captura e imposición de medida de
aseguramiento por parte de la Fiscalía.
- Sentencia emitida por parte del Juzgado Segundo Penal Municipal de
Bucaramanga
- Apelación interpuesta por la defensa.

Hechos Relevantes: los resumió el tribunal, en la sentencia materia del acción


de revisión, de la siguiente manera:
Se desprende del actuación que en horas de la mañana del 21 de enero de
2008 SHIRLEY URIBE ORTEGA recibió una llamada de un individuo,
informándosele su obligación de cancelar la suma de $ 5’000.000 para
preservar su vida, llamada que se repitió poco tiempo después, reconociendo la
voz de su interlocutor como la de ELKIN BOHÓRQUEZ BARRERA, por cuanto
había sido compañero suyo en el CASINO CAÑAVERAL donde labora. En una
nueva llamada se acuerda el modo de la entrega del dinero, recogiendo el
paquete respectivo un mensajero que a su vez traslada el mismo al parque
principal, en el establecimiento comercial el PUNTO, donde es recibido por
ELKIN BOHÓRQUEZ BARRERA quien aborda un taxi y es capturado en el
barrio Cabecera de dicho municipio en poder del objeto material del ilícito.
Contestación de la Demanda: la sala es competente para conocer la presente
acción de revisión de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 32 de la ley 906
de 2004 por estar dirigida a una sentencia dictada por un Tribunal Superior de
Distrito Judicial.
- El propósito del acción de revisión, cómo insistentemente lo ha dicho la
jurisprudencia de la Sala, es remover la intangibilidad de la cosa juzgada
cuando se establece que una decisión con esa connotación comporta un
contenido de injusticia material, por cuanto la verdad procesal allí
declarada se opone a la verdad histórica de lo acontecido.
- En la intervención presentada en la audiencia pública la Delegada de la
Procuraduría sostuvo que aquí concurre otra variación jurisprudencial,
isla referida a la figura de la reparación consagrada en el Artículo 269
del Código Penal.
Pregunta Problema: La Corte acepta Si o No el ajuste a la condena proferida
por está entidad al señor ELKIN BOHÓRQUEZ BARRERA?
Análisis Concreto: el señor ELKIN BOHÓRQUEZ BARRERA es sindicado por
el delito de extorsión en grado de tentativa contra la señora SHIRLEY URIBE
ORTEGA; donde esté por medio de llamada telefónica le pidió la suma de
$5000000 para no atentar contra su vida y que está la preservará.
Argumentos que Sustentan la Decisión y sus Precedentes: la prosperidad de
motivo de revisión contemplado en la demanda impone la consiguiente
redosificación punitiva, y a ello se procede para lo cual se sujetará la Sala a los
parámetros aplicados por el juez, no modificados por el Tribunal.
El aquí tomó como base los extremos establecidos en el artículo 244 del
Código Penal norma que contempla el delito de extorsión los cuáles van de 12
a 16 años de prisión y de 600 a 1200 salarios mínimos legales mensuales de
multa.
El referente a la sanción privativa de la libertad aplicó a tales guarismos el
incremento regulado en el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, y a su vez, las
fronteras así obtenidas las disminuyó conforme el artículo 27 del estatuto
punitivo, por tratarse de tentativa, dando como resultado los límites que van de
96 a 216 meses. Posteriormente determinó las sanciones en el cuarto mínimo,
correspondiente a los extremos oscilantes entre 96 y 126 meses. De esa
manera impuso 100 meses de prisión.
En consecuencia, para concretar el efecto rescindente de esta acción en el
presente evento, la Sala suprimirá el mencionado aumento y, en su lugar,
actualizará directamente el dispositivo amplificador concurrente. Eso significa
que los límites imponibles van de 6 a 12 años.
El cuarto mínimo, por tanto queda entre 72 y 90 meses de la otra, ámbito
punitivo dentro del cuál habrá de justipreciarse la sanción y así se tiene que,
vista la proporción incrementada al mínimo legal por el a quo (13.33%) la pena
de prisión llamada a imponer al condenado, finalmente será de setenta y cuatro
(74) meses y once (11) meses de prisión.
Parte Resolutiva: declarar fundada la causal 7ª de revisión invocada por el
defensor del sentenciado ELKIN BOHÓRQUEZ BARRERA en lo atinente a la
inaplicabilidad del aumento de pena prevista en el artículo 14 de la ley 890 de
2004.
Dejar sin efecto, parcialmente sentencias anteriores (02) del 16 de mayo de
2008 y 27 de agosto del mismo año, proferidas en su orden por el Juzgado
Segundo Penal Municipal de Bucaramanga y el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de esa ciudad, exclusivamente para determinar las sanciones
principales impuestas a ELKIN BOHÓRQUEZ BARRERA, como autor
responsable del delito de extorsión en grado de tentativa en setenta y cuatro
(74) meses y once (11) días de prisión, la accesoria de inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas queda en el mismo lapso
determinado para la privativa de la libertad.
Conclusiones. El señor ELKIN BOHÓRQUEZ BARRERA logró tener una
disminución de sentencia condenatoria, pero al ver que la fiscalía tenía material
probatorio de la extorsión; sólo logró tener una reducción en cuanto a meses de
prisión.

También podría gustarte