Cem 337114

Instituto Tecnológico y de
Estudios Superiores
de Monterrey
Campus Estado de México
Divisi6n de Graduados e Investigaci6n
Programa de Graduados en Ingeniería
METODOLOGIA DE DISEF:10 DE TARIMAS

UTILIZANDO TECNOLOGIAS DE ASISTENCIA
COMPUTARIZADA: CASO LAMICEL
Tl{ABAJO
presentado como requisito parcial para obtener el grado de
MAESTRO EN SISTEMAS DE MANUFACTURA POR:
LUIS ERNESTO RIOS RIVERA
A SES O R:
DR. PEDRO LUIS GRASA SOLER
J U R A DO:
Presidente: M.C. SERGIO VILLANUEVA PRUNEDA
Secretario: DR. PEDRO LUIS GRASA SOLER
Sinodal: DR. MARIUSZ BEDNAREK B I .B L 111 TECA
Tr515
ÍS
88(,5
-T3
/?5 ..., .. ".""· •'.:. ·· .
:: _./'lf'-/
~·-·_. - . --- .. ..
·~.: · · ... ~ ,· ~ ·: . :,;,,
·•·. :.:...,. : '·""'
.
.,...
º· lÁ.6() 199~··':.
. ·. ...
1.8 Dl'.. C 1~:

. . . . ..
. . ..
, .j_ ... ·. -~ . :- : ". .:~~
~ \ ..._, .' ... '-. .;,
.. ...
. ..
-·Ir V·.
... . \ .
.. ,~,ti\t\~~i ; '. .
...' 9 \Jt-~~-,9,9'o
';'
1 ,·:.·,· .
. 1
.i
........
.. ,.....
,- :]". '. ~=~~~ "4. ~ 1
• · · A Rebecá 11.ivf!rtl Reynoso

•
~
• •
2
CONTENIDO
Página
l. Antecedentes 5
l. Objetivos 13
3. Metodología 14
4. Investigación bibliográfica 20
5. Caracteriz.ación del material 11
5.1. Ensayos de resistencia a la tensión 11

5.2. Ensayo de resistencia interna al pegado 26
5.3. Ensayos de rigidez.y resistencia a la picadura 27
5.4. Ensayo de coeficiente de fricción 18
5.5. Ensayo de humedad 19
5.6. Ensayo de grammage 10
6. Especificaciones del producto 31
6.1. Dimensiones 31
6.2. Peso y capacidad de carga 33
6.3. Ensambles 33
7. Diseño conceptual 35
7.1. Definición deformas 35

7.1. Primer concepto 36
7.3. Segundo concepto 42
3
8. Diseño de ingeniería 48
8.1. Lineamientos 48
B.2. Análisis de resistencia de materiales 48
9. Dibujos parametrizados 60
10. Fabricación de prototipos 68
11. Pruebas fisicas 70
11.1. Ensayo de resistencia a la compresión 70

11.2. Ensayo de resistencia al impacto 71
12. Manufacturabilidad 73
13. Conclusiones 74
Notas 76
Bibliografia 81
Índice de figuras 86
Índice de tablas 88
l. Antecedentes
En muchos sectores de la industria manufacturera el manejo de materiales es un aspecto

clave en el proceso de producción. Un método adecuado de transporte y almacenamiento
tanto de productos como de materias primas tiene como consecuencias un mejor manejo de
inventarios, una reducción en el tiempo de almacenamiento, mayor seguridad y un ahorro
económico importante. Las tarimas, también conocidas como plataformas o pa/lets son los
productos sin duda más utilizados para el manejo de materiales. El material tradicionalmente
empleado para su fabricación ha sido la madera.
Existen tres tipos fundamentales de tarimas de madera, en cuanto a su utiliz.ación:
Tarimas de uso general

Tarimas desechables
Tarimas de usos especiales
Las tarimas de uso general están basadas en dos tipos de construcciones, tarimas a base de
largueros (stringers) y tarimas a base de bloques o dados (blocks), las cuales se ilustran en
las figuras l.l y 1.2, respectivamente. A partir de estas configuraciones básicas se han
generado una gran cantidad de diseños para aplicaciones específicas; en los Estados Unidos
se reportan más de dos mil diferentes configuraciones de tarimas 1•
r==:=====-
Figura 1.1
Tarima de madera a base de largueros
s
o==o==[].- BLOQUES
Figura 1.2
Tarima de madera a base de bloques
Entre las variantes más importantes de estos diseños se encuentran las tarimas de dos
entradas, las cuales, como su nombre lo indica. solo penniten el acceso del montacargas o
del gato manual por dos lados y en direcciones opuestas, como se nmestra en la figura 1.3.
Por otro lado, se tienen las tarimas de cuatro entradas, de las cuales se nmestra un ejemplo
en la figura 1.4; cabe hacer notar que en este tipo de tarimas, los cuatro accesos pueden ser
utiliz.ados por el montacargas, mientras que solo en dos de ellos se puede utiliz.ar el gato
manual, ya que éste necesita apoyarse en el piso.
Figura J.J
Tarima de madera de dos entradas
6
Figura 1.4
Ttuima de madera de cuatro entradas
Asimismo, existen tarimas de una y de doble cara, las cuales se ilustran en las figuras 1.5 y
1.6, respectivamente. Las tarimas de doble cara pueden ser reversibles, si tienen las dos
caras simétricas de manera que permitan la colocación del material a transportar en
cualquiera de las superficies, o bien no-reversibles, en caso contrario.
Figura 1.5
Tarima de madera de una sola cara
7
Figura 1.6
Tarima de madera de doble cara
Otras opciones de diseño son las tarimas cuyas tablas de piso sobresalen del contorno. Si
únicamente sobresalen las tablas superiores, se les denomina tarimas de ala sencilla; si
sobresalen tanto las tablas superiores como inferiores se les denomina de doble ala. Este tipo
de tarimas facilita su manejo por las orillas, lo cual es útil para maniobras en espacios
reducidos. En las figuras 1.7 y 1.8 se omestran ejemplos típicos de estas tarimas 2 •
Figura 1.7
Tarima de madera de ala sencilla
8
F;pral.8
Tarima de madera de doble ala
Diversas organizaciones se han dedicado a la normaliz.ación de las tarimas. Entre las

primeras se encuentra la ANSI (American National Standards lnstitute), quien inició su
proyecto para la normaliz.ación de tamaños de tarimas en 1953 3 . El objetivo principal de
este trabajo fue hacer más eficiente la interface entre el manejo de materiales y la
transportación terrestre y aérea. Como resultado se establecieron doce tamaños
normaliz.ados de tarimas, actualiz.ados en 1965, 1972, 1975 y 1978, los cuales se muestran
en la tabla 1.1 4 .
mm pi~
609.6 x 812.8 24 x 32
812.8 x 1016.0 32 x 40
812.8 x 1219.2 32 x48
914.4 X 1066.8 36 x42
Rectangulares 914.4 X 1219.2 36 x 48
1016.0 x 1219.2 40x48
l ll 7.6 X 1422.4 44 x 56
1219.2 X 1524.0 48 x60
1219.2,c 1828.8 48x 72
914.4 x 914.4 36 X 36
Cuadradas 1066.8 x 1066.8 42x42
1219.2 X 1219.2 48 X 48
Tabla 1./
Tamaños normalizados de tarimas
ANSI MH 1.2.2 1978. Pal/et s;zes
9
Estos tamados maximiz.an el área ocupada por las tarimas en los transportes. Un ejemplo
clásico se ilustra en la figuras 1.9 y 1.10, en donde se muestran algunos tamaños
normaliz.ados de semi-remolques, así como ciertos patrones de distn"bución de tarimas 5 ,6 •
1 • (102") • 1 128')
w 24lll
~~====<;;:~==.=='
®)(®J I
12192
Jo
_J
(97-1/8")
(97-1/8")
1Jl16
{45')
~l (97-1/~')
~RP""~~~~~;====¡==='_J
®J(®) y
.,,.,'/,','///////
2590 14630
(48')
(97-1/~')
2590 16154
(97-1/~')
Yedidos en mm
Figura 1.9
Dimensiones normalizadas de algunos semi-remolques
10
1 15 14 12
2 16 IJ
l 17
14
4 18
15
5 19
18 16
6 70
7 21 19 17
8 22 20 18
9 21
19
10 24
70
11 25
21 10 21
12 26 12
IJ 27 11 22
28
"
50 TARIMAS
48" 40''
040" 048''
Figura 1.10
Ptitrona de distribución de tarimas de 1016x 1119 mm (40x 48 plg)
JHl1'II d senú-ronolfue de 15.85 m (48 pies) de largox 1.59 m (102 plg) de anclro.
La ASTM (Anrerican Society far Testing and Materia/s), también se ha encargado de

no:rmaliz.ar definiciones, lllllterialcs y enssyos tanto estáticos como diúmicos de tarimas 7 .
Asimismo, a nivel internacional la ISO (Jntemationa/ Organizationfor Sttzr,dardization) ha
emitido normas para la industria de las tarimas 8• En México existen normas federales sobre
tarimas emitidas por la DGN (Dirección General de Normas) dependiente de la SECOFI
(Secretaria de Comercio y Fomento Industrial) 9.
Pese a que la industria de las tarimas ha sido dominada por la madera desde hace mucho
tiempo, recientemente se ha generado la necesidad de utili7.ar materiales alternativos, debido
por un lado, a presiones de índole ambiental, y por otro, a la necesidad de reducir costos por
concepto de manejo de materiales. Por otra parte, en muchos sectores de la industria, tales
como el alimenticio, el refresquero y el químico entre otros, las tarimas se utilizan una sola
vez, para después desechadas. Esto ha hecho necesaria la implementación de tarimas que
sean reciclables y biodegradables.
Entre las tarimas más importantes construidas de materiales alternativos se encuentran las
tarimas de plástico, las cuales tienen en general una gran durabilidad, alta resistencia
mecánica y buen aspecto exterior; sin embargo, además de que no son biodegradables y
ll
pueden desprender gases tóxicos durante su uso, están hechas a partir de petróleo, el cual es
1Dlrecurso no renovable 10•
Las características de reciclabilidad y biodegradabilidad del cartón se ajustan perfectamente

a las nuevas exigencias de la industria de las tarimas. Existen dos tipos generales de cartón,
el corrugado y el compacto. El incipiente mercado de las tarimas de cartón ha sido
dominado por el cartón corrugado, debido sobre todo a su bajo peso 11 • Sin embargo, ya
existe competencia de fabricantes de tarimas de materiales compuestos, tales como madera y
cartón 12 •
La materia prima de las tarimas diseñadas en el presente trabajo es lamicel, el cual es un

cartón compacto especial, fabricado en espesores o calibres mayores que el cartón compacto
tradicional 13. La metodología para el diseño de tarimas utiliz.ando tecnologías de asistencia
computariz.ada surgió como consecuencia del proyecto "Desarrollo de productos de
I.Amicef', elaborado para la empresa Kamer Comercial S.A de C.V., por el Centro de
Sistemas de Manufactura, del ITESM-CEM. Esto nos permitirá ser lo suficientemente
flexibles para considerar la mayor cantidad de variantes posibles, así como las correcciones
necesarias durante el desarrollo del producto como consecuencia de cambios por
manufacturabilidad, resistencia, costos, requerimientos especiales del cliente, etc.
12
2. Objetivos
Describir los pasos que constituyen la metodología para el diseño de tarimas.

utiliz.ando como materia prima Lamicel.
Extrapolar esta metodología a tarimas construidas con otro tipo de materiales.
13
3. Metodología
El proceso del diseño requiere de \DI. gran ingenio creativo y de continuas tomas de
decisiones propias de \DI.a mentalidad abierta e independiente; en el ámbito industrial, el
desarrollo total de una idea (desde la identificación de la necesidad hasta el producto final),
comprende \Dl8 serie de etapas plenamente identificadas por especialistas en la
materia: 14,IS,16.17.18
l. Identificación del problema.

2. Generación de ideas preliminares.
3. Re.finamiento.
4. Análisis.
5. Decisión.
6. Implementación.
Existe una retroalimentación constante entre estas etapas, tal y como se ilustra en la figura
3.1.
~Pl[M[tlTAR )
·==r
( , G)
OCWR ""_,')
',\ ~ ·
~- ,_.·
FiguraJ.l
Etapas del proceso del diseño
La mayoria de los problemas de ingenieria no están claramente definidos al inicio, de aquí

que deben ser plenamente identificados antes de intentar resolverlos. La identificación del
problema, primer paso en cualquier proceso de diseño, requiere de acumular tanta
información como sea poSI"ble acerca del problema antes de llegar a \DI.a solución. Esta
información puede incluir aspectos tales como especificaciones del producto, investigación
bibliográfica, costos de la materia prima, necesidades a satisfacer, causas y efectos de
potenciales diseños, etc. En la figura 3.2 se muestra esta etapa del diseño.
F,g,,ra J.1
ldendficadóll tld probwna
La siguiente etapa, ideas preliminares (figura 3.3), consiste en acumuJar tantas ideas para la
solución del problema como sea posible, sin ninguna limitación. Es recomendable hacer
bocetos de estas ideu para estinmlar el proceso del diseño. Asimismo deben anotarse las
ideas y comentarios que smjan con los bocetos. Esto brinda al diseñador una idea general
del trabajo a desarrollar. Una vez generado UD número conveniente de ideas preliminares (lo
cual.depende de la naturalez.a del proyecto), se depuran a efecto de seleccionar las mejores.
FiguraJ.J
Gareración de ideas pre/imü,ara
Con las mejores ideas preliminares, se procede al refinamiento (figura 3.4) para determinar
las ventajas reales de cada una de ellas. Los croquis o bocetos se convierten entonces en
dibujos a escala que pennitan hacer UD análisis de las caracteásticas relevantes, entre las que
se cuentan dimensiones criticas, pesos, áreas, volúmenes, interferencias, propiedades fisicas,
etc., que afecten al diseño. En esta etapa comienz.a a explotarse el enorme potencial de las
15
tecnologías de asistencia computariz.ada, debido a la gran facilidad y rapidez para la creación
y corrección de dt"bujos, aprovechando ventajas como la generación automática de vistas
ortogonales y/o auxiliares, utilización de librerías de dibujos, visualización en tres
dimensiones, cálculo automático de áreas, volúmenes y pesos, así como revisión automática
de interferencias entre los diferentes componentes de un conjunto, entre otras.
Figura J.4
Refinamiento
Una vez refinadas las mejores ideas preliminares, comienza la fase de análisis (figura 3.5), la
cual consiste en evaluar los mejores diseños para determinar las ventajas comparativas de
cada uno con respecto a aspectos tales como resistencia, costos, funcionalidad, penetración
en el mercado, etc. Las tecnologías de asistencia computariz.ada son de gran importancia en
esta fase, ya que conjuntamente con la aplicación de principios ingenieriles y científicos, así
como de experiencia y sentido común pueden acelerar el análisis de los diseños, mediante la
iilnulacióu de las co.a.dicioncs de trabajo a que se someterán los diseños.
Figura 3.5
Análisis
16
Como consecuencia del análisis, se debe tomar una tkcisión (figura 3.6) para elegir el diseño
final, el cual frecuentemente es producto de un compromiso entre las mejores características
de varios diseños, como por ejemplo costos, pesos y características operacionales entre
otras.
F,g,,rt1 J.6
D«Jsió,,
Luego de haber decidido el concepto final del diseño, éste debe ser presentado en una forma
tal que sea posible fabricarlo, se debe pasar del papel a la realidad, es decir, se debe llevar a
cabo la implementación del diseño (figura 3. 7). En esta etapa se deben elaborar dibujos de
taller tanto de conjunto como de despiece que incluyan listas de partes e instrucciones
detalladas para elaborar y ensamblar todos y cada uno de los componentes.111,20
17
Las etapas anteriormente descritas, mismas que constituyen el proceso general del diseño,
fueron adecuadas para el presente caso, dando como resuhado una metodología cuyas fases
se presentan a continuacióa
J. Investigación bibliográfica.
2 Caracterir.ación del material
J. Especificaciones del producto.
4. Diseño conceptual
5. Diseíío de ingeniería.
6. Dibujos parametrir.ados.
7. Fabricación de prototipos.
8. Prwebas físicas de prototipos.
J. Manufadllrt1bil'ulad.
La secuencia y duración de estas fases dependerá de los alcmces del proyecto en particular,
así como de los recursos e infraestructura disponibles para llevarlo a cabo. Sin embargo, es
indispensable en cualquier caso utilizar técnicas de Ingeniería Concurrente o Simuhánea para
disminuir al máximo posible el tiempo total de desarrollo del producto. A manera de
ejemplo, en la figura 3.8 se muestra la calendariz.ación bajo la cual se desarrolló este
proyecto, siguiendo las técnicas anteriormente mencionadas.
MESES/SEMANAS
1
ACTIVIDAD
IIN(m;,w<
BIOI.IOCRMICA
,i;Q-9]
'' l
• l.
SIP
' .. . . OCl
" \JI)
N()I
" •• n •
OIC
1! ..
(1(-9' flB
,, " "" "" VM ".""'n • " .....,·~
AIIR ....
l CMACT[AllACION
on.-.1[1ML
J ISP!rn:.oclKS
OCL P80DUCTO
• OIS!lll
COC[PTUAI.
1 lllll!ll
ll[ta..... i
OQIIOS
ti
P.IRAtitClRIZAOOS
1 flROTOTf'OS
8 PRUlllAS
f5(AS 1 1 !
9 ....,1(1Ull8.CWl ii II
1
O(Pl"l[
'º '""
111
' 1 1
FiguraJ.8
Calendari;.ación del proyecto
18
En el caso de la metodología para el diseño de tarimas de Lamice/, las fases en donde las
tecnologías de asistencia computariz.ada adquieren una gran importancia, como se verá en
los capítulos siguientes, son (ver figura 3.8):
Diseño conceptual
Diseño de ingeniería
Dibujos parametrizados
Fabricación de prototipm
Pruebas fuicas
19
,. Investigación bibliográfica
Esta fase es de gran importancia en cualquier proceso de diseño, debido a que constituye el
punto de partida del mismo, más aún en proyectos en los que se carece de experiencia. A un
mayor conocimiento del comportamiento del material y de las tendencias de los diseños en la
industria corresponde necesariamente un menor tiempo de trabajo, ya que se pueden evitar
errores anticipadamc:nte.
Se llevó a cabo una amplia recopilación bibliográfica, consistente en normas y

recomendaciones mexicanas e intc:macionales a efecto de conocer los ensayos para
determinar las propiedades mecánicas del lamicel, además de las especificaciones y pruebas
a que deben sujetarse las tarimas. Asimismo, se him una recopilación y un estudio
exhaustivo de artículos, catálogos e información técnica de fabricantes, relacionados con el
tema. En la bibliografia se 1D11estra la lista completa de las publicaciones consultadas.
BIBLIOTEOA
5. Caracterización del material
En base a la información obtenida de normas tanto nacionales como internacionales, se

hicieron ensayos de laboratorio a efecto de conocer las propiedades más relevantes del
lmnicel.
Para realiz.ar los ensayos se seleccionaron las normas de TAPPI (Technical Association o/
tJw Pulp and Paper Industry), que es la organización más importante en lo referente a
ensayos sobre pspel y cartón en los Estados Unidos 21 • Cabe hacer notar que organizaciones
tales como ASTM 22 y SECOFI 23 han emitido normas que en lo general corresponden a las
deTAPPl
Debido a que las pruebas seleccionadas requieren de maquinaria y equipo especial, se

recurrió al Centro para la Innovación Tecnológica de la Universidad Nacional Autónoma de
México para su realización.
Las pruebas seleccionadas fueron las siguientes:
Ensayos de resistencia a la tensión.
TAPPI T 494 om-88 Tensile breaking properties o/paper and paperboard (using
constant rote o/ elongatwn apparatlls)
TAPPI T 404 om-87 Tensile breaking strength and elongatwn o/ paper and
pttperboa,/ (ung pendMIMm - type tater)
TAPPI T 456 om-87 Wet tensik breaking strength o/paper ud paperboard
Ensayo de resistencia in.tema al pegado.
TAPPI T 541 om-89 Interna/ bond strength ofpaperboard (Z4,ection tensile)
Ensayo de rigidez y resistencia a la picadura.
TAPPI T 803 os-67 Puncture and stiffness test of contamer board
21
Ensayo de coeficiente de fiicción.
TAPPI T 815 om-85 Coeffici.art o/ stanc friction o/ corrugated and so/id

flberboardpnclinedpmnemahod.)
Ensayo de humedad.
TAPPI T 491 om-85 Water immosion test ofpaperboard
Ensayo de grammage.
T APPI T 410 om-88 Grammage o/paper and paperboard (weight per 11nit area)
A continuación se describirán cada uno de los ensayos así como los resultados obtenidos.
5.1. Ensayos de resistencia a la tensión
La resistencia a la tensión corresponde al esfuerzo a la ruptura bajo ciertas condiciones

preestablecidas. Existen varios ensayos para la medición de este esfiicrm. Se seleccionaron
tres de ellos a efecto de conocer tanto el esfuerm como la elongación máximos bajo
condiciones diferentes, de manera que el más desfavorable de los resuhados sea la base para
los cálculos de resistencia de la estructura de la tarima. Esto es necesario debido a diversos
factores que pueden afectar significativamente la resistencia del cartón, entre los que se
cuentan:
- Resistencia de las fibras individuales

- Longitud promedio de la fibra
- Cohesión interna entre las fibras
- Método de fabricación de la lámina 24.
,,
TAPPI T 494 om-88
Tensile breaking properties o/paper end paperboard
(using constant rate o/ elongation apparatus)
En este ensayo se determinan tres propiedades del material: la resistencia a la tensión, el

porcentaje de elongación a la ruptura y la energía absorbida a la tensión (TEA), mediante un
equipo de velocidad constante de elongación 25 • En la figura 5.1.1 se ilustra la colocación de
las IDllestras para este ensayo.
180 mm
Figura 5.1.1
Colocación de las muestras para el ensayo TAPPI T 494
La resistencia a la tensión corresponde al esfuerm ten.sil máximo desarrollado justo mtes de

al ruptura de la muestra. De acuerdo a la norma se expresa como la fuerza por unidad de
mcho del espécimen, y se obtiene diviendo la fuerza de tensión a la ruptura entre el ancho
de la muestra, de acuerdo a la ecuación ( 1). Para obtener el esfuerzo expresado en unidades
de fuerza sobre área, simplemente se divide la resistencia a la tensión entre el espesor del
espécimen, ecuación (2), correspondientes a la figura 5.1.2.
23
Figuro 5.1.2
Determinación de la resistencia a la tensión
p
R=- ... (l)
a
R p p
u=-=-=- ... (2)
e ae A
Donde: R = Resistencia a la tensión

P= Tensión
a=Ancho
a = Esfuerzo de tensión
e= Espesor
A=Área
Es importante aclarar que en todos los casos la resistencia del material se reportó en
unidades de esfuerm (fuen.a/área), como se verá en este y en los siguientes ensayos.
La deformación (stretch) se considera como el máximo incremento de longitud de la muestra

con respecto a su longitud inicial, justo antes de la fractura. Se expresa como porcentaje.
La energía absorbida a la tensión ([ensile Energy Absorption, TEA), es el trabajo realiz.ado

cuando se llega al esfuerzo de ruptura. y corresponde a la integral de la curva esfuerzo-
deformación. Se expresa en unidades de energía por unidad de área ( claro por ancho) del
espécimen. Se calcula como sigue:
A
TEA = 10000 LW ... (3)
Donde: TEA = Energía absorbida a la tensión

L = Claro inicial de la muestra ( cm)
W = Ancho de la muestra ( cm)
A= área bajo la curva carga-elongación (J).
Los resuhados se 1D11estran en la tabla 5.1.1.
Lote J 2
Número de muestras 10 lO
25 X 230 25 X 230
2.63 3.33
34.3 32.2
4.7 4.65
3247.66 2614
lO 15.8
25 25
180 180
Tabla 5.1.1
llesultados del ensayo TAPPI T 494
T APPI T 404 om-87

Tensile breaking strength and elongation o/paper and paperboard
(11sing pendulum - ty~ tester)
En este ensayo se determinan dos propiedades: la resistencia a la tensión., que es la fuena

por UDidad de ancho requerida para fracturar la probeta; y el porcentaje de elongación a la
ruptura, utilizando un equipo de ensayo del tipo péndulo.
La norma señala que, 111111que el ensayo TAPPI T 494 determina las mismas propiedades,
debido a que se trata de máquinas de ensayo diferentes, los dos métodos pueden producir
variaciones en los resuhados para el mismo material de muestra., En la tabla 5.1.2 se
observan los resuhados obtenidos.
Lote J 2
Número de muestras lO 10
Tamaño de muestras (mm) 300 X 300 300 X 300
Espesor promedio (mm) 2.63 3.37
Esfuerzo a la ruptura (MPa) 34.81 32.21
Elongación a la ruptura (%) 3.7 4.8
Tabla 5.1.2
Resultados del ensayo TAPPI T 404
25
T APPI T 456 om-87
Wet tensile breaking strength o/paper and paperboard
Este ensayo determina la resistencia a la tensión del cartón saturado con agua. mediante los
métodos TAPPI T 494 o bien TAPPI T 404, descritos anteriormente. En este caso, una vez
saturado el cartón la prueba de tensión se llevó a cabo conforme a la norma TAPPI T 494.
Tensi/e Breaking Properties of Paper m,d Paperhoard (Using Constant Rate of Elongahon
Apparatus).
Los resuhados de esta prueba son muy importantes, ya que brindan una idea del
comportamiento del material bajo condiciones de humedad desfavorables, con respecto al
desempeño del cartón bajo condiciones ambientales normales. La tabla 5.1.3 ilustra los
resuhados obtenidos.
Lote 1 2
Número de muestras 10 10
25 X 250 25 x250
2.61 3.33
0.542 1.553
5.22 3.56
10 10
25 25
180 180
Tabla5.J.J
5.2. Ensayo de resistencia interna al pegado
T APPI T 541 om-89

Interna/ bond strength o/paperboard
(Z-düecdon tensile) ·
Este método determina la resistencia interna de cohesión de las fibras del cartón., también
conocida como resistencia a la tensión en la dirección z. El procedimiento consiste en
colocar cintas adhesivas sensibles a la presión en ambas caras del espécimen., para después
separarlas mediante una fuerza de tensión -que produzca un esfuerzo uniformemente
distribuido-, perpendicular al plano de la muestra, es decir, en la dirección :; como se
esquematiza en la figura 5. 2.1. Esto da una indicación de la resistencia del cartón a sufür
delaminaciones en las uniones pegadas 26 • Los resuhados se muestran en la tabla 5.2.1.
p
Figura 5.2.1
Acción de las/uUlllS tk torsión a, la ditta:ión %en d ensayo TAPPI T 541
Lote 1 2
Número de nmestras 6 6
Tamaño de nmestras mm 50 x 50 50 x 50
2.63 3.37
0.192 0.153
200 200
15 15
50 50
Tabla 5.2.1
•aultados del ensayo TAPPI T 541
5.J. Ensayo de rigidez.y resistencia a la picadura
T APPI T 803 os-67

Punctllre and stiffness tat of container botud
En este ensayo se miden la rigidez y la resistencia a la picadura de la lámina de cartón. Los

daños que se producen en este ensayo son similares a los que ocurren por contacto entre la
tarima y objetos sólidos, como la orilla de una tabla o de una caja.
El instrumento empleado (Beach Puncture Tester), mide la energía requerida para picar el
cartón con una punta fija al brazo de un péndulo. La energía obtenida está formada por dos
componentes principales: la energía para rasgar el material y la energía para doblarlo. Los
resultados se muestran en la tabla 5.3.2.
27
lote 1 2
X (puntos) 306.25 408.75
n
Enerl!Íll de ruptura ( 9.16 12.22
Tabla 5.3.2
Resultados del ensayo TAPPI T BOJ
5.4. Ensayo de coeficiente de fricción
TAPPI T 815 om-85

Coefficient o/ static friction o/ corrugated and so/idJiberboard
(inclined plane method)
Mediante esta prueba se determina el coeficiente de fricción estática del cartón. Consiste en
levantar un plano inclinado, como el mostrado en la figura 5.4.1, hasta que empieza a
desliz.ar una muestra de cartón con respecto a la otra. El coeficiente de fricción es igual a la
tangente del ángulo al cual comienz.a el deslizamiento. El resultado de la prueba nos permite
inferir cómo se comportará el producto terminado bajo condiciones criticas de carga. Un
alto coeficiente de fricción indicará que el contenedor (tarima, caja, etc.) tenderá a resistir
deslizamiento bajo cargas unitarias. Por el contrario, un bajo coeficiente indicará problemas
potenciales de deslizamiento del contenedor 21.
Figura 5.4. J
Aparato para medir el coeficiente de fricción estática según TAPPI T 815
Este ensayo sólo describe la ·condición de una determinada superficie al momento del
ensayo, lo cual no necesariamente puede relacionarse con la condición de la superficie en
uso; sin embargo es útil para condiciones de trabajo en donde el cartón pueda deslizar con
otro cartón o bien con un material más rugoso. Los resuhados se presentan en la tabla 5.4.1.
Lote 1 2
Coeficiente de ñicción 0.53 0.49
Tabla 5.4..1
Resultados dd ensayo TAPPI T 815
5.5. Ensayo de humedad
TAPPI T 491 om-85

Water immenion test o/paperboard
Este ensayo mide la resistencia de la lámina de cartón a la absorción de agua, sumergiendo

especímenes en un recipiente con agua, durante diez minutos. El valor reportado
corresponde al incremento en peso del espécimen. Los resuhados se mu.estran en la tabla
5.5. l.
Lote 1 2
Humedad(%) 8 7.6
Tiemoo (min) 10 10
Tabla 5.5.1
29
5. 6. Ensayo de grammage
TAPPI T 410 om-88

Grammage o/paper and paperboard
(weight per unit area)
En este ensayo se determina el Grammage o masa base, el cual corresponde a la masa por
unidad de área de la lámina de cartón 28 • Esta propiedad es de gran importancia ya que
permitirá conocer teóricamente el peso de las tarimas, al muhiplicar el Grammage por la
suma de los desarrollos o áreas de las láminas empleadas para construir las piezas, de
acuerdo a la ecuación ( 4 ).
W=G¿A ... (4)
Donde: W =Peso(kg)
G = Grammage o masa base (kg!m2)
!A = Suma de las áreas de las láminas de cartón de cada uno de los
componentes (m2)
Los resuhados se observan en la tabla 5.4.1.
Lote 1 2
Tamaño de muestras (mm) 200 X 250 200 x250
Grammal!e (kg/m2) 1.9586 2.410
Tabla 5.6.1
Resultados del ensayo TAPPI T 41 O
30
6. Especificaciones del producto
6.1. Dimensiones
Dimetuiona generala.
En la tabla l. l, repetida a continuación, se observan los doce tamaños normaliz.ados de

tarimas.
mm plg
609.6 X 812.8 24x32
812.8 X 1016.0 32x40
812.8 X 1219.2 32x48
914.4 X 1066.8 36x42
Rectangulares 914.4 X 1219.2 36 x48
1016.0 X 1219.2 40x48
1117.6 X 1422.4 44x56
1219.2 X 1524.0 48x60
1219.2 X 1828.8 48x72
914.4 X 914.4 36 x36
Cuadradas 1066.8 X 1066.8 42x42
1219.2 X 1219.2 48x48
Tabla 1.1 (repetida)

Tamaños normalizados de tarimas
El tamaño más común de tarimas es el de 1016.0 x 1219.2 mm (40x48 plg). 29,30
Abem,ras para los montacargas.
Cuando la carga no excede 2270 kg (5000 lb), no deben ser menores a 63.5 mm (2.5 plg) de
alto por 177.8 mm.(7 plg) de ancho. Las dimensiones óptimas son 88.9 mm (3.5 plg) de alto
por 254 mm (10 plg) de ancho. Para cargas ligeras -menores de 910 k.g (2000 lbh las
aberturas pueden ser de 38.l mm (1.5 plg) de alto por 152.4 mm (6 plg) de ancho. Es
importante resaltar que aberturas pequeñas para el montacargas y el gato manual dificultan
el manejo de la tarima 31 • En la figura 6.1.l se observa un ejemplo típico de estas
dimensiones.
JI
Cargos mo,imos (kg)
Colo 2270 910
Mínimos Oplimos Uinimos
A 177.8 254 152.4
8 615 88.9 38.1
Dimensiones en mm
Figura 6.1.l
Dünensiolu:s r«omoidadas para las aberti,rtlS del montfll:Jlrgas
Abertura p,m, la., carretillas o gatos manuales.
Las cubiertas inferiores deben tener espacios de entrada de por lo menos 152.4 mm (6 plg)
de ancho y deben corresponder con la ubicación de las ruedas de las extensiones izadoras de
las carretillas o gatos manuales 32, como se ve en la figura 6.1.2.
Colo Mínimo Oplimo

A 152.4 228.6
D =o==o Dimensiones en mm
l. A .1 l. A
Figura 6.1.2
Dimensiona recomendadas para las aberturas de la carretilla o gato manual
32
6.2. Peso y capacidad de carga
La relación entre el peso y la capacidad de carga las tarimas determina en gran medida su
competitividad. En la tabla 6.2.1. se presenta información de las tarimas para uso general de
1016.0 x 1219.2 mm (40 x 48 plg) de algunos fabricantes, Ja· cual será utilizada como
referencia para comparar los diseños de tarimas de Lamicel.
Material tk la Peso Capacidad

tarima (k!l) (kl!)
Madera 33 20.00 2000
Madera y cartón Honevcomb 34 10.00 1SO
Plástico v cartón conmacto " 3.20 680
Plástico 36 19.00 ISOO
Plástico 37 17.70 1810
Cartón cormaado la S.44 IS88
Cartón C011111l8dO 39 1.SO 1090
Cartón corrugado 40 7.70 1270
T11blo 6.2.l
Pao y ctqHICidt,d tk carg11 tk alguna tarima para uso g~neral
Ú 1016.0 X 1219.2 mm (40 X 48 p/g) Ú /a competencia
6.3. Ensambles
El ensamble en las tarimas de madera tradicionales se realiz.a mediante tres tipos

fundamentales de sujetadores metálicos, que son:
- Clavo roscado (también llamado clavo-tomillo)

- Clavo del tipo anular
- Tomillo y tuerca
_ Grapas 41.42
En las tarimas de plástico no existen por lo general elementos de ensamble, puesto que se
trata de una sola pieza.
En las tarimas de cartón corrugado se emplean tradicionalmente uniones pegadas. lo cual es

posible en gran medida debido a la ligereza del material.
33
Existe una gran variedad de sujetadores en distintos materiales, la elección de alguno de
ellos dependerá de la geometría de los elementos a ensamblar, de la resistencia a los
csfuenos de tensión y cortantes, así como del costo y la disponibilidad. En la fabricación de
productos de envase y embalaje, tales como cajas, jaulas y esquineros, úunicel ha sido
probado con remaches de aluminio así como grapas de acero, con buenos resuhados.
34
7. Diseño conceptual
7.1. Definición deformas
Esta etapa constituye el punto de partida para la generación de un diseño nuevo, ya que se
cuenta con el respaldo de una investigación bibliográfica que permitió conocer el material.
Ju especificaciones a que deben sujetarse las tarimas así como las tendencias actuales de los
discilos en el mercado.
El cliiedo conceptual consiste en definir las formas y perfiles del producto. Inicia con la
elaboración de croquis a mano alzada, a manera de lluvia de ideas, para proponer la mayor
cantidad de opciones de diseilo posibles. Luego de haber elaborado un buen número de
bocetos, se procede a revisar todos y cada IDlO de ellos, para depurarlos y obtener así una
lista menor de opciones. Este proceso de revisión se repite tantas veces como sea necesario.
hasta obtener las mejores opciones. En la figura 7.1.1 se muestran algunos de los primeros
bocetos reali7.ados a mano alzada.
1
1
l
Figura 7.1,/
Ejemplo de los primeros bocetos de tarimas de Lamicel
35
Como consecuencia de este proceso se generó un primer concepto basado en la utilu.ación
de tacones o refuerzos, a efecto de que soporten las cargas de trabajo, de manera puntual, el
cual sirvió como base pan la generación de 101 concepto fundamentado en la utiliz.ación de
vigas o tubos superpuestos, de manera que soporten la carga de manera distn'buida.
Una vez definido el primer concepto, se utilizó el paquete de diseño 1-DEAS 43 para elaborar
los modelos sólidos, y así obtener las dimensiones, listas de partes y pesos de los elementos
así como del conjunto.
7.2. Primer concepto
En la figura 7.2.1 se nmestra el primer concepto de la tarima de Lamice/.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 R[íl(RlO
1
1
~
PlZA CAHI.
~-
TAl'A 1
l(T\ER/0
l
SCIB[IIQIW[Rl(]A
1
• liER PRl)P\(SIA
CO!lt:Sl'OOU(T[
(FallAS 7.2.2 A7.1.9)
Figura 7.21
Primer concepto de la tarima de Lamicd
(A base de tacones o rtt/uenos)
36
Los tacones o refaerzo.s que constituyen la base de esta tarima, -y el antecedente para las
secciones de las vigas que se diseñaron después-, surgieron como consecuencia de una serie
de perfiles que se fueron optimiz.ando. La idea fue utili7.ar el menor número de piezas
posibles, procurando simplificar al máximo posa"ble la man.ufitctura. Cualquiera de los
extn:mos es desfavorable; esto es, un refuerzo hecho de una sola pieu tendría una gran
cantidad de dobleces, por lo cual seria DlllY dificil doblar los desarrollos a las dimensiones
especificadas; asimismo, un refuerzo con muchas piezas con un doblez por pieza, seria dificil
de ensamblar.
La primer propuesta para los tacones se muestra en la figura 7.2.2. Como se puede observar,
la gcomária de las piez.as individuales es DlllY simple, sin embargo, se requieren de catorce
piezas para ensamblar el refaerzo. Esto significa que para una tarima completa se requeririm
cimto treinta y un componentes (ver la lista de partes de la figura 7.2.1). Salta a la vista la
complejidad del ensamble.
' l 1.IJl'UA
CNIAI. [XT[RIOR
CANAL INTERIOR
_.....
P(ZA CANl. DOBLECES PZA.
--·-·- 2
2
TOTAL 14 1
Figura 7.2.2
Propuesta 1 para el refuuzo
37
En la figura 7.2.3 se ilustra la segunda propuesta para el refuerzo. Esta propuesta muestra
una idea totalmente opuesta, es decir, se utiliz.a un solo componente para construir el
refuerzo. El desarrollo de la pieza requerirla ·de veintisiete dobleces, lo cual implicarla
tolerancias dimensionales muy cerradas, por lo que la manufactura seria también muy
complicada; aunque por otro lado, el número de componentes del conjunto general se
reduciría a catorce.
R[fU[RIO
~
Pl[IA CAIIT. OOIIUCES/PIA.

REFUERZO 27
TOTAL 1 !
Fipra 7.2.3
Propuesta 2 p(IT(I d ufuer:.o
En la figura 7.2.4 se muestra la tercer propuesta para esta misma pieza. En ella se utiliza el
mismo perfil repetido cuatro veces. La complejidad de la geometría es menor, aunque a
diferencia de las propuestas anteriores, presenta paredes con un solo espesor de lámina, lo
cual disminuirla la resistencia del conjunto.
REFUERZO
PIEZA CINl OOll[C(S/PlA.

R[fU{RlO S
1
TOTAL ! • !
Figura 7.2.4
Propuesta 3 p(IT(I el refuerzo
38
En ]a propuesta cuatro, mostrada en 1a figura 7.2.5, se utilizan dos pieus: un marco, que
cierra el perfil cuadrado y forma los refuerzos verticales y horiz.ontales, y una cruz, que
forma los refuerzos diagonales.
IMRCO
CRUZ
Pl[ZA CNIT. DOll[C[S PZ~
IIARCO 19
CRUZ
IOTA! 2 1
Figura 7.1.5
Propuesta 4 para d re/uerz,o
La propuesta cinco, ilustrada en 1a figura 7.2.6, es una simplificación de 1a anterior, ya que el

marco ahora tiene solo cuatro dobleces, los refuerzos horimntales y verticales son una pieu
independiente, mi.entras que 1a cruz (refuerzos diagonales), se mantiene igual que en 1a idea
anterior.
MARCO
Pl[ZA CANl. DOlilCES/P~

MARCO J
EOUIS 15
CRUZ
IOTA! J 1
Figura 7.2.6
Propuesta 5 para el refuerz,o
39
En la propuesta seis, ilustrada en la figura 7.2.7 se utiliz.aron dos perfiles canal con un
refuerm diagonal independiente. Se destaca la sencillez de los elementos, pese a que casi
todas las puedes tienen un solo espesor de Jámina.
PIEZA CANI. ooa..ECES/PZA.

~AGONAI. 2
TOJAL 12 j
Figura 7.2. 7
Propuesta 6 para el refuerzo
La propuesta siete, ilustrada en la figura 7.2.8 es casi una repetición de la seis, simplemente
se modificó la posición de los refuerzos diagonales. Los esfuerzos de compresión en estos
elementos tienden a sepuar la estructura completa, a diferencia de las propuestas anteriores
(con los refuerzos diagonales en cruz) en donde tienden a mantenerla unida. Es por ello que
esta propuesta no se consideró viable.
ooa..ECES/PZA.
TOTAL 12 j
Figura 7.2.8
Propuesta 7 para el refueru,
40
La propuesta ocho, mostrada en la figura 7.2.9, es una variación de la tres (figura 7.2.4). Se
utiliza un perfil similar, solo que con doble espesor en todas sus paredes, con el consecuente
aumento en la resistencia.
l![fU[RlO
,,,,--
I Pl[lA
R[fU[RlO 1 ~\
OOBl.[C[S/PlA.
10
TOTAi. i 4
• P[GAl(NIO
F,prt1 7.2.9
Propuata I para d refuer:,o
En la tabla 7.2.1 se muestra un resumen del número de pieus utiliz.adas, el espesor de pared
mínimo de cada propuesta, y el número total de pie:zas de una tarima completa.
No.piezas
Figura No. Propuesta No.piezas &pesor tarima
cOfflDleta •
7.2.2 1 14 Doble 131
7.2.3 2 1 Doble 14
7.2.4 3 4 Sencillo 41
7.2.5 4 2 Doble 23
7.2.6 5 3 Doble 32
7.2.7 6 12 Sencillo 113
7.2.8 7 12 Sencillo 113
7.2.9 8 4 Doble 41
• Vcrwaa dep1111adelafiaun 7.2.1
Tabla 7.2.l
Comparación entre las tH/erentes propuestas para d refuer:,o
Debido a las características de resistencia, (doble espesor en todas las paredes), y

manufacturabilidad (4 pie:zas con 10 dobleces por piez.a), los refuerzos de la propuesta ocho
fueron los que se utiliz.aron para la tarima diseñada bajo el primer concepto, mostrada en la
figura 7.2.1.
41
Este primer diseño de tarima presenta una excelente resistencia a la compresión estática; sin
embargo, como conjunto no es una estructura rígida (ver figura 7.2.10), por lo cual se
tendrían graves problemas de flexión durante su manejo. Pese a ello, los perfiles
desarrollados para los refuerzos sentaron la base para nuevos diseños, los cuales se
descnlririn a continuación.
';,¡c...J L';}..:.i L~
/~~-----------~L~-----------~L
1 1 i I
1 1 1 1
1 1 1
1 1 1
1 1 1
1 1 1
1 1 1
1 1 1 1
-,¡},-----------r-,¡J,-----------~'i
~~----------¡~~-----------k~'
1 1 1 1
1 1 1 1
1 1 1 1
1 1 1 1
I t 1 1
1 1 1 1
1 1 1 1
1 1 1
jr-----------r;1~---------
Flfillrt1 7.2.10
Primer concepto de la tarima de Lamicd
(A base de tocona o refum.os)
Problema de rigidez
El peso teórico de esta tarima es de 10.65 kg. Es un peso mayor que el de las tarimas de
cartón de la competencia (ver tabla 6.2.1). Este problema se resolvió en los diseños
posteriores.
7.J. Segundo concepto
El objetivo de estos diseños fue resolver el problema de rigidez de la primer tarima. La

solución consistió en alargar los perfiles del refuerzo y colocarlos horizontalmente, de
manera que se consiguiera el efecto de una viga de sección tubular cuadrada, estas vigas se
colocarim superpuestas. Bajo este concepto se elaboraron dos propuestas, las cuales se
muestran en las figuras 7.3. l y 7.3.2.
W'A
r...,,.1.J.1
Sq/uNlo a.apto u lo,-;,,,.• Ulllial
(..4 NSe. · - ""6laJ
La secc:ión de las vigas 11titiZ1das m este diseilo se tomó de la propuesta 8 pan el remerm,
como se nmestra m la figura 7.3.2.
S«dóra de bu viga Mti.Ur,uln ,-,a el~·•

F,pn, 7.J.1
C11Bapto tM,.,.,;.. • Liunicld.
Esta tarima time veinticinco componmtes, lo c:aal COffe!PODdre a 1m 61 % de los

componmtes de la primer tarima. Por otro lado, el peso teórico es de 9.0S kg. menor que
los I0.6S kg de la tarima mterior, pero IÚD msyor que los pesos reportados por la
competencia. La optimización del diseilo pan solucionar este problema consistió m utiliDr
vigas sm.cillas m lugar de pares de vigas, moctificmdo la geometría del rduerm interno pan
obtmer un comportamiento estructunl similar. F.n la figura 7.3.3 se ve el diseilo resultante.
43
Figura 7.J.J
Sq,,ntlo concepto de lo tllnmll de Lturticel
(A base de vigas sa1dllas)
Para las vigas de este diseño se utiliDron dos piez.as, un tubo cuadrado y un per:fil en Ve,
como se observa en la figura 7.3.4.
VE
Figura 7.J.4
Perfil de viga
44
Como consecuencia del análisis de ingeniería, así como de los resultados de los ensayos de
las tarimas, -los cuales se descnl,irán más adelante-, se optimiz.ó el diseño modificando la
sección de la viga, como se ve en la figura 7.3.5. Por otra parte, la aplicación del pegamento
se restringió a una sola pestaña del tubo, lo cual significa un ahorro importante.
V[
Figura 7.J.5
Perfil de viga opdmiU1do
Las dimensiones originales de la sección de la viga eran de 50 x 50 mm, para aumentar el

espacio de maniobra de las uiias del montacargas o del gato manual, se aumentaron a 80 x
80 mm, como se ve en la figura 7.3.6.
Figura 7.J.6
Dimensiones de los perfiles de viga
Otra modificación, también producto de los resultados de las pruebas físicas, consistió en
aumentar unas pestañas a la tapa, a efecto de disminuir el esfuerzo de tensión desarrollado
45
en la unión pegada entre la tapa y las vigas. En la figura 7.3. 7 se observa el diseño
optimivdo.
Figura 7.J. 7
Disdlo opdmi:,ulo tk la tarüru, t/4 úunicd
Se creó una variante del diseño con vigas de 50 x 50 mm, para aumentar el espacio para el
manejo de la tarima. Se calz.ó con vigas cortas de la misma sección transversal E diseño
resultante se esquemati7.a en la figura 7.3.8.
F,g,,ra 7.J.8
Diseño optimiz,,do tk la tarima de Lamicel
46
Todos los diseños generados, excepto el primero -tarima a base de refuerzos o tacones
(figura 7.2.1)-. sólo permiten la entrada del gato manual por dos costados. Para resolver este
problema se elaboró un diseño ahemativo en el cual se modificaron las dimensiones ya la
colocación de las vigas. El resultado se muestra en la figura 7.3. 9.
F,prw 7.J.9
Disdo optü,,iudo de la tlaim. de Lmnial
(Entradas para IIIOlltac/lrgtU y gtllo man•al por lo& e11atro costado5)
47
8. Diseño de ingeniería
B.l. Lineamientos
Los cálculos de ingeniería se realmrin para la tarima de 1016.0 x 1219.2 mm.(40 x 48 plg),
dado que es la más utiliz,1da. Después se extrapolarán los resultados a otros tamaños de
tarimas.
Los cálculos teóricos serán comparados contra datos reales, producto de los ensayos del
IDlterial así como del producto tenninado.
Se supondrá una carga de trabajo similar a las reportadas por los fabricantes de tarimas de la
competencia. a efecto de diseñar un producto que al menos cubra esas especificaciones.
Conjuntamente con el análisis de ingenieria se generaron los ch"bujos de despiece y de

conjunto de las tarimas, así como sus listas de partes, con el fin de analiz.ar la
manufacturabilidad de los diseños.
B.1. Análisis de resistencia de materiales
Este análisis se basa en la modeliz.ación de las vigas de cartón por secciones,

considerándolas como vigas simplemente apoyadas en sus extremos soportando una carga
uniformemente distn"buida. Se eligió este tipo de apoyos en vez de empotramientos por ser
el caso más desfavorable para el diseño, es decir, la máxima deformación o flecha de una
viga simplemente apoyada es cinco veces mayor que el de una viga empotrada en sus
extremos.
De esta manera, una viga completa con cuatro apoyos se modela como tres vigas
simplemente apoyadas en sus extremos, como se observa en la figura 8.2.1.
Las condiciones de carga de las cuatro vigas largas, ubicadas en la parte superior de la
tarima, se consideran simétricas con respecto a las de las vigas cortas, ubicadas en la parte
inferior.
t• t• !• t•
1 1 1 1
. . .
~ ~
A~ A~
t A t• t• t•
~
t· t•
1 1 1 1 1
Filfll"' 8.2.l
Modeiiz,,dón de las vigas de las tarima de Cllrlón Lamicel
(J/igas simplonen~ t1p11yadas)
La capacidad supuesta para una tarima de 1016.0 x 1219.2 mm (40 x 48 plg) es de 1500 kg,
la cual es del mismo orden de magnitud que las capacidades reportadas por la competencia
de tarimas de cartón.
El procedimiento para calcular la magnitud de la carga distn"buida es el siguiente: si las vigas

tienen una longitud L y tienen un espaciamiento a entre centros, como se muestra en la
figura 8.2.2, se supone que cada una soporta la carga de la superficie a por L. El peso total
W es igual a la carga p (N/m2 ) por el área aL, y se divide entre el claro L para dar la carga
uniforme w = pa (N/m) 44.
Figura 8.2.2
Determinación de la carga dütribuida
49
Sustituyendo, se tiene que
Capacidad = 1500 kg (unidad de masa) ... (5)

W= mg = (1500kg)(9.8Jmls2) = 14715 Ni:: 14.7kN (unidad de peso) .. (6)
Presión (p) = Peso/Área. .. (7)
Donde:
Peso = 14. 7kN. .. (8)

Área= 1.019 ;r 1.220 = 1.243 m2... (9)
De aquí que
p = (14.7 kN)/(1.243 m2) = 11.825 kN/m2... (JO)
Entonces, para la viga larga se tiene que
W = paL = (11.825 kN/m2)(0.323m)(0.390 m) = 1.490 kN. .. (11)

Por lo tanto, la carga distn"buida será:
w = pa = WIL = (1.490 kN)/(0.390 m) = 3.821 kN/m. .. (12)

Con el valor de la carga distn"buida que teóricamente soportará la viga, se calcularán las
reacciones en los apoyos, la fuerza cortante y el momento flexionante máximo. Después se
obtendrá la flecha máxima, -localiz.ada en el centro del claro-, seleccionando el más
desfavorable de los módulos de elasticidad obtenidos ( es decir el menor) de los ensayos de
tensión del material en seco y saturado con agua, a efecto de comparar las deformaciones.
Con el momento flexionante máximo se calculará el esfuerzo al cual se someten las vigas.
Este esfuerzo debe ser menor en cualquier caso a los esfuerzos máximos reportados en los
ensayos, con este dato se podrán estimar los factores de seguridad con los que trabajarán las
tarimas.
El modelo teórico de una viga simplemente apoyada se muestra a continuación, en la figura

8.2.3 45 :
so
!• !•
'" l/l
wl
R1=R2=- .. . (l3)
2
V
'' wl
V= -wr ... (14)
'
1
1
2
1
1 wr
1 "-'' M= (L-x) ... (15)
2
M ~
1
1
1
'
1
1
1
1
y=~(2lx 2 -x 3 -L3 ) ••• (16)
24EI
5wl4
Y-= - 384EJ ... (17)
:
'
:_J
1
jJ; ~~ ·-
Figura 8.2.J
Modelo teórico de una viga simplemente apoyada
con carga uniformemente distribuida
La obtención de los módulos de elasticidad se descnbe a continuación:
Del ensayo TAPPI T 494 Tensile breaking properties of paper and paperboard (using
constant rate of e/ongation apparatus), se obtiene directamente, tomando el menor de los
dos valores reportados.
E 1 =2614MPa... (18)
Del ensayo TAPPI T 404 Tensi/e breaking strength and e/ongation of paper and
paperboard (using pendulum-type tester), el módulo de Young se obtiene dividiendo el
·esfuerm de ruptura entre la defoIDJación.
umáz = 32.21 MPa... (19)

E= 4.8 %... (20)
E 2 = u,,,¡,/E = 32.21/0.048... (21)
E 2 ;;671 MPa... (22)
SI
De manera similar se calcula el módulo elástico del ensayo TAPPI T 456 Wet tensi/e
breaking strength ofpaper ami paperboard
u .... = 0.542 MPa. .. (23)

& = 5.22% ... (24)
E 3 =u,,,,;¡'&= 0.542/0.0522... (25)
=
E 3 10.38 MPa... (26)
En la tabla 8.2. l se muestran a manera de resumen los valores de los módulos de elasticidad
obtenidos por diferentes ensayos.
Ensayo TAPPI EfMPa)

T494 2614
T404 671
TT456º 10.38
Tabla 8.2.1
Módulos de elasticidad por diferentes ensayos
Es notable la variación de esta propiedad, de ahí la importancia de haberla calculado

mediante diferentes métodos.
Regresando al modelo de viga simplemente apoyada (figura 8.2.3), las reacciones en los
apoyos, luego de aplicar la ecuación (13) quedan como:
wL ( 3.8211; )o.390m)
R, =~ =-= 0.745kN ... (27)
2 2
El momento flexionante máximo es, de la ecuación ( 15 ):
+ (L)l(
w -
Xf 2 ( lcN)(
3.821- 0.390m)2
M=
[ r-{:)=(w: )= w~ = m
8
. =0.072kN ·m... (28)
El momento de inercia centroidal, calculado por computadora, para 1D1a sección de 80 x 80

mm, como la mostrada en la figura 7.3.6, es el siguiente:
I = l 184xl0-<1 m\ .. (29)
52
Considerando cada uno de los módulos de elasticidad, la flecha máxima resultante es
(TAPPI -T494)
5~
y-=----= -
334
E¡I 3
4
3' s(3s21 N)(o.390m)4
2614xl0 6
m
~
)(I.148xl0-6m 4
)
= 0.3836x10
~
m =0.38mm ... (30)
m
(TAPPI -T404)
s( 3821 :)o.390m)4
5wL 4
y-=- 384E I =
2
l.494xl0-3 m =l.49mm ... (31)
(TAPPI -T456)
SwL4 s(3821N)0.390m)4
y-= =_ ( m ) = 96.6x10-3 m =96.6mm ... (32)
384 10.38xl06 ~ (1.148x10-6 m4 )
384
Ei
m
El esfuerzo máximo se calcula como sigue:
Me
u = / ... (33)
Sustituyendo valores se tiene que
(12N ·m)(0.04m) N
u= -6
1.148.rlO m4
=2.508xl0 6
-
m2
=2.5MPa... (34)
Este esfuerzo es muy pequeño en comparación a los esfuerzos de ruptura reportados en los
ensayos del material En la tabla 8.2.2 se muestra la comparación de estos datos.
53
Ensayo Flecha Esfuerzo Esfuerzo de ruptura Factor de seguridad
TAPPI y_,_ (mm) ufMPa) u.fMPa) u)u
T494 0.38 2.5 32.2 13
T404 1.49 2.5 32.21 13
96.6 2.5 0.542 (J)
TT456 <D
(D M11aia1 Slblrlldo am agi.ia.
(2) No hay fadar do oq¡uridad, ya que d '!'f-'m caiaaJado CS 1118}"11" que d do rupllln.
Tabla 8.2.2
Comparación entre los afuen,os teóricos y los reales
Estos resuhados y los del ensayo de humedad (TAPPI T49l), indican claramente la
debilidad del cartón a la humedad Es por ello que el producto tenninado debe ser
impenneabili7.ado para disminuir al máximo los efectos de la humedad en el ambiente de
trabajo. Por otro lado, los factores de seguridad obtenidos indican que el producto está muy
sobrado en cuanto a su resistencia estática, con deformaciones omy pequeñas, del orden de
uno a dos milímetros, lo cual no afecta las aberturas para el montacargas.
Los cálculos hechos hasta ahora se refieren únicamente a condiciones de carga estática o
graduahnente aplicada. Para el caso de cargas dinámicas o bruscamente aplicadas, la
deformación, y como consecuencia los esfuerzos, que son proporcionales a las mismas, se
consideran como el doble de los que producirla la misma carga estática o gradualmente
aplicada 46 •
Es claro que la capacidad de las tarimas sobrepasa con mucho la carga supuesta de l 500 kg.
Si se considerara una capacidad estática del doble (3000 kg), al repetir los cálculos se
obtiene que la mayor de las deformaciones no alcanza los 3 mm, y el esfuerzo máximo seria
de 5 MPa. con lo cual el factor de seguridad seria 6. Con ello se cumplen sobradamente las
especificaciones de capacidad de las tarimas de cartón de la mayor parte de la competencia.
De los ensayos TAPPI T 494 Tensile breaking properties ofpaper and paperboard (using
constant rate of e/ongation apparatus) y TAPPI T 803 Puncture and stiffness test of
container board, se obtuvieron valores de la energía absorlrida a la ruptura. la cual
corresponde al área bajo la curva esfuerzo.deformación del material Considerando a esta
energía como la de la parte elástica exclusivamente, se calculari el módulo de elasticidad a
partir de la energía de deformación de un cuerpo sometido a esfuerzos normales uniaxiales
para una viga sometida a flexión, como se muestra a continuación:
Por definición, la energía de deformación (U) de una viga cargada ax:ialmente es en general:
.,
J
U = Ptll... (35)
o
En un elemento estructural con una distribución no unifonne de esfuerzos, la densidad de
energía de deformación puede definirse considerando la energía de deformación de un
diferencial de volumen dV como
u= lún AU ... (36)

u....o AV
O bien
dU
u= dV ... (37)
La expresión de u en función de los esfuerzos y deformaciones axiales es
J
u = Es.de•.. .(38)
o
lo cual,en el rango elástico, liiC trmsfonna a
u= Ju.d&•...
o
(39)
Sin embargo, en 1Dl caso más general, tanto el esfuerzo como la dcfonnación así como la
densidad de energía de deformación variarán de un pUDto a otro. Para valores de <rx dentro
del limite de proporcionalidad, se puede hacer ax = ~ en la ecuación (39) e integrar ambos
miembros de la ecuación:
El valor de la energía de deformación U de un cuerpo sometido a esfuerzos normales

uoiaxiales puede obtenerse sustituyendo el valor de U, de la ecuación (40) en la (37) e
integrando ambos miembros. Se obtiene entonces que
U=J~
2E
... (41)
Esta expresión es válida sólo para deformaciones elásticas y se le denomina energía de
deformación elástica del cuerpo.
En el caso de una viga sometida a un estado general de flexión, como la mostrada en la

figura 8.2.4, con un momento flexionante M aplicado hasta una distancia x del extremo A.
Despreciando los efectos de la fuema cortante y teniendo en cuenta únicamente los
esfuerzos normales ax = My/1, al remplaz.ar esta expresión en la ecuación ( 41) se tiene que
SS
U = f ~ = f2 ~ ... (42)
2E 2E/
JJ ¡¡¡ j
,.. .1
F,gun, 1.U
J'iga somdida a un atado genavd tkfla:ió,,
Haciendo el difen:ncial de volúmen dV = dAdx, donde dA es un elemento de 1a sección

tnnsversal y recordando que M2/2EF es función ímicammte de la longitud x, se tiene que
,. M2
U= J• 2.c..t (J yd4 }t,:...(43)
,:,,2
La integral entre paréntesis representa el momento de inercia I de la sección transversal

respecto a su eje neutro, de aquí que
L M2
U = J ~... (44)
02E/
Esta expresión represarta la energía de la deformación m la flexión. 47
Para las vigas de 1as tarimas, consideradas como simplemente apoyadas con una carga
unifonocmcnte distribuida, como la mostrada en la figura 8.2.3, la ecuación (44) queda
como sigue:
S6
2
i wr (L-x) ]
U= J
0
[
2
2El
dr... (45)
2 L
= ~ Jx 1 (L- x) 2 dr... ( 46)
SE! 0
2 L
J
= ~ x 1 (L1 -2Lx+x 2 )dr... (47)
SE/ o
2 L
= ~ J(L2 x 2 -2Lx 3 +x4 )dr... (48)
SE/ o
= ~(L J
SE/
2
o
2
J J 3 4
x dr-2L x dr+ x dr) ... (49)
o o
w
2
(L'
= SE/ 3 - 2 + 5 .. ( 50)
L' L'}
w 2 L'
= 240E/ ···< 51>
De la ecuación ( 51) se obtiene el módulo de elasticidad
w 2 L'
E= 240U/ ... (52)
Sustituyendo valores,
w=3821 N/m de la ecuación (12)

L=0.390m claro mayor de la viga de 40 x 48 plg
U= 15.SONm máximo valor reportado por las normas (tabla 5.1. 1)
I= l.184x l~m:4 de la ecuación (29)
Se tiene que
2
E
=- -(3821) (0.390)i
------6
N
29339795- :29MPa... (53)
240(15.80)1184xl0 m2
Con el valor más pequeño de las energías reportado, 9.16 J (del ensayo TAPPI T 803, tabla
5.3.2), se obtiene un módulo de elasticidad E = 51 MPa. Considerando una carga de 3000
kg para la tarima de 1016.0 x 1219.2 mm (40 x 48 plg), los resultados de las deformaciones
darían, para el caso de U= 15.8 J, Ymix = 33.85 mm, y para el caso de U= 9.16 J, Ymáx = 19
mm. Esto nos muestra la vulnerabilidad del material bajo condiciones dinámicas de
operación, lo cual se comprobó con los resultados de los ensayos de rigidez.
51
Por otra parte, del ensayo TAPPI T 541 Interna/ bond strength ofpaperboard (Z-direction
tensile), se desprende que la resistencia del cartón al pegado (1.048 MPa en promedio) es
baja, en comparación con las resistencias reportadas en los otros ensayos. Significa que cada
centímetro cuadrado de área apenas soportarla una tensión de 10.7 kilogramos. Este hecho,
aunado a los resuhados de la pmeba de rigidez de la tarima, tuvo como consecuencia una
modificación de diseño, al modificar la geometría de la tapa, como se describió en la sección
7.3.
Con el promedio de los coeficientes de fricción del ensayo TAPPI T 815 Coefficient of
static friction of corrugated and so/id Jire board (inclined plane method), se concluye que
las tarimas no tendrán problemas de deslizamiento con otra superficie de igual o mayor
rugosidad que el cartón ( en seco), hasta en un ángulo de 27°.
Los resuhados reales de resistencia de las tarimas, del ensayo de compresión estática
(ASTM D 1185) confirman los cüculos teóricos, es decir, el esfuerm y la correspondiente
deformación experimentales reportados son (ver tabla 11. l. l)
N
u= 59740-
2
••• (54)
m
6=23mm ... (55)
Dado que el esfuerzo está dado por
W mg
u = - = -... (57)
A A
Donde: W=peso(kg)
A=área(m2)
m=masa(kg)
g = aceleración de la gravedad= 9.81 mJs2
De aquí que la masa sea
uA (59740)(1.016rl.219)
m=-= =7543kg ... (56)
g 9.81 ·
Este valor es mayor que el de las cargas de 1500 y 3000 kg supuestas para el diseño.
A continuación se presenta un resumen de los pesos y capacidades teóricos de las tarimas.

en la tabla 8.2.3.
58
Tarima Dimensiones Peso Capacidad a,
modelo (Db!;) (b) (kJú
3-1 40x48 6.67 1500
3-2 36x48 6.30 1350
3-3 36x42 5.66 1181
3-4 32x48 5.95 1200
3-5 32x40 5.14 1000
(])
24x32
3-7 42x42 6.16 1378
3-8 36x36 5.00 1013
4-1 40x48 7.05 1500
4-2 36x48 6.69 1350
4-3 36x42 6.02 1181
4-4 32x48 6.33 1200
4-5 32x40 5.48 1000
(])
24x32
4-7 42x42 6.51 1378
4-8 36x36 5.32 1013
5-1 40x48 11.88 1500
5-2 36x48 11.20 1350
5-3 36x42 10.31 1181
5-4 32 x48 10.53 1200
5-5 32x40 9.40 1000
(])
24x32
5-7 42x42 11.28 1378
5-8 36 X 36 9.38 1013
6-1 40x48 7.35 1500
6-2 36x48 7.03 1350
6-3 36x42 6.32 1181
<D
32x48
(])
32x40
(])
24x32
6-6 42x42 6.74 1378
6-7 36x36 5.58 1013
6nmmaF cxnsid<ndo: 1.98.56 kglm2
(]) F,aos tamailos no se paramdrÍ23RII debido a que las abatuns p,.-a lm m<lllaalrps y/o p.o manual no alc:mzariz el mínimo mgido par
normas.
(Z) Carp málica
Tabla 8.2.J
Pesos y capacidada de los diseños finales de las tarimas
59
9. Dibujos parametrizados
El diseño modular de las tarimas permitió la parametriz.ación de los cuatro diseños finales,
considerando los tamaños normalizados de tarimas (ver tabla 1.1). Se omitió la
parametri7.ación de tamaños en los que las aberturas para d montacargas se redujeran a
menos dd mínimo exigido en las normas (ver figuras 6.1.1 y 6.1.2, y tabla 8.2.3). De esta
mmera se elaboró un total de ciento noventa y dos planos puametri7.ados, entre dibujos
tanto de conjunto como de despiece los cuales incluyen listas de partes, desarrollos e
instrucciones para la elaboración y el ensamble, así como dibujos en isométrico de los
conjuntos ensamblados y en explosión aprovechmdo las ventajas dd paquete AutoCAD 48,
mtre las que se destacan so flexibilidad y facilidad de manejo.
Debido a los acuerdos de confidencialidad establecidos entre la empresa para la cual se

desarrollaron los diseños (KAMER) y el IlESM-CEM. sólo se mostrarán a manen de
ejemplos, en las figuras 9.1 a 9.4, algunos detalles de los plmos generados.
60
B
1 1 1 ¡ 1 1 1
r•
-r1
1 1
· rr
1 1
-:-
1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 I 1 1
1 1 1 1 1 1
: :: : :: :
t- T~
-~------------+-~------------+-r------------+-
; t t T
1 1 1 : 1 1 1
1 1 1 · 1 1 1
: : l ; : : :
< ·-:-·-----·-·····-----·----~. --: . ---·-· - ·-· ! -- -· - ·-· - --~---:-·-- -· -· -· - ·- ·- ·-·-·-·- ~--·
:
1
::
1 1
:¡ ::
1 1
:
1
_t ___________ 1_1_____ ;______ t!-----------1-

1 1 1 ! 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
: : : .i : : :
-~-----------4-~-----4------~4------------4-
1 1 1 1 1 1
TMllNOII 1 - (piq)
DIMENSION 4llr411 J&,411 lk4l ll,4! l2'40 24rJ2 4¡,4¡ lkl6
A 1019 914 !14 117 11~ -- 1070 !14
B 1270 1720 1070 1720 1019 -- 1070 914
e l40 l40 2911 l40 l7l -- 2911 2l8
D 27l 2l8 2lll 204 205 -- 2911 2.11
LISlA DE PARTES
PU• CAN!. IIOB.IC!'.i/Pll

..... ~ 4 4
lll\l(IIA 4 4
ll(LAR('.A
ll( 1(1)11.
• 1
1
TAPA '
10111. 17
1
1
'
Figura9.l
Tarüna moddo 1 Jl(l1'flllletn1.lllla
61
YE IARGA
1 1 1 . 1 1 1
-!.-----------~-~-----'
1 1 1 ' -----L-L-----------~-
1 1 1
\IGAM[IIM
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
_L1 ___________ _J1_ 1
_l _____ '
1 1
-----L-L------------1- 1
1
_,1... _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ -1_..J.
1 1
_____ !
1
1 1 1
-----1---1-------------"-
I 1 1 ~ 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
-·- ---1---·---·---·-·-·---·-·-·J.--.L -·-·-·-·-·.!·-·-·-·-·--~--J·-·-----·---·-·-·-·····-l.·- ----
1 1 1 ! 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1
_.1_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ....1....J. ______ •
1 1 1 !
-----L.-L.-----------~-
1 1
1 1 1
1
IIGACOll!A
-+-----------~~------~-----,l...-~-----------4-
1 1 1 1 1 1 ~
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 . 1 1 1
-~-----------~-~------·
1 1 1 !
_____ .1. _~-----------..J.-
1 1
-
l(CORLI
OIM[NSION
A
B
e
-
1019
1220
l40
J&,411
914
1220
"°
J6r42
914
1070
190
TllilNOOCT-
J2'411
812
1220
l'O
J2'4-0
815
1019
27J
C.,,)
14rJ1
--
--
--
4~1
1070
1011)
190
J61l6
914
914
lJII
o 17J lll! lJI 104 105 -- 190 lJII
LISTA DE PARTES
PU.. CNfT. OOI.ECES/Pll
\!C.<LIRC,I
l!C.<U!DII '• '4
w:,. COR1A 16 4
Y[l,IIIC.I
Y[ll[DI\
• 1
1
Y[ CORIA
'
16 1
,,.;,. 1 4
101AL ! '9 !
Figura 9.2
Tarima modelo 2 parametriz,,da
62
1 1 j i 1 1 1
1 1 1 ; 1 1 1
--T-----------t---t-----,----~--,-----------r--
1 1 1 . 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
--T----------,--,-----,----,--,-----------r--
1
1
1
1
1
1 ;
1
1
1
1
1
1
1
--T----------,--,-----,----,--,-----------r--
1
1
1
1
1
1 .
1
1
1
1
1
1
i
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1
·-··t-·-·-·-·--·-·-·-·-·-·t-·-·-·1-·-·-·-·-·-:-·-·-·-···i···-·-t·-·········-···-·-·---t-·-·
1 1 1 . 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 , 1 1 1
--..J-----------L--L----
1 1 1 ·-----~--L----------~--
1 1 1
li!
1 1 1 1 1 1 1
~ ..J-----------L--L----
1 1 1 ·-----L--L----------~--
. 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 , 1 1 1
---+-----------~--~----;-----~--~----------+--
' 1 1 . 1 1 1
1 1 1 1 1 1
111\1
TllllNODCT-
DIMENSION ia,,a l61C7 l2d0 241l2 42"1
A """'
1019 91' 914
l21'8
812 815 6111 1010
l&J6
914
B 1220 1220 1071) 1220 1019 812 IOJU gu
e Jllll Jllll l50 JIO 2.ll 164 250 198
o 1.ll 198 1911 164 16:i 96 250 198
LISTA DE PARTES
P(1A Cllll. IX8ICIS/PI~
WiA lAll",I 4 4
w:AIICDlA 4 4
\(l«,I
• 1
\(l(IIIA
TN'A
•
1
1
4
TOTAi 17 j
Figura J.J
Tarima modelo J parametri:,ada
63
1 1 1 1 1 1
__ l ______ J__ l ___ . __ J..._J_ ______ L__
~ 1 1 1 ~ 1 1 1
T 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
--, 1
1
r--,
1
1
1
1
r--,
1
1
1
1
r--
1
1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
__ J1 1
l __ J
1 1 1
l __ J
1
l __
1 1 1 1 1 I
s J-- --+-·
--~
-----j--1---:---tt-----+-
~--~ ¡ ~--~ ~--
1 1 f ! 1 I I
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
--,1
1
r--,
1
1
1
1
r--,
1
1
1
1
r--
1
1
1 1 1 1 1 1
--~------~-~---¡---~--~------!--
• 1 1 ~ 1 1 1
l 1 1 1 1 1
1"11HOll(I- (jilo¡)
DIMENSION ,o,,, )6,48 )6,<2 ]2148 J2140 ¡,,32 42142 )6,J4j
A 1020 914 914 -- -- -- 1070 914
B ,no 1220 1070 -- -- -- 1070 91'
e lOO lOO 250 - - -- -- 251) 1'111
D 210 157 157 -- -- -- lll 157
LISIA D[ PARTES
l'(ZA CNIT. DOl.!aS/PIA
IIGA UIICl l •
V&\111*
IIGAWOA
6
12
•4
'I[ L.lliGI l 1
'l!•I~ 6 1
\1:WITA 12 1
'"'' 1
•
'º'" •l I
F,g,,n, 9.4
Tllrim11 motldo 4 pt1rt1111dri:Julll
64
¡-------------'-------------1 ~·
-------------~-------------
-------------~------------- = e
IOmlll:: 2'11 • 1
tfjJ
1 • 1
.... ........_.,,.
---
fol,) 1-1 ·- ...
.......
.. ·- ...
111111.
• ""
l - l .• - IDID' ID.. .
........."" ...
u 1. . . . . . - - -•.
'"""' " 1.15mn:HBI•
• ...... ,.,_.""_
.. --
'"'""
"""" e
." ...'"
u
l~Lmll.
--- •• .....
..... • . . . . . 9. _ _ _
aisa.e-1•111-
• ""... .,.,..,.,_,
s..-•-=-s.
"
F,pN J.S
htfil ú viga 80 "80,,.,,. ú.,. solo espesor
(tarimas ,noúlo S) para,ndrir.lulo
65
l"\'I"/'\
f-------------L------------1 ~
_,._
llsm.:u.G: l'3•l
/\
IIUIIIIU.0--
·- . ....... ·- ...... -
---
blll (-)
......,,, ...... ,,
l l
.... 1.,-..a ......
.....,,. •
11 1m :t•.ouS"..uam-.
"' Ul.lmDIS!'DIA• •
""'"'
"''""
........
tri
... ""' 111 111 l RIII.: ......
111 ""
.... "' '"
i-.11 Jj - • (9(DI
_,,,.
""'
""'·-
..... ...... ..
.... 111
IIJ
....... •· SI.WCMl:llllfOllallM
Dl!il.lS~Dlllf.l:IIIS
i111!9GS . . . . . . .
t/-'-.•/-1 •
F,guraJ.6
Ve JHll'II pafil de viga 80 x 80 mm de "n solo apaor
(tarimas modelo S) JHll'llffldnwlo
66
PEGAMENTO
111.0
Figura 9.7
S11bensamble perfil de viga 80 x 80 mm
de 11n solo espesor
67
1O. Fabricación de prototipos
Se fabricaron dos prototipos con los primeros diseños, los cuales sirvieron como base para
la construcción una serie de prototipos con los diseños finales, mismos que fueron sometidos
a pruebas mecánicas.
Los primeros prototipos corresponden a los mostrados en las figuras 7.2.1 y 7.3.1. Los
siguientes fueron destinados a las pruebas fisi.cas., En la figura 10.1 se observa el prototipo
para la prueba de rigidez.
Figura 10.l
Prototipo para el ensayo de rigidez
68
En la figura 10.2 se esquematiz.a el prototipo para la prueba ele compresión.
F,gr,ra 10.l
Prototipo P""' d ensayo tú comprai6n
En todos los casos los ensambles fueron pegados. y todas las superficies exteriores fueron
impermeabilizad.as.
69
11. Pruebas físicas
Al igual que las láminas de cartón, los prototipos fueron ensayados por el Centro para la
Innovación Tecnológica de la UNAM, de acuerdo a la norma ASTM D 1185-85. Las
características que se analiz.aron fueron:
Resistencia a la compresión
llcsistencia al impacto.
A continuación se hace una breve descripción de la norma en cuestión así como los
resultados obtenidos.
11.1. Ensayo de resistencia a la compresión
ASTM D 1185-85
Standard Test Methodsfor
Pallets and Related Structures Employed in Materials Handling and Shipping
Test Methods Covering Pal/et Stiffness and Flexura/ Strength
Este es un ensayo de compresión, el cual permitirá conocer la carga máxima uniformemente

distribuida que soporta la tarima a una deformación específica.
Debido a que no se disponía de una máquina de ensayos con capacidad suficiente para
colocar una tarima completa, se ensayaron módulos de una tarima de 40 x 48 plg, como el
que se muestra en la figura 11.1.1.
Figura 11.1.1
Muestra de tarima para el ensayo de compresión estática según ASTM D 1185-85
70
Los resultados se muestran en la tabla l l. l. l.
Muestra Largo Ancho Altw'a Peso Resistencia a la Detlexión

(mm) (mm) (mm) (kg) compresión estática (mm)
(N/m2)
1 440 367 105 1.42 48594 • IS.O•
2 440 356 103 1.44 62643 20.0
3 440 363 100 1.30 59473 24.0
4 442 353 106 1.42 85523• 30.6•
5 441 370 104 1.38 51105 24.0
Promedio 59140 23.0
• Datas elirnioados para calcular las promedias
Tabla 11.1.1
Resultados de la pr11eba de compresión según ASTM D 1185-85
11.2. Ensayo de resistencia al impacto
Test Methods Covering Palla D11rability

lligidity o/ Pal/et
El propósito de esta prueba es determinar la rigidez, entendida como la resistencia al

impacto en el plano de la tarima. Consiste en suspender a la tarima de t.m.a de sus esquinas a
una cierta ahura del piso y dejarla caer seis veces, midiendo después de cada caída las dos
diagonales de la tarima, y reportando los daños correspondientes, hasta que la deformación
(medida por el cambio en las diagonales) se welva significativa. En la figura 11.2.1 se
aprecia la colocación de la tarima para est_e ensayo.
7.,,' ,,, .. ,,,,,., ,J),)>,JJ??,/)) -
Figura 11.2.l
Colocación de la tarima para el ensayo de rigidez según ASTM D 1185-85
71
Los resuhados se muestran en la tabla 11.2.1.
Muestra Peso Diagonales

(kg) (mm)
1 6.30 1570 x. 1580
2 6.40 1600 x. 1588
3 6.60 1598 x. 1570
4 6.30 1566 x. 1608
5 6.55 1590 x 1570
Todas las muestras fallaron al primer impacto en las uniones,

debido a la falta de adhesión interna de las fibras del cartón.
Tabla 11.2.1
Resultados de la prueba de rigidez. según ASTM D 1185-85
12. Manufacturabilidad
Más que una etapa dentro del diseño con una duración detenninada, la manufacturabilidad
es una filosofía que se debe mantener durante todas las fases del diseño, de manera que sea
posible primero, construir manualmente los prototipos y segundo, implantar la producción
automatiz.ada. Es por ello que los diseños de las tarimas de cartón se mantuvieron con la
mayor sencillez posible.
Uno de los ejemplos más representativos de los anterior surgió como consecuencia de la
prueba de rigidez ( Capítulo 11 ), en donde se observó que fallaron las uniones pegadas de las
vigas al impacto, debido a la cohesión interna de las fibras del cartón. A efecto de no
complicar la manufacturabilidad del conjunto se resolvió el problema incorporando
sujetadores (remaches) en las uniones pegadas. Esta solución, que aunque no es la más
elegante, sí es la más sencilla y rápida, podrá modificarse en la medida en que el proceso
automatizado de manufactura lo permita. En la figura 12.1 se ilustra la incorporación de los
sujetadores.
Figura 12.1
Detalle de la incorporación de los sujetadores
73
13. Conclusiones
Las tecnologías de asistencia computariz.ada son de gran importancia en el proceso del

diseño, debido a las ventajas que ofrecen con respecto a los sistemas tradicionales, entre las
que se cuentan:
Mayor fiLcilid.ad para la creación y corrección de dibujos

Mayor facilidad para la visualización de modelos en dos y tres dimensiones
llápido y ficil almacenamiento y recuperación de la información
Solución rápida a problemas de análisis
Simulación de los diseños
Incremento en la exactitud
Sin embargo, para aumentar realmente la productividad y eficiencia de la metodología

presentada es necesario, además de tener estos modernos y sofisticados recursos, utilizarlos
racionalmente. Las computadoras no cambian la naturaleza del proceso del diseño,
simplemente lo mejoran.
El diseñador y los sistemas de asistencia computarizada deben ser considerados como un

equipo en el cual el diseñador proporciona el conocimiento, la creatividad y el control,
mientras que la computadora ofrece una gran exactitud y rapidez fundamentalmente en las
etapas de re.finamiento, análisis e implementación de los diseños, tal y como se esquematiza
en las figuras 13.1 y 13.2.
Figura 13.J
El equipo del diseño
74
Figura 13.2
Udll:,,ción de las tecnologías de asistencia computariz:,,da en el procao del diseño
En la industria de las tarimas cualquier proceso de diseño debe buscar la combinación

óptima entre las variables peso-resistencia-costo, a efecto de resolver las necesidades del
cliente, manteniendo siempre al máximo posfüle la seguridad del producto. Este trabajo
sienta las bases para la automatiz.ación del proceso de fabricación de las tarimas de cartón
Lamicel. La flexibilidad de esta metodología le permitirá adaptarse lo más rápido postl>le a
cambios tales como:
- Aparición de nuevos materiales

- Cambios en los dispositivos de sujeción
- Requerimientos especiales del cliente
-Etc.
La retroalimentación permanente de la información de diseño se traducirá en la fabricación

de productos de mayor calidad en menor tiempo, de manera que se pueda incursionar
competitivamente en el mercado.
75
Notas
1Cfr., Southem Pine Marketing Council, Southern Pine lumber for Materials Handling.
Pallets, Crates, Specia/ty Packaging, EUA, 1992, p.5.
2Cfr., NOM-EE-1979, Envase y embalaje - Terminología de tarimas, DGN-SECOFI,

México.
3 Cfr., Paul A Evanko, The e.!Ject ofpalletization, pal/et design ami unit load optimization
on integrated material handling and logistics, St. Onge Company, PA, EUA, Febrero 1993,
p.2.
4 Cfr., ANSI MHl.2.2, 1978, Pal/et Sizes.
~ Paul A Evanko, Op. Cit., p.18.
6Cfr., Robert H Perry, et. al, Perry's Chemical Engineers Handbook, 6th ed., McGraw-
Hill, Singapore, 1984, pp. 7-62, 7-63.
7 Cfr. ASTM Dl 185-85. Standard Test Methods for Pallets a,uJ Related Structures
Employed in Materials Handling and Shipping. EUA, Marzo 1985.
8 Cfr., IS0-3394-1984, Dimensions of rigid rectangular packages - Transport packages.
9Cfr., NOM-EE-56-1984, Envase y embalaje - Madera tarimas - Dimensiones, DGN-

SECOFI, México. Cfr., NOM-EE-87-1980, Envase y embalaje - Tarimas- Pruebas, DGN-
SECOFI, México.
10 Algunos de los fabricantes más importantes de tarimas de plástico son:

- Plastructuras (Cóndor tarimas plásticas)- México.
- Menasha Corporation (Convoy Plastic Pal/ets) - Estados Unidos.
11 Algunos de los fabricantes más importantes de tarimas de canón corrugado son:

- Empaques de cartón Titán S.A. (Tarima Cordeck)- México.
- Poli.film de México (Politarimas)- México.
- Eco/ogica/ Pal/ets, limited (Ecopallet) - Estados Unidos.
- Payload Pal/et (Payload Pal/et) - Estados Unidos.
12 Algunos de los fabricantes más importantes de tarimas de materiales compuestos son:

- Industrial Maderera San-Lo S.A. de C.V. (Tarimas 2100)- México.
(Tiene la base de madera y la tapa o tablero de cartón Kraft Honeycomb).
- Me,iasha Corporation (Buckboard Pal/et) - Estados Unidos.
76
(En lugar de estructura utiliu patas o tacones de plástico y la tapa de cartón
Buckboard.)
u Algunos fabricantes de la lámina de cartón Lamice/ son:

- GHM Papel - México.
- Papelera Catalana - España.
14 Cfr., James H Earle, Graphicsfor Engineers. AutoCAD@ Release 11, 3a. ed., Addisson
Wesley, Estados Unidos, Abril 1992, pp. 15-18.
u Cfr., Thomas E. French y Charles J. Vierck, Dibujo ck Ingeniería, 3a. ed., McGraw-Hill,
México, 1985, pp. 446-454.
16Cfr., Robert H Nickolaisen. Machine Drafting and Design, Prentice Hall, New Jersey,
1986, pp.2-3.
17Cfr., Warren J. Luzadder y John M. Dutt: Introducción al dibujo ck ingeniería.

Fundamentos ckl diseño asistido por computadora (CAD), CECSA, México, 1993, pp. 9-
34.
11 Cfr., Frederick E. Giesecke, et.al., Dibujo para ingeniería, 2a. ed., Interamericana,
México, 1985, pp. 365-398.
19 En el libro Sergio A Villanueva y Jorge Ramos, Manual ck métodos ck fabricación
meta/mecánica, AGT Editor S.A, México, 1983, Capítulo 1, pp. 19-36 se muestra un
resumen de los principales lineamientos para la realización de ch"bujos técnicos, de acuerdo a
normas nacionales (NOM) e internacionales (ISO).
:zo Las Normas Oficiales Mexicanas relativas al dibujo técnico más importantes para la
correcta realización de dibujos de taller son las siguientes:
NOM-Z-003-1986 Dibujo técnico - Vistas
NOM-Z-004-1986 Dibujo técnico - Líneas
NOM-Z-005-1986 Dibujo técnico - Rayados
NOM-Z-006-1986 Dibujo técnico - Cortes y secciones
NOM-Z-023-1975 Dibujo técnico - Rama mecánica - Clasificación ck los
dibujos segun su presentación
NOM-Z-024-1975 Dibujo técnico - Rama mecéÍnica - Clasificación ck los
dibujos según su función
NOM-Z-025-1986 Dibujo técnico -Acotacioru!S
21 TAPPI es una organiz.ación dedicada por completo a la elaboración de normas y
recomendaciones para la industria del papel y del cartóa Está compuesta por una serie de
comités técnicos que cubren todos los aspectos de importancia para esta industria. Entre las
weas más importantes de dichos comités se encuentra la revisión periódica, cada cinco años
como máximo, de los métodos bajo su jurisdicción. La responsabilidad global está a cargo
77
de un comité de normas el cual aprueba o desaprueba normas con base en un concenso; esto
implica un acuerdo mucho mayor que el de una simple mayoría, sin implicar necesariamente
la unanimidad de criterios. Como consecuencia de este proceso se publican tres tipos de
ensayos en el h"bro de normas TAPPI, a saber:
- Métodos norma1izados
- Métodos sugeridos o tentativos
- Métodos históricos.
Los métodos normalizados son aquéllos que de acuerdo al comité técnico correspondiente y
al comité de normas se considera que tienen las caracteristicas de precisión y exactitud tales
que les permiten funcionar como pltrón de comparación. Los métodos sugeridos o
tentativos son los que el comité responsable considera que son los mejores disponibles, pero
que carecen de la exactitud necesarios para ser consideradas como una norma, estos
métodos se aprueban par simple mayoría en el comité de normas. Los métodos históricos
son normas descontinuadas, pero que se mantienen como referencia.
22Las normas de ASTM correspondientes a la industria del papel y del cartón están en el
Volumen IS, Methods Relating to Paper, Packaging mui Cellulosic Materia/s, Estados
Unidos, 1992.
23 Las normas sobre papel y cartón emitidas por la SECOFI pertenecen a las NOM-EE
(Normas oficiales mexicanas sobre empaque y embalaje).
24Cfr., Kenneth W. Brin, Handbook of Pulp OTlll Paper Technology, 2nd ed, Van
Nostrand Reinhald Campany, [s.L], [s.í], p.670.
2s La Norma Oficial Mexicana similar es la NOM-EE-022-1983, Envase y embalaje -

Resistencia a la tensión en papel y cartón plegadizo - Energía absorbida (TEA) - Método
de prueba.
26 La Norma Oficial Mexicana similar es la NOM-EE-038-1981, Envase y embalaje -
Cartón y papel - Método de prueba para los at!Msivos empleadas en cartones y papeles.
27La Norma Oficial Mexicana similar es la NOM-EE-123-1981, Envase y embalaje -

Cartón compacto y corrugado - Determinación del coeficiente de fricción estática -
Método del plano inclinado.
18 La Norma Oficial Mexicana similar es la NOM-EE-068-1979, Envase y embalaje - Papel

y cartón - Determinación de la masa base.
29 Paul A. Evank.o, Op.Cit., p. l.
30 Cfr., NOM-EE-056-1984, E11Vase y embalaje -Madera - Tarimas - Dime11sio11es, p.2-5.
11Cfr., American PIJwood Associatio11 (APA), Ma11ejo de materiales, Washington, Agosto

1992, pp. 12, 13.
78
32 [bid, pp. 12, 13.
33 Cfr., American Plywood Association (APA), Op.Cit.,pp. 13, 16.
34 Industrial Maderera San-Lo S.A de C. V., Tableros Honeycomb de México S.A de C. V.
1s Menasha Corporation.
36 Plastructuras.
17 Menasha Corporation.
11 Empaques de cartón Titán S.A
39 Payload.
40 Polifilm. de México S.A de C. V.
41 Cfr., Southem Pirre Marketing Counci/, Op.Cit., p. 9.
42 Cfr., American Plywood Association (APA), Op.Cit., p.10.
41 1-DEAS (Integrated Design Engineering Analysis System) es un paquete de software de

diseño e ingeniería elaborado por la SDRC (StruclW'al Dynamics Research Corporation),
Ohio, EUA CAEOS (Computer-Aided Engineering Design Systems) es la versión de I-
DEAS para IBM (Intemational Bussiness Machines). Está compuesto por una serie de
módulos los cuales pueden ser utilizados separadamente o bien de manera conjunta para dar
soluciones de diseño. El módulo utili7.ado para este trabajo fue el de Modelado de Sólidos
(So/id Modeling), en el Sistema Gráfico de IBM 5080. Cfr., IBM, Catalog of Engineering
and Scientific Application Programs, la. ed, New York, Febrero 1991, p.72.
44 Cfr., Ferdinand L Singer y Andrew Pytel, Resistencia de materiales, 3a. ed., Baria,
México, 1986, pp.137,138.
4 s [bid, p.219.
46 [bid, p.434-438.
47
Cfr., Ferdinand P. Beer y Russell E. Johnston, Mecánica de materiales, McGraw-Hill,
México, 1989, pp. 471-477.
48 AutoCAD es un paquete de software de diseño y dil>ujo asistido por computadora para
propósitos generales. Se utiliza en computadoras personales o estaciones de trabajo.
79
Pertenece a la empresa AutOiksk /ne., California, EUA Se utilizó en el ambiente PC/MS-
OOS. Cfr., IBM, Op.Cit., p.44.
80
Bibliografía
BRITI, Kconeth W., et.al

Pulp and Paper Technology, 2nd ed
Van Nostrand lleinhold Company.
Cuadernos Técnicos ck Envase y Embalaje

J. ltkntificación ck partes
2. Acondicionamiento
3. Compresión
4. Resistencia a la estiba
5. Caída libre
6. Impactos horizontales
7. Vibración
8. Rotación y volcadura
9. Lluvia.
Laboratorios Nacionales de Fomento Industrial (LANFI).
Naucalpan, Edo.Méx., 1989.
Guía para la localización ck normas internacionales (ISO) sobre envase y

embalaje.
Laboratorios Nacionales de Fomento Industrial (LANFI).
Naucalpan, Edo.Méx., 1989.
Standard.T of the Technical Association of the Pulp and the Paper lndustry ([APPI)
(Normas americanas referentes a cartón)
TAPPI-T-494 OM-88 Tensile breaking properties of paper and

paperboard (Using constant rate of elongation
apparatus)
TAPPI-T-402 OM-88 Standard conditioning and testing atmospheres for
paper, board, pulp, handsheets and re/ated
products.
TAPPI-T-4 IO OM-88 Grammage of paper and paperboard (Weight per
unitarea).
TAPPI-T-412 OM-88 Moisture in paper and paperboard
TAPPI-T-489 OM-86 Stijfness ofpaper and paperboard
TAPPI-T-404 OM-87 Wet tensi/e braking strength of paper and
paperboard
TAPPI-T-461 OM-84 Flame resistance of treated paper and paperboard
TAPPI-T-495 OM-88 Bending number ofpaperboard
81
TAPPI-T-496 CM-85 Cross directiona/ interna/ tearing resistance of
paperboard
TAPPI-T-502 OM-85 Equilibrium relative humidity of paper and
paperboard
TAPPI-T-535 CM-85 Stiffness of paperboard (resonance /ength
method).
TAPPI-T-541 PM-83 Interna/ bond strength of paperboard (Z-direction
tensile).
TAPPI-T-804 OM-81 Compression test offireboard shipping containers.
TAPPI-T-815 OM-85 Coefficient of static friction of corrugated and
so/idfireboard (/nclined piarll! method).
TAPPI-T-816 OM-87 Coefficient of static friction of corrugated and
solidfireboard (Horizontal plane method).
TAPPI-T-1003 CM-83 Flexura/ resistance and deflection of insulating
board
Standards of the American Society for Testing and Materials (ASTM).

Part J5. Paper, packaging, casein , etc.
Philadelphia, PA, EUA
Normas Oficiales Mexicanas (NOM) relativas a empaque y embalaje.
NOM-EE-055-1979 Envase y embalaje- Terminología de Tarimas.

NOM-EE-056-1984 Envase y embalaje- Madera tarimas
Dimensiones.
NOM-EE-074-1980 Envase y embalaje- Papel y Cartón
Terminología.
NOM-EE-087-1980 Envse y embalaje - Tarimas - Pruebas.
NOM-EE-145-1982 Envse y embalaje - Madera - Plataformas para el
transporte de maquinaria y objetos pesadar -
Especificaciones.
NOM-EE-196-1982 Embalaje - Tarimas Aéreas - .Especificaciones.
NOM-EE-198-1986 Embalaje - Carga Unificada y Tarimas Caja -
Método de Prueba.
Catálogos e información diversa de fabricantes y comercializadores:
Packaging Machinery Directory /992-1993.

Packaging Machinery Manufacturers /nstitute (PMMI)
Washington, EUA
Directorio de expositores de la Octava Erposición Internacional de

la Industria del Envase y el Embalaje. Expopak de las Américas '93.
Asociación Mexicana del Envase y el Embalaje. México D.F.
82
1ñe effect ofpalletization, Pal/et Design ami Unit Load Optimization
on lntegrated Material Handling ami Logistics.
St. Onge Company, York, PA, EUA, Febrero 1993
Ecopallet.
Ecological Pallets,Tucson, Arizona, EUA
Buckboard Pal/et.
Menasha Corporation, Wisconsin, EUA
Convoy Plastic Pallets.

Menasha Corporation, WtsConsin, EUA
Politarima.s.
Polifilm de México, México D.F.
Tarima.s 2/00.
San-Lo Industrial Maderera, México D.F.
Cóndor Tarimas Plásticas.

Plastructuras.
Payload Pallet.
Tarimas de aluminio.
TRAME, México D.F.
Manejo de Materiales.
American Plywood Association (APA), Tacoma. Washington, EUA,
Agosto 1992.
Big Bin. APA Industrial Use Guide.

Diciembre 1988.
Guía de Madera Contrachapada de los Estados Unidos.

Septiembre 1991.
Southem PillJ! Lumber for Materials Handling Applications (Pallets,

Crates, Specialty Packaging).
Southem Pine Marketing Council, EUA, 1992.
Catalog of E11gi11eering ami Scientific Application Programs, la. ed,

IBM. New York, Febrero 199 l.
83
Revistas especializadas:
Pal/et Enterprise.
Industrial Reporting /ne.
Richmond VA. EUA
Libros de resistencia de materiales
BEER, Ferdinand P. y JOHNSTON, Russell E.

Mecánica de materiales
McGraw-Hill, México, 1989.
SlNGER, Ferdinand L. y PYTEL, Andrew L.

Mecánica de materiales, Ja. ed.
Baria, México, 1986.
SIIlGLEY, Joseph E. y MITCHELL, Larry D.

Diseño en ingeniería mecánica, Ja. ed.
McGraw-Hill, México, 1986.
Manuales
PERRY, Robert R, et. al,

Perry's Clu!mical Engineers Handbook, 6th ed.
McGraw-Hill, Singapore, 1984.
OMURA. George.
AllloCAD Referencia instantánea.
Macrobit Editores, México, Marzo 1991.
MILLER. A1an R.
El ABC del AutoCAD
Ventura Ediciones, México, 1990.
Designingwith/-DEAS VI. Volume 1-Lectures

SRDC, [s.l], 1990.
Designingwith 1-DEAS VI. Volume 2- Workshops

SRDC, [s.l], 1991.
Designing with 1-DEAS VI. Landing Gear Design Project

SRDC, [s.l], [s.f].
84
Libros de dibujo y diseño
LUZADDER, Warren J. y DUFF, John M.

Introducción al dibujo de ingeniería. Fundamentos del diseño asistido por
computadora (CAD).
CECSA. México, 1993.
EARLE, James H
Graphicsfor Engineers. AutoCAD~ Release J/, 3a. ed
Addison Wesley, EUA. Abril 1992. .
NICKOIAISEN, Robert H
Machine Drafting ami Design.
Prentice Hall, New Jersey, 1986.
VIl.LANUEVA. Sergio y RAMOS, Jorge.

MQT1/.IQI de Métodos de fabricación meta/mecánica
AGT Editor, México, 1983.
GIESECKE, Frederick, et.al

Dibujo para ingeniería
lnteramericana. México, 1978.
FRENCH, Thomas E. y VIERCK. Charles J.

Dibujo de Ingeniería, 3a. ed
McGraw-Hill, México, 198S.
Normas Oficiales Mexicanas (NOM) relativas al dibujo técnico.
NOM-Z-003-1986 Dibujo técnico - Vistas

NOM-Z-004-1986 Dibujo técnico - Líneas
NOM-Z-OOS-1986 Dibujo técnico - Rayados
NOM-Z-006-1986 Dibujo técnico - Cortes y secciones
NOM-Z-023- l 97S Dibujo técnico - Rama mecánica - Clasificación
de los dibujos segun su presentación
NOM-Z-024- l 97S Dibujo técnico - Rama mecánica - Clasificación
de los dibujos según su función
NOM-Z-02S- l 986 Dibujo técnico -Acotaciones
85
Índice de figuras
Número Tillllo Página
1.1 Tarima de madera a base de largueros 5

1.2 Tarima de madera a base de bloques 6
1.3 Tarima de madera de dos entradas 6
1.4 Tarima de lllilllero de a1alro entradas 7
1.5 Tarima de IIIIUlera de 1111a sola cara 7
1.6 Tarima de madaa de dob~ cara 8
1.7 Tarima de ,nlMlera de ala sencilla 8
1.8 Tarima de madaa de dob~ ala 9
1.9 Dimarsiona 11ormaUZJUlas de algunos semi-remolques 10
1.10 Patrona de tlistrib11ción de tarimas de 1016x 1219 mm (40x 48 11
plg) para el sani-ran°"111e de 15.85 m (48 pies) de largox 2.59 m
(102 plg) de ancl,o.
3.1 Etapas del procao del diseño 14
3.2 ldamfu:adón del problema 15
3.3 Generación de ideas preliminares 15
3.4 bf,namiento 16
3.5 Análisis 16
3.6 Decisión 17
3.7 lmplanartadón 17
3.8 Calentlariz,u:ión del proyecto 18
5.1.1 Colocorió,, de las m11estns para el ensayo TAPPI T 494 23
5.2.1 Aa:ión de bufua:,,s de tarsióll en ,. tlinccián z; en d ar-,o 27
TAPPIT541
5.4.1 Apando para medir el coefu:iente de fricción estática segí,11 TAPPI 28
T815
6.1.1 Dimauiona recomardadas para las tlbertRras del montacargas 32
6.1.2 Dimarsiona recomaidadas para las tlbertRras de la carretilla o 32
gato llltDlllal
7.1.l Ejemplo de los primeros bocetos de tarimas de Lamicel 35
7.2.1 Primer concepto de la tarima de Lamicd (A base de tacones o 36
ref,,D'T.OS)
7.2.2 Propuesta 1 para el refuerz;o 37
7.2.J Propuesta 2 para el refuerz;o 38
7.2.4 Propuesta J para el refuerz;o 38
7.2. 7 Prop11esta 6 para el refuerz;o 40
7.2.B Propuesta 7 para el ref11erz;o 40
86
7.2.9 Propuesta 8 para el refuen,o 41
7.2.10 Primer concepto de la tarima de Lamicel (A base de tacones o 41
refuer:os) Problonas de rigide:
7J.l Segundo concepto de la tarima de Lamicel (A base de vigas dobles) 43
7.J.1 Sección de las vigas utillz,ulas para el segundo concq,to de la 43
tarima de Lamicel
7.J.3 Segundo concepto de la tarima de Lamicel (A base de vigas 44
uncillas)
7.J.4 Perfil de viga 44
7.J.5 Perfil de viga optimi:lldo 45
7.J.6 Dimensiones de los perfiles de viga 45
7.J.7 Diseño optimi:lldo de la tarima de Lamicel 46
7.J.8 Diseño optimi.zlulo de la tarima de Lamial 46
7.J.9 Diseño optimir.,ulo de la tarima de Lamicel (Entradas para 47
montacargas y gato ,rumual por los a,atro costados)
1.1.l Modellz,,dón de las vigas de las tarimas de Clll'tón Lamicel (Jligas 49
sbnplanaste fl/Hl!adas)
1.2.1 Detenninadón de la Clll"ga distribuida 49
1.2.J Modelo teórico de 11na viga simplemente apoyada con carga 51
unifonnemente distribuida
1.2.4 Yiga sometida a un estado general de flexión 56
9.1 Tarima modelo 1 paraJnetriZlllla 61
9.1 Tarima motlelo 1 parametri:Jula 61
9.J Tarima modelo J para,netriZlllla 63
9.4 Tarima modelo 4 parametriZlllla 64
9.5 Perfil de viga 80 x80 mm de un solo espesor (tarimas modelo 5) 65
~
9.6 Ve para pafil de vig11 80 x 80 mm de u11 solo espesor (tarimas 66
n,ot/do5) ~
9.7 Subensamble perfil de viga 80 x 80 ,,.,,. de un solo espesor 67
10.1 Prototipo para el assayo de rigide: 68
10.2 Prototipo para el ensayo de compraión 69
11.1.1 Muestra de tarima para el ensayo de c:ompreswn esttinca según 70
.ASTM D 1185-85
11.2.1 Colocación de la tarima para el ensayo de rigidei según .ASTM D 71
1185-85
12.1 Detalú de la incorporación de los 111jetadores 73
JJ.l El equipo del disdio 74
JJ.2 Utilir.ación de las tecnolog{as de asistencia computariz¡,da en el 75
proceso del dueño
87
Índice de tablas
Número Tit,,lo Página
1.1 Tamaños norma/iZ,Odos tk tarimas ANSI MH 1.2.2 1978. Pal/et 9

Sius
5.1.l lla11ltados tkl ensayo TAPPI T 494 25
J.1.2 llaMltados di!/ orsayo TAPPI T 404 25
JJJ _..,""4os tld arsayo TAPPI T 456 26
J.2.1 lla11ltados áJ ensayo TAPPI T 541 27
J.J.2 bslllttulor tld auayo TAPPI T 803 28
J.4.1 bsllltados di!/ ouayo TAPPI T 815 19
J.J.l bsllltados áJ arsayo TAPPI T 491 29
J.6.1 llallltados áJ auayo TAPPI T 410 30
6.2.l Pao y aq,addllJJ de auga de alpnas tarimas poro 11so general tk 33
1016.0x 1291.1 mm (40x48 plg) tk lt, compdalcia
1.2.l Comparación atre las tH/ennta prop11atas para el re/110'%0 41
1.2.l Mótb,Jos de dJaticidluJ por diferenta orsayos 52
1.2.2 Comparación aire los af11erzps te6ricos y los reales 54
1.2.3 Pesos y CIIJHldtletks tk los diseños fmala tk las tarimas 59
11.1.1 lla11ltados de lt, pr11eba tk compresióft según ASTM D 1185-85 71
11.2.l llalllttulm de lt, pr11eba tk rigidez. según ASTM D 1185-85 72
88

Cem 337114

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cem 337114

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Instituto Tecnológico y de

METODOLOGIA DE DISEF:10 DE TARIMAS

1.8 Dl'.. C 1~:

~ \ ..._, .' ... '-. .;,

• · · A Rebecá 11.ivf!rtl Reynoso

5. Caracteriz.ación del material 11

5.1. Ensayos de resistencia a la tensión 11

6. Especificaciones del producto 31

7.1. Definición deformas 35

10. Fabricación de prototipos 68

11. Pruebas fisicas 70

11.1. Ensayo de resistencia a la compresión 70

En muchos sectores de la industria manufacturera el manejo de materiales es un aspecto

Existen tres tipos fundamentales de tarimas de madera, en cuanto a su utiliz.ación:

Tarimas de uso general

Diversas organizaciones se han dedicado a la normaliz.ación de las tarimas. Entre las

La ASTM (Anrerican Society far Testing and Materia/s), también se ha encargado de

Las características de reciclabilidad y biodegradabilidad del cartón se ajustan perfectamente

La materia prima de las tarimas diseñadas en el presente trabajo es lamicel, el cual es un

Describir los pasos que constituyen la metodología para el diseño de tarimas.

Extrapolar esta metodología a tarimas construidas con otro tipo de materiales.

l. Identificación del problema.

La mayoria de los problemas de ingenieria no están claramente definidos al inicio, de aquí

Se llevó a cabo una amplia recopilación bibliográfica, consistente en normas y

En base a la información obtenida de normas tanto nacionales como internacionales, se

Debido a que las pruebas seleccionadas requieren de maquinaria y equipo especial, se

Las pruebas seleccionadas fueron las siguientes:

Ensayos de resistencia a la tensión.

TAPPI T 456 om-87 Wet tensik breaking strength o/paper ud paperboard

Ensayo de resistencia in.tema al pegado.

TAPPI T 541 om-89 Interna/ bond strength ofpaperboard (Z4,ection tensile)

Ensayo de rigidez y resistencia a la picadura.

TAPPI T 803 os-67 Puncture and stiffness test of contamer board

TAPPI T 815 om-85 Coeffici.art o/ stanc friction o/ corrugated and so/id

TAPPI T 491 om-85 Water immosion test ofpaperboard

5.1. Ensayos de resistencia a la tensión

La resistencia a la tensión corresponde al esfuerzo a la ruptura bajo ciertas condiciones

- Resistencia de las fibras individuales

En este ensayo se determinan tres propiedades del material: la resistencia a la tensión, el

La resistencia a la tensión corresponde al esfuerm ten.sil máximo desarrollado justo mtes de

Donde: R = Resistencia a la tensión

La deformación (stretch) se considera como el máximo incremento de longitud de la muestra

La energía absorbida a la tensión ([ensile Energy Absorption, TEA), es el trabajo realiz.ado

Donde: TEA = Energía absorbida a la tensión

T APPI T 404 om-87

En este ensayo se determinan dos propiedades: la resistencia a la tensión., que es la fuena

5.2. Ensayo de resistencia interna al pegado

T APPI T 541 om-89

5.J. Ensayo de rigidez.y resistencia a la picadura

T APPI T 803 os-67

En este ensayo se miden la rigidez y la resistencia a la picadura de la lámina de cartón. Los

5.4. Ensayo de coeficiente de fricción

TAPPI T 815 om-85

5.5. Ensayo de humedad

TAPPI T 491 om-85

Este ensayo mide la resistencia de la lámina de cartón a la absorción de agua, sumergiendo

TAPPI T 410 om-88

W=G¿A ... (4)

Los resuhados se observan en la tabla 5.4.1.

En la tabla l. l, repetida a continuación, se observan los doce tamaños normaliz.ados de

Tabla 1.1 (repetida)

El tamaño más común de tarimas es el de 1016.0 x 1219.2 mm (40x48 plg). 29,30

Abem,ras para los montacargas.

Abertura p,m, la., carretillas o gatos manuales.

_t ___________ 1_1_ ;__ t!-----------1-