Está en la página 1de 2

Título Sentencia derecho de propiedad 11 de agosto de 1988

Autores MP Jairo E. Duque


Autores del RAE Nicolás Vargas
Reseña de la
investigación. 1. Antecedentes

Ernesto Rey Cantor presentó ante la Corte una demanda de


inconstitucionalidad contra el artículo 669 del Código Civil

2. Norma acusada

Artículo 669 del Código Civil: “El dominio (que se llama también
propiedad) es el derecho real de una cosa corporal para gozar y disponer de
ella arbitrariamente, no siendo contra la ley o derecho ajeno.

La propiedad separada del goce de la cosa, se llama mera o nuda propiedad”

3. Fundamentos de la demanda

El demandante señala que es el artículo 30 de la Constitución Nacional el


infringido por el artículo 669 del Código Civil.

Dice que la violación es manifiesta en el sentido que la disposición legal


confiere la facultad de gozar arbitrariamente de los bienes; permitiendo así
desconocer que la propiedad que se tiene sobre los mismos es una obligación
social que implica obligaciones.

4. Concepto del Procurador General

Dice que no hay inconstitucionalidad por las siguientes razones:


 Al momento de proferir el Código Civil, no había una jerarquización
entre la Ley y la Constitución pues la primera modificaba la segunda
sin tener que acudir al constituyente; por eso, el artículo simplemente
menciona la ley y el derecho ajeno.
 El artículo 30 de la Constitución no es violado porque aunque la
propiedad goza de una fuente de protección constitucional, no es un
derecho absoluto ya que se encuentra condicionado por el interés
colectivo. Es absurdo decir que el Estado no pude expropiar porque el
artículo estipula que se puede disponer arbitrariamente del bien.
 La propiedad está limitada en su ejercicio, contenido y extensión por
el interés general. El derecho de propiedad se agota cumpliendo dos
funciones: la individual, traducida en el ejercicio del propietario en su
interés particular y la social, que tienen cuenta el ejercicio de la
colectividad. Depende del juez en cada caso concreto determinar si
alguna de las dos funciones se está violando o tiene esa potencialidad.
5. Consideraciones de la Corte

La propia redacción del artículo 669 indica que lo “arbitrario” del derecho de
propiedad que en él se define, solo es tal en la medida en que no vulnere la
ley o el derecho ajeno lo que a todas luces lo hace compatible con la
Constitución.

La propiedad ha de considerarse como elemento esencial de la misma


función social ya que si tutela constitucional obedece fundamentalmente a la
protección del interés articular del propietario y también a los de la
comunidad para la satisfacción o logro de los fines sociales del dominio.

Arbitrariamente = arbitrio = facultad que tiene el hombre de adoptar una


resolución con preferencia a otra. No se hace referencia a la palabra “abuso”
como podría resultar de la lectura inmediata del artículo 669

6. Decisión