Flores Perea, Belmo

Expediente N°
Secretario:
Escrito N° 01
Sumilla: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL

PORTILLO – PUCALLPA.
BELMO FLORES PEREA, identificado con DNI N°

21147015, con domicilio real en Jr. Las Margaritas Mz. 7
Lote 21, del Asentamiento Humano Roca Fuerte,
constituyendo domicilio procesal en Jr. Sucre N° 684 de
esta ciudad, a usted digo:
I. DEMANDA
Interpongo demanda contra mi ex empleadora ENERGY SERVICES S.A., con
domicilio en su local sito en el Km. 11.700 de la carretera Federico Basadre, margen
derecha de Pucallpa – Huánuco, donde se le deberá notificar con la demanda y recaudos,
con las garantías de la ley.
II. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE
- Fecha de ingreso : 19-09-1997

- Fecha de cese : 31-08-2004
- Tiempo de servicio : 6años, 11 meses y 12 días.
- Ultima remuneración : S/. 847.00
- Promedio de gratificación : S/. 141.17
- Total de remuneración computable: S/. 988.17
- Situación laboral : Sin vínculo laboral por despido arbitrario.
III. PETITORIO
3.1. Amparado en lo dispuesto por los artículos 8 y 12 de la Ley N° 26636, Ley

Procesal de Trabajo, promuevo acciones acumuladas, para que en la sentencia se ordene a
la empresa demandada me pague la suma de S/. 38,406.79 nuevos soles, más intereses,
costas y costos, por los siguientes conceptos:
a). Pago de remuneraciones insolutas: 1 mes: Agosto del 2004 = S/. 988.17
b). Pago de CTS – CALCULO:
- Por 06 años x 988.17 = -------------------------------------------- S/. 5,929.02
- Por 11 meses x 82.35 = -------------------------------------------- S/. 905.85
- Por 12 días x 2.74 = -------------------------------------------- S/. 32.80
S/. 6,867.67
c). Pago por vacaciones devengadas:
- Por 06 años x 988.17 = ------------------------------------------ S/. 5,929.02
d). Pago por vacaciones no gozadas:

- Por 06 años x 988.17 = -------------------------------------------S/. 5,929.02
e). Pago por vacaciones truncas:

- Por 11 meses = ------------------------------------------ S/. 905.85
f). Pago por gratificaciones:

- 06 años x 2 gratificaciones anuales = ------------------------------- S/. 11,858.04
g). Pago de indemnización por despido arbitrario:

- 06 años = ------------------------------------------ S/. 5,929.02
TOTAL : S/. 38,406.79
3.2. Entrega de Certificado de Trabajo.
3.3. Pago de intereses legales, costas y costos.
IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. El demandante ha prestado servicios para la empresa demandada en forma

personal, subordinada y remunerada desde el 19 de setiembre de 1997 hasta el 31 de
agosto del 2004, en forma ininterrumpida.
2. El accionante ha laborado como guardián, de día y también de noche, dentro de la

jornada laboral.
3. Debo manifestar que, en Planilla fui considerado hasta julio del 2003 y luego en
forma arbitraria e injustificada, se me pagaba por medio de Recibos membretados de la
empresa demandada ENERGY SERVICES S.A, no obstante que seguí laborando en forma
contínua; hasta que se me despidió en forma arbitraria el 31 de agosto del año en curso.
4. La empresa demandada, no me ha pagado mi remuneración del mes de Agosto

del 2004, fecha en que se me despidió arbitrariamente.
5. La empresa demandada no me ha pagado mi Compensación por Tiempo de
Servicios prestados, limitándose a expresarme que ya me van a pagar, pero no cumplen.
6. Durante el tiempo laborado de 6 años, 11 meses y 12 días; nunca he gozado de

vacaciones, he seguido laborando y no me han pagado las vacaciones devengadas ni las
vacaciones truncas, que me corresponden por ley.
7. Igualmente, durante el tiempo que he trabajado en forma contínua e

ininterrumpida, no se me ha pagado las gratificaciones de fiestas patrias y por navidad.
8. La empresa demandada, pese a que en las Boletas aparece que se me

descontaba por planillas por concepto de C.T.S., nunca se ha depositado en una Cuenta
Bancaria; nunca se me ha informado de la existencia de depósitos de mi C.T.S. en una
cuenta bancaria.
Por esta razón, interpongo la presente demanda, a fin de que en la sentencia se
ordene se me pague los conceptos esgrimidos en mi petitorio.
9. Debe tenerse en cuenta que, durante el vínculo laboral, en mi jornada de trabajo

para la empresa demandada, el día 27-12-1998, a horas 9:00 a.m., sufrí un accidente de
trabajo, con la mutilación de los dedos anular cordial y meñique de la mano izquierda.
V. VIA PROCEDIMENTAL.- La presente demanda se tramitará en el PROCESO

ORDINARIO LABORAL, conforme lo establece el artículo 61 de la Ley N° 26636.
VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO
- CONSTITUCIÓN POLITICA.- Arts. 24, 25 y 27.

-LEY PROCESAL DE TRABAJO N° 26636.- Art. 3 inc.1, 4 numeral 2 inc.d).
- TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE COMPENSACION POR TIEMPO DE

SERVICIOS D.S. N° 001-97-TR.- Arts.1, 2, 3, 7, 9, 10, 11, 56.
- REGLAMENTO DE LA LEY DE CTS D.S. N° 004-97-TR
- LEY DE DESCANSOS REMUNERADOS D.LEG. 713.- Art.10, 12 inc. c).
-LEY N° 25139 LEY DE GRATIFICACIONES DE LOS TRABAJADORES SUJETOS

AL RÉGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD PRIVADA.- Artículos 1, 2, 3 y su Reglamento
aprobado por el D.S. N° 061-89-TR, de fecha 21-12-89.
VII. MEDIOS PROBATORIOS
1. Pruebas documentales
1.1. Boletas de pago correspondiente a los años 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002
hasta julio 2003, expedidas por la empresa ENERGY SERVICESS S.A.
1.2. Recibos de pago de remuneraciones de noviembre y diciembre del 2003 y enero

a julio 2004, expedidos por la empresa ENERGY SERVICESS S.A.
1.3. Solicitud de Conciliación Administrativa de fecha 09-09-04, dirigida al Director de

Trabajo.
1.4. Cédula de Notificación N° 001988, de fecha 09-09-04.
1.5. Constancia de Asistencia, a la diligencia de conciliación ante la autoridad de

trabajo con la asistencia de mi persona e inasistencia de representante legal de la
empleadora ENERGY SERVICES S.A, de fecha 24-09-04.
2. EXHIBICION DE DOCUMENTOS.- Solicitamos que la entidad empleadora

proceda a exhibir el Libro de Planillas de Remuneraciones de los años 97, 98, 99, 200,
2001, 2002, 2003, 2004.
3. DECLARACION DE PARTE PERSONALÍSIMA.- Del representante legal de la

empresa ENERGY SERVICES S.A, Director Gerente Sra. Ines Rivera Reusche, conforme al
pliego interrogatorio, que en sobre cerrado adjunto como anexo, bajo apercibimiento de ley.
VIII. ANEXOS:
1-A. Copia de mi DNI N° 21147015.
1-B. Boletas de pago correspondiente a los años 1997, 1998, 1999, 2000, 2001,
2002 hasta julio 2003, expedidas por la empresa ENERGY SERVICESS S.A.
1-C. Recibos de pago de remuneraciones de noviembre y diciembre del 2003 y enero
a julio 2004, expedidos por la empresa ENERGY SERVICESS S.A.
1-D. Solicitud de Conciliación Administrativa de fecha 09-09-04, dirigida al Director de
Trabajo.
1-E. Cédula de Notificación N° 001988, de fecha 09-09-04.
1-F. Constancia de Asistencia, a la diligencia de conciliación ante la autoridad de
trabajo con la asistencia de mi persona e inasistencia de representante legal de la
empleadora ENERGY SERVICES S.A, de fecha 24-09-04.
1-G. Sobre cerrado conteniendo el pliego interrogatorio para la declaración de parte
personalísima del representante legal de la empresa ENERGY SERVICES S.A.
1-H. Papeleta de habilitación profesional de mi Abogado Defensor, Dr. Rubén Adolfo
Cerna Ayala, expedido por el Colegio de Abogados de Ucayali.
POR TANTO:
Usted señor juez, sírvase admitir mi demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y
en su oportunidad declararla FUNDADA..
PRIMER OTROSI DIGO.- De conformidad con el artículo 80 del Código Procesal Civil,
delego las facultades generales de representación a que se refiere el art. 74 del referido
texto adjetivo a favor del letrado Dr. Rubén Adolfo Cerna Ayala, señalando como mi
domicilio el indicado en el exordio de la contestación de la demanda, declarando
encontrarme instruido de la representación que otorgo.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Cumplo con informar que no adjunto el comprobante de pago
de la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas, ni las cédulas de notificación judicial por ser
demandante (ex trabajador) por pago de Beneficios Sociales.
Pucallpa, 19 de octubre de 2 004.
-----------------------------------
BELMO FLORES PEREA
DEMANDANTE
PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN DE PARTE PERSONALÍSIMA

DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA ENERGY SERVICES S.A., EN LOS
SEGUIDOS POR BELMO FLORES PEREA, SOBRE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.
Para que diga el representante legal de la empresa demandada:

1. ¿Cómo es verdad que el demandante ingresó a laborar para la empresa ENERGY
SERVICES S.A., el 19 se setiembre de 1997 hasta el 31 de agosto del 2004, como
guardián, con un tiempo de servicio de 06 años 11 meses, 12 días?.
2. ¿Cómo es cierto que, hasta julio del 2003 estuve considerado en el Libro de
Planillas de Remuneraciones, pero a partir de Agosto del 2003 hasta Agosto del 2004, me
retiraron del Libro de Planilla de Remuneraciones y se me pagó por medio de Recibos con
membrete de la empresa ENERGY SERVICES S.A.?
3. ¿Cómo es cierto que, su representada no ha cumplido con el pago de beneficios
sociales?.
4.¿Cómo es verdad que el recurrente durante su jornada de trabajo para la empresa
demandada, el día 27-12-98 a horas 09:00 a.m., sufrió un accidente de trabajo el cual me
produjo la mutilación de sus dedos anular cordial y meñique de la mano izquierda?
5. ¿Cómo es cierto que la demandada pese a que me realizaba descuentos por
concepto de CTS, conforme fluye de las boletas de pago de remuneraciones, éstos no han
sido debidamente depositados en ninguna entidad bancaria o financiera, por lo que jamás
las ha percibido el recurrente?
6. ¿Cómo es cierto que, hasta la fecha no se ha liquidado ni pagado los beneficios
sociales (CTS, VACACIONES, GRATIFICACIONES) periodos laborados desde 19-09-97
hasta el 31-08-04, al demandante, pese a sus requerimientos por Carta notarial de fecha 01-
09-04, que cursa a la entidad empleadora, y que existe una remuneración insoluta
correspondiente al mes de agosto que adeuda la demandada?
Pucallpa, 19 de octubre de 2 004.
----------------------------------
BELMO FLORES PEREA
DEMANDANTE
PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN DE PARTE PERSONALÍSIMA

DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA ENERGY SERVICES S.A., EN LOS
SEGUIDOS POR BELMO FLORES PEREA, SOBRE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.
Expediente N° 2004-310.
Secretario: Octavio Ramírez Cano.
Escrito N° 02
Sumilla: Subsana observación advertida.
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL

BELMO FLORES PEREA, en los seguidos contra

ENERGY SERVICES S.A., sobre pago de beneficios
sociales; a usted digo:
Que, en cumplimiento de la Resolución N° UNO, de fecha 27 de octubre del 2004,
notificada el 28 de octubre del presente año; presento el comprobante de pago de la tasa
judicial por ofrecimiento de pruebas, reducido a un 50%, expedido por el Banco de la
Nación-Agencia Pucallpa.
POR TANTO:
Usted, señora Juez, sírvase tener por subsanada la observación advertida; en
consecuencia se provea mi escrito de fecha 19-10-04, presentado en mesa de partes el 21-
10-04.
OTROSI DIGO.- Cumplo con informar que no adjunto las cédulas de notificación judicial por
ser demandante (ex trabajador) por pago de Beneficios Sociales.
Pucallpa, 04 de noviembre de 2 004.
-----------------------------------
BELMO FLORES PEREA
Secretario: Octavio Ramírez Cano.
Escrito N° 02
Sumilla: Acusa Rebeldia.


Que, la entidad demandada no ha cumplido con subsanar la omisión anotada

mediante Resolución N° 03 con fecha 03.13.04, notificado el 17 de diciembre del
referido año 2004, por la que haciendo efectivo el apercibimiento decretado, su
Juzgado debe resolver teniéndose por presentar el escrito de apersonamiento y
consentir demanda de fecha 29.01.04.
POR TANTO:
Usted señora Juez sírvase a resolver conforme lo solicito .
PRIMER OTROSI DIGO: Pido se sirva a señalar fecha y hora para la

diligencia pública notificándose a la parte.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Pido se sirva tener presente que no presenta las
cédulas de notificación Judicial por ser extrabajador demandante.
Pucallpa, 10 de enero de 2 005.
BELMO FLORES PEREA
EXPEDIENTE N° 2004-310.
SECRETARIO: Octavio Ramírez C.
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE
NULIDAD.
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL PORTILLO –

PUCALLPA.
BELMO FLORES PEREA, en los seguidos contra ENERGY
SERVICES S.A., sobre pago de beneficios sociales; a usted
digo:
Absolviendo el traslado de Nulidad de Resolución N° 4, formulada por el demandado, en los

seguidos con mi demanda, sobre Pago de Beneficios Sociales, cuyo traslado se ha ordenado
mediante Resolución 6, de fecha 24 de febrero del 2004, notificada el 02 de marzo del presente año;
solicitando a su Juzgado se sirva declarar INFUNDADA o IMPROCEDENTE la Nulidad de
Resolución N° 4; en atención a las siguientes consideraciones:
1.- Que, mediante Resolución N° 4, de fecha 13 de enero del 2005, su Juzgado, en su

segundo considerando advierte: “Que, como se observa la demandada ha sido notificada
válidamente como aparece del cargo de notificación de folios ciento tres (...)”; o sea, la
demandada recibió la notificación de la resolución expedida por su Juzgado, y no como argumenta en
su escrito de nulidad de resolución.
2.- Señor Juez, debe tenerse en cuenta que el Código Procesal Civil en su artículo 161
establece: “(...) Si no pudiera entregarla, la adherirá en la puerta de acceso correspondiente a
los lugares citados o la dejará debajo de la puerta, según sea el caso.” En consecuencia, el acto
de notificación, ha sido hecho con arreglo a ley, y ha cumplido con su objetivo de poner en
conocimiento de la demandada el contenido de la Resolución Judicial N° 3; por tanto es INFUNDADA
la Nulidad de Resolución formulada por la demandada.
POR TANTO:
Usted señora Juez, sírvase tener por absuelto el traslado de la nulidad formulada por la
Empresa demandada, en los términos expuestos declarándola INFUNDADA.
OTROSI DIGO: Pido se sirva tener presente que no presento las cédulas de notificación Judicial por
ser extrabajador demandante.
Pucallpa, 07 de marzo de 2 005.
______________________
BELMO FLORES PEREA
SUMILLA: PIDO SE SIRVA PROVEER EN
ABSOLVER EL TRASLADO DE NULIDAD.


Que, mediante Resolución N° SEIS, de fecha 09 de marzo del 2005,

notificado el 31 de marzo del 2005, vencido el periodo vacacional, en cumplimiento
de esta resolución, ordena que se de cuenta del escrito de fecha 07 de marzo del
2005, por cual SOLICITO se sirva proveer mi escrito de absolver el traslado de
nulidad.
POR TANTO:
Usted señora Juez, sírvase proveer mi escrito de absolver el traslado de
nulidad conforme solicito.
OTROSI DIGO: Pido se sirva tener presente que no presento las cédulas de
notificación Judicial por ser extrabajador demandante.
Pucallpa, 04 de abril de 2 005.
______________________
BELMO FLORES PEREA
SUMILLA: PIDE SE SIRVA PROVEER LA
ABSOLUCIÓN DEL TRASLADO DE NULIDAD.


Que, mediante Resolución N° SEIS, de fecha 09 de marzo del 2005, notificado el 31

de marzo del 2005, se ordenó dar cuenta vencido el periodo vacacional; en cumplimiento de
dicha resolución, SOLICITO se sirva proveer mi escrito de absolución del traslado de
nulidad.
POR TANTO:
Usted señora Juez, sírvase resolver conforme solicito.
OTROSI DIGO: Pido se sirva tener presente que no presento las cédulas de notificación
Judicial por ser extrabajador demandante.
Pucallpa, 05 de abril de 2 005.
_____________________
BELMO FLORES PEREA
Secretario: Octavio Rámirez Cano .
Sumilla: SOLICITA SEÑALE NUEVA FECHA Y
HORA PARA REALIZACIÓN DE AUDIENCIA
UNICA.


Que, no habiéndose llevado a cabo la realización de la Audiencia de Unica

señalada para el día Miércoles 16 de febrero del presente año, a horas 3.30 p.m.,
por razones de fuerza mayor SOLICITO se sirva señalar nueva fecha y hora para la
realización de la diligencia Audiencia Unica, notificándome oportunamente.
POR TANTO:
Usted, señora Juez, sírvase resolver conforme solicito.
Pucallpa, 14 de abril del 2 005.
BELMO FLORES PEREA

SEC: OCTAVIO RAMIREZ CANO
Sumilla: ABSUELVE TRASLADO DE
PRESENTACION DE COPIAS
LEGALIZADAS DE LIBRO DE
PLANILLAS E INFORME SOBRE CTS.
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE

CORONEL PORTILLO – PUCALLPA.

Que, mediante Resolución Nº 17, de fecha 07 de junio del 2005, notificado el

14 de junio del año en curso, se pone en conocimiento de la parte demandante, la
presentación de copias legalizadas de libro de planillas de remuneraciones desde el
mes de setiembre de 1998, hasta el 30 de agosto del 2003, y el informe sobre el
deposito de CTS, desde el mes de mayo de 1998, hasta el mes de abril del 2000;
absolviendo el traslado, manifiesto lo siguiente:
1.- Conforme a mi demanda y a las boletas y pruebas presentadas, ingresé a

laborar para la Empresa demandada, el 19 de setiembre de 1997, hasta el 31 de
agosto del 2004; con un record de tiempo de servicios de 6 años, 11 meses y 12
días; las copias legalizadas del libro de Planillas de Remuneraciones presentadas
por la Empresa demandada, son solo desde el mes de setiembre de 1998, hasta al
30 de agosto de 2003; como se aprecia las copias legalizadas del Libro de Planillas
de Remuneraciones presentada por la Empresa Demanda, no se ajustan a la verdad
de la fecha de mi ingreso el 19 de setiembre de 1997 hasta el 31 de agosto del
2004; con las Boletas de Pago de remuneraciones, acredito que he laborado para la
empresa demandada, desde el 19 de setiembre de 1997 hasta el 31 de agosto del
2004; por la que la Empresa demandada no cumplido con registrarme en planilla
todo el año de 1997, hasta agosto de 1998; y desde setiembre del 2003, hasta el 31
de agosto del 2004.
2.- En cuanto al apago de la CTS, en el Informe señala la Empresa
demandada, han pagado CTS desde el mes de mayo de 1998, hasta el mes de abril
del 2000, de este informe se deduce lo siguiente: a) no han señalado en que entidad
Bancaria han depositado los CTS; en la Audiencia, se comprometió; el señor
apoderado de la Empresa demandada, a informarnos sobre los montos, años y
meses y en que la entidad Bancaria ha depositado; por lo que han incumplido su
promesa y obligación de señalar los montos y la entidad bancaria donde los han
depositado; B) Pero tampoco dicen nada de las CTS de los meses de setiembre de
1997, hasta abril de 1998 (7 mese); y no informan nada de las CTS, de mayo del
2000 hasta el 31 de agosto del 2004; fecha en cese en el trabajo; en resumen, no
han cumplido con depositar la CTS en una Entidad Bancaria; y no me han pagado
nada.
POR TANTO:
Usted, señor Juez sírvase tener presente lo expuesto y cumplido
parcialmente, las copias legalizadas del Libro de Planillas de remuneraciones; y por
no cumplido parcialmente, las copias legalizadas del libro de Planillas de
remuneraciones y por no cumplido con depositar las CTS, en una entidad bancaria.
Pucallpa, 17 de junio del 2 005.

EXPEDIENTE Nº: 2004-310.
SEC.: OCTAVIO RAMIREZ CANO
SUMILLA: SOLICITA SE SIRVA
EXPEDIR SENTENCIA.
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE

CORONEL PORTILLO – PUCALLPA.-
BELMO FLORES PEREA, en los seguidos

contra ENERGY SERVICES S.A., sobre pago
de beneficios sociales; a usted digo:
Que, estando al estado de la causa, SOLICITO se sirva expedir la sentencia

correspondiente, declarando fundada mi demanda.
POR TANTO:
Usted señora Juez, sírvase resolver conforme solicito, declarando fundada mi
demanda.
OTROSI DIGO: Pido se sirva tener presente que no presento las Cédulas de
Notificación Judicial por ser extrabajador demandante.
Pucallpa, 02 de enero del 2006

SUMILLA: PRESENTA OBSERVACIONES A LA
REVISIÓN DEL LIBRO DE PLANILLAS.
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL PORTILLO –

PUCALLPA.-
BELMO FLORES PEREA, en los seguidos contra ENERGY

SERVICES S.A., sobre pago de beneficios sociales; a usted
digo:
Que, presento las siguientes observaciones, a la revisión del Libro de Planillas, realizada por
el Secretario Judicial:
1.- No es verdad que haya ingresado el 1 de setiembre de 1998, conforme a mis boletas de
pago que he presentad, acredito que he ingresado a laborar el 19-19-1997.
2.- No es verdad sobre el pago de las CTS, porque no existe depósito en ninguna Cuenta
Bancaria, ni en ningún Banco de esta localidad.
3.- Sobre las vacaciones truncas, jamás me han pagado ninguna cantidad de dinero, en
consecuencia lo que aparece consignado en el libro de planillas no se ajusta a la verdad de los
hechos.
4.- En cuanto a las gratificaciones que aparecen en el libro de planillas no se me han pagado.
Prueba de que no me han pagado las CTS, las vacaciones truncas, ni las gratificaciones, se
acredita del mismo libro de planillas que nunca he firmado, como ha dejado constancia el mismo
Secretario Judicial, que textualmente dice “Del indicado libro NO APARECE LA FIRMA DEL
DEMANDANTE”.
Además, su juzgado debe tener en cuenta que el libro de planillas correspondiente al año
1997, lo remitieron a Lima y no lo devolvieron, dándolo por perdido, por cuya razón sentaron una
Denuncia por Pérdida del Libro de Planillas, ante la Comisaría de la Policía Nacional del Distrito de
Yarinacocha.
POR TANTO:
Usted señora Juez, sírvase tener presente las observaciones a la revisión del libro de planillas
realizado por el secretaria judicial, al momento de expedir la sentencia.
OTROSI DIGO: Pido se sirva tener presente que no presento las Cédulas de Notificación
Judicial por ser extrabajador demandante.
Pucallpa, 17 de abril del 2006
SUMILLA: SOLICITA SE SIRVA DECLARAR
CONSENTIDA LA SENTENCIA.

PORTILLO – PUCALLPA.-

ENERGY SERVICES S.A., sobre pago de
beneficios sociales; a usted digo:
Que, no habiendo interpuesto Recurso de Apelación, contra la sentencia de

fecha 20 de junio del 2006, notificado mediante Resolución Nº 32, el 26 de junio del
2006, mediante el cual Falla: “declarando FUNDADA en parte la demanda, en
consecuencia ORDENA que la demandada ENERGY SERVICES S.A., pague al
demandante BELMO FLORES PEREO, la suma de S/. 18,477.80 Nuevos Soles,
por los conceptos glosados, mas el interés legal laboral; INFUNDADA respecto al
pago de INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO; INFUNDADA respecto a
la observación al Informe Revisatorio de Planillas, así como en los excesos
reclamados; con costas, con costos, sin multas; no obstante el tiempo transcurrido
(12 días), y habiéndose vencido el plazo para apelar; por lo que SOLICITO se sirva
declarar consentida dicha sentencia.
POR TANTO:
Usted señora Juez, sírvase resolver conforme solicito.
Pucallpa, 17 de julio del 2006
_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP N° 2004-310.
SEC: Dr. ADELY M. ARBITRES ALVA.
SUMILLA: PRESENTA
CONCLUSIONES .
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE UCAYALI.-
CONCLUSIONES PRESENTADAS POR EL ABOGADO DEFENSOR DE

BELMO FLORES PEREA, EN LOS SEGUIDOS CONTRA ENERGY
SERVICES S.A., SOBRE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES; A FIN DE QUE
LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI,
CONFIRME LA SENTENCIA DE FECHA 20 DE JUNIO DEL 2006; EN LOS
SIGUIENTES TERMINOS:
1.- Está probado en autos, que la demandada no cumplió con el pago de

beneficios sociales del demandante, por los siguientes conceptos: remuneraciones
insolutas (S/. 988.17); CTS (S/. 6,867.67); vacaciones devengadas (S/. 5,929.02);
vacaciones no gozadas (S/. 5,929.02); vacaciones truncas (S/. 905.85);
gratificaciones (S/. 11,858.04) e indemnización por despido arbitrario (S/. 5,929.02),
haciendo un total de S/. 38,406.79 NUEVOS SOLES, más intereses, costos y
costas; además, la entrega de Certificado de Trabajo.
2.- Está probado en autos, la existencia del vínculo laboral entre demandante
y demandada en forma personal, subordinada y remunerada desde el 19-09-1997
hasta el 31-08-2004, sin interrupciones; el demandante laboró como guardián en
servicio rotativo diurno y nocturno; lo que he acreditado con las boletas de pago que
he presentado en autos; es FALSO que ingresó a laborar el 01 de septiembre de
1998 como se indica en Revisión del Libro de Planillas de la demandada; lo real y
cierto es que la demandada no consideró al demandante en planillas desde octubre
de 1997, pero las boletas expedidas por la misma demandada correspondientes a
ese año, y que obran en autos, reflejan la verdad; es decir, que sí trabajó a partir de
octubre del año 1997.
3.- Está probado en autos que, la demandada ENERGY SERVICES S.A. en

Planilla consideró al demandante hasta julio del 2003 y luego en forma arbitraria e
injustificada se le pagaba por medio de Recibos membretados, no obstante ello
continuó laborando para la demandada en forma continua, hasta que se le despidió
en forma arbitraria el 31 de agosto del año 2004; indicando que no se le ha pagado
su remuneración del mes de Agosto del 2004.
4.- Está probado en autos, que la empresa demandada no pagó al

demandante su CTS; durante los 6 años, 11 meses y 12 días que ha laborado
fielmente para la demandada, nunca gozó de vacaciones, en tal sentido la
información que aparece de la Revisión de Planillas, no se ajusta a la verdad de los
hechos; así mismo, a pesar de que trabajó en forma contínua y sin interrupciones,
nuca le pagó gratificaciones por fiestas patrias ni por navidad, sin embargo de
revisión de planillas se advierte que la demandada le pagó gratificaciones desde el
año 1998 hasta el 2003, lo cual es FALSO.
5.- El Colegiado, debe tener en cuenta que pese a que en las Boletas se le
descontaba en planillas por concepto de CTS, la demandada nunca le depositó en
una Cuenta Bancaria alguna, en ningún Banco de esta ciudad; ni le informó de la
existencia de depósitos por conceptos de CTS; sin embargo, la demandada al ser
solicitada para que presente copias legalizadas del libro de planillas e informe sobre
CTS; ésta solo presentó los que corresponden de septiembre de 1998 hasta el 30 de
agosto del 2003; es más, de Revisión de Planillas se advierte que la demandada
supuestamente le pagó sus CTS desde 1998 hasta 2000; aclarándose con ello que
la información de planillas no se ajusta a la verdad; por cuanto en realidad -tal como
se ha demostrado en autos, con boletas de pago de sus remuneraciones- el
demandante laboró para la demandada desde el 19-09-1997 hasta 31-08-2004.
6.- El Colegiado, debe tener en cuenta que si la información contenida en el

Libro de Planillas de Pago de la demandada ENERGY SERVICES S.A. fuera cierto
¿cómo se explica entonces, que en el mismo libro de planillas no aparece la firma
del demandante, como trabajador de la demandada?; así mismo, si ingresó a laborar
para la demanda desde el 01 de mayo de 1998, tal como ésta lo refiere ¿cómo se
explica la existencia de Boletas de Pago de sus Remuneraciones, expedidas por la
misma demandada, correspondiente al año 1997, y que obran en autos?.
Esta carencia de falta de la firma en el Libro de Planillas de Pago, lo ha
constatado el Secretario Judicial de su Juzgado, señalando textualmente: “Del
indicado Libro de Planillas NO APARECE LA FIRMA DEL DEMANDANTE” ; y la
existencia de las Boletas de Pago de sus Remuneraciones es legal, pues las expidió
la demandada, las que se ha presentado como medios de prueba en la demanda.
7.- Finalmente, el Colegiado debe tener presente que la firma de control del
Libro de Planillas de Pago de Remuneraciones, acredita el pago que el empleador
hace al empleado. En el presente caso, nunca firmó el libro de planillas de pago de
remuneraciones, y aún cuando me expidieron Boletas de Remuneraciones nunca
me hicieron saber sobre el pago de CTS, ni que la hayan depositado a mi favor en
algún Banco de esta ciudad, como lo establece la Ley de Compensación por Tiempo
de Servicios - D.Leg. Nº 650. Por todas estas razones es justo que se la sentencia
de fecha 20 de junio del 2006.
POR TANTO:
Usted, señora Presidente y señores Vocales, sírvase tener presente el
contenido de estas conclusiones al momento de resolver, CONFIRMANDO la
sentencia de fecha 20 de junio del 2006.
Pucallpa, 23 de Agosto de 2006.
____________________________
RUBEN ADOLFO CERNA AYALA
ABOGADO DEFENSOR
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2004-310.
SEC.: Dr. MARCOS CACERES NINAJA.
NULIDAD E INSUBSISTENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO JUDICIAL DE YARINACOCHA.-

ENERGY SERVICES S.A., sobre pago de
beneficios sociales; a usted digo:
Que, absolviendo el traslado de nulidad e insubsistencia de lo actuado,

formulado por la empresa demandada, ordenado mediante Resolución Nº 45, de
fecha 06-12-06, notificado el 19-12-06, SOLICITO se sirva declararla INFUNDADA,
la nulidad e insubsistencia del Acta de Audiencia Única del 18-10-06, y de todo
lo actuado con posterioridad, e IMPROCEDENTE la nulidad e insubsistencia de
la Resolución Nº 40, del 25-09-06 y todo lo actuado con anterioridad; en
atención a las siguientes consideraciones de hecho y derecho:
1.- La empresa demandada solicita la nulidad e insubsistencia del Acta de

Audiencia Única de fecha 18-10-06, y de todo lo actuado con posterioridad;
asimismo, la nulidad e insubsistencia de la Resolución Nº 40, de fecha 25-09-06, que
cita a las partes para Audiencia Única y todo lo actuado con anterioridad. En suma,
la nulidad del presente proceso.
2.- Respecto a lo primero, argumenta que el Acta de Audiencia Única del 18-
10-06 es un acto procesal emitido por un Juzgado incompetente (Juzgado Laboral
de Coronel Portillo), por cuanto según Resolución Administrativa Nº 239-2006-P-
CSJUC/PJ, de fecha 26-09-06, la competencia y jurisdicción del Juzgado Laboral de
Yarinacocha es partir del 02-10-06, por lo que la Audiencia debió suspenderse para
que el nuevo Juzgado señale nueva fecha.
3.- Respecto a lo segundo, argumenta que la primera fecha para Audiencia
fue el 16-02-05, conforme a la Resolución Nº 4, del 13-01-05; y que mi persona
solicitó nueva fecha para Audiencia el 15-04-05, es decir, más 50 días posteriores a
la primera fecha, excediendo los 30 días de ley, conforme al artículo 64 de la Ley
Procesal del Trabajo, Ley 26636.
4.- Si bien es cierto que mediante Resolución Administrativa Nº 239-2006-P-
CSJUC/PJ, de fecha 26-09-06, se ha ordenado la remisión de los expedientes que
por competencia territorial corresponda al Distrito de Yarinacocha, también es cierto
que el Juzgado Laboral de Coronel Portillo, en cumplimiento al mandato conferido,
REMITIÓ los actuados del presente proceso al Juzgado Mixto Transitorio del Distrito
de Yarinacocha, oportunamente, con fecha 19-10-06; advirtiendo que si bien ha
existido demora en la remisión del expediente al nuevo Juzgado, no ha sido parte
del proceso administrativo de implementación del nuevo Juzgado, y del proceso de
selección del Juzgado remitente, proceso de adecuación que por su naturaleza no
afecta en nada a los actos procesales realizados con anterioridad a dicha fecha,
máxime si se tiene en cuenta que la empresa demandada no se presentó a la
Audiencia Única de fecha 18-10-06, no obstante haber sido debidamente notificado;
intuyéndose de ello que la única intensión de la empresa demandada no es sino
dilatar y postergar por más tiempo, el cumplimiento de sus obligaciones laborales
con mi persona, situación que su Juzgado no debe permitir; haciendo presente que
este juicio fue interpuesto en Octubre del año 2004; es decir, han pasado más de
dos años, y a pesar de ello la demandada vilmente pretende la dilación y hasta la
conclusión del proceso, situación que de darse, se estaría atentado una vez más
contra mi derecho y principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos
laborales reconocidos por la Constitución y las Leyes, consagrado en el artículo 26
inc. 2) de la Constitución Política.
5.- Además, conforme a lo dispuesto por el artículo 171 del Código Procesal
Civil establece, la validez de los actos procesales debe Juzgarse atendiendo a la
finalidad que en cada caso en concreto están destinados a conseguir, no
procediendo la nulidad cuando aún siendo defectuosos han logrado cumplir
su objeto. En el presente, aún cuando no se ha remitido el expediente al nuevo
Juzgado de manera inmediata (debido a cuestiones propias de la administración del
Poder Judicial), la diligencia de Audiencia Única de fecha 18-10-06, llevado a cabo
por el Juzgado Laboral de Coronel Portillo, con la presencia del demandante y sin la
presencia de la demandada, ha logrado cumplir con su objeto cual es la fijación de
los puntos controvertidos, y la admisión y actuación de los medios probatorios
correspondientes; debiendo precisar que precisamente LA FIJACIÓN DE LOS
PUNTOS CONTROVERTIDOS fue la razón por la que la Sala Civil declaró NULA la
sentencia de fecha 20-06-06, para cuyos efectos dispuso que el Juzgado convoque
a la continuación de la Audiencia Única, la misma que se realizó el 18-10-06.
6.- De otro lado, el artículo 176 del Código Procesal Civil establece: “El
pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que el perjudicado
tuviera para hacerlo, antes de la sentencia.”. En este sentido respecto al hecho
que mi persona solicitó nueva fecha para Audiencia el 15-04-05, es decir, más 50
días posteriores a la primera fecha excediendo los 30 días de ley, la demandada
tuvo a oportunidad para solicitarla, pero no lo hizo, pues la nueva fecha solicitada
para Audiencia Única fue el 15-04-05, y la sentencia fue de fecha 20-06-06, lo que
significa que la empresa demandada, ha dado por consentido los actos procesales
anteriores, es más, interpuso recurso de apelación contra la referida sentencia. Y en
este caso, el mismo artículo 176 en su segunda parte señala “(…) Sentenciado el
proceso en primera instancia, sólo puede ser alegada expresamente –el pedido
de nulidad- en el escrito sustentatorio del recurso de apelación. (…)”. En el
presente caso, no obstante que la empresa demandada interpuso recurso de
apelación de sentencia, ésta no solicitó la nulidad de dichos actos, menos ha hecho
mención sobre los mismos. Sin embargo, hoy de manera maliciosa y desleal
pretende nulidad de todo lo actuado y la conclusión del proceso, solicitud que de
pleno derecho resulta IMPROCEDENTE.
POR TANTO:
Usted, señor Juez, sírvase tener por absuelto el traslado de nulidad e
insubsistencia de lo actuado, formulado por la empresa demandada, y
oportunamente declarar: INFUNDADA la nulidad e insubsistencia del Acta de
Audiencia Única del 18-10-06, y de todo lo actuado con posterioridad, e
IMPROCEDENTE la nulidad e insubsistencia de la Resolución Nº 40, del 25-09-06 y
todo lo actuado con anterioridad.
Pucallpa, 22 de Diciembre de 2006.
_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.
SEC.: Dr. MARCO CÁCERES NINAJA.
SEÑALAR NUEVA FECHA Y HORA PARA
AUDIENCIA UNICA.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO JUDICIAL DE

YARINACOCHA.-

Que, no habiéndose llevado a cabo la diligencia de Audiencia Única señalado

por su Juzgado para el día 26 de Marzo del 2007, a horas 10:00 a.m., por
inconcurrencia de las partes, y en cuanto a mi persona por razones de fuerza mayor,
SOLICITO a su Juzgado se sirva señalar nueva fecha y hora para la diligencia de
Audiencia Única, notificándose a las partes conforme a ley.
POR TANTO:
Usted, señor Juez, sírvase resolver conforme solicito.
Pucallpa, 26 de Marzo de 2007.
_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.
SEC.: MARCO CÁCERES NINAJA.
SUMILLA: PIDO SE SIRVA SEÑALAR
NUEVA FECHA Y HORA PARA AUDIENCIA
UNICA.

YARINACOCHA.-

Que, no habiéndose llevado a cabo la diligencia de Audiencia Única señalado

por su Juzgado para el día 26 de Marzo del 2007, a horas 10:00 a.m., por
inconcurrencia de las partes, y en cuanto a mi persona por razones de fuerza mayor,
SOLICITO a su Juzgado se sirva señalar nueva fecha y hora para la diligencia de
Audiencia Única, notificándose a las partes conforme a ley.
POR TANTO:
OTROSI DIGO: Adjunto las tasas judiciales por derecho de notificación judicial, y las
copias simples.
Pucallpa, 09 de Mayo del 2007.

EXP. Nº: 2006-028.
NULIDAD E INSUBSISTENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO JUDICIAL DE YARINACOCHA.-

Que, absolviendo el traslado de nulidad e insubsistencia de la Resolución Nº

49, del 08-03-07, y Resolución Nº 50, del 29-03-07, de lo actuado y la conclusión del
proceso y archivo del expediente, formulado por la demandada, ordenado mediante
Resolución Nº 53, del 09-05-07, notificado el 23-05-07, SOLICITO se sirva
declararla INFUNDADA, en atención a las siguientes consideraciones:
1.- La empresa demandada pretende la nulidad e insubsistencia de la
Resolución Nº 49, de fecha 08-03-07, así como de lo actuado y la conclusión del
proceso y se archive el expediente, argumentando que dicha resolución señalaba
fecha para diligencia de Audiencia Única para el día 23 de marzo del 2007, a horas
10:00 a.m. Asimismo, la nulidad e insubsistencia de la Resolución Nº 50, de fecha
29-03-07, que señala nueva fecha para audiencia única para el día 16 de abril del
2007, a horas 10:00 a.m.; manifestando, en ambos casos, que se no ha solicitado
dentro de los 30 días naturales siguientes a la primera diligencia nueva fecha para
audiencia única; conforme al artículo 64 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley 26636.
2.- Que, respecto a la Resolución Nº 49 del 08-03-07, debo manifestar que en
la misma se señaló fecha para audiencia única para el día 26 de marzo del 2007, en
virtud a que la Resolución Nº 48 de fecha 17-01-07, dispuso que el órgano
jurisdiccional fije o convoque oportunamente a nueva fecha para llevar a cabo
la Continuación de la Audiencia Única; siendo esta las razón por la cual su

Juzgado en la resolución cuestionada denota: “Dado cuenta, en la fecha con el
proceso en el estado en que se encuentra; y advirtiéndose; Que, mediante
Resolución Nº 48, de fecha 17-01-07se resuelve declarar NULA la Audiencia
Única de fecha 18-12-06, (…) por lo que corresponde al trámite de la secuela
del proceso programar nueva fecha para la Audiencia correspondiente; en
consecuencia señálese nueva fecha para la Audiencia Única el 26 de Marzo del
presente a horas 10:00 a.m.”. Consecuentemente, la nulidad peticionada de la
Resolución Nº 49 de fecha 08-03-07, deviene en INFUNDADA.
3.- De otro lado, téngase en cuenta que la demandada, ya había solicitado la
nulidad de dicha resolución, solicitud que su Juzgado dio por rechazado mediante
Resolución Nº 52 de fecha 18-04-07, en virtud a que la demandada no cumplió con
subsanar la omisión advertida, cual era adjuntar la respectiva tasa judicial dentro del
término de ley. Siendo, que a partir de ello, ya no procedía solicitar nuevamente la
nulidad de la misma resolución; sin embargo, contraviniendo el orden procesal, hoy
nuevamente solicita la nulidad de dicha resolución, es decir, por segunda, situación
que no puede ampararse por cuanto se vulneraría la observancia del debido
proceso. Al respecto cabe traer a colación lo dispuesto por el artículo 176 del Código
Procesal Civil que establece: “El pedido de nulidad se formula en la primera
oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia.”. El
demandado ya formuló la nulidad de dicha resolución en su primera oportunidad, y
fue rechazada, en tal sentido no procede la solicitud de nulidad de la misma
resolución, por haber sido rechazada.
4.- Que, por razones de fuerza mayor mi persona no asistió a la diligencia de
audiencia única, en la fecha señalada: 26-03-07, a horas 10:00 a.m., por lo que
mediante escrito de fecha 27-03-07, solicité se sirva señalar nueva fecha y hora para
diligencia de audiencia única; pero mediante Resolución Nº 50 de fecha 29-03-07, su

Juzgado señaló nueva fecha para Audiencia Única para el día 16 de Abril del 2007,
a horas 10:00 a.m., advirtiéndose que dicha resolución nunca me notificaron por lo
que se ha contravenido el principio constitucional de la observancia del debido
proceso; lo que justifica la razón por la cual mi persona no asistió a la segunda fecha
señalada para Audiencia Única el día 16 de abril del 2007, a las 10 a.m.,
vulnerándose de igual modo mi derecho constitucional de defensa.
5.- Debe advertirse que como consecuencia de no haber sido notificado mi
persona con la Resolución Nº 50 del 08-03-07, que señalaba nueva fecha de
audiencia única para el día 16 de abril del 2007, a horas 10:00 a.m., volví a solicitar
nueva fecha para audiencia única mediante escrito de fecha 09 de mayo del
presente año; razones por las cuales su Juzgado debe subsanar dicha omisión,
notificando oportunamente la resolución que señala nueva fecha para audiencia
única; motivando ello a que también se declara INFUNDADA la nulidad e
insubsistencia de la Resolución Nº 50 de fecha 08-03-07.
POR TANTO:
Usted, señor Juez, sírvase tener por absuelto el traslado el traslado de
nulidad e insubsistencia de la Resolución Nº 49, de fecha 08-03-07, así como de lo
actuado y la conclusión del proceso y se archive el expediente, formulado por la
empresa demandada, y oportunamente declararla INFUNDADA.
OTROSI DIGO: Adjunto los comprobantes de pago por derecho de notificación
Judicial, y las copias simples.
Pucallpa, 28 de Mayo del 2007.
_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.
SEC.: MARCOS CACERES NINAJA.
PROVEER ESCRITO DE FECHA 29-05-07.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO JUDICIAL DE YARINACOCHA –

AREA LABORAL.-

Que, mediante escrito de fecha 28 de mayo del 2007, absolvía el traslado de

nulidad e insubsistencia de la Resolución Nº 49, del 08-03-07 y Resolución Nº 50,
del 29-03-07, de lo actuado y la conclusión del proceso y archivo del expediente,
formulado por la empresa demandada; sin embargo, no obstante que el artículo 153
del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece: “Los escritos se
proveen dentro de las 48 horas de su presentación, bajo responsabilidad. (…)”,
hasta la fecha ha transcurrido más de un (01) mes, y su Juzgado no ha proveído mi
referido escrito; originándose un retardo en la administración de justicia en forma
innecesaria; por lo que SOLICITO se sirva proveer mi escrito de fecha 28 de
mayo del 2007, emitiendo la resolución correspondiente, declarando
INFUNDADA la nulidad e insubsistencia de las Resolución Nº 49 y 50, de lo
actuado y la conclusión del proceso y archivo del expediente, continuándose el
proceso en el estado que se encuentra.
POR TANTO:
OTROSI DIGO: Adjunto las tasas judiciales por derecho de notificación Judicial, y
las copias simples.
Pucallpa, 10 de Julio del 2007.

_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.
SEÑALAR NUEVA FECHA Y HORA PARA
AUDIENCIA ÚNICA.

AREA LABORAL.-

Que, mediante escrito de fecha 09 de Mayo del 2007, solicité a su Juzgado se

sirva señalar nueva fecha y hora para Audiencia Única. Y, su Juzgado mediante
Resolución Nº 54 de fecha 11-05-07, resuelve ESTESE a lo resuelto por la
Resolución Nº 43 (entendiendo que quiso decir Resolución Nº 53 del 09-05-07) respecto
de la nulidad planteada (nulidad formulada por la empresa demandada con escrito de
fecha 03-05-07, y presentado en mesa de partes el 07-05-07).
Que, habiéndose resuelto la nulidad planteada el 07-05-07 por la empresa
demandada, declarándose INFUNDADA por su Juzgado mediante Resolución Nº 56,
de fecha 18 de Junio del 2007, notificado el 12 de Julio del presente año; SOLICITO
se sirva señalar nueva fecha y hora para la diligencia de Audiencia Única,
notificándose conforme a ley.
POR TANTO:
Usted, señor Juez, sírvase resolver conforme solicito, señalando nueva fecha
y hora para Audiencia Única.
OTROSI DIGO: Adjunto las tasas judiciales por derecho de notificación Judicial, y
las copias simples.
Pucallpa, 23 de Julio del 2007.

_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.

SUMILLA: SOLICITA SE SEÑALE NUEVA
FECHA Y HORA PARA AUDIENCIA ÚNICA.

AREA LABORAL.-

Que, con fecha 24 de Julio del 2007, solicité a su Juzgado se sirva señalar nueva
fecha y hora para la diligencia de Audiencia Única, pidiendo se notifique conforme a ley; y
mediante Resolución Nº 57 de fecha 26-07-07, se señaló fecha de Audiencia Única para el
día 04 de Agosto del 2007, a las 12:00 del medio día; sin embargo, dicha Resolución Nº 57,
recién se me ha notificado el día 10 de Agosto del presente año, o sea, después de 6 días
de la fecha de la audiencia única programada; debiendo advertir incluso que el día
programado es el sábado 04 de Agosto del presente, día en el que no hay despacho judicial,
por no ser laborable; constituyendo dichas observaciones una contravención al debido
proceso, por haberse vulnerado lo dispuesto por el artículo 147 último párrafo del Código
Procesal Civil que establece: “Entre la notificación para una actuación procesal y su
realización, deben transcurrir por lo menos tres días hábiles, salvo disposición
distinta de este Código”; razones por las cuales, SOLICITO se sirva señalar nueva fecha
y hora para la diligencia de Audiencia Única, notificándose conforme a ley, debiendo
tener en cuenta su Juzgado el citado dispositivo legal.
POR TANTO:
Usted, señor Juez, sírvase resolver conforme solicito, señalando nueva fecha y hora
para Audiencia Única.
OTROSI DIGO: Adjunto los comprobantes de pago por derecho de notificación Judicial, y
las copias simples.
Pucallpa, 15 de Agosto del 2007.

_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.

SEC.: Dr. MARCOS CÁCERES NINAJA.
SUMILLA: SOLICITA SE SEÑALE NUEVA
FECHA Y HORA PARA AUDIENCIA ÚNICA.

AREA LABORAL.-

Que, no habiéndose llevado a cabo la diligencia de Audiencia Única

programada por su Juzgado para el día Lunes, 22 de Octubre del 2007, a horas
12:00 del medio día, debido a descoordinación en la anotación de las horas de las
diligencias anotadas para el día 22 de octubre del 2007 en el Cuaderno de
Diligencias de su Juzgado, SOLICITO a su Juzgado se sirva señalar nueva fecha
y hora para la diligencia de Audiencia Única, notificándose a las partes conforme
a ley para que concurran a dicha diligencia, bajo apercibimiento de llevarse a cabo
con la parte que asista.
POR TANTO:
Usted, señor Juez, sírvase resolver conforme solicito, señalando nueva fecha
y hora para Audiencia Única.

Yarinacocha, 25 de Octubre del 2007.

_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.
SEC.: Dr. MARCOS CÁCERES NINAJA.
SUMILLA: SOLICITA SE REITERE
OFICIO A LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA DEL TRABAJO.

AREA LABORAL.-
Que, SOLICITO se reitere OFICIO a la Dirección Regional de Trabajo y

Promoción del Empleo de Ucayali a fin de que proceda a practicar la Revisión e
Informe de los libros de planillas y boletas de pago de remuneraciones de la
Empresa demandada, respecto de mi persona : inicio y cese de labores, última
remuneración, pago de beneficios sociales, y existencia de despido arbitrario,
notificándose.
POR TANTO:

Yarinacocha, 22 de Enero del 2008.

EXP. Nº: 2006-028.
SEC.: Dra. GENADIA DÁVILA VIZCARRA.
SUMILLA: SOLICITA SE REITERE
OFICIO A LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA DEL TRABAJO PARA
QUE CUMPLA CON REMITIR INFORME DE
REVISIÓN DE PLANILLAS, BAJO
APERCIBIMIENTO.

YARINACOCHA – AREA LABORAL.-

Que, mediante Resolución Nº 64, de fecha 24-01-2008, notificado el 30-01-

2008, su Juzgado reiteró oficio a la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del
Empleo de Ucayali para remita el Informe de Revisión de Planillas de la demandada;
sin embargo, ha transcurrido más de dos meses y la autoridad del trabajo no ha
cumplido su mandato.
Por el presente, SOLICITO se reitere OFICIO por última vez a la Autoridad de
Trabajo de Ucayali a fin de que remita el Informe de Revisión de Planillas de la
Empresa demandada, bajo apercibimiento de imponérsele MULTA PROGRESIVA, y
REMITIRSE copias certificadas del expediente al Ministerio Público para que se
formule la denuncia penal por el delito de Abuso de Autoridad y Violencia y
Resistencia a la Autoridad.
POR TANTO:
OTROSI DIGO: Informo que no adjunto tasas judiciales por derecho de notificación
Judicial por estar exonerado por ley; adjunto las copias simples.
Yarinacocha, 14 de Abril del 2008.

_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.

SEC.: Dra. GENADIA DÁVILA VIZCARRA.
SUMILLA: SOLICITA SE HAGA
EFECTIVO APERCIBIMIENTO DECRETADO
REMITIR INFORME DE REVISIÓN DE
PLANILLAS, BAJO APERCIBIMIENTO.

YARINACOCHA – AREA LABORAL.-

Que, mediante Resolución Nº 64, de fecha 24-01-2008, notificado el 30-01-

2008, su Juzgado reiteró oficio a la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del
Empleo de Ucayali para remita el Informe de Revisión de Planillas de la demandada;
sin embargo, ha transcurrido más de dos meses y la autoridad del trabajo no ha
cumplido su mandato.
Por el presente, SOLICITO se reitere OFICIO por última vez a la Autoridad de
Trabajo de Ucayali a fin de que remita el Informe de Revisión de Planillas de la
Empresa demandada, bajo apercibimiento de imponérsele MULTA PROGRESIVA, y
REMITIRSE copias certificadas del expediente al Ministerio Público para que se
formule la denuncia penal por el delito de Abuso de Autoridad y Violencia y
Resistencia a la Autoridad.
POR TANTO:
OTROSI DIGO: Informo que no adjunto tasas judiciales por derecho de notificación
Judicial por estar exonerado por ley; adjunto las copias simples.
Yarinacocha, 14 de Abril del 2008.
_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.
SUMILLA: SOLICITA SE EXPIDA LA
SENTENCIA CORRESPONDIENTE.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO DE YARINACOCHA –

AREA LABORAL.-

Que, mediante Resolución Nº 66, de fecha 28 de abril del 2008, notificado el 06

de mayo del presente año, su Juzgado dio cuenta: (…) PONGASE los autos a
despacho para sentenciar; sin embargo, hasta la fecha ha transcurrido más de
cuatro meses, y no se ha expedido la sentencia correspondiente, constituyéndose en
un retardo en la administración de justicia, contraviniéndose el artículo 62 última
parte de la Ley Procesal del Trabajo – Ley Nº 26636, que establece que el plazo
para emitir sentencia es de 15 días luego de la Audiencia Única o concluido la
actuación de pruebas, por lo que, SOLICITO a su Juzgado se sirva expedir la
sentencia correspondiente, declarando FUNDADA mi demanda laboral de
interpuesta contra ENERGY SERVICES S.A.
POR TANTO:
OTROSI DIGO: No adjunto tasas judiciales por derecho de notificación Judicial, por
estar exonerado por ley.
Yarinacocha, 12 de Septiembre del 2008.

_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.

SUMILLA: REITERA SOLICITUD DE
EXPEDIR LA SENTENCIA
CORRESPONDIENTE.

AREA LABORAL.-

Que, la presente demanda la interpuse el 21 de Octubre del 2004, sin embargo

han transcurrido más de cuatro (4) años, y por cuestiones procesales hasta la fecha
no se me ha hecho justicia.
Mediante Resolución Nº 66, de fecha 28-04-2008, notificado el 06-05-2008, su
Juzgado dio cuenta: (…) PONGASE los autos a despacho para sentenciar; y con
escrito de fecha 12-09-2008 solicité se expida la sentencia correspondiente; sin
embargo, hasta la fecha ha transcurrido más de cinco meses, y su Juzgado ni ha
proveído mi escrito de fecha 12-09-2008, ni ha expedido la sentencia
correspondiente, contraviniendo el artículo 153 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
que establece que los escritos se proveen dentro de las 48 horas de su
presentación, bajo responsabilidad, y el artículo 62 última parte de la Ley Procesal
del Trabajo – Ley Nº 26636, que establece que el plazo para emitir sentencia es
de 15 días luego de la Audiencia Única o concluido la actuación de pruebas.
Por el presente escrito, REITERO mi solicitud de EXPEDIR la sentencia
correspondiente, declarando FUNDADA mi demanda laboral de interpuesta
contra ENERGY SERVICES S.A., debiendo ser en el más breve plazo posible.
De no atender mi solicitud en el más breve plazo posible, me veré obligado a
recurrir en QUEJA ante la ODICMA de Ucayali, por retardo en la administración de
justicia, en agravio de mi persona.
POR TANTO:
Yarinacocha, 07 de Noviembre del 2008.
_____________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.
SUMILLA: SOLICITA SE REQUIERA AL
DEMANDADO CUMPLA LA SENTENCIA,
BAJO APERCIBIMIENTO DE EMBARGO.

AREA LABORAL.-

Que, habiendo sido declarado consentida la sentencia que declara FUNDADA
mi demanda laboral de interpuesta contra ENERGY SERVICES S.A., mediante
Resolución Nº 70 de fecha 09-12-2008, notificado el 16-12-2008, SOLICITO se sirva
REQUERIR al demandado ENERGY SERVICES S.A., que CUMPLA con pagarme
la suma de S/. 13,527.16 Nuevos Soles, ordenado en la Sentencia del 06-06-
2008, bajo apercibimiento de embargo; debiendo notificársele en su domicilio real
sito Km. 11.700 de la Cerretera Federico Basadre, margen derecha de Pucallpa a
Campo Verde, Distrito de Yarinacocha, conforme así lo ha señalado en su escrito de
contestación de demanda.
POR TANTO:
Yarinacocha, 22 de Diciembre del 2008.

EXP. Nº: 2006-028.
SUMILLA: SOLICITA SE SIRVA TRABAR
EMBARGO BAJO LA FORMA DE
INSCRIPCIÓN.

AREA LABORAL.-

Que, mediante Sentencia contenido en la Resolución Nº 67, de fecha 06-06-

2008 notificado el 27-11-2008, su Juzgado declaró FUNDADA en parte mi demanda
laboral, y ordenó que la demandada ENERGY SERVICES S.A. pague al
demandante BELMO FLORES PEREA la suma de S/. 13,527.16 Nuevos Soles, por
concepto de beneficios sociales más el interés laboral; la misma que se declaró
consentida mediante Resolución Nº 60, de fecha 09-12-2008.
Que, mediante Resolución Nº 61 de fecha 22-12-2008, notificado el 13-01-
2009, su Juzgado REQUIRIÓ a la demandada ENERGY SERVICES S.A. que en el
término de 5 días, pague al demandante BELMO FLORES PEREA, la suma de S/.
13,527.16 Nuevos Soles; bajo apercibimiento de iniciarse ejecución forzada. Pero ha
transcurrido el plazo, y la demandada no ha cumplido su mandato judicial; quedando
expedita la acción de ejecución forzada.
Por las razones expuestas, en vía de ejecución forzada, de conformidad con el
artículo 96 y siguientes, y tercera disposición final de la Ley Procesal del Trabajo -
Ley Nº 26636, concordante con el artículo 656 del Código Procesal Civil, SOLICITO
se sirva trabar EMBARGO BAJO LA FORMA DE INSCRIPCIÓN, hasta por la suma
de QUINCE MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 15,000.00) hasta cubrir el monto de
la deuda por concepto de beneficios sociales ordenado en sentencia (S/. 13,527.16),
más costos, costas y otros gastos, sobre el Deslizador Fluvial denominado S/F
SANTANA con Matrícula Nº IQ-15987-B/F, de propiedad de la empresa
demandada ENERGY SERVICES S.A., con las siguientes características ESLORA
TOTAL: 2.63 m., MANGA. 2.04 m., PUNTAL: 1.10 m., CASCO: Aluminio de calidad
naval, íntegramente soldado, con dos motores fuera de borda; debidamente inscrito
en la Ficha Nº 071, trasladado a la Partida Electrónica Nº 05000196, del Registro de
la Buques, de la Oficina Registral de Pucallpa; para cuyos efectos PIDO se sirva
pasar los partes a la Oficina de los Registros Públicos, para la ANOTACIÓN de
dicha medida de embargo. Adjunto copia literal certificada de la Ficha Nº 071,
trasladado a la Partida Electrónica Nº 11010026, del Registro de Buques, donde
corre inscrito la declaratoria de fábrica de dicho Deslizador Fluvial denominado S/F
SANTANA, expedida el 19-02-2009 por la Oficina Registral de Pucallpa.
POR TANTO:
Usted, señor Juez, sírvase resolver conforme solicito, ordenando el embargo
en forma de inscripción hasta por S/. 15,000.00, sobre el Deslizador Fluvial indicado
de propiedad de la demandada Energy Services S.A., y cursando los partes
respectivos a la oficina registral de Pucallpa.
OTROSI DIGO.- Informo que no adjunto la tasa judicial por medida cautelar, ni las
tasas por notificación judicial por estar exonerado por ley; adjunto las copias simples.
Pucallpa, 20 de Febrero de 2009.
________________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº: 2006-028.
SUMILLA: SOLICITA SE NOTIFIQUE
REQUERIMIENTO DE PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES A LA EMPRESA
DEMANDADA EN SU DOMICILIO REAL
SEÑALADO.

AREA LABORAL.-

Que, el notificador judicial ha devuelto las cédulas de notificación del

requerimiento de pago de los beneficios sociales ordenado en sentencia a mi favor,
constatando que en el domicilio real señalado por la empresa demandada en el Km.
11.700 margen derecha de la C.F.B, se encuentra establecida una empresa distinta;
sin embargo, dicha razón del notificador no se ajusta a la verdad, por cuanto el local
ubicado en el Km. 11.700 margen derecha de la C.F.B es el domicilio real de la
empresa demandada ENERGY SERVICES S.A. quien no ha variado dicho domicilio
real ni procesal, conforme a lo previsto por el artículo 40 del Código Civil, por lo
tanto, SOLICITO se le NOTIFIQUE el requerimiento de pago de los beneficios
sociales ascendente a S/. 13,527.16 en su domicilio real sito en el local ubicado
en el Km. 11.700 margen derecha de la Carretera Federico Basadre de Pucallpa
a Huánuco; para cuyo efecto deberá procederse conforme a lo previsto por los
artículos 160 y 161 del Código Procesal Civil.
POR TANTO:
OTROSI DIGO.- Adjunto copias simples del presente escrito para la notificación a la
empresa demandada.
Yarinacocha, 15 de Junio de 2009.
EXP. Nº: 2006-028.
SUMILLA: SOLICITA SE RESUELVE
PEDIDO DE EMBARGO EN FORMA DE
INSCRIPCIÓN.

AREA LABORAL.-

Que, el 10 de Julio del 2009 se notificó a la empresa demandada el

requerimiento de pago de mis beneficios sociales ascendente a S/. 13,527.16, en su
domicilio real sito en el local ubicado en el Km. 11.700 margen derecha de la
Carretera Federico Basadre de Pucallpa a Huánuco; sin embargo, ha transcurrido el
plazo de 5 días y la empresa demandada no ha cumplido su mandato judicial, por lo
que SOLICITO se de trámite a mi PEDIDO de fecha 23-02-2009 de trabar
EMBARGO BAJO LA FORMA DE INSCRIPCIÓN por la suma de S/. 15,000.00
hasta cubrir el monto de la deuda por beneficios sociales ordenado en
sentencia (S/. 13,527.16), más costos, costas y otros gastos, sobre el
Deslizador Fluvial denominado S/F SANTANA con Matrícula Nº IQ-15987-B/F,
de propiedad de la empresa demandada ENERGY SERVICES S.A.; debiendo
cursarse los partes respectivos a los Registros Públicos de Pucallpa, para la
inscripción del embargo.
POR TANTO:
empresa demandada.
Yarinacocha, 20 de Julio del 2009.

______________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº 2006-028.
SUMILLA: PRESENTA ASIENTO DE
INSCRIPCIÓN DE EMBARGO, SOLICITO
SE REQUIERA EL PAGO DE LOS
BENEFICIOS SOCIALES, Y PRESENTA
PROPUESTA DE INTERÉS LEGAL
LABORAL.

AREA LABORAL.-

Que, recurro a su Despacho a fin de PRESENTAR el asiento de la inscripción

de la medida cautelar de embargo en forma de inscripción sobre el Deslizador
Fluvial denominado S/F SANTANA con Matrícula Nº IQ-15987-B/F de propiedad de
la empresa demandada, en el Registro de Constitución de Garantías Mobiliarias y
Otros Actos de la Oficina Registral de Pucallpa, ordenado por su Juzgado en el
presente proceso; y en consecuencia, se le REQUIERA a la Empresa demandada
ENERGY SERVICES S.A. a fin de que dentro del término de ley, CUMPLA con
pagar el monto de la deuda por beneficios sociales de S/. 13,527.16, ordenado en la
sentencia; bajo apercibimiento de iniciarse ejecución forzada con el remate de
la referida nave fluvial.
POR TANTO:
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, estando al estado del proceso, PRESENTO mi

PROPUESTA DE LIQUIDACIÓN DE INTERÉS LEGAL LABORAL por el monto de
S/. 2,457.88 (Dos mil cuatrocientos cincuenta y siete y 88/100 nuevos soles); en
los siguientes términos:
Deuda Laboral : S/. 13,527.16 Nuevos Soles.
Interés al 31-08-2004 : 0.55056
Interés al 12-12-2009 : 0.65060
FORMULA:
= S/. 13,527.16 x 0.65060
0.55056
= 13,527.16 x 0.1817
= S/. 2,457.88 (Dos mil cuatrocientos cincuenta y siete y 88/100

nuevos soles) de interés legal laboral.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Adjunto copias simples del presente escrito para la
notificación a la empresa demandada.
Yarinacocha, 14 de Diciembre del 2009.
______________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº 2006-028.
SUMILLA: SOLICITA SE APRUEBE LA
LIQUIDACIÓN DE INTERÉS LEGAL
LABORAL.

AREA LABORAL.-

Que, no habiendo las partes observado la liquidación de interés legal laboral,
no obstante estar debidamente notificados, conforme a ley, SOLICITO se sirva
APROBAR la LIQUIDACIÓN DE INTERÉS LEGAL LABORAL en la suma de S/.
2,205.06 (Dos mil doscientos cinco y 06/100 nuevos soles); y en consecuencia,
se le REQUIERA para que dentro del término de ley, PAGUE el monto de la
liquidación de interés legal laboral, bajo apercibimiento de ley.
POR TANTO:
empresa demandada.
Yarinacocha, 21 de Enero del 2010.

______________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº 2006-028.
SUMILLA: SOLICITA DESIGNACIÓN DE
PERITOS JUDICIALES PARA
VALORACIÓN Y TASACIÓN DE BIEN
EMBARGADO.

AREA LABORAL.-

Que, no habiendo la empresa demandada ENERGY SERVICES S.A. pagado

hasta la fecha el íntegro de los beneficios sociales ascendente a la suma de S/.
13,527.16, más los intereses laborales aprobados en S/. 2,205.06, no obstante estar
debidamente requerido conforme a ley, notificado en su domicilio real, SOLICITO a
su Juzgado que en ejecución forzada SE DESIGNE dos Peritos Judiciales, a fin de
que procedan a efectuar la VALORACIÓN y TASACIÓN COMERCIAL del
Deslizador Fluvial denominado S/F SANTANA con Matrícula Nº IQ-15987-B/F de
propiedad de la empresa demandada, a fin de que sea rematado en Subasta
Pública, conforme a ley; para cuyos efectos, PIDO se sirva CURSAR el OFICIO
respectivo a la Oficina de la Administración de la Corte Superior de Justicia de
Ucayali, para que designe los peritos judiciales.
POR TANTO:
OTROSI DIGO.- Adjunto copias simples del presente escrito.
Yarinacocha, 15 de Febrero del 2010.

______________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº 2006-028.
EMBARGADO.

AREA LABORAL.-

Que, habiéndose cumplido con notificar al demandado con las resoluciones

75 y 79 de autos, sin que hasta la fecha haya cumplido su obligación de pagar el
íntegro de los beneficios sociales de S/. 13,527.16, más los intereses laborales
aprobados en S/. 2,205.06, SOLICITO a su Juzgado que en ejecución forzada SE
DESIGNE dos Peritos Judiciales, a fin de que procedan a efectuar la VALORACIÓN
y TASACIÓN COMERCIAL del Deslizador Fluvial denominado S/F SANTANA
con Matrícula Nº IQ-15987-B/F de propiedad de la empresa demandada, a fin de
que sea rematado en Subasta Pública, conforme a ley; para cuyos efectos, PIDO se
sirva CURSAR el OFICIO respectivo a la Oficina de la Administración de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali, para que designe los peritos judiciales.
POR TANTO:
Yarinacocha, 30 de Junio del 2010.

______________________
BELMO FLORES PEREA
EXP. Nº 2006-028.
EMBARGADO.

AREA LABORAL.-

Que, habiéndose cumplido con notificar al demandado con las resoluciones

75 y 79 de autos, sin que hasta la fecha haya cumplido su obligación de pagar el
íntegro de los beneficios sociales de S/. 13,527.16, más los intereses laborales
aprobados en S/. 2,205.06, SOLICITO a su Juzgado que en ejecución forzada SE
DESIGNE dos Peritos Judiciales, a fin de que procedan a efectuar la VALORACIÓN
y TASACIÓN COMERCIAL del Deslizador Fluvial denominado S/F SANTANA
con Matrícula Nº IQ-15987-B/F de propiedad de la empresa demandada, a fin de
que sea rematado en Subasta Pública, conforme a ley; para cuyos efectos, PIDO se
sirva CURSAR el OFICIO respectivo a la Oficina de la Administración de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali, para que designe los peritos judiciales.
POR TANTO:
Yarinacocha, 30 de Junio del 2010.

______________________
BELMO FLORES PEREA

Idioma

Flores Perea, Belmo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Flores Perea, Belmo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente N°

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL

BELMO FLORES PEREA, identificado con DNI N°

II. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE

- Fecha de ingreso : 19-09-1997

3.1. Amparado en lo dispuesto por los artículos 8 y 12 de la Ley N° 26636, Ley

d). Pago por vacaciones no gozadas:

e). Pago por vacaciones truncas:

f). Pago por gratificaciones:

g). Pago de indemnización por despido arbitrario:

3.2. Entrega de Certificado de Trabajo.

3.3. Pago de intereses legales, costas y costos.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. El demandante ha prestado servicios para la empresa demandada en forma

2. El accionante ha laborado como guardián, de día y también de noche, dentro de la

4. La empresa demandada, no me ha pagado mi remuneración del mes de Agosto

6. Durante el tiempo laborado de 6 años, 11 meses y 12 días; nunca he gozado de

7. Igualmente, durante el tiempo que he trabajado en forma contínua e

8. La empresa demandada, pese a que en las Boletas aparece que se me

9. Debe tenerse en cuenta que, durante el vínculo laboral, en mi jornada de trabajo

V. VIA PROCEDIMENTAL.- La presente demanda se tramitará en el PROCESO

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

- CONSTITUCIÓN POLITICA.- Arts. 24, 25 y 27.

- TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE COMPENSACION POR TIEMPO DE

- REGLAMENTO DE LA LEY DE CTS D.S. N° 004-97-TR

- LEY DE DESCANSOS REMUNERADOS D.LEG. 713.- Art.10, 12 inc. c).

-LEY N° 25139 LEY DE GRATIFICACIONES DE LOS TRABAJADORES SUJETOS

1.2. Recibos de pago de remuneraciones de noviembre y diciembre del 2003 y enero

1.3. Solicitud de Conciliación Administrativa de fecha 09-09-04, dirigida al Director de

1.4. Cédula de Notificación N° 001988, de fecha 09-09-04.

1.5. Constancia de Asistencia, a la diligencia de conciliación ante la autoridad de

2. EXHIBICION DE DOCUMENTOS.- Solicitamos que la entidad empleadora

3. DECLARACION DE PARTE PERSONALÍSIMA.- Del representante legal de la

Pucallpa, 19 de octubre de 2 004.

PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN DE PARTE PERSONALÍSIMA

Para que diga el representante legal de la empresa demandada:

Pucallpa, 19 de octubre de 2 004.

PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN DE PARTE PERSONALÍSIMA

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL

BELMO FLORES PEREA, en los seguidos contra

Pucallpa, 04 de noviembre de 2 004.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL

BELMO FLORES PEREA, en los seguidos contra

Que, la entidad demandada no ha cumplido con subsanar la omisión anotada

PRIMER OTROSI DIGO: Pido se sirva a señalar fecha y hora para la

Pucallpa, 10 de enero de 2 005.

BELMO FLORES PEREA

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL PORTILLO –

Absolviendo el traslado de Nulidad de Resolución N° 4, formulada por el demandado, en los

1.- Que, mediante Resolución N° 4, de fecha 13 de enero del 2005, su Juzgado, en su

Pucallpa, 07 de marzo de 2 005.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL

BELMO FLORES PEREA, en los seguidos contra

Que, mediante Resolución N° SEIS, de fecha 09 de marzo del 2005,

Pucallpa, 04 de abril de 2 005.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL

BELMO FLORES PEREA, en los seguidos contra

Que, mediante Resolución N° SEIS, de fecha 09 de marzo del 2005, notificado el 31

Pucallpa, 05 de abril de 2 005.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE CORONEL

BELMO FLORES PEREA, en los seguidos contra

Que, no habiéndose llevado a cabo la realización de la Audiencia de Unica

Pucallpa, 14 de abril del 2 005.