COMPRENSIÓN Y REDACCIÓN DE TEXTOS I

Ciclo 2021-MARZO

Fuentes para la Práctica Calificada 1 (PC1)

Observa y lee las siguientes fuentes informativas. En cuanto a las fuentes escritas, subraya las
ideas que consideres más relevantes y parafraséalas con el propósito de elaborar resúmenes que
usarás durante la elaboración del esquema de la Práctica Calificada 1.

Fuente 1
Y tú, ¿sabes lo que es un medicamento genérico?

https://www.youtube.com/watch?v=J-YyeCcQThc

Fuente 2
¿Qué son las patentes? (0:00-2:42)

https://www.youtube.com/watch?v=ABAOpdAN9JI

Fuente 3
Patentes farmacéuticas y genéricos: negocio o salud
Como es bien conocido, los productos farmacéuticos pueden ser patentados. La patente
farmacéutica plantea dudas sobre el acceso a los medicamentos que se posibilita a la sociedad y,
por tanto, en última instancia, el acceso al derecho a la salud. La patente protege la utilización
en exclusiva por el titular, durante un período de 20 años, a partir de la fecha de la solicitud.
Este período de protección puede ocasionar un efecto adverso: la elevación de los precios
finales de los medicamentos.
Consecuencia en los precios
Las actividades de investigación, desarrollo e innovación que deben afrontar las empresas
farmacéuticas son muy costosas y merecen ser compensadas. Sobre todo, si se tiene en cuenta
que la duración de la patente farmacéutica se “acorta” a efectos prácticos. Desde el momento de
la invención y solicitud de patente, hasta la explotación y distribución del producto en el
mercado, transcurren aproximadamente unos 12 años. Eso supone que la duración efectiva de la
patente queda reducida de 20 a 8 años. Ese es el argumento que utilizan las empresas para
justificar el alza de precios de los medicamentos patentados: la necesidad de recuperar la
inversión realizada.
Medicamentos genéricos
El término “medicamento genérico” se refiere a esos medicamentos que se intercambian con los
medicamentos patentados, y que inician su producción justo después que haya vencido la
patente que los protegía. Nace cuando el medicamento original es ya ampliamente conocido y
su seguridad y eficacia han sido contrastadas en la práctica médica, a lo largo de muchos años.
Debe ser equivalente terapéuticamente con respecto al producto patentado, y es sustancialmente
más barato que éste. El fabricante genérico no debe soportar los gastos de investigación,
desarrollo e innovación que sí debe sufragar el fabricante innovador. Por ese motivo, puede
ofrecer precios mucho más bajos y competir eficazmente en el mercado. Evidentemente, los
presupuestos públicos de un país verán incrementada su sostenibilidad financiera si optan por
comprar este tipo de medicamentos, asegurando los mismos resultados médicos que con los
medicamentos patentados.
Problemas en la introducción de los medicamentos genéricos
No podemos olvidarnos que existen multitud de factores que afectan a la comercialización de
los productos farmacéuticos y, por tanto, a la competencia en el mercado y al precio final que
debe abonar el paciente. Pero ¿qué motiva las reticencias hacia los medicamentos genéricos?
Damos algunos ejemplos. En algunos países, se ha denunciado las prácticas indebidas de
algunas industrias farmacéuticas, que buscan influir decisivamente en la decisión de los médicos
por medio de pago en especies, como pueden ser los viajes a prestigiosos congresos, entre otros.
Por otro lado, los esfuerzos publicitarios de las empresas farmacéuticas han conseguido que
nazca en el consumidor una alta fidelidad de marca.
El consumidor tiene la sensación de que el medicamento de “marca” posee unos beneficios que
no posee el medicamento genérico. Se trata de una creencia inducida, sin ningún tipo de base
que justifique esas supuestas ventajas o beneficios. Es de capital importancia que se recurra a
mecanismos compensatorios que incentiven el descubrimiento de nuevos medicamentos,
teniendo en cuenta la calidad del material y el procedimiento para conseguiro en el sector
farmacéutico; dándoles la importancia necesaria para que sigan innovando.
[Adaptado de https://www.mipatente.com/patentes-farmaceuticas-y-genericos-negocio-o-salud/]

Fuente 4
Las farmacéuticas dejarán de ingresar 22.800 millones en 2018 por pérdida de patentes
La industria farmacéutica se enfrenta este año a una fuerte reducción de ingresos por la pérdida
de patentes de fármacos, un plazo tras el que entran a competir con los genéricos. En 2018 se
espera que la privación de la protección de algunos medicamentos de marca suponga una rebaja
de 22.800 millones de euros en la facturación de las compañías, según los datos de la consultora
Evaluate Pharma. El mercado farmacéutico global alcanzará a final de año alrededor de 730.000
millones. Aunque esta firma señala que el riesgo total podría llegar hasta los 34.000 millones.
En los próximos siete años, el riesgo máximo llegaría hasta los 220.000 millones. En 2023,
según la consultora, la reducción de ingresos también será importante, en parte motivada porque
ese ejercicio pierden las patentes Humira (del laboratorio Abbvie), que es el fármaco que más
facturó en el mundo en 2017 (14.978 millones), y Stelara, de Janssen, que se espera que esté en
el top 10 de ventas en los próximos años.
La cifra de reducción de ventas de medicamento patentado en 2018 es la mayor prevista hasta
2024. Para el año que viene la reducción será de otros 20.100 millones. El fenómeno del patent
cliff (precipicio), como se conoce en el sector, se produce al caducar el periodo de protección de
20 años de estos productos, que se puede alargar hasta un máximo de cinco años por país, según
explica Lorena Vega, experta de patentes farmacéuticas en Clarke, Modet & Co.
Ese periodo de protección del producto se extiende desde el inicio de la investigación y los
ensayos con pacientes (que puede suponer una década) hasta los primeros años de
comercialización de la terapia, que tiene la exclusividad en el mercado para garantizar al
laboratorio un retorno a la inversión por el desarrollo. Tradicionalmente se habla de que el coste
de la creación de un medicamento alcanza los 1.000 millones de euros, aunque algunos estudios,
como el de la Universidad de Tufts (referente en el sector), han doblado la cantidad en los
últimos años.
Una vez que los fármacos pierden la patente compiten con los genéricos que entran al mercado.
Eso tiene dos efectos directos sobre los ingresos de los laboratorios: una menor cuota de
mercado y una rebaja del precio para poder rivalizar.
“La cuestión polémica es la lucha entre la promoción de la innovación que supone el sistema
actual de patentes, el ahorro en costes a los sistemas sanitarios de los países y el precio
desorbitado de los medicamentos, lo que impide que muchos enfermos no tengan acceso a
ellos”, apunta Vega. Además, esta guerra se recrudecerá en los próximos años porque han
comenzado a perder la patente los llamados medicamentos biológicos (por ejemplo moléculas
monoclonales) de muy alto precio y que otorgan a los grandes laboratorios sus mayores ventas.
Es el caso, por ejemplo, del antitumoral Mabthera (de Roche).
“La entrada de los medicamentos genéricos y los biosimilares en la ecuación permitirán ahorrar
millones a los sistemas nacionales de salud por el abaratamiento de los productos. Se calcula
que en los próximos 10 años los biosimilares ahorrarán sólo al sistema de salud de Estados
Unidos 38.500 millones de dólares”, aclara esta experta de Clarke, Modet & Co.
Los principales medicamentos
La agencia del medicamento de Estados Unidos señala los principales fármacos que perderán la
patente en 2018. El más importante, el antitumoral biológico Mabthera del laboratorio suizo
Roche, que el pasado año facturó 6.500 millones de euros. “2018 será un año de transición:
como se ha previsto durante mucho tiempo, esperamos una mayor competencia de los
biosimilares frente a nuestros medicamentos contra el cáncer Mabthera y Herceptin,
principalmente en Europa”, destacó Severin Schwan, consejero delegado de Roche. Asimismo,
otros laboratorios que perderán la patente, debido al cumplimiento de los años de protección,
son Cialis de Lilly (frente a la disfunción eréctil), y los superventas Lyrica (fármaco
antiepiléptico) de la empresa Pfizer, Neulasta (estimula el crecimiento de glóbulos blancos en la
médula ósea después de las quimioterapias) de la empresa Amgen y, por último, Seretide
(tratamiento de asma y enfermedades pulmonares) del laboratorio GSK.
[Adaptado de https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/08/10/companias/1533923768_024733.html]

Fuente 5
Una victoria polémica en India para los medicamentos genéricos
Nexavar es un medicamento utilizado para combatir el cáncer de hígado y riñón patendado por
la compañía farmaceútica alemana Bayer. El problema es que cuesta más de US$ 5.000. Por
ello India, considerada por algunos como "la farmacia del mundo en desarrollo", por la
producción de genéricos de calidad a bajo costo, autorizó esta semana a la compañía de
genéricos Natco Pharma a producir y comercializar el mismo medicamento bajo el nombre de
Sorafenat por menos de US$200.
Según las leyes indias sobre patentes, el Gobierno puede emitir una licencia obligatoria con la
que permite la fabricación de genéricos (medicamentos identificados por el nombre de su
principio activo, mucho más baratos que sus equivalentes con marca registrada) en caso de
emergencia sanitaria.De esta manera, los fabricantes de genéricos pueden copiar productos
patentados pagando un pequeño derecho al laboratorio que tiene la patente. Y eso es algo que ha
hecho el Gobierno de Delhi terminando de esta manera con los derechos exclusivos de Bayer
sobre Nexavar.
Polémica creciente
Al conocer la noticia, Bayer se mostró decepcionada y dijo que podría desafiar legalmente la
decisión. Pero la medida no sólo afectaría a Bayer. La industria farmacéutica, en todo el mundo,
teme que este sea un ejemplo que se repita cada vez más, y que les genere pérdidas
multimillonarias. Aunque es la primera vez que se hace en India, otros países ya han emitido
licencias a la patente de un medicamento argumentando razones de accesibilidad a los
pacientes.
Brasil y Tailandia fueron los dos primeros países en adoptar la medida, después de que en 2001
la Organización Mundial de Comercio abrió la puerta a que los países pudieran saltarse las
patentes de los medicamentos, permitiendo fabricar o importar genéricos en caso de crisis
sanitaria.
El caso de Brasil
El 4 de mayo de 2007, el entonces presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, firmó un
decreto por el cual autorizaba a quebrar la patente del antirretroviral Efavirenz, un medicamento
contra el SIDA, de la gigante farmacéutica estadounidense Merck.
Esta fue la primera vez que Brasil utilizó este recurso previsto en el acuerdo de propiedad
intelectual de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Según el Ministerio de Salud
brasileño, un sustituto del antirretroviral de Merck puede ser adquirido en India a sólo 45
centavos de dólar la unidad. El programa contra el VIH/SIDA de Brasil, destinado a unos
600.000 mil infectados, recibió elogios en varias oportunidades. Un 38% de estos pacientes
utilizan el Efavirenz como parte de la terapia.
[Adaptado de https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/03/120313_india_medicamento_generico_nexavar_il]

Fuente 6

Sin patentes no habrá medicinas nuevas para ricos ni para pobres

"Sin patentes no hay innovación ni habrá medicamentos nuevos ni para ricos ni para pobres".
Humberto Arnés, director de Farmaindustria, la patronal de los laboratorios, lo tiene claro: "En
un mundo donde impera la economía de mercado y la libre competencia es uno de sus pilares, la
única excepción son las patentes. A ellas se supedita el progreso científico-técnico", afirma
como muestra de la importancia que para el sector tiene la protección intelectual. El sistema
actual -en los países que tienen patentes, un requisito de la Organización Mundial de Comercio-
es un "equilibrio" al que ha llegado la sociedad, explica Arnés. Por un lado, la necesidad de que
los productos sean accesibles, pero, por otro, que a las empresas les compense invertir en
desarrollar nuevos medicamentos.

Fruto de ese equilibrio es la actual reglamentación, que concede durante 20 años la exclusividad
a la empresa que descubre una molécula nueva. Pero ese tiempo no es el de explotación
comercial. Desde que se patenta un nuevo principio activo hasta que éste pasa todos los ensayos
pasa una media de 10 años (últimamente, ya 11), indica Arnés. En los 10 años siguientes es
cuando el laboratorio tiene que recuperar la inversión realizada, afirma, porque después es
cuando pueden entrar los genéricos en el mercado. Pero sólo tres de cada 10 nuevos productos
consiguen amortizar el gasto que se dedica a su desarrollo (unos 700 millones de euros de
media), porque "enseguida aparecen los llamados seguidores, medicamentos de la misma
familia que ofrecen alguna ligera mejoría y se llevan el mercado", explica Arnés. Por eso, para
los laboratorios es importante que se pueda patentar no sólo la molécula original, sino lo que
llaman "innovaciones incrementales". Estas consisten en pequeñas mejoras, como eliminar
algún efecto secundario, facilitar la administración (de inyectado a ingerido, por ejemplo). Con
ellas, el laboratorio consigue alargar la patente, y recupera mayor parte de la inversión.

La situación es peor en los países en los que no existe reglamentación de patentes, o es menor
en aquellos que la han implantado hace poco, porque "en el periodo de transición puede pasar de
todo", afirma Arnés, y pone dos ejemplos: la situación en España, donde hasta 2012 no estarán
todos los productos protegidos -por eso Farmaindustria, la patronal farmacéutica, afirma que la
entrada de genéricos en el mercado debe regularse más, ya que pueden entrar antes que en
Europa- y en India, donde el plazo durará hasta 2015. Sin entrar en el caso concreto de Novartis
y su pleito con el Gobierno indio por el Glivec (un medicamento anticancerígeno del que
existen varias copias en el subcontinente asiático), Arnés rechaza que haya un conflicto entre las
patentes y la protección de la salud. "Ese es un debate falso", afirma tajante. "El problema no es
el precio de los medicamentos. El auténtico problema es de infraestructuras, de falta de canales
adecuados, de médicos para prescribirlos", opina.

Además, el mercado farmacéutico en los países pobres representa menos del 5% del total, por lo
que las grandes compañías no tienen inconveniente en regalar o vender a precio de coste sus
fármacos, dice Arnés. De hecho, todos los grandes laboratorios tienen programas de acceso.
"Algunos dedican hasta un 2% de sus ingresos, casi el triple del famoso 0,7% que se pide a los
Estados para ayuda al desarrollo", pone como ejemplo.

[Adaptado: https://elpais.com/diario/2007/02/05/sociedad/1170630006_850215.html?rel=listapoyo]

Fuente 7
Por qué los medicamentos en Estados Unidos son los más caros del mundo (y por qué
Trump los quiere importar desde Canadá)
La industria de las farmacéuticas en Estados Unidos ha vivido unos meses de malas noticias.
Más de 40 de sus estados presentaron una demanda contra grandes compañías de medicamentos
a las que acusan de conspirar para subir artificialmente los precios de las medicinas comunes.
La discusión sobre el precio excesivo de las medicinas ha llegado hasta el Congreso, donde
altos ejecutivos de grandes farmacéuticas fueron cuestionados por el exorbitante precio de los
medicamentos en el país. En una intervención que se hizo viral, la congresista norteamericana
Alexandria Ocasio-Cortez increpó a la farmacéutica Gelead por el precio de Truvada (el
medicamento utilizado para la profilaxis preexposición -o Prep- la única terapia hasta hora
efectiva para la prevención del VIH) que cuesta unos US$ 1.700 al mes en Estados Unidos,
mientrasque en Australia apenas US$8.

¿Cuán caros son realmente los medicamentos en EE.UU.?

Según una investigación de la Commonwealth Foundation, el precio de los medicamentos de

prescripción en Estados Unidos son más caros que en cualquier otro país. De hecho, la
Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE) estima que los
estadounidenses gastan, como promedio, unos US$1.200 al año en medicinas recetadas, el
gasto por medicamentos más alto del mundo. Según un estudio de la escuela de Salud Pública
de Harvard, el costo per cápita en otras naciones desarrolladas oscila entre los US$466 y los
US$939.

Para que se tenga una idea, Gleevec, un tratamiento contra la leucemia, cuesta US$70.000 al
mes, mientras en México el precio ronda los US$2.000 y los US$1.100 en Colombia. También
Humira, un popular medicamento para el tratamiento de varias enfermedades inflamatorias,
cuesta unos US$822 en Suiza, mientras por las mismas pastillas se pagan US$2.669 en Estados
Unidos. La insulina, que fue descubierta hace casi un siglo, se comercializa por unos US$38
dólares en Canadá, pero en los EE. UU. los precios superan los US$200. Una nueva medicina
genética para bebés con atrofia muscular espinal, una enfermedad que los deja postrado de por
vida, oscilará entre los US$1,5 millones y los US$5 millones, lo que lo convertirá en el
medicamento más caro del planeta, según estimaciones de The Washington Post.

¿Cómo se justifican esos precios?

Según, Pharma, los precios se justifican en buena medida por los gastos para la innovación y los
estudios que realizan las farmacéuticas. "La ciencia que tiene lugar en los laboratorios
biofarmacéuticos en todo el país se habría considerado ciencia ficción hace diez años", señala.

Sin embargo, una investigación de la Universidad de Pittsburg publicada a inicios de este año
sugiere que los aumentos de los precios anuales de los medicamentos en Estados Unidos no se
dan solo en tratamientos de última generación, sino en algunos que llevan décadas en el
mercado. Según Inmaculada Hernández, profesora de farmacia en la Universidad de Pittsburg,
“un ejemplo son las insulinas, que fueron descubiertas hace muchísimos años y las que tenemos
ahora están en el mercado desde hace más de 15 años. Pues bien, han subido el precio en más
del 30%. Es difícil pensar en otros productos que hayan experimentado una inflación tan
grande", agrega.

¿Qué pasa con las patentes?

Para Kesselheim un elemento central son las patentes, que permiten a las farmacéuticas, en su
criterio, convertirse en monopolios de medicamentos. Las diversas entidades en la cadena de
suministros farmacéuticos, incluidos los fabricantes y distribuidores mayoristas, han logrado
encontrar lagunas reglamentarias que les permiten maximizar los beneficios. Hernández, por su
parte, señala que en Estados Unidos, a diferencia de la mayoría de los países, no existen
incentivos para que lleguen medicamentos genéricos al mercado.
¿Quién paga las investigaciones que llevan a producir los medicamentos?

Uno de los argumentos que más debate generó sobre el tema recientemente es quién está detrás
de las investigaciones que llevan a tratamientos innovadores en Estados Unidos.En la discusión
en el Congreso, Ocasio-Cortez le recordó que fue fueron dos universidades estadounidenses
quienes descubrieron la efectividad del Prep (Profilaxis preexposición para el VIH), en dos
investigaciones financiadas con fondos públicos.

Diversos críticos han cuestionado a lo largo de los años que las investigaciones que dan paso a
muchos tratamientos innovadores son realizados por universidades o centros de investigación
que son financiados con los impuestos de los contribuyentes y cuyos resultados son luego
patentados por las farmacéuticas.Por ejemplo, el caso de una revolucionaria terapia genética
contra el cáncer, conocida como CAR-T, que fue desarrollada por la Universidad de Pensilvania
y que luego fue comprada por la farmacéutica Novartis, que ahora comercializará el
medicamento a unos US$475.000.

Sin embargo, de acuerdo con Hernández, también existe mucho desconocimiento sobre qué
parte de cada investigación se financia con fondos públicos. "Es algo que depende de cada
medicamento: hay muchos que han sido totalmente desarrollados en las farmacéuticas desde el
principio, pero también hay algunos que fueron investigados usando fondos públicos y luego se
vendieron a la empresa privada", señala. Sin embargo, según la experta, es muy difícil estimar
qué parte se pagó con impuestos y qué parte pagó la empresa privada. "Hasta que eso no
termine será muy difícil que se puedan resolver todos los problemas asociados a los altos
precios de los medicamentos", considera.

[Adaptado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48346031]

Fuente 8
Video: La relación entre industria farmacéutica y profesionales sanitarios, en 3 minutos
https://www.youtube.com/watch?v=dDkls_okRTw

Fuentes adicionales
1. Activistas tailandeses se movilizan contra las patentes del cannabis médico
https://www.youtube.com/watch?v=8PQoRRA2mQc
2. Mejores compañías farmacéuticas
https://www.youtube.com/watch?v=7a9A49sX5bM
3. Monopolio: 3 medicinas prometedoras contra COVID-19 tienen derechos exclusivos
https://n9.cl/imh2
4. Las patentes fomentan la innovación, pero también tienen desventajas
https://www.elblogsalmon.com/economia/las-patentes-fomentan-la-innovacion-pero-tambien-
tienen-desventajas-todos-los-detalles
5. Las patentes y el abuso de la industria farmacéutica que encarecen los medicamentos
https://www.youtube.com/watch?v=0GgQM6d5_AA (0:00 – 1:52)
Contexto contexto ¿Consideras oportuno la eliminación de las patentes por parte
del Gobierno para favorecer la venta de medicamentos genéricos? Si, considero
oportuno la eliminación de las patentes por parte del Gobierno para favorecer la
venta de medicamentos genéricos. A continuación, fundamentaré mi posición en
los siguientes párrafos.

En mi opinión, si considero oportuno la eliminación de las patentes por parte del

Gobierno para favorecer la venta de medicamentos genéricos porque permitiría
el acceso a medicinas a precios accesibles y de esa manera salvar más vidas.
En primer lugar, en la India, el gobierno de Delhi, puede autorizar una licencia
para la fabricación de medicamentos genéricos, solo en caso de emergencia
sanitaria. La compañía alemana Bayer, propietario de Nexavar, medicamento
para combatir el cáncer de hígado y riñón, cuesta más de 5,000 dólares, a
comparación de un genérico de calidad con menor costo, el gobierno de Delhi
autorizo, a la compañía Natco Pharma a desarrollar el “Sorafenat ”a menos de
200 dólares, que es el mismo medicamento, este genérico beneficiara a unos
100,000 enfermos que lo necesitan, la farmacéutica india no aumentara el precio
y dará tratamiento a 600 pacientes de manera gratuita. De acuerdo al gobierno
de Delhi, las leyes sobre patentes, le permite producir una licencia obligatoria,
para la producción de medicamentos genéricos, estas están permitidas, solo en
caso de emergencia sanitaria. Tido von Schoen-Angerer, director de la campaña
de acceso a los medicamentos de Médicos sin Fronteras (MSF), asegura que
esta decisión marca un precedente para la esperanza, medicinas con patentes
serán producidas por farmacéuticas de genéricos pagando regalías por las
ventas, para compensar al dueño de la patente .En segundo lugar, en Estados
Unidos, OCDE afirma que las medicinas alcanzan precios excesivos,
convirtiéndose en el país con mayor gasto en medicamentos. Las compañías de
medicamentos han sido demandadas por más de 40 estados, siendo los
ejecutivos de las farmacéuticas, acusados de poner precios elevados a sus
medicamentos, un ejemplo claro, fue el caso de la congresista Alexandria
Ocasio-Cortez, que se enfrentó a la compañía Gelead por el “Truvada”,
medicamento para la prevención del VIH, que tiene un costo de 1700 dólares al
mes por la terapia en el país, por otro lado, en Australia, la misma terapia tiene
un costo de 8 dólares. Según la Organización para la Cooperación Económica y
el Desarrollo (OCDE), el gasto promedio en medicinas recetadas es de 1200
dólares al año, convirtiéndose en el más alto del mundo, en el país, la pastilla
”Humira” utilizado para tratar la artritis reumatoide, cuesta 2669 dólares, mientras
que en Suiza esta en 822 dólares, también se presenta la Insulina que
sobrepasa el precio de 200 dólares, y de nuevo, en otro país, el mismo
medicamento se vende a 38 dólares, como en Canadá. Por lo antes mencionado
reafirmo que, si debería considerarse oportuno la eliminación de las patentes por
parte del Gobierno para favorecer la venta de medicamentos genéricos.

En conclusión, Si considero oportuno la eliminación de las patentes por parte del

Gobierno para favorecer la venta de medicamentos genéricos porque se ha
mostrado el monopolio creado por las empresas farmacéuticas con precios muy
elevados. La Organización Mundial de Comercio debería tener más en cuenta el
tiempo de preparación y el proceso que se necesita para la elaboración de un
nuevo medicamento y el porqué de esa manera salvamos más vidas.