Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

13 Funciones verbales y habilidades

lingüísticas
Los trastornos más destacados de las funciones verbales son las afasias y las dificultades asociadas a
la producción verbal, como la disartria (articulación defectuosa) y la apraxia del habla. Otros
aspectos de las funciones verbales que suelen verse afectados cuando hay un trastorno afásico, como
la fluidez y la capacidad de lectura y escritura, pueden verse alterados sin que haya afasia. Por lo
tanto, la evaluación de estas últimas funciones se analiza por separado de las pruebas de afasia.

APHASIA
Siempre es importante buscar evidencias de afasia en pacientes que muestren debilidad en el lado
derecho o que se quejen de cambios sensoriales en la mitad derecha del cuerpo (véanse las págs. 60,
62, 82 y 89). También debe considerarse la posibilidad de una afasia cuando la dificultad del paciente
para hablar o comprender el habla parece no estar claramente relacionada con una pérdida de
audición, defectos de atención o concentración, un idioma extranjero o un trastorno del pensamiento
asociado a una enfermedad psiquiátrica. El rendimiento del paciente en las pruebas relacionadas con las
funciones verbales debe ayudar al examinador a determinar si está indicado un estudio más exhaustivo
de las funciones del lenguaje del paciente.
Los trastornos afásicos pueden diagnosticarse erróneamente cuando el problema se debe en
realidad a un estado confusional global, a una condición disártrica o a un mutismo electivo. También
puede ocurrir lo contrario cuando los déficits leves de comprensión y producción del lenguaje se
atribuyen a un deterioro cognitivo generalizado o a un trastorno de la memoria o la atención. La
comprensión auditiva defectuosa, ya sea debida a un trastorno de la audición o a una alteración de la
comprensión del lenguaje, puede dar lugar a un comportamiento poco receptivo o socialmente
inapropiado que se confunde con negativismo, demencia o una afección psiquiátrica. La afasia se
presenta como parte del cuadro conductual en muchas patologías cerebrales, de manera que a
menudo la cuestión no es si el paciente tiene afasia, sino más bien en qué medida la afasia contribuye
a los trastornos de déficit conductual del paciente (Méndez y Clark, 2008). Las preguntas relativas a
la presencia de afasia pueden responderse generalmente mediante una observación cuidadosa en el
curso de una revisión informal pero sistemática de la capacidad del paciente para percibir,
comprender, recordar y responder con material hablado y escrito, o mediante el uso de una prueba de
detección de afasia. Una revisión de las funciones del lenguaje y del habla que indicará si existen
problemas de comunicación incluirá el examen de los siguientes aspectos del comportamiento
verbal:

1. Discurso
espontáneo.
2. Repetición de palabras, frases y oraciones. El trabalenguas "Metodista Episcopal" y otros
similares ponen de manifiesto trastornos de la articulación y de la secuencia de los sonidos. La
prueba "No ifs, ands, or buts" comprueba la integridad de las conexiones entre el centro del habla
expresiva (área de Broca) y el centro del habla receptiva (área de Wernicke).
3. a. Dar al sujeto órdenes sencillas (p. ej., "Muéstrame la barbilla", "Pon tu mano izquierda en tu oreja
derecha"). b. Hacer preguntas de tipo "sí-no" (p. ej., "¿Es una pelota cuadrada?"). c. Pedir al sujeto
que señale objetos específicos.
La esposa de un paciente diagnosticado como afásico global (expresión y comprensión muy deterioradas en todas las
modalidades) insistió en que su marido entendía lo que le decía y que le comunicaba las respuestas adecuadas mediante gestos.
Le examiné delante de ella y le pregunté -en el tono de voz que ella utilizaba al anticipar una respuesta afirmativa- "¿Te llamas
 ¿John? " "¿Te llamas Bill? "etc. Sólo cuando lo vio asentir ansiosamente a cada pregunta pudo empezar a apreciar la gravedad
de su déficit de comprensión [mdl].
Un paciente con afasia global de nueva aparición asintió con entusiasmo y dijo "sí" a todas las preguntas, lo que hizo creer a
sus médicos que había consentido una intervención quirúrgica porque no le habían hecho una pregunta en la que el "no" fuera
la respuesta adecuada [dbh].

4. Nombrar. El examinador señala varios objetos y sus partes preguntando: "¿Qué es esto? "(por
ejemplo, gafas, montura, pieza de la nariz, lente; preguntando así por los nombres de los objetos en
el orden general de su frecuencia de aparición en una conversación normal). También debe
examinarse la facilidad y la exactitud para nombrar otras categorías, como colores, letras, números
y acciones (Goodglass, 1980; Strub y Black,
2000).
5. Lectura. Para examinar la precisión, haga que el sujeto lea en voz alta. Para la comprensión, haga
que el sujeto siga instrucciones escritas (por ejemplo, "Golpee tres veces sobre la mesa"), explique
un pasaje que acaba de leer.
6. Escribir. Haz que el sujeto copie una frase impresa, escriba al dictado y componga una o dos
frases.

Al evaluar el habla, Goodglass (1986) señaló la importancia de atender a aspectos como la

facilidad y la cantidad de producción (fluidez), el error articulatorio, los ritmos y la entonación del
habla (prosodia), la gramática y la sintaxis, y la presencia de parafasias (véase p. 77). Aunque los
fallos en algunos de estos aspectos del habla están casi siempre asociados a la afasia, otros -como
los trastornos articulatorios- pueden presentarse como problemas del habla no relacionados con la
afasia. El examinador también debe ser consciente de que los estímulos familiares y, en particular, los
personalmente relevantes, provocarán las mejores respuestas del paciente (Van Lancker y Nicklay,
1992). Así, un paciente examinado sólo en pruebas estandarizadas puede comunicarse mejor en casa
y con los amigos de lo que sugieren las puntuaciones de las pruebas, especialmente cuando los
pacientes aumentan su comunicación en casa con gestos.
Las pruebas formales de afasia deben realizarse cuando se sabe que existe afasia o se sospecha
fuertemente de ella. Puede realizarse con cualquiera de los siguientes fines:
(1) el diagnóstico de la presencia y el tipo de síndrome afásico, lo que permite inferir la localización cerebral; (2) la medición del
nivel de rendimiento en un amplio rango, tanto para la determinación inicial como para la detección de cambios a lo largo del
tiempo; (3) la evaluación exhaustiva de los activos y pasivos del paciente en todas las áreas del lenguaje como guía para la
terapia (Goodglass y Kaplan, 1983, p. 1).

El objetivo del examen debe determinar el tipo de examen (¿de cribado, centrado en los síntomas o
exhaustivo?) y el tipo de pruebas necesarias (Spreen y Risser, 2003).
Las pruebas de afasia difieren de otras pruebas verbales en que se centran en los trastornos de la
formulación de símbolos y en las apraxias y agnosias asociadas. Suelen estar diseñadas para obtener
muestras de comportamiento en cada modalidad de comunicación: escuchar, hablar, leer, escribir y
gesticular. El examen del "procesamiento lingüístico central de los símbolos verbales" es su
denominador común (Wepman y Jones,
1967). Las pruebas de afasia también difieren en que muchas implican tareas que la mayoría de los
adultos completarían con pocos o ningún error.

Pruebas y baterías de afasia

Las pruebas de afasia más utilizadas son en realidad baterías de pruebas que comprenden numerosas
pruebas de muchas funciones verbales discretas. Su producto puede ser una puntuación o un índice
con fines diagnósticos o una descripción ordenada de las discapacidades comunicativas del paciente.
La mayoría de las pruebas de afasia implican procedimientos largos, precisos y bien controlados.
Lo mejor es que las administren personas, como los logopedas
patólogos, que tienen algo más que un conocimiento pasajero de la afasiología y están formados en las
técnicas especializadas de los exámenes de afasia. Muchos logopedas, al igual que los
neuropsicólogos, optan por un enfoque flexible a la hora de seleccionar qué pruebas administrar.
Las baterías de pruebas de afasia siempre incluyen una amplia gama de tareas para poder
determinar la naturaleza y la gravedad del problema de lenguaje y los déficits asociados. Dado que
las pruebas de afasia se refieren a los trastornos de las funciones del lenguaje en sí mismos y no a
sus ramificaciones cognitivas, los ítems de las pruebas suelen presentar tareas muy sencillas y
concretas en las que la mayoría de los niños de los grados inferiores pueden tener éxito. Los ítems
comunes de las pruebas de afasia piden al paciente (1) que nombre objetos simples ("¿Qué es esto?
", pregunta el examinador, señalando una taza, un bolígrafo o el dibujo de un niño o un reloj); (2) que
reconozca palabras habladas sencillas ("Pon la cuchara en la taza"); (3) que ejecute órdenes en serie;
(4) que repita palabras y frases; (5) que reconozca letras impresas sencillas, números, palabras,
problemas aritméticos de nivel primario y símbolos comunes; (6) que dé respuestas verbales y
gestuales a preguntas impresas sencillas; y (7) que imprima o escriba letras, palabras, números, etc.
Además, algunas pruebas de afasia y protocolos de examen incluyen elementos de narración o
dibujo. Algunos también examinan los trastornos articulatorios y las apraxias.
Las baterías de pruebas de afasia difieren principalmente en su terminología, su organización
interna, el número de combinaciones de modalidades que prueban y los niveles de dificultad y
complejidad a los que se lleva el examen. Las pruebas que se comentan aquí son representativas de
los diferentes tipos de pruebas de afasia y se encuentran entre las más conocidas. Algunos clínicos
diseñan sus propias baterías, tomando partes de otras pruebas y añadiendo las suyas propias. Se
pueden encontrar revisiones detalladas de muchas baterías y pruebas para la afasia en Assessment of
Aphasia (Spreen y Risser, 2003); y A Compendium of Neuropsychological Tests (E. Strauss, Sherman
y Spreen, 2006).

Evaluación de la afasia y trastornos relacionados (Goodglass y Kaplan, 1983), Examen de diagnóstico de afasia de Boston (BDAE-
3) (Goodglass, Kaplan y Barresi, 2000)

Esta batería de pruebas se concibió para examinar los "componentes del lenguaje" que ayudarían al
diagnóstico y al tratamiento y al avance del conocimiento sobre los correlatos neuroanatómicos de la
afasia. Ha evolucionado desde su publicación original en 1972 y la versión de 1983. Los datos de la
investigación y la evaluación basados en estas dos ediciones anteriores siguen siendo relevantes para
el BDAE-3, ya que muchos ítems y escalas no han cambiado.
El BDAE prevé una evaluación sistemática de la comunicación y de las funciones relacionadas con
la comunicación en 12 áreas definidas por el análisis factorial, con un total de 34 subpruebas. El
tiempo es el precio que se paga por una cobertura tan exhaustiva, ya que un examen completo dura
de una a cuatro horas. Por ello, muchos examinadores utilizan partes de esta prueba de forma
selectiva, a menudo en combinación con otras pruebas de funciones neuropsicológicas. El BDAE-3
tiene una forma corta que sólo dura una hora o menos. También se ofrecen una serie de "pruebas de
lenguaje complementarias" que permiten discriminar aspectos del comportamiento psicolingüístico
como la gramática y la sintaxis y examinar los síndromes de desconexión (véase más adelante). La
versión ampliada del BDAE-3 contiene instrucciones para examinar los problemas de praxis que
pueden acompañar a la afasia.
La evaluación del paciente se basa en tres tipos de observaciones. La puntuación de la Escala de
Calificación de la Gravedad de la Afasia tiene un rango de 5 puntos basado en las calificaciones del
examinador de las respuestas del paciente a una entrevista semiestructurada y a una conversación libre.
Las subpruebas se puntúan en función del número de aciertos y se convierten en percentiles
derivados de un estudio normativo de pacientes afásicos, muchos de los cuales presentan déficits
relativamente selectivos y entre los que se encuentran también los más graves. Estas puntuaciones se
registran en la hoja de resumen de subpruebas, lo que permite al examinador ver de un vistazo el
patrón de déficit del paciente. Además, esta batería arroja un "Perfil de la Escala de Calificación" para
las características cualitativas del habla que, el
señalan los autores, "no se miden satisfactoriamente con puntuaciones objetivas", sino que pueden
juzgarse en siete escalas de 7 puntos, cada una de ellas referida a una característica concreta de la
producción del habla.
Los datos de un estudio normativo de 1980 (Borod, Goodglass y Kaplan) del BDAE original y
del
Las pruebas espaciales-cuantitativas suplementarias (véase más adelante) contribuyeron a las
normas de 1983. La muestra de normalización de 1999 incluye 85 adultos con afasia y 15 personas
mayores normales. Los sujetos con bajo nivel educativo tienen puntuaciones más bajas (Borod,
Goodglass y Kaplan, 1980; Pineda et al., 2000).
En el caso de algunas escalas que requieren el juicio del examinador, se han notificado coeficientes
de fiabilidad entre los examinadores relativamente bajos (Kertesz, 1989). Sin embargo, las
correlaciones de acuerdo entre examinadores suelen ser superiores a 0,75, y las medidas de
acuerdo porcentual también indican niveles de acuerdo generalmente satisfactorios (A. G. Davis,
1993). El BDAE-3 introdujo un procedimiento estandarizado para codificar la imagen de Robo de
Galletas. Sin embargo, un estudio descubrió que la concordancia del 43% entre codificadores
novatos y expertos mejoraba al 66% cuando se proporcionaba una ayuda para la puntuación (T. W.
Powell, 2006). Basándose en su revisión de la investigación del BDAE, Davis sugirió que las
puntuaciones del BDAE predicen el rendimiento en otras pruebas de afasia mejor que el
funcionamiento del paciente en "circunstancias naturales".
Una Batería Cuantitativa Espacial (denominada Batería del Lóbulo Parietal [PLB] en la edición
de 1983) complementa el BDAE verbal como parte del examen exhaustivo para afásicos. Este
conjunto de pruebas incluye tareas de construcción y dibujo, identificación de dedos, orientación
direccional, aritmética y tareas de dibujo de relojes. Aunque es sensible a las lesiones del lóbulo
parietal, los pacientes con daños tanto frontales como parietales son los más propensos a presentar
deficiencias en esta batería (Borod, Carper, Goodglass y Naeser, 1984).
El alcance y la sensibilidad de la batería "Boston" la convierten en una herramienta excelente para
la descripción de los trastornos afásicos y para la planificación del tratamiento. Sin embargo, un
examinador debe tener experiencia para utilizarla con fines diagnósticos. Los datos normativos de
cada una de las pruebas permiten a los examinadores aplicarlas según sea necesario, lo que puede
explicar parte de la popularidad de esta batería. Por supuesto, una de sus principales ventajas es el
atractivo y la evidente validez de muchas de las subpruebas (por ejemplo, la imagen de Cookie Theft
para contar una historia; un formato de repetición de frases que distingue entre frases con alta o baja
probabilidad de ocurrencia en el habla natural). Esta popular batería de afasia se ha utilizado para
evaluar muchos aspectos de los trastornos afásicos, incluyendo el resultado de la afasia (Seniow et
al., 2009), las contribuciones de los hemisferios izquierdo y derecho al rendimiento del lenguaje
(Jodzio et al., 2005), y el efecto de las alteraciones de la materia blanca y la demencia en el lenguaje
(Giovannetti et al., 2008).
Existen dos traducciones de esta batería. Rosselli, Ardila y sus colaboradores (1990)
proporcionan normas para una versión en español (Goodglass y Kaplan, 1986). Una versión
francesa desarrollada por Mazaux y Orgogozo (1985) ha conservado el perfil de puntuación z de la
primera edición de la BDAE.

Communication Abilities in Daily Living (2nd ed. ) (CADL-2) (Holland et al. ,

1999)
La disparidad entre las puntuaciones que obtienen los pacientes en las pruebas formales habituales
de competencia lingüística y su competencia comunicativa en la vida real llevó a desarrollar un
instrumento que pudiera reducir esta disparidad presentando a los pacientes tareas lingüísticas en
contextos familiares y prácticos. La prueba original de 1980 examinaba la forma en que los pacientes
se desenvolvían en las actividades de la vida diaria, haciéndoles participar en juegos de rol en una
serie de situaciones simuladas, como "la consulta del médico", animando al examinador a desempeñar
un doble papel de examinador y participante con accesorios como un estetoscopio de juguete.
La revisión del CADL-2 eliminó los ítems que requerían la representación de roles y la mayoría
de los accesorios. Esto redujo el número de ítems de 68 a 50, pero mantuvo el enfoque en las
comunicaciones cotidianas naturalistas (por ejemplo,
con un teléfono, con dinero real). El número de categorías de comunicación se redujo de diez a siete
en el CADL-2: (1) lectura, escritura y uso de números; (2) secuencias de comunicación; (3)
interacciones sociales; (4) respuesta a información errónea o proverbios; (5) comunicación no verbal;
(6) comunicación contextual; (7) reconocimiento del humor, metáfora. Se fomenta la informalidad del
examen.
La muestra normativa del CADL-2 incluye 175 adultos con trastornos de la comunicación,
principalmente de
accidente cerebrovascular o TBI. La fiabilidad de la prueba de retrospección para el CADL-2 fue de
0,85, y la fiabilidad inter-observador para las puntuaciones de stanine fue de 0,99. Las evaluaciones
del CADL original basadas en 130 pacientes afásicos demostraron que esta prueba era sensible a la
afasia, la edad y la institucionalización (no especificada), pero no al sexo ni al entorno social
(Holland, 1980). El CADL diferenciaba a los pacientes con los principales tipos de afasia en la
única dimensión de gravedad de la discapacidad comunicativa basada en la puntuación de la suma.
Las puntuaciones de las diez categorías también identificaron los subtipos de afasia. La prueba se ha
utilizado para medir la eficacia de los tipos de terapia (Carlomagno et al., 2001).
Dado que no es necesario vocalizar las respuestas para obtener créditos, esta prueba tiende a ser
más sensible a los puntos fuertes de la comunicación de muchos pacientes con problemas de habla (por
ejemplo, afasia de Broca) que los instrumentos de prueba tradicionales. Spreen y Risser (2003)
recomiendan el CADL para proporcionar la información descriptiva sobre la comunicación
funcional que falta en todas las baterías más grandes y completas: "permite una estimación de la
capacidad de comunicación del paciente más que... la precisión del lenguaje" (Spreen y Strauss,
1998). Sin embargo, A. G. Davis (1993) advirtió que los resultados del CADL no pueden
interpretarse como una representación del comportamiento naturalista, ya que "sigue siendo una
prueba" y, como tal, "no permite observar las interacciones naturales."

Prueba de Afasia Integral (CAT) (Swinburn et al. , 2004)

Esta batería de afasia tiene tres componentes principales: Pantalla cognitiva, Batería de lenguaje y
Cuestionario de discapacidad. El test cognitivo está diseñado para evaluar las funciones no
lingüísticas que a menudo se ven afectadas en asociación con la afasia. La pantalla incluye pruebas de
memoria semántica, memoria de reconocimiento, aritmética, fluidez de palabras, bisección de líneas y
uso de objetos gestuales. La subprueba de comprensión de la Batería de Lenguaje evalúa tanto la
información hablada como la escrita en tareas que varían en dificultad desde palabras sueltas hasta
párrafos. Se evalúan factores que se sabe que influyen en el uso del lenguaje, como la capacidad de
imagen de las palabras, la frecuencia y la longitud. La sección de lenguaje expresivo evalúa la
repetición, la producción del lenguaje hablado, la lectura y la escritura. De nuevo, los ítems varían de
simples a complejos: desde palabras sueltas hasta la descripción de una imagen. El CAT incluye un
cuestionario de discapacidad que examina los efectos de la discapacidad del lenguaje en el estilo de vida
y el bienestar emocional del paciente. La batería dura aproximadamente entre 90 y 120 minutos. La
mayoría de los ítems se puntúan en una escala de 0 a 2. Esta prueba relativamente nueva ha sido
descrita como una prueba válida y fiable de las capacidades de procesamiento del lenguaje en
adultos con afasia (Bruce y Edmundson, 2010).

Multilingual Aphasia Examination (MAE) (3ª ed. ) (Benton, Hamsher, Rey y Sivan, 1994)

Se desarrolló una batería de siete partes a partir de su batería madre, el Examen Integral de Afasia del
Centro Neurosensorial (Spreen y Benton, 1977; Spreen y Strauss, 1991) para proporcionar un
examen sistemático graduado de los componentes receptivos, expresivos y de memoria inmediata de
las funciones del habla y del lenguaje. Tres pruebas evalúan la expresión oral-nombramiento, la
repetición de frases y la capacidad asociativa verbal; tres pruebas evalúan la comprensión verbal oral;
una prueba evalúa la comprensión lectora; y tres pruebas evalúan la ortografía oral, escrita y en
bloque. La articulación del habla y el grado de fluidez se califican pero no se muestrean
sistemáticamente. La escritura se evalúa a partir del rendimiento en
la prueba de la ortografía escrita. La prueba de las fichas (pp. 557-559) y la asociación oral
controlada de palabras (pp.
694-695) son probablemente las pruebas más
utilizadas.
Casi todas las pruebas tienen dos o tres formas, lo que reduce los efectos de la práctica. La
muestra normativa de adultos del manual estaba compuesta por 360 sujetos con edades
comprendidas entre los 16 y los 69 años. Para cada prueba, los efectos de la edad y la educación se
tratan mediante una puntuación de corrección que, sumada a la puntuación bruta, da una puntuación
ajustada (véase E. Strauss, Sherman y Spreen, 2006), p. 935. Se han elaborado conversiones de
percentiles para cada puntuación ajustada y su correspondiente clasificación, de modo que las
puntuaciones de cada prueba sean psicométricamente comparables. Esta forma de puntuar y evaluar el
rendimiento de las subpruebas tiene la virtud adicional de permitir que cada prueba se utilice por
separado como, por ejemplo, cuando un examinador desea estudiar la fluidez verbal o la memoria
verbal en un paciente que no es afásico y para el que la administración de muchas de las otras
subpruebas sería una pérdida de tiempo. Existe una versión en español de esta prueba (MAE-S) (G.
J. Rey y Benton, 1991).
La mayoría de estas pruebas son sensibles tanto a la edad como a la educación; los efectos de la
edad y la educación han sido reportados para muchas de ellas (Ivnik, Malec, Smith, et al., 1996;
Mitrushina, Boone, y D'Elia, 1999; Ruff, Light, y Parker, 1996). También se dispone de datos
normativos del Framingham Heart Study (M. F. Elias, Elias, et al., 1997).

Módulo de lenguaje de la Batería de Evaluación Neuropsicológica (NAB) (R. A. Stern y White,

2003)

El Módulo de Lenguaje es uno de los cinco módulos del NAB (véanse las páginas 766-767). Esta
batería exhaustiva evalúa el discurso para la descripción de imágenes, la comprensión auditiva, la
denominación, la lectura, la escritura y un elemento práctico cotidiano que consiste en pagar una
factura. Para esta última, el paciente responde a preguntas sobre una factura, rellena un cheque para
pagarla, registra la información en el libro de cheques y dirige un sobre para el pago. Aparte del
manual, no existen artículos publicados sobre el rendimiento de los pacientes afásicos en el módulo
de lenguaje.

Protocolo de Montreal de Evaluación de la Comunicación (Protocolo MEC) (Joanette, Goulet, et al. , 2004)

La mayoría de las pruebas para examinar la comunicación verbal se han basado en la suposición de
que los déficits de comunicación surgen predominantemente de las lesiones del hemisferio izquierdo y
aparecen como la producción y/o comprensión verbal bloqueada o empobrecida de la afasia. Sin
embargo, hasta el 80% de los pacientes con lesiones del hemisferio derecho pueden presentar también
trastornos de la comunicación (Côté, Payer, et al,
2007). Sus deficiencias difieren de las comúnmente asociadas a la disfunción del hemisferio izquierdo en
que estos pacientes suelen entender y hablar palabras sueltas y frases sencillas con precisión y a un
ritmo normal. Sin embargo, sus déficits de comunicación interfieren en las interacciones sociales y
en la capacidad de comprender y afrontar situaciones cotidianas (véanse las páginas 63, 66-67).
El Protocolo MEC se desarrolló para documentar la frecuencia y la naturaleza de los problemas
de comunicación asociados a los trastornos del hemisferio derecho, y para identificar estrategias de
remediación (Moix y Côté, 2004). El protocolo original está en francés y fue estandarizado y
validado en pacientes franco-canadienses y sujetos de control (Côté, Moix y Giroux, 2004). Se ha
estandarizado en portugués con sujetos brasileños (Fonseco et al., 2008). Se han publicado
adaptaciones en español e italiano; una adaptación en inglés está en proceso de estandarización.
El protocolo completo de la prueba dura unas dos horas, pero puede realizarse en varias
secciones a la vez. Cada sección se centra en un aspecto diferente de la comunicación verbal. La
conciencia del déficit se examina en formato de cuestionario; la conversación es evaluada por un
observador entrenado; la interpretación de metáforas pide la interpretación hablada y de opción
múltiple de una metáfora hablada (por ejemplo, Juan está en la caseta del perro);
La fluidez verbal se presenta en tres formatos: sin restricciones, semántico, fonético; el juicio
semántico pregunta si los pares de palabras son similares (por ejemplo, seda-lino, caballo-veal); la
comprensión del discurso indirecto pide la interpretación de declaraciones implícitas (por ejemplo,
"¿tienes planes para esta noche?"); la prosodia incluye la evaluación y la imitación del discurso
entonado emocionalmente (triste, feliz, enojado) y entonado lingüísticamente (pregunta, orden),
"¿tienes planes para esta tarde?"); la prosodia incluye la evaluación e imitación del discurso entonado
emocionalmente (triste, feliz, enfadado) y lingüísticamente entonado (pregunta, afirmación, orden); y el
discurso narrativo exige repetir cada párrafo de una historia -cada uno leído por separado- y luego contar
la historia completa.
Un sistema de puntuación asigna diferentes pesos a cada sección. Tanto los efectos de la edad
como los de la educación aparecieron en algunas secciones, pero no en todas (Côté, Moix y Giroux,
2004). Un análisis de conglomerados de las actuaciones de 28 pacientes con daños en el hemisferio
derecho dio como resultado dos patrones de deterioro distintos: un grupo estaba deteriorado en todas las
categorías, otro conservaba las capacidades del discurso con una fluidez y prosodia reducidas; un
tercer grupo tenía déficits mínimos, si es que los tenía; dos sujetos tenían déficits que no se
ajustaban a ningún patrón (Côté, Payer, et al,
2007).

Evaluación psicolingüística del procesamiento del lenguaje en la afasia (PALPA) (J. Kay, Lesser, et al. ,
1992)

El PALPA es una batería de evaluación lingüística desarrollada en el Reino Unido. Consta de 60

pruebas agrupadas en cuatro secciones: Procesamiento auditivo, Lectura y ortografía, Semántica de
palabras e imágenes y Procesamiento de oraciones. Como se concibió originalmente para evaluar
los trastornos adquiridos de la lectura y la ortografía, casi la mitad de las pruebas se encuentran en la
sección de Lectura y Ortografía. El menos representado es el Procesamiento de Frases (seis pruebas).
Los autores recomiendan una administración flexible y adaptada al individuo, utilizando una o
varias secciones según convenga. Basado en modelos de procesamiento normal del lenguaje, es un
recurso tanto para la investigación como para el uso clínico. Los estímulos se eligieron según
parámetros lingüísticos como la frecuencia de uso, la duración y la regularidad (A. Basso, 1996). Las
limitaciones incluyen la ausencia de medidas de conversación para evaluar la producción de oraciones
y los ítems de escritura son escasos. Al revisar el PALPA con fines clínicos y de investigación, los
autores señalan que, aunque la batería ha sido bien recibida, podría beneficiarse de algunas mejoras
en su contenido y presentación, incluyendo la adición de una prueba de detección general (Bate, Kay,
et al., 2010).

Batería de Afasia Occidental Revisada (WAB-R) (Kertesz,

2007)

Esta batería, publicada por primera vez en 1982, surgió de los esfuerzos por desarrollar un
instrumento basado en el Boston Diagnostic Aphasia Examination que generara clasificaciones
diagnósticas y fuera adecuado tanto para fines de tratamiento como de investigación. Así, muchos
de los ítems fueron tomados del BDAE. La Batería de Afasia Occidental consta de cuatro subpruebas
orales -habla espontánea, comprensión auditiva, repetición y nomenclatura- que arrojan cinco
puntuaciones utilizando una escala de valoración (para la fluidez y el contenido informativo del
habla) o la conversión de las puntuaciones sumadas de los ítems correctos- que conforman un Cociente
de Afasia (AQ). El cociente de afasia da una medida de la discrepancia con respecto al rendimiento
normal del lenguaje, pero, como cualquier puntuación sumada en neuropsicología, no dice nada sobre
la naturaleza del problema. El perfil de rendimiento y el AQ pueden utilizarse conjuntamente para
determinar el subtipo de diagnóstico del paciente según las descripciones de los patrones de ocho
subtipos de afasia. Los tipos de afasia se clasifican en global, de Broca, de aislamiento, motora
transcortical, de Wernicke, sensorial transcortical, de conducción y anómica, pero esto no se refiere
a los muchos pacientes cuyos síntomas son de naturaleza "mixta" (es decir, tienen componentes de
más de un tipo) (Spreen y Risser, 2003).
El WAB-R incluye dos nuevas tareas complementarias: leer y escribir palabras irregulares y no
irregulares
-para evaluar los tipos de dislexia. Las puntuaciones de lectura y escritura se utilizan para calcular
un Cociente de Lenguaje (CL). Las pruebas de apraxia, dibujo, construcción de diseños de bloques,
cálculo y Matrices Progresivas de Raven se incluyen en un Cociente Cortical (CQ) ya que las
deficiencias en estas áreas son
a menudo asociados a la afasia. El patrón de déficits es más importante que el cociente.
El manual presenta una alta fiabilidad entre los evaluadores en todas las tareas. Las evaluaciones
de fiabilidad y validez cumplen criterios razonables. Su estructura estadística, basada en la versión
original, es satisfactoria (Spreen y Risser, 2003). El WAB se ha utilizado para medir el índice de
mejora del ictus a lo largo del tiempo (Bakheit et al., 2007). También se han evaluado con el WABlas
capacidades lingüísticas de pacientes con diversas enfermedades neurológicas. Los pacientes con
accidentes cerebrovasculares en el hemisferio derecho obtuvieron resultados tan buenos como los
sujetos de control en las cinco escalas, en contraste con aquellos con accidentes cerebrovasculares
en el hemisferio izquierdo, que presentaron un deterioro significativo en todas las subpruebas básicas (K.
L. Bryan y Hale, 2001). El manual del WAB-R incluye una revisión del rendimiento de la batería en
pacientes con enfermedad de Alzheimer, afasia primaria progresiva y demencia vascular. El deterioro
temprano del lenguaje en pacientes con afasia primaria progresiva implica la fluidez y la
denominación, mientras que la comprensión y la cognición no verbal se conservan (Karbe et al., 1993).
El tipo de afasia progresiva no fluida presenta un deterioro de la fluidez y la apraxia del habla, en
contraste con los pacientes con demencia semántica que tienen un deterioro del reconocimiento de
palabras y de la denominación (Amici et al., 2007).
Una comparación de grupos de demencia en el WAB mostró diferentes perfiles para pacientes con
enfermedad de Alzheimer, afasia primaria progresiva, demencia semántica y la variante conductual de
la demencia frontotemporal (Kertesz, Jesso, et al., 2010). Los pacientes con demencia semántica tenían
puntuaciones de reconocimiento de un solo sustantivo y de órdenes secuenciales significativamente
inferiores a las de los pacientes con Alzheimer y una menor denominación de objetos que todos los
demás grupos. También tenían una menor producción de fluidez animal que los pacientes con
enfermedad de Alzheimer y demencia frontotemporal. Los rasgos cualitativos del habla de los
pacientes con demencia semántica incluían jerga semántica y sustituciones. Las parafasias fonológicas
eran frecuentes en la afasia progresiva no fluida. Los pacientes con demencia vascular obtuvieron
peores resultados que los pacientes de Alzheimer en la escala de escritura, mientras que estos
últimos puntuaron menos en la escala de repetición (Kertesz y Clydesdale, 1994). El WAB también
se ha utilizado para estudiar el deterioro del lenguaje asociado a la degeneración corticobasal
(McMonagle, Blair, et al., 2006) y a la infección por VIH (P. McCabe et al., 2002).

Detección de la
afasia
Las pruebas de detección de la afasia no sustituyen el examen minucioso de las funciones del
lenguaje que ofrecen las baterías de pruebas. Más bien, se utilizan mejor como complementos de
una batería de exámenes neuropsicológicos cuando los pacientes no pueden tolerar procedimientos
de prueba más largos. Pueden señalar la presencia de un trastorno afásico e incluso llamar la
atención sobre sus características específicas, pero no proporcionan información suficiente ni para
un diagnóstico fiable ni para las discriminaciones finas necesarias para comprender las manifestaciones
de un trastorno afásico. Estas pruebas no requieren conocimientos técnicos de logopedia para su
administración satisfactoria o para determinar si existe un trastorno afásico significativo. Sin embargo,
las conversaciones con el paciente junto con un examen del estado mental deberían, en la mayoría
de los casos, hacer innecesaria una prueba de detección de afasia. "Todo lo que necesitamos es un
concepto de lo que hay que evaluar, algunos objetos comunes, un bolígrafo y algo de papel" (A. G.
Davis, 1993, p. 215). Davis consideraba que las pruebas de cribado eran útiles en la medida en que
"una administración estandarizada maximiza la consistencia en el diagnóstico, apoya un diagnóstico y
facilita la medición conveniente del progreso" (p. 215).
El Test de Detección de Afasia (Halstead y Wepman, 1959) ha sido uno de los más utilizados de
todos los tests de afasia, ya que él o una de sus variantes se ha incorporado a muchas baterías de
tests neuropsicológicos formalmente organizados. Tal como fue concebido originalmente, el Test de
Detección de Afasia tiene 51 ítems
que cubren todos los elementos de las discapacidades afásicas, así como
los problemas de comunicación asociados más comunes. La Batería
Halstead-Reitan redujo los ítems a 32. Wepman (comunicación personal,
1975 [mdl]) rechazó esta prueba unos 30 años después de haberla
desarrollado, ya que consideró que aportaba más confusión que claridad
tanto al diagnóstico como a la descripción de los trastornos afásicos. La
fuerte asociación entre las puntuaciones del Test de Detección de Afasia
y la educación o la inteligencia medida en el WAIS-R podría dar lugar a
una clasificación errónea de algunos individuos (Salter et al., 2006).
La Batería de Afasia Occidental-R tiene un breve examen de cribado a
pie de cama que consiste en la mitad de los ítems contenidos en la
sección de afasia básica (Cociente de Afasia). Se tarda unos 15 minutos
en administrarlo. Salter y sus colegas (2006) revisan otras seis pruebas
de cribado de afasia.