Está en la página 1de 8

Expediente: N° 1889-2019-SERVIR/GDSRH

Escrito: N° 01
Sumilla: Se evalúe de descargo y solicita se
rehaga notificación.

A LA DIRECTORA DE LA UNIDAD DE ADMINISTRACIÓN DEL PROGRAMA


“AGUA SEGURA PARA LIMA Y CALLAO – PASLC”

GENA JULISSA BLAS JARA, en el procedimiento administrativo


disciplinario iniciado con la Resolución Directoral N° 010-2021-
VIVIENDA-VMCS-PASLC-UA, ante usted con el debido respeto
expongo:

Que, al amparo del artículo 139°, inciso 14 de 93 de la Constitución, el cual reconoce el derecho
a la defensa, siendo que en virtud del mismo, se garantiza que los justiciales, en la protección de
sus derechos y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza, no queden en estado de indefensión,
presento descargo respecto a la responsabilidad administrativa en los hechos y la falta que se me
atribuye e imputa en el presente proceso disciplinario; así como solicito se rehaga la
notificación de la Resolución Directoral N° 010-2021-VIVIENDA-VMCS-PASLC-UA, en
tanto resulta defectuosa, conforme a los fundamentos de hecho y derecho que formulo a
continuación:

En torno a la responsabilidad administrativa en los hechos y la falta administrativa que se


atribuye al procesado. -

1. El procedimiento administrativo disciplinario se sustenta en el análisis de las acciones de


supervisión que desarrolla a través del Oficio N° 0052236-2020-SERVIR-GDSRH, la
Gerencia de Desarrollo del Sistema de Recursos Humanos de SERVIR, en la elaboración de
las bases de la Convocatoria CAS N° 48-2019-PASLC, en el cual señala:

“(…), la Entidad al momento de realizar las bases no consideró los criterios


metodológicos establecidos en la Guía Metodológica, concordante con el artículo 7 de
la Directiva 2017, además que vulneró el principio de igualdad d oportunidades al
haber requerido que los cursos sean dictados por el Archivo de la Nación.”

Sobre lo expuesto, concluyó:

“La Entidad no utilizó los criterios metodológicos establecido en la Guía


Metodológica, concordante con el artículo 7 de la Directiva 2017, al no existir una
coherencia entre la formación académica como requisito y las funciones establecidas
en el “Formato de Perfil del Puesto”; además que, al solicitar que los cursos y/o
programas de especialización sean dictados por el Archivo General de la Nación se
vulneró el principio de igualdad de oportunidades previsto en el artículo 5 de la
LMEP”

En el marco de la citada conclusión, la Gerencia de Desarrollo del Sistema de Recursos


Humanos de SERVIR, dispuso:

“Iniciar las investigaciones pertinentes con el fin de determinar las responsabilidades


de los servidores que no utilizaron los criterios metodológicos establecido en la Guía
Metodológica concordante con el artículo 7 de la Directiva 2017, toda vez que
estableció en el perfil del puesto de “Asistente de Archivo”, el requisito de contar con
estudios universitarios de contabilidad y/o administración mínima del V ciclo, el cual
no era pertinente y suficiente con las funciones que iba a realizar; además de haber
solicitado que los cursos y/o programas de especialización sean dictados por el
Archivo General de la Nación, vulnerando así, el principio de igualdad de
oportunidades previsto en el artículo 5 de la LMEP.”

2. En esta parte se establece los hechos que vulneran la normatividad acotada en la


Convocatoria CAS N° 048-2019-PASLC, y se dispone las investigaciones pertinentes para
la determinación de responsabilidades, las cuales estuvieron a cargo de la Secretaría
Técnica del PASLC.

En ese sentido la responsabilidad administrativa recaerá en quienes al no utilizar los


criterios metodológicos de la Guía Metodológica y el artículo 7 de la Directiva 2017, en este
caso:

(i) Establecieron en el perfil del puesto de “Asistente de Archivo”, el requisito de


contar con estudios universitarios de contabilidad y/o administración mínima del V
ciclo, el cual no era pertinente y suficiente con las funciones que iba a realizar; y,

(ii) Solicitaron que los cursos y/o programas de especialización sean dictados por el
Archivo General de la Nación, vulnerando así, el principio de igualdad de
oportunidades previsto en el artículo 5 de la LMEP.

3. De la revisión a la Resolución Directoral N° 010-2021-VIVIENDA-VMCS-PASLC-UA,


con la cual se inicia el procedimiento administrativo disciplinario, se advierte que los
hechos que se atribuyen a la procesada, en su condición de Especialista en Abastecimiento
y Control Patrimonial, solo se limita en no utilizar los criterios metodológicos de la Guía
Metodológica y el artículo 7 de la Directiva 2017, “al establecer como requisito de los
cursos exigidos en materia de archivo y gestión documentada para el desempeño del puesto
convocado, hayan sido realizados por el Archivo General de la Nación, vulneró el referido
principio de igualdad de oportunidades previsto en el artículo 5° de la Ley Marco del
Empleo Público - Ley N°28175”.

4. En ese sentido, al atribuírsele responsabilidad administrativa de los hechos descritos en el


párrafo precedente, se le imputa incurrir en “la afectación del principio de mérito en el
acceso y la progresión en el servicio civil”, falta tipificada en el literal ñ) del artículo 85 de
la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil; sin embargo los hechos difieren de los señalados
en el Oficio N° 0052236-2020-SERVIR-GDSRH de la Gerencia de Desarrollo del Sistema
de Recursos Humanos de SERVIR, toda vez que en este la responsabilidad, recae en
quienes al no utilizar los criterios metodológicos de la Guía Metodológica y el artículo 7 de
la Directiva 2017, “solicitaron” como requisito los cursos exigidos en materia de archivo y
gestión documentada para el desempeño del puesto, mientras en la resolución directoral esta
responsabilidad le asistiría a la procesada “al establecer” el mismo.

5. De lo expuesto, se aprecia que, en la atribución del cargo y la imputación de la falta, no se


evaluó las actividades que desempeña la procesada en el marco del contrato administrativo
de servicios que suscribió con el PASLC, la especialidad y la connotación de la tarea
encargada que, en este caso, solo se limita en solicitar la contratación de un asistente de
archivo, mas no así en establecer requisitos para la convocatoria, considerando que en el
marco del literal j) del artículo 24 del Manual de Operaciones del PASLC, la Unidad de
Administración conduce los procesos de selección de personal y cuenta para tal fin, con un
especialista y un analista de recursos humanos.

6. Es de precisar que con respecto a la falta prevista en el literal ñ) del artículo 85º de la Ley
del Servicio Civil, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil, a través de la Resolución
Nº 002675-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala, fundamentó lo siguiente: “(…)

50. Al respecto, se debe señalar que la falta de carácter disciplinario prevista en el


literal ñ) del artículo 85º de la Ley del Servicio Civil, prevé como conducta
sancionable: “la afectación del principio de mérito en el acceso y la progresión en el
servicio civil”.

51. Bajo esa línea, el literal d) del artículo III de la Ley Nº 30057, regula el principio
del mérito señalando: “El régimen del Servicio Civil, incluyendo el acceso, la
permanencia, progresión, mejora en las compensaciones y movilidad, se basa en la
aptitud, actitud, desempeño, capacidad y evaluación permanente para el puesto de los
postulantes y servidores civiles.”

52. Sobre el particular, esta Sala debe precisar que para la consumación de la falta
mencionada, la afectación del principio de mérito en el acceso únicamente podría ser
realizada por un agente que tenga la función o el poder de dirección de llevar a cabo
procesos de selección o concursos públicos de méritos, esto es, aquellos servidores
integrantes de una oficina de recursos humanos o de un comité evaluador o de
selección, dado que se afectaría el principio de mérito cuando uno de los agentes
adopta una decisión al seleccionar irregularmente a un postulante y declararlo
ganador.”

7. En el presente proceso disciplinario a la procesada se le atribuye responsabilidad e imputa


falta administrativa, en su condición de Especialista en Abastecimiento y Control de Costos,
sin tomar en cuenta que su tarea y/o encargo consistía en solicitar la contratación de un
asistente de archivo, y no en establecer requisitos para una convocatoria, con lo cual no
podría incurrir en la afectación del principio de mérito en el acceso, conforme con los
fundamentos de la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil.

8. En ese orden se advierte que la resolución directoral no se encuentra debidamente motivada


al existir inconsistencia en la atribución de cargo y la imputación de la falta; en tanto al
momento de efectuar la calificación de los hechos para el inicio de un PAD, no se ha
verificado que la conducta que se atribuye a la procesada se subsuma en el supuesto de
hecho descrito en la falta imputada; así como al no tomarse en cuenta para tal efecto, las
actividades que desempeña, su especialidad y la connotación de la tarea encargada, así
también la competencia y especialidad de quienes se encuentran a cargo de los procesos de
selección de personal, en su condición de especialista y analista en recursos humanos en la
Convocatoria CAS N° 048-2019-PASLC, con lo cual se inobserva el principio de
causalidad, conforme al cual la responsabilidad debe recaer en quien realiza la
conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable, en el marco del
numeral 8) del artículo 248º del TUO de la Ley Nº 27444.

Respecto al principio de causalidad, la doctrina ha precisado que: “La norma exige el


principio de personalidad de las sanciones, entendido como, que la asunción de la
responsabilidad debe corresponder a quien incurrió en la conducta prohibida por la ley, y,
por tanto, no podrá ser sancionado por hechos cometidos por otros (…) o por las
denominadas responsabilidades en cascada aplicables a todos quienes participan en un
proceso decisional. Por ello, en principio, la Administración no puede hacer responsable a
una persona por un hecho ajeno, sino solo por los propios”.

Del mismo modo, se inobserva el principio de tipicidad, sobre cuya aplicación el Informe
Técnico N° 0033-2021-SERVIR-GPGSC, concluye lo siguiente: “al momento de efectuar
la calificación de los hechos para el inicio de un PAD, la entidad debe verificar que la
conducta que se atribuye al servidor y/o funcionario se subsuma en el supuesto de hecho
descrito en la norma que la considera expresamente como falta, de forma tal que, si la
misma no se subsume, no resultaría posible el inicio de PAD imputándole dicha falta.”

Sobre vicios en la resolución directoral que da inicio al procedimiento administrativo


disciplinario. –

9. De la revisión al contenido de la Resolución Directoral N° 010-2021-VIVIENDA-VMCS-


PASLC-UA, con cual se da inicio al procedimiento administrativo disciplinario, se
advierten la existencia de vicios en su elaboración, toda vez que incumplen los aspectos
formales que establece el artículo 107 del Reglamento de la Ley N° 30057, Ley del Servicio
Civil, el cual a la letra señala: “(…)

La resolución que da inicio al procedimiento administrativo disciplinario debe contener:

a) La identificación del servidor civil.


b) La imputación de la falta, es decir, la descripción de los hechos que configurarían la
falta.
c) La norma jurídica presuntamente vulnerada.
d) La medida cautelar, en caso corresponda.
e) La sanción que correspondería a la falta imputada.
f) El plazo para presentar el descargo.
g) Los derechos y las obligaciones del servidor civil en el trámite del procedimiento.
h) Los antecedentes y documentos que dieron lugar al inicio del procedimiento.
i) La autoridad competente para recibir los descargos y el plazo para presentarlos.
El acto de inicio deberá notificarse al servidor civil dentro del término de tres (3) días
contados a partir del día siguiente de su expedición y de conformidad con el régimen de
notificaciones dispuesto por la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General. El incumplimiento del plazo indicado no genera la prescripción o caducidad de
la acción disciplinaria.
El acto de inicio con el que se imputan los cargos deberá ser acompañado con los
antecedentes documentarios que dieron lugar al inicio del procedimiento administrativo
disciplinario y no es impugnable.
10. En el caso de la identificación del servidor civil, se inobserva el principio de causalidad,
toda vez que es procesada en su condición de Especialista en Abastecimiento y Control
Patrimonial, con lo cual en el marco de las actividades que desempeña según el contrato
administrativo de servicios que suscribió con el PASLC, su especialidad y la connotación de
la tarea encargada que, en este caso, su actuación solo se limita en este caso, en solicitar la
contratación de un asistente de archivo, mas no así en establecer requisitos para la
convocatoria, considerando que en el marco del literal j) del artículo 24 del Manual de
Operaciones del PASLC, la Unidad de Administración conduce los procesos de selección
de personal y cuenta para tal fin, con un especialista y un analista de recursos humanos.

11. En cuanto a la imputación de la falta, es decir, la descripción de los hechos que


configurarían la falta, se advierte que al atribuírsele responsabilidad administrativa de los
hechos descritos en el párrafo precedente, se le imputa “la afectación del principio de mérito
en el acceso y la progresión en el servicio civil”, falta tipificada en el literal ñ) del artículo
85 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil; sin embargo los hechos difieren de los
señalados en el Oficio N° 0052236-2020-SERVIR-GDSRH de la Gerencia de Desarrollo
del Sistema de Recursos Humanos de SERVIR, toda vez que en este la responsabilidad,
recae en quienes al no utilizar los criterios metodológicos de la Guía Metodológica y el
artículo 7 de la Directiva 2017, “solicitaron” como requisito los cursos exigidos en materia
de archivo y gestión documentada para el desempeño del puesto, mientras en la resolución
directoral le asiste responsabilidad a la procesada “al establecer” el mismo.

Asimismo, en tanto se le atribuye responsabilidad e imputa falta administrativa, en su


condición de Especialista en Abastecimiento y Control de Costos, sin tomar en cuenta que
su tarea y/o encargo consistía en solicitar la contratación de un asistente de archivo, y no en
establecer requisitos para una convocatoria, con lo cual no podría incurrir en la afectación
del principio de mérito en el acceso, conforme con los fundamentos de la Segunda Sala del
Tribunal del Servicio Civil, en la Resolución Nº 002675-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala.

12. En cuanto a la norma jurídica presuntamente vulnerada, la actuación de la procesada se


limita en este caso, en solicitar la contratación de un asistente de archivo, mas no así en
establecer requisitos para la convocatoria, con lo cual no pudo vulnerar el artículo 5° de la
Ley Marco del Empleo Público - Ley N° 28175.

13. Con respecto a la sanción que correspondería a la falta imputada, en la resolución directoral,
se omite el desarrollo de las condiciones establecidas para la propuesta de sanción prevista
en el artículo 87 y 91 de la Ley del Servicio Civil y el artículo 103 de su Reglamento.
14. De acuerdo con el artículo 103 del Reglamento de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil,
el acto de inicio con el que se imputan los cargos deberá ser acompañado con los
antecedentes documentarios que dieron lugar al inicio del procedimiento administrativo
disciplinario, en el presente proceso disciplinario, no se adjunta a la resolución directoral, (i)
el Memorando N°001- 2020-VIVIENDA-VMCS/PASLC/UA-LGT; (ii) el Oficio Nº
000308-2020-SERVIR/GDSRH; y (iii) el Oficio Nº 068-2020-VIVIENDA-
VMCS/PASLC/UA, con lo cual la notificación no adquiere eficacia ni surte efectos
jurídicos, constituyendo en defectuosa, situación que exige que la autoridad del
procedimiento administrativo disciplinario ordene se rehaga la notificación subsanando los
defectos advertidos, conforme al artículo 26 del TUO de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.

En virtud de lo expuesto, a través del presente descargo se desvirtúa en todos sus extremos las
imputaciones de cargo y falta administrativa contenidas en la Resolución Directoral N° 010-
2021-VIVIENDA-VMCS-PASLC-UA, por lo que solicito evaluar el mismo; así también se
sirva pronunciar sobre la inexistencia de la falta administrativa imputada a la procesada,
recomendando el archivo del procedimiento, en su oportunidad.

Asimismo, sin perjuicio de lo expuesto, en atención al numeral 14 de los fundamentos del


presente escrito, solicito a la autoridad del procedimiento disciplinario, se sirva ordenar que se
rehaga la notificación de la citada resolución directoral, en tanto se ha verificado que esta
resulta defectuosa.

Por tanto:

A usted, señora Directora de Administración, en su condición de órgano instructor,


sírvase evaluar el descargo presentado, y sin perjuicio de ello, ordenar que se rehaga la
notificación de la citada resolución directoral, en tanto se ha verificado que esta resulta
defectuosa, con lo cual esta no adquiere eficacia ni surte efecto jurídico.

San Isidro, 26 de abril de 2021

GENNA JULISSA BLAS JARA

También podría gustarte