AUDITORIA II

NRC: 1232

TRABAJO DE: INFORME SOBRE EL CASO DE INTERBOLSA DE LA NIA 240

PRESENTADO POR: WILDER SANTANA LOPEZ

ID: 601131

JONATHAN SMITH MURILLO

PRESENTADO A: EUGENIO OSORIO GARCIA

FACULRAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

CONTADURÌA PÙBLICA

CORPORACIÒN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

UNIMINUTO

VILLAVICENCIO-META-
AÑO: 2020
 INTRODUCCIÒN

A través de la historia se han presentado casos de fraudes que dejaron huella en la memoria
de la profesión contable, los cuales siempre son tomados como ejemplos negativos del
ejercicio.
Para Colombia uno de los últimos escándalos que sacudió específicamente al sector
financiero fue la liquidación de Interbolsa (la mayor comisionista de bolsa para la época),
que generó efectos negativos en sus inversionistas y sociedad en general con la creación de
desconfianza en el mercado de valores y en la profesión contable.
Más allá de conocer cómo se desarrolló este fraude, se debe analizar los motivos que
propiciaron estos hechos, que en su momento sorprendieron a todo el país e identificar la
responsabilidad de los diferentes actores en el mismo, es decir de las distintas entidades y
funcionarios, cuáles son sus implicaciones legales, pero también las posibles soluciones o
incidencias que pueden generar para que esta clase de hechos no ocurran con tanta
naturalidad y frecuencia.
 INFORME SOBRE EL CASO DE INTERBOLSA

Interbolsa como entidad Interbolsa S.A. surgió en la ciudad de Medellín en el año 1990,
como una comisionista de bolsa, que, tras años de trabajo y posicionamiento en el mercado
financiero colombiano, logro expandirse a mercados internacionales y a otros sectores
económicos. Es importante mencionar que según la revista Dinero (2012), Interbolsa S.A.
movía 27% del total negociado en la Bolsa de Valores de Colombia; 21% del mercado de
acciones; 22% del de deuda pública y 41% del de deuda privada. Además, se constituyó
entre las principales “creadoras de mercado” para los títulos de deuda pública TES del
Gobierno. Por tanto, como dice Quevedo (2012) fue considerada en su momento como la
comisionista de bolsa más importante del país.
La decisión más importante y que incrementó notablemente las transacciones fue el
cambio de modelo de negocio tradicional al modelo Holding, convirtiendo su razón social
en Interbolsa Holding S.A., dentro de la cual estaba inmersa Interbolsa como comisionista
de bolsa.
Para continuar, es importante aclarar el concepto de Holding y como está reglamentado en
Colombia. Desde la visión de Arévalo (2013), el Holding, es un tipo especial de compañía
que tiene por objeto únicamente el manejo de otras compañías que se llamarán partícipes a
través de vínculos de propiedad accionaria (p, 45). Dicho de otro modo, la Compañía
Holding, no absorbe estas compañías partícipes, solo tendrá su manejo al tener, al menos el
cincuenta por ciento de su paquete accionario.

Aun cuando en Colombia no está reglamentado el fundamento de un holding, en el artículo

28 de la Ley 222 de 1995 se define como grupo empresarial al momento en que además del
vínculo de subordinación, exista entre las entidades unidad de propósito y dirección, dado
lo anterior podemos afirmar que se cumple el concepto de grupo empresarial.
Igualmente la superintendencia de sociedades, con el objetivo de aclarar el concepto de
Holding en Colombia menciona que, no obstante en el medio mercantil colombiano se
utiliza principalmente esta expresión para referirse a: Sociedades controlantes, es decir,
aquellas que ejercen el control sobre otras sociedades; o Sociedades de inversión, cuyo
objeto es la colocación de las propias disponibilidades en títulos de distintas compañías
para obtener beneficios; Grupos empresariales o económicos; y Sociedades vinculadas
mediante contratos de colaboración empresarial.
En cuanto a sociedades controlantes, esta superintendencia aclara que: El nacimiento del
holding es consecuencia de la tendencia que se manifestó principalmente a finales del siglo
XIX y a comienzos del siglo XX, a crear relaciones de colaboración estable entre grandes
empresas, dando paso al fenómeno de la "integración económica". Los instrumentos
clásicos para el logro de estos resultados han sido inicialmente el "cartel" y el "trust", pero
la "holding" se impuso como medio para reunir empresas bajo una sola dirección. En
consecuencia, el concepto tradicional de holding corresponde a la noción de matriz o
controlante, que en los términos de la Ley 222 de 1995 se refiere no sólo a la sociedad que
controla, sino se hace extensivo también a las personas naturales y a las personas jurídicas
de naturaleza no societaria que ejercen el control societario.
Es así como el artículo 26 de la citada ley establece: "Art. 26. Una sociedad será
subordinada o controlada cuando su poder de decisión se encuentre sometido a la voluntad
de otra u otras personas que serán su matriz o controlante, bien sea directamente, caso en el
cual aquélla se denominará filial o con el concurso o por intermedio de las subordinadas de
la matriz, en cuyo caso se llamará subsidiaria." Igualmente, de acuerdo a los supuestos
consagrados en el artículo 27 de la mencionada ley, el control no sólo se configura por la
participación mayoritaria, sino que también puede presentarse el control sin participación,
en donde lo fundamental es el ejercicio de influencia dominante en la dirección de la
empresa.
Una de las formas de esta modalidad es la que la doctrina reconoce como "subordinación
contractual", es decir, cuando es en virtud de un acto o negocio que se produce el control.
En el sector financiero se mencionan las "one bank holding companies" y las "multibank
holding companies", siendo las primeras las que poseen el control de las acciones de un
solo banco y que pueden actuar a través de subsidiarias en actividades diferentes a la banca,
y las últimas, las que poseen las acciones de dos o más bancos.

Proceso de liquidación de Interbolsa.

El holding de Interbolsa, según el primer informe de auditoría forense elaborado por la
empresa auditora KPMG, indica que Interbolsa tenía su corazón en la sociedad
comisionista y de su operación, vivían las demás compañías, pues producía el 85 por ciento
de las utilidades del Grupo. Considerando que esta era la joya de la corona, y con la
tolerancia de otros operadores fue abriendo huecos y huecos que no pudieron tapar,
montando todo sobre la especulación de Fabricato”, explicó Muñoz. (Portafolio.com,
2013). Asimismo, al haberse perdido la mitad de los activos de Interbolsa, representados
por la comisionista, el holding “quedó valiendo la mitad, por eso se desencadenó el proceso
de reorganización y liquidación”, agregó el agente liquidador. Por tanto, explicó el
liquidador, fue cuando Rodrigo y Tomás Jaramillo “se aventuraron a hacer operaciones que
resultaron un total fracaso”. De este modo, como lo expresa el Dataifx en mayo de 2015, la
Superintendencia de Sociedades autorizó la solicitud de traslado del portafolio de
inversiones propiedad de Interbolsa Holding en liquidación Judicial que actualmente está
en custodia de Interbolsa Sociedad Comisionista de Bolsa en liquidación.
De esta forma la autorización dada al liquidador, Pablo Muñoz, permite trasladar el
portafolio de inversiones del holding a la comisionista Global Securities. El portafolio de
Interbolsa Holding en liquidación judicial tenía un valor con corte al cuatro de mayo de
2015 de $50.296 millones representado en acciones de Coltejer, Fabricato, Bolsa de
Valores de Colombia y Grupo Aval, inversiones en el Fondo de Capital Privado Interbolsa
y Fondo de Capital Privado Inmobiliario y en bonos de Metro línea estando así expresado
en Dataifx.com (2015). De lo cual se puede afirmar que Interbolsa pasó de ser la envidia y
el ejemplo a seguir de las empresas dedicadas al desarrollo de contratos de comisión para la
compra y venta de valores, a hacer parte de los escándalos financieros colombianos, como
DMG.

Casos de fraudes a nivel internacional y nacional de interbolsa.

Antes de mencionar cual fue la razón principal o análisis del fraude generado por el
holding Interbolsa se presenta un análisis de casos presentados a nivel internacional en
empresas similares a continuación: República Dominicana sufrió una crisis económica
hacia el año 2003, debido al fraude ocurrido en el Banco Intercontinental (Baninter), puesto
que esté era el principal banco del país, y cuando quebró afecto a tantas personas que el
propio Estado respondió a los acreedores para tratar de reducir los traumatismos en la
economía. Rosario (2003), asegura que su país (República Dominicana), ha sido testigo del
descubrimiento más escandaloso de corrupción pública y privada de toda su historia, al
revelarse el más grande sistema establecido con el fin de generar corrupción en
funcionarios, políticos, militares y personajes representativos de la opinión pública.
Quienes indirectamente se hicieron socios del engaño bancario que desde 1989 comenzó a
realizarse hasta concluir con la malversación y desfalco de por lo menos 55 mil millones de
pesos (US$2,200 millones), aproximadamente el 67% del presupuesto nacional de la
República Dominicana de ese año y el 15% del Producto Interno Bruto.

Este caso en particular tiene varias similitudes con el fraude de Interbolsa ya que ambas
contaban con auditores reconocidos que avalaban la información financiera y generaba
confianza en los terceros, el factor detonante para que se descubrieran las acciones
irregulares fue la falta de liquidez para pagar sus obligaciones, para fortuna de Colombia la
firma corredora de bolsa no alcanzo a tener las dimensiones de Baninter y no fueron tan
desastrosos los efectos. Por otro lado a nivel nacional un caso similar donde la participación
del representante legal, contador y revisor fiscal, llevaron a la certificación de estados
financieros alterados, situación presentada en la empresa Molinos del Cauca S.A. que no
reflejaban la realidad de la empresa, todo esto con el fin de obtener recursos a través de
préstamos de cuantías significativas en entidades financieras como el Banco Santander,
Bancolombia S.A., Corfinsura y Corficolombiana, e incluso el Banco Agrario confió en
Molinos del Cauca y lo benefició. En informe del Cuerpo Técnico de Investigación de la
Fiscalía, el Espectador (2011) publica que el (CTI) estimó en $111.493 millones de pesos la
cifra de dineros recibidos por esa empresa a través de créditos que periódicamente se
renovaban.
Los directamente afectados con este fraude fueron las entidades financieras que tuvieron
que recurrir a demandas cuando se dieron cuenta de la iliquidez de Molinos del Cauca,
además se encontró culpable de los delitos de falsedad en documento privado a los
revisores fiscales (tanto principal como suplente), contador y representante legal. En los
últimos años en Colombia, se han liquidado alrededor de tres firmas comisionistas
importantes en el país y sus causas van desde el eco de una pirámide, hasta vínculos con el
Grupo Nule e iliquidez.

La comisionista Stanford Bolsa y Banca escandalizó al país cuando su matriz, Stanford

International Bank, cuya sede estaba localizada en Antigua, enfrentó una investigación por
fraude en Estados Unidos. El tentáculo de esa investigación tocó a la filial en Colombia que
se vio afectada por la desconfianza de los inversionistas. La investigación de la Security
Exchange Comisión, SEC, señalaba que Stanford International Bank vendió certificados de
depósito por US$8.000 millones prometiendo grandes rentabilidades. Debido a esa
indagación la firma en Colombia decidió en febrero de 2009 no continuar trabajando como
intermediario en el mercado de valores, y así evitar la intervención por parte de los entes
reguladores del país (Dinero, 2012).
Por tanto, el Banco de Occidente, como banco líder, cerró el cupo de crédito, complicando
todas las actividades de compensación y liquidación, generando que la posibilidad de tener
facilidades de operación hasta el futuro se complicara. De esta forma Stanford Bolsa y
Banca justifico las razones para no continuar con la actividad bursátil en el país.

El caso de la empresa Proyectar Valores S.A. involucrada por el grupo Nule. Se ve afectada
cuando el cuatro de agosto de 2010 la Supe financiera ordenó una visita a la comisionista
de bolsa con el propósito de realizar el seguimiento y verificación de la actividad de
carteras colectivas, los sistemas de administración de riesgos de mercado, liquidez,
operativo y de gobierno corporativo y la razonabilidad de las cifras de los estados
financieros, entre otros. En dicha inspección se evidenciaron inconsistencias en la
información que suministraba a la Superintendencia Financiera que a juicio de ésta no
permita conocer adecuadamente la situación real de la entidad.
Por tanto, la Supe financiera emite el 17 de Mayo de 2011 una medida cautelar y preventiva
a una toma de posesión, la cual afecto la reputación de la firma, que se vio altamente
afectada cuando se conoció que el Grupo Nule realizó operaciones a través de su mesa de
dinero.

De forma posterior se supo que SaludCoop EPS había invertido en un millonario proyecto
mediante la figura de compraventa de derecho fiduciario para montar una situación irreal y,
presuntamente, desviar los recursos de la salud, tal y como lo dio a conocer La FM (RCN
Radio). Al destaparse estos dos hechos la confianza de los inversionistas cayó y su
presidente, Mauricio Ospina, renunció. En el cargo fue reemplazado por Gustavo Sintes.
Obligando a esta entidad en junio del año 2011 a realizar los trámites de solicitud a la Bolsa
de Valores de Colombia de inactividad como firma comisionista de Valores. (Dinero,
2012).
En estos casos a nivel internacional y nacional, se puede observar como empresas
Comisionistas de Valores han engañado a las autoridades y demás usuarios externos e
internos de la información, abusando de la confianza puesta por la sociedad en los
contadores públicos se han valido para estos tipos de fraude y asimismo ninguno pudo
mantener el engaño y terminaron sufriendo las consecuencias de sus actos como lo es la
iliquidez sin poder cumplir con sus obligaciones, y aunque las normas existen se puede
evidenciar la falta de su aplicación.

Afectados directos del caso interbolsa.

Los afectados por este caso son los inversionistas, empleados e incluso comunidad en
general debido a que este tipo de fraudes alejan cualquier tipo de inversión en el mercado
de valores por el nivel de confianza que debe existir se hace débil al conocerse fraudes
como estos.
Como lo expresa la revista Dinero (2012) la sola idea de que un actor de la importancia
que tenía Interbolsa sufra tan repentina caída de la noche a la mañana, genera desconfianza
en los inversionistas, por esta causa es muy probable que las personas deseen salir del
mercado financiero, tengan o no que ver con el caso. Debido a que Interbolsa quebró tan
repentinamente causo pánico económico en el sector financiero y el mercado de valores
colombiano pudo ser el origen de una crisis desastrosa para la nación, ya que era la más
grande empresa comisionista a la fecha del escándalo.
Por otro lado para reparar a los inversionistas, por medio de la liquidación de Interbolsa
S.A., se logró una recuperación del 65,05% del valor invertido que fue trasladado a una
fiducia, “entre los activos recuperados y transferidos a la fiducia se encuentran títulos de
depósito judicial por $9.827 millones, inversiones en renta variable por $11.752 millones,
inversiones en renta fija por $36.948 millones y muebles y enseres por $306 millones”,
explicó el superintendente Francisco Reyes Villamizar (Superintendencia de sociedades,
2016). Siendo esto importante ya que minimiza el impacto negativo, además se resalta el
hecho de que en el proceso judicial que se adelanta contra los principales responsables se
ha ordenado por parte del juez el embargo de propiedades y acciones.
Agregando a lo anterior se concibió desconfianza y una pérdida de credibilidad en el
ejercicio del contador público y especialmente de la figura del revisor fiscal, que como lo
expresa el Consejo Técnico de la Contaduría (2008), es uno de los efectos nocivos
generados a razón de no ejercer el control fiscalizador correspondiente, además de los
efectos colectivos que pueden llegar a ocasionar, para el caso más puntual de Interbolsa
fueron perdidas económicas.
 CONCLUSIONES

La profesión contable necesita infundir en sus nuevas generaciones un respeto y sentido de

responsabilidad social que permita evitar desde los centros de formación cualquier tipo de
desviación en las actuaciones futuras de sus egresados. Además, con la existencia de
normas y procedimientos como las Normas Internacionales de Aseguramiento, permiten
generar un poco más de la credibilidad que se ha perdido poco a poco, ya que evidencia la
preocupación por parte del gobierno haciendo sentir a la población un tanto más segura.
Teniendo presente que la normatividad con respecto al ejercicio de la Revisoría Fiscal en el
país no ha cambiado, se hace necesidad de reconocer en este profesional la importancia que
tiene su encargo en las empresas, puesto que una oportuna y eficiente vigilancia de este
sobre los aspectos comentados en sus informes y reportados a los propietarios de la
sociedad genera grandes beneficios a estos y a los demás usuarios o implicados en el curso
normal de las empresas; generan tranquilidad de saber que la empresa está cumpliendo con
los objetivos para los cuales ha sido creada, que los administradores están cumpliendo con
sus funciones, responsabilidades y limitaciones; lo que, redunda en una dirección eficiente,
protección de los intereses sociales y óptima rentabilidad las inversiones, disminuyendo en
gran medida los riesgos de graves errores, desviaciones de dineros, hechos que atenten
contra las inversiones y tener que enfrentar inconvenientes de tipo legal.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

http://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/articulo/descalabrobursatil/163761

http://www.dinero.com/inversionistas/caso-interbolsa/articulo/escandalo-interbolsatodos-
peor/163721