Está en la página 1de 6

CASO ARISMENDI Y OTROS VS LA REPUBLICA DE LITIA

CONTEXTO

El Estado de Litia logró su independencia en 1907, tiene quince millones de habitantes de

los cuales el 40% de la población vive en circunstancias de pobreza y el 15% en

circunstancias de extrema pobreza. Es de desarrollo económico agrícola dado que se dedica

a la exportación de azúcar, café y banano. Además en los últimos años captan capital

extranjero gracias a los inversionistas.

Es un país que ha pasado por cuatro golpes de estado lo que significa que existe un

descontento popular por las condiciones de vida. Los gobiernos militares se han

caracterizado por restringir las libertades públicas persecución a sus opositores.

Desde el punto de vista de la política internacional desde 1988 y 1992 se han adherido a

todos los protocolos, tratados y convenciones del sistema universal y regional. Desde el

punto de vista económico por las recomendaciones del FMI y el Banco Mundial adoptó una

política de captación de recursos externos para mejorar la calidad de vida de sus habitantes.

Tanto así que se han reducido las tasas de desempleo y han incrementado los beneficios a la

población e infraestructura.

.
Hechos del caso

1. en noviembre de 1998 el doctor Juan bautista, director del hospital público de la ciudad

de kinkili es informado por el encargado del departamento de pediatría que cuatro niños

han muerto en los últimos seis meses por causas desconocidas, pero que en todos los casos

se han encontrado altos índices de mercurio y otros agentes contaminantes en la sangre. El


director extrañado por la noticia, envió una circular interna con el fin de valorar en que

partes del hospital hay altos índices de mercurio.

2. En diciembre de 1999 el doctor Juan bautista envió una comunicación al ministro de

salud, indicándole que en los últimos 18 meses se han registrado la muerte de 7 niño0s y 5

mayores de edad por causas desconocidas pero que en todos los casos se han presentado

apariciones del mercurio en la sangre de los fallecidos.

3. El 8 de febrero de 2000 el ministro de salud creó una comisión técnica ad-hoc para que

se emitiera en el plazo de tres meses un informe sobre la causas de las muertes de las

personas indicadas. El 8 de mayo de 2000 la comisión técnica emitió el informe solicitado e

indicó que las muertes se han debido a la contaminación del mercurio, los cuales han

llegado al medio ambiente por causas desconocidas.

4. El 1 de junio de 2000 el ministro de salud remitió el informe al ministro del medio

ambiente solicitándole que se tomen las medidas necesarias a fin de determinar el origen de

dicha contaminación.

5. El 11 de junio de 2000 el ministro solicitó al inspector ambiental del ministerio que

iniciara las investigaciones a fin de detectar la fuente del problema y formulara las

recomendaciones correspondientes.

6. el 5 de enero de 2001 el inspector dio a conocer el informe que se le encargó y el cual

concluía que la contaminación se debía probablemente a los vertidos químicos de la

empresa Androwita S.A realiza sobre los predios colindantes a su planta principal. El

informe determinó que en ese momento era muy difícil determinar donde se encontraban

depositados los agentes químicos que ya han escurrido, y recomendó iniciar de inmediato

un sumario ambiental a la empresa Androwita S.A.


7. la empresa Androwita s.a funciona en el estado de Litia desde 1992 produce químicos y

los exporta, se acogió a las normas del Óado tanto económicas, ambientales, municipales de

acuerdo con la legislación interna del estado.

8. El 25 de enero de 2001 el ministro de medio ambiente envió los resultados de la

investigación al ministro de salud, en igual fecha el ministro de medio a. ordenó el inicio

de un sumario ambiental contra la empresa Androwita a fin de que se establezca su posible

responsabilidad en la contaminación con mercurio y otros químicos que han causado la

muerte a 12 personas.

9. el 30 de marzo de 2001 el ministro de salud envió una nueva comunicación al ministro

de medio ambiente en donde manifestó que entre diciembre de 1999 a la fecha habían sido

reportadas cuatro nuevas muertes por causas aparentemente producidas por el mercurio,

una de las cuales corresponderían a un menor de edad. En igual periodo de tiempo otras 14

personas habrían sido hospitalizadas por contaminación con mercurio y otros químicos, una

de las cuales va a tener que recibir un tratamiento con diálisis de por vida.

10. El 12 de julio de 2001 se terminó y notificó el sumario administrativo en donde se

concluyó que la empresa Androwita está causando contaminación ambiental con mercurio

y otros agentes químicos mas allá de los índices permitidos, en el informe se ordena el

cierre de la empresa hasta que cambie la forma de verter los residuos químicos ya que

afecta a 150.000 personas que viven alrededor y que son de bajos recursos.

11. El 20 de julio de 2001 el gerente general de Androwita se reunió con el ministro de

medio ambiente y prometió que la empresa haría todo lo necesario para acabar con el

problema, pero que la medida de cerrarla es desmesurada dado que con su cierre 180.000

personas serian privadas de laborar. Además, también se perjudicaría la empresa dada las
obligaciones y negocios que tiene pendientes y de la misma forma al Estado. También se

comprometió a pagar las multas por la contaminación

12. El 2 de agosto de 2001 el ministro de medio ambiente en uso de sus facultades ordenó

suspender por el término de 2 meses la orden de clausura de la empresa y dispuso que

transcurrido ese término se realizara una nueva inspección a fin de determinar si la empresa

tomó las recomendaciones.

13. El 20 de agosto de 2001 el director del hospital de kinkili envió una nueva

comunicación al ministro de salud y le indico que en el último año han muerto 2 menores

de edad y 3 adultos por causas aparentemente producidas por el mercurio, además otras 17

personas habían sido hospitalizadas por contaminación química, la agenda diplomática del

estado se preocupo por lo sucedido.

14. la ONG por un mundo limpio conoció de todo lo acontecido y solicitó en rueda de

prensa al ministro del medio ambiente el cierre de la empresa y se hiciera un control

médico en las personas y propiedades que potencialmente se pudiesen ver afectadas, la

defensoría de Litia hizo un llamado a las autoridades a fin de evitar más contaminación,

muertes y se repararan los daños causados.

15. El 2 de octubre de 2001 fue realizada la inspección técnica y se concluyó que la

empresa ya no estaba vertiendo químicos en el predio donde lo hacía normalmente y por

consiguiente podía seguir operando normalmente.

16. El 30 de octubre de 2001 la ONG por un mundo limpio presentó denuncia penal en la

fiscalía, solicitando que se responsabilice a aquellos que ocasionaron la muerte de las 21

personas como consecuencia de la contaminación química y les dieran penas. De la misma

forma entabló demanda civil para lograr una indemnización por daños y perjuicios

producidas a las personas muertas y sus familiares, así como a los hospitalizados y que
sufrieron como consecuencia de los químicos, también pidió que se adoptaran las medidas

necesarias para mitigar el daño ya producido en el medio ambiente propiedades y

posiblemente en la salud de ciertos habitantes.

17. el fiscal que se le asignó el caso actuó inmediatamente. El 20 de julio de 2002 formuló

una acusación contra el gerente general y el ingeniero de manejo de residuos de la empresa

Androwita por su falla de cuidado de manejo de residuos químicos que le ocasionó la

muerte a 21 personas y solicitó que el tribunal los condenara por homicidio culposo y les

imponga una pena privativa de 5 años. No formuló ninguna acusación contra autoridades o

funcionarios del ministerio de salud, medio ambiente y alcaldía de kinkili, ya que no se

contaba con los equipos adecuados para controlar la contaminación y por lo tanto no se

sabía lo que estaba ocurriendo.

18. El 5 de diciembre de 2003 el tribunal penal, después de un debido proceso, dictó

sentencia y condenó a pena privativa de libertad de 24 meses por homicidio culposo al

ingeniero de residuos de la empresa por no haber manejado cuidadosamente el desecho de

los químicos y por no haber previsto lo pasado. Se absolvió al gerente general ya que este

cumplió con su labor administrativa de gestionar los permisos para el funcionamiento de la

empresa lo que demostraría su voluntad con las obligaciones del Estado. La sentencia fue

apelada por la ONG por considerar que la pena impuesta al ingeniero era irrisoria y porque

se le absolvió al gerente siendo que este era el responsable en última instancia. La sentencia

fue confirmada en la corte de apelaciones.

19. En el proceso civil el juez consideró que la empresa era responsable por la muerte de las

21 personas y las otras 61 y por lo tanto ordenó a la empresa a pagar $5000 dólares a cada

una de las familias de los fallecidos, $ 2000 dólares a los hospitalizados. También se le
ordeno a la empresa a descontaminar lo que se produjo por los desechos químicos. La

sentencia fue apelada por la ONG, pero se confirmó en la corte de apelaciones. La ONG en

rueda de prensa dijo que las penas como las indemnizaciones eran irrisorias y generaban

impunidad, y que tuvieron aquiescencia del Estado ya que este no hizo nada para prevenir

lo sucedido, por lo que manifestaron que habían decidido recurrir ante el sistema

interamericano para obtener justicia y evitar que hechos como estos no volvieran a ocurrir.

Nodos problémicos

1. Indique que derechos humanos se violaron y por qué

2. Menciones el tipo de responsabilidad internacional del Estado aplicable al caso

3. Indique a que generación pertenecen esos derechos

4. Mencione normas del bloque de constitucionalidad que contienen dichos derechos

(emplear instrumentos internacionales)

También podría gustarte