Anexo: Análisis Cuantitativo Comparativo Ett-Ebp en El Caso de Cubierta Plana Rectangular

ANEXO
ANÁLISIS CUANTITATIVO COMPARATIVO

ETT-EBP EN EL CASO DE
CUBIERTA PLANA RECTANGULAR
E. Espaciales frente E. Tradicionales Anexo: Estudio comparativo ETT-EBP
A.-INTRODUCCIÓN
Se pretende en este apartado realizar un estudio comparativo

(desde un punto de vista económico) entre las ETT y las EBP que
facilite la etapa de decisión.
Para ello se comparán los costes de ambos tipos de soluciones
estructurales en el caso de una construcción de planta rectangular y
en función de 4 variables fundamentales: la luz, la altura de pilares,
la sobrecarga de nieve y la calidad del terreno de cimentación.
Lógicamente a la hora de proyectar una construcción intervienen
muchísimas más variables, como la pendiente de la cubierta, la
longitud de la nave, la separación longitudinal de pilares, los
materiales estructurales y de cerramiento y cualquier otro tipo de
carga (por ejemplo la de viento)...El tener en cuenta todo ese gran
conjunto de variables se considera excesivo para las pretensiones del
estudio, que tiene como único fin el averiguar si las ETT pueden
resultar competitivas económicamente frente a las soluciones
tradicionales viga-columna (pilares-cerchas o pórticos) de estructura
metálica (no se entra por tanto en las grandes posibilidades que
ofrece el hormigón armado-pretensado en prefabricación) y, en caso
afirmativo, delimitar aproximadamente para que intervalo de las
variables antes expuestas (luz, altura pilares, carga de nieve, tensión
admisible suelo) esto es así.
En el presente apartado se describen las caracteristicas del

estudio. En el apartado B se muestra el cálculo seguido para uno y
otro caso (ETT y EBP) mediante dos ejemplos concretos o
particulares (variables fijadas). En el apartado C se presentan los
resultados para todas las convinaciones de variables posibles. En el
apartado D se analizan aquellos y se formulan las conclusiones.
A.1.-CARACTERÍSTICAS DE LAS ETT-EBP COMPARADAS
Aunque éstas se definen más detalladamente en los apartados

B.1.1 y B.2.1, se describe a continuación las caracteristicas
tipológicas y geométricas de los dos tipos de estructuras consideradas
y comparadas: la solución en ETT y la de en EBP.
• ETT
La estructura tubular tridimensional –o espacial- (ETT)

elegida es una malla espacial (ME) de forma plana y geometría
semioctaédrica de módulo y altura variables con la luz (Fig. 4.25), la
cual conforma la estructura de cubierta. Ésta se apoya
articuladamente en todo su perímetro mediante pilares de perfiles
laminados (IPE o HEB) de sección constante empotrados en su base y
convenientemente arriostrados en la dirección longitudinal (eje debil
–perpendicular al alma-) dispuestos cada dos modulos. (Fig. 1 –pág.
Siguiente-)
Las variables geométricas no fijadas son, como ya se ha

indicado en la introducción, la luz y la altura de pilares. Las no
geométricas son la carga de nieve y la calidad del terreno de
cimentación.
Las fijadas son la pendiente de la estructura de cubierta: 0%
(aunque la cubierta tenga unapendiente del 5% para la evacuación del
agua de lluvia); la separación de pilares: 6m; y la longitud en planta
de la construcción: sobre los 100m (depende de ser múltiplo del
módulo, y este varía en función de la luz (Fig. 4.25). La carga de
viento, la calidad de los materiales...(ver apartado A.2).
Fig. 1
• EBP
La estructura bidimensional de perfiles laminados (EBP)

elegida es una cercha o viga en celosía (triangulada a base de barras
rectas de perfiles laminados abiertos articuladamente unidos entre sí).
Las dimensiones varían en función de la luz (Fig. 2 –pág. Siguiente-),
pero todas quedan definidas por la longitud del montante extremo
(1m), la pendiente del cordón superior (5%) y la separación entre
triangulaciones de las diagonales (3m). Esta estructura de cubierta se
apoya con los mismos condicionantes de la anterior (ETT).
Las variables geométricas no fijadas son las mísmas que en

caso anterior.
Las fijadas son las mismas que en el caso anterior salvo en lo
que respecta a la pendiente de la estructura de cubierta: 5% (la mísma
que la de la cubierta, como es obvio); y a la longitud de la nave, que
se considera innecesario tener en cuenta pues se recurre al area
tributaria.
Las dimensiones escogidas para la viga triangulada que hace

de cercha se han escogido con base al criterio de que sean lo mas
semejantes a las de la ME cortada ésta transversalmente. Ello es
necesario para homogenizar todos los efectos geométricos que puedan
desvirtuar los resultados a la hora de compararlos y dirigir por tanto
las diferencias entre uno u otro tipo de estructura a su carácter
tridimensional y bidimensional respectivamente.
Por otra parte es claro que existe un gran conjunto de

soluciones posibles para una EBP (por ejemplo: viga biapoyada sobre
los pilares, solución aporticada –triarticulada, biarticulada (en base o
en cabeza de pilares) o biempotrada-, etc... Todas ellas con perfiles
de sección cerrada o abierta –y en este caso de alma llena o
alveolada-, constante o variable, etc...). Se ha escogido la descrita
por lo mencionado en el parrafo anterior junto con el criterio de
conseguir la máxima economía en la solución en EBP. Y, dadas las
luces que se van a plantear (hasta los 100 m), es necesario recurrir a
este tipo de estructuras (trianguladas) por su capacidad de soportar
económicamente el ELS deformación. Los otros posibles tipos
generalmente son menos económicos (y así se ha comprobado a la
hora de plantear y escoger la solución más barata) frente al escogido
en cuanto se comprueban a dicho estado limite, pues, aunque su
precio unitario en material sea menor (por el menor trabajo de
montaje y sobre todo unión por soldadura o atornillado de los
diferentes perfiles) éste es mucho mayor (para grandes luces, no en
general).
La única alternativa para salvar lo anterior es plantear una
solución en arco o pórtico poligonal articulado en su base, pero
entonces ya se está complicando el montaje (para grandes luces:.
incremento considerable del trabajo de soldadura, mucha en altura).
En fin, se considera que la viga en celosía reune las mejores
características, tanto tipológicas y/o geométricas como económicas,
para poder ser comparada con su análoga tridimensional ME.
Fig. 2
A.2.-VARIABLES CONSIDERADAS Y NO CONSIDERADAS
• Variables consideradas
Luz(L)
La luz es la variable más importante a considerar y todos los

resultados y las gráficas se ponen en función de ella.
Además es una variable que no suele ser posible de modificar
en un proyecto pues viene impuesta por las necesidades de la
actividad comercial o industrial a desarrollar en el interior de la
construcción.
La decisión de utilizar una solución en ETT frente a una en
EBP depende, como se verá (ver apartado D), fundamentalmente de la
luz.
Altura de pilares (H)
La altura de pilares es importante, pues, además de, como en

el caso de la luz, venir más o menos impuesta en el proyecto, tiene
una influencia notable en el coste final de la estructura completa
conforme aumenta. Y dado que una de las ventajas de las ETT frente
a las EBP son su menor peso para una misma carga, se pretende
analizar si esa ventaja (relacionada con lo anterior por el efecto
multiplicador del pandeo con la altura) es importante o tiene un
efecto limitado.
Carga de nieve (N)
La sobrecarga de nieve es la carga más importante en el

dimensionado directo de la estructura de cubierta (ya sea en ETT: ME
o en EBP: cercha o dintel del pórtico) pues la hipótesis de carga:
carga permanente+nieve es la crítica en este caso cuando la pendiente
de la cubierta es pequeña (menor del 15%-20%. En estos casos el
viento produce succión sobre la cubierta y por tanto resulta
favorable, debiendo únicamente controlar la posible inversión de

esfuerzos cuando se considera éste, junto con las dos cargas
anteriores o sólo junto a la carga permanenete en las barras de la
celosía –si se dispone dicha solución-), cosa que en este caso ocurre
pues se ha fijado una pendiente de cubierta del 5% en ambos casos
(ETT y EBP). Esto se ha hecho así para unificar la característica
forma a la hora de la comparación entre los dos tipos de estructura de
cubierta. No se considera apropiado cambiar la forma de la EBP
respecto de la ETT (que es plana) porque se perdería la independencia
del concepto neto que las separa, que es la tridimensionalidad de la 1ª
frente a la bidimensionalidad de la 2ª.
Por ello la variable pendiente de cubierta queda fijada a un
valor lo suficientemente bajo (5%) compatible con la necesidad de
evacuación del agua de lluvia.
Calidad del cimiento (σadm)
La tensión admisible del terreno también es considerada en

principio por ser una variable casí inmodificable (a no ser que se
proyecten procedimientos para el reforzamiento del terreno). Y es
necesario tener en cuenta la variables más o menos fijas porque son
variables de partida, condicionantes de la solución a decidir (las
demás podrían cambiarse para encontrar la solución buscada y desde
ese punto de vista no se encuentra demasiado sentido el tenerlas en
cuenta).
L a c a l i d a d d e l t e r r e n o t i e n e l a i mp o r t a n c i a q u e l a d i f e r e n c i a d e
pesos entre los dos tipos de estructuras, en lo concerniente al
volumen del cimiento, le confiere. (lo mismo podría decirse de la
calidad del hormigón de cimientos, pero esta es una variable
modificable).
De todas formas su influencia, en terminos relativos de costes
entre los dos casos, para una misma calidad del terreno, es
imperceptible, como se verá. (ver apartado B.2.4)
• Variables no consideradas
Viento(V)
Por lo explicado en el punto correspondiente a la carga de

nieve no se considera como variable. Por ello se fija una carga de
viento correspondiente a una situación normal, superficie plana, sin
huecos (ver apartado B.2.3) para la comprobación de la inversión de
esfuerzos y para el cálculo de los pilares (donde la hipótesis más
desfavorable es: CM+N+V).
Pendiente cubierta (α)
No se considera por lo dicho en el punto correspondiente a la

carga de nieve.
Calidad del hormigón de cimientos(fc)
No se considera por lo dicho en el punto correspondiente a la

calidad del cimiento.
Calidad de los materiales
Se fijan los materiales utilizando acero estructural A-42b, que

es el usual, tanto en las estructuras metálicas tradicionales como en
los tubos de las ETT.
Longitud de la construcción(L)
La longitud de la construcción, a partir de un cierto valor no

influye apreciablemente en los resultados, tanto en la ETT como en la
EBP. (en la ETT, mediante su analogía a una placa, incrementa su
dirección longitudinal y su carácter de espacialidad. En la EBP
incrementa el número de vanos y homogeniza las reacciones de las
cerchas sobre las correas, pero su recorrido no supera el 10% a partir
de 4 o 5 vanos en adelante.).
Se fija por tanto una longitud de unos 100m para el cálculo de
todas las ME de cubierta (EBP) y no se tiene en cuenta el efercto viga
continua de las correas en el caso de las cerchas de cubierta (EBP),
utilizando simplemente el area tributaria.
Separación longitudinal pilares (LL)
No se tiene en cuenta porque es una variable modificable por

el proyectista, con lo cual siempre puede encontrarse la separación
optima que minimice el coste total de la construcción dentro de cada
uno de los dos casos. Pero en términos relativos (comparando costes
para una misma separación en am,bos casos) el efecto que las
diferentes posibles separaciones longitudinales de pilares tendría
sobre la diferencia en costes se considera es poco importante.
A.3.-CONSIDERACIONES RESPECTO AL CÁLCULO
• ETT
Se exponen aquí los condicionantes generales seguido para

calcular, dimensionar y presupuestar la ME (ETT). Estos
condicionantes se ven reflejados en el ejemplo numérico del apartado
B.1.
Determinación de cargas
Las cargas se determinan de acuerdo a NBE-AE-88.
En la estructura de cubierta (ME) las cargas inciden

directamente sobre los nudos de ésta puesto que los calces de
sustentación de la cubierta se fijan a éstos. Por tanto las cargas
consideradas: carga permanente y de nieve (el viento es favorable) se
transforman en puntuales sobre aquellos.

La hipótesis de carga crítica o de dimensionado es:
(1.33)CP+(1.5)N. No obstante el viento puede invertir esfuerzos en
las barras de la celosía. Por ello, y dado que la estructura va a ser
calculada directamente con programa informático (CypeCAD), el
determina los esfuerzos envolventes para todas las posibles
convinaciones de carga, también se determina, considerando cubierta
horizontal (el error, con una pendiente del 5% es despreciable).
En la estructura de fachada (pilares) es necesario determinar la

acción del viento, para lo cual se considera el area tributaria de
fachada sobre pilar. La hipótesis más desfavorable o crítica o de
dimensionado del pilar es: (1.33)CP+(1.5)N+(1.5)V. Esto es así
porque se arriostran longitudinalmente éstos (ver el 3er punto de este
apartado)
Determinación de esfuerzos y dimensionado
Dado el gran número de barras de la ME y la invariabilidad de

su forma y geometría con la variación de las 4 variables del estudio,
lo más conveniente es calcular (y dimensionar) la estructura mediante
el programa CypeCAD, el cual determina y dimensiona
automáticamente los esfuerzos y las barras de la celosía que es la
malla semioctaédrica.
Los datos que se le proporcionan al programa son: las cargas
(punto anterior), la geometría acotada (Fig. 1), la calidad de los
materiales (A42b, fc=200 Kg/cm2, σt=1Kp/cm2), la tipología de barras
(tubos), las hipótesis de pandeo (β=1 para cualquier dirección
espacial), la flecha límite (L/250) y la normativa a emplear (NBE-
EA-95).
A la hora de dimensionar las barras (y posteriormente los
nudos en base a las tablas que los fabricantes proporcionan) es
necesario agruparlas y limitar los diferentes diametros. Se forman 2
grupos (cada uno de los cuales estará formado por las barras de la
capa superior, inferior e intracapa o barras diagonales). Es decir, se
dispondrá como máximo de 6 tipos diferentes de barra, ya sea en

diámetro o en espesor. (el programa permite establecer a priori o a
posteriori grupos de barras iguales): uno para las barras de la zona
central del rectangulo que es ME –cubierta- (desde ¼ a ¾ de ambas
longitudes: Momentos flectores máximos y esfuerzos cortantes
menores –los de L/4-) y otro para la zona lateral (resto: Momentos
flectores menores –los de L/4 y esfuerzos cortantes máximos –los de
L=0-).
• EBP
Se exponen aquí los condicionantes generales seguido para

calcular, dimensionar y presupuestar la viga en celosía y los pilares
(EBP). Estos condicionantes se ven reflejados en el ejemplo numérico
del apartado B.2.
Determinación de cargas
Las cargas se determinan de acuerdo a NBE-AE-88.
En la estructura de cubierta (ME) las cargas inciden

directamente sobre los nudos de ésta puesto que las correas de
sustentación de la cubierta se fijan a éstos. Por tanto las cargas
consideradas: carga permanente y de nieve (el viento es favorable) se
transforman en puntuales sobre aquellos.
La hipótesis de carga crítica o de dimensionado es:
(1.33)CP+(1.5)N. Dada la pequeñísima pendiente (5%, menor del
15%-20%) las posibilidades de inversión de esfuerzos de
dimensionado son nulas.
En la estructura de fachada (pilares) es necesario determinar la

acción del viento, para lo cual se considera el area tributaria de
fachada sobre pilar. La hipótesis más desfavorable o crítica o de
dimensionado del pilar es: (1.33)CP+(1.5)N+(1.5)V. Esto es así
porque se arriostran longitudinalmente éstos (ver el 3er de este
apartado).
Determinación de esfuerzos
Dado el relativamente bajo número de barras de la viga en

celosía y la alta variabilidad de su geometría (incremento de barras
diagonales –asociado al incremento de su angulo-) con la variación de
la variable del estudio luz, se considera más conveniente programar
en hoja de cálculo (EXCEL) la determinación de esfuerzos en la
cercha en función de todas las variables modificables. (el utilizar
CypeCAD es más laborioso pues ha de volver a dibujarse la cercha
para cada variación de la mísma. De la anterior manera sólo hay que
cambiar los parametros de variación en el programa y
automáticamente la hoja proporciona los esfuerzos normales sobre
cada barra.)
Los datos que se le proporcionan a la hoja de cálculo EXCEL

son: las cargas (punto anterior) y la luz (Fig. 2). (La geometría
acotada se programa en función de la luz).
Dimensionado
Las barras de la celosía se dimensionan a partir de los

esfuerzos normales encontrados anteriormente junto con los de
flexión por peso propio. Los pilares, bases de pilares y cimientos se
dimensionan por CypeCAD. Todo ello según NBE-EA-95. (Ver
ejemplo en apartado B.2)
La longitud de pandeo de las barras de la cercha se considera

la misma en los dos planos (pandeo en el plano de la estructura y
perpendicular a la estructura: β=1) puesto que ésta se arriostra
longitudinalmente (entre pórticos) en los nudos del cordón superior.
La de los pilares es diferente según la dirección transvesal (eje
fuerte: βx=2) o longitudinal (eje débil: βy<βx; pues se arriostran éstos
en dicha dirección tantas veces como sea necesario para que esto sea
así).
Se tiene en cuenta además la calidad de los materiales (A42b y
fc=200 Kg/cm2 para los cimientos), la tipología de barras (perfiles

laminados abiertos IPE,HEB y U), las hipótesis de pandeo (β=1 para
cualquier dirección espacial) y la flecha límite (L/250).
Se agrupan las barras de la cercha en tres únicos tipos: cordón
superior, inferior (IPE) y diagonales (U). Los pilares son de sección
constante y perfiles IPE o HEB.
A.4.-CONSIDERACIONES RESPECTO A LOS COSTES
Se explica aquí los criterios seguidos para determinar los

costes de los dos tipos de estructura, que no son iguales. (Ver
ejemplos en apartados B.1.4 y B.2.4 para su aplicación concreta).
• ETT
Este tipo de estructuras, por lo singular de las mísmas no

tienen un coste normalizado recogido en los libros de precios (ITEC,
por ejemplo).
Los precios no son función directa de la cantidad de acero
empleado (precio unitario en peso) sino que dependen muy
importantemente de la cantidad de manufactura necesaria para
confeccionar los extremos de las barras y los nudos. Además aquellos
son altamente variables según la empresa suministradora o fabricante.
Por tanto lo que se ha hecho es seguir las recomendaciones de

una empresa en concreto: LANIK-ORONA. Que son las siguientes:
Luz (m) Coste (ptas/m2) Luz (m) Coste (ptas/m2)

<10 5000+250Q <80 9000+250Q
<20 6000+250Q <90 9500+250Q
<30 6500+250Q <100 10000+250Q
<40 7000+250Q <110 10500+250Q
<50 7500+250Q <120 11000+250Q
<60 8000+250Q <130 11500+250Q
<70 8500+250Q <140 12000+250Q
Donde Q es el peso (Kg/m2).
En la ecuación del precio, el termino de la izda. Intenta

reflejar los costes de manufacturado de las barras, que depende tanto
del número de operaciones (número de barras, que se mantiene más o
menos constante con la luz puesto que a más luz también mayores
dimensiones de la retícula de la ME) como de las dimensiones de
aquellas (por eso aumenta con la luz). El término de la derecha
refleja el coste de material (con todos los tratamientos –
anticorrosión*, pintado, etc...- incluídos).
Estos son los precios finales recomendados por LANIK-

ORONA. Es decir, lo incluyen todo (material, montaje, tratamientos
anticorrosión, mano de obra... y beneficios empresariales). Por tanto
son los costes de ejecución totales.*
• EBP
En estas estructuras se utiliza, claro está, el método de

presupuestación normalizado mediante los cuadros de precios.
Los precios de ejecución material escogidos para cada uno de

los elementos de la estructura son los siguientes:
Elemento Coste/unidad
Acero A42b para correas 260 ptas/Kg
Acero A42b para cerchas** 290 ptas/Kg
Acero A42b para pilares 220 ptas/Kg
Acero A42b para bases pilares 400 ptas/Kg
Acero A42b para elementos anclaje 340 ptas/Kg
HA-200 para zapatas cimentación 26000 ptas/m3
Pintura para tratamiento anticorrosión 1900 ptas/m2
* No incluyen el coste de innifugación. El cual tampoco se considerará en la

EBP.
** Se ha incrementado de 220 ptas/kg hasta 290 ptas/Kg por el gran trabajo de
soldadura (la mayoría en obra) que conllevan.
Los cuales se multiplican por el factor 1.2 para obtener los

precios de ejecución totales.
B.- EJEMPLOS DE CALCULO
Se realizan aquí todos los cálculos necesarios para determinar

las dimensiones, pesos y precios finales de ambos tipos de
estructuras. (para un caso particular de variables fijadas).
B.1.-CÁLCULO DE LA ETT
Los datos de partida son:
Nave rectangular de: 99x40x4 m (LongitudxAnchuraxAltura) de

cubierta plana y estructura metálica.
Tensión admisible suelo cimiento de: 1 Kp/cm2
B.1.1.-DEFINICIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN
• Estructura de Cubierta (Malla Espacial)
Tipología y materiales
Estructura tridimensional en malla espacial de perfiles

tubulares de acero A-42b articulados sobre nudos esféricos masivos
mecanizados de acero 2C45 (F-1140) (Sistema SEO de empresa
ORONA-LANIK).
Forma
Forma plana horizontal simplemente apoyada en los pilares

Dimensiones cubierta: 99x39 m
Separación transversal pilares (Luz): LT=39 m
Separación longitudinal pilares: LL=6 m
Geometría
Geometría bicapa semioctaédrica, borde cornisa.
Módulo: a=3 m (De Tabla 1 y siendo divisor común LL y LT.)

Arista: s=3 m (para que todas las barras sean de igual longitud)
Altura: h= 2.12 m (de Tabla 1 y Fig. 3 para cumplir lo anterior)
Tabla 1: Relaciones Módulo-Altura-Luz recomendadas
Fig. 3: Relaciones geométricas Módulo-Altura-Arista

2
 2 
De s = h +  
2 2
si a=s ⇒ a = 2h ⇒ h = 3 / 2 ⇒ h = 2.12m
 2 a
 
• Estructura de Fachada y sostenimiento cubierta (Pilares)
Para el sostenimineto de la cubierta: Estructura lineal

(pilares) de perfiles laminados de acero A-42b de sección constante,
altura hp= 4 m y dispuestos cada LL=6 m.
• Cerramientos *(pág. siguiente)
Cubierta y fachadas de paneles constructivos Sandwich tipo

PERFRISA (Empresa ACERALIA). (Fig. 4); sobre correas de

cubierta ( 70x50x2)* y fachada ( 120x80x4)* dispuestas cada 3 m.
Especificaciones Panel cubierta
Dimensiones cerramiento: 99x39 m2***

“ módulo: 12x0.9x0.03 m3 (long. x anchura x espesor) (Fig. 5)**
Peso: 12 Kg
Especificaciones Panel Fachada
Dimensiones cerramiento: (h+hP-2)=2.12+4-2= 4 m ****

“ módulo: 12x0.9x0.03 m (long. x anchura x espesor) (Fig. 5)**
Peso: 12 Kg
Fig. 4: Panel Sandwich PERFISA
Fig. 5: Abaco dimensionado (ACERALIA)**
* Ver apartado B.1.3.1 en el que se dimensionan.

** La longitud y anchura vienen fijados por el fabricante. El espesor está en
función de la carga exterior, sin ponderar, sobre el panel (ver apartado B.1.2)
y la luz entre sus sujecciones (3 m):
-Para cubierta q=qNieve=40 Kp/m2⇒ e=30 mm
-Para Fachada q=qViento=40 Kp/m2⇒ e=30 mm
*** Con una pendiente del cerramiento de cubierta del 5% el error entre
considerarla plana o a dos aguas es del 0.1%.
**** La altura del módulo fundamental de malla más la altura de pilares
menos la altura (2m) del muro perimetral.
B.1.2.-DETERMINACIÓN DE CARGAS*
B.1.2.1.-Carga permanente
• Sobre Estructura de Cubierta (Malla espacial)
Peso Propio (PP)
Se introduce como variable directamente en el cálculo.
Carga muerta (CM)
Paneles PERFISA: 12 Kp/m2 x3=36 Kg/ml.correa x3= 108 Kg/nudo

Correas**: 3.5 Kp/ml.= 10.5 Kp/nudo
Elementos de fijación: 6 Kg/nudo=2 Kg/ml.
Total Carga Permanente (CP)
Nudo interior: PP+108+10.5+6= PP+124.5 Kp/NI

Nudo lateral longitudinal: PP+108/2+10.5+0= PP+64.5 Kp/NLL
Nudo lateral transversal: PP+108/2+10.5/2+6= PP+65.2 Kp/NLT
Nudo esquina: PP+108/4+10.5/2+0= PP+32.2 Kp/NE
• Sobre Estructura de Fachada (Pilares)
Peso Propio (PP)
* Sólo se tienen en cuenta aquellos elementos que inciden directamente en la

estructura. Por ello no se considera el muro de fábrica de bloques que formaría
la fachada inferior del edificio porque descansa directamente en el terreno y no
carga a los pilares, a diferencia de la fachada superior, de paneles nervados de
acero conformado, que descansan en las correas laterales las cuales a su vez
descansan en los pilares.
** Ver Apart. B.1.3.1 para la justificación de las dimensiones de las correas.

Carga muerta (CM)
Paneles PEREFISA: 12Kp/m2 x3=36Kg/ml.correa x6 =216Kp/unión

Correas**(pág. Anterior)
: 11.6 Kp/ml= 69.6 Kp/nudo
Elementos de fijación: ≈0 Kg/ml.
Unión externa*: PPpilar+216/2+69.6= PP+177.6 Kp/UE

Unión interna*: PPpilar+216+69.6= PP+285.6 Kp/UE
B.1.2.2.-Carga variable por Nieve
Son 40 Kg/m2 para cubierta y 0 Kg/m2 para fachada (Tabla

4.1 de NBE-AE-88 para una altitud topográfica menor de 200 m y
según inclinación superficie)
Total Carga Nieve (N)
Nudo interior: 40x3x3=360 Kp/NI

Nudo lateral longitudinal o transversal: 360/2=120 Kp/NL
Nudo esquina: 360/4=60 Kp/NE
Directamente nula (indirectamente, al sostener éstos la

cubierta, la carga de nieve sobre los pilares es la misma que para
aquella).
* La unión externa se refiere al apoyo de las correas últimas superior (en la

arista con la cubierta) e inferior (en el encuentro con el muro). Las uniones
internas son el resto de encuentros corea-pilar.
B.1.2.3.-Carga variable por viento
-Situación: normal
-Tipo superficie: plana
-Porcentaje huecos: sin huecos
-Altura coronación. 6 m
-Angulo incidencia viento: 2.9º
-Presión dinamica viento [ Tabla 5.1 NBE-AE-88] ⇒ w=50 Kp/m2
A barlovento:
-Coeficiente eólico [ Tabla 5.2 NBE-AE-88] ⇒ cs=-0.34
-Sobrecarga viento: m=cw=-0.34•50⇒ m=-17 Kp/m2
A Sotavento:
-Coeficiente eólico [ Tabla 5.2 NBE-AE-88] ⇒ cb=-0.4
-Sobrecarga viento: m=cw=-0.4•75⇒ n=-20 Kp/m2
Total Carga Viento (V) Cubierta
Barlovento
Nudo interior: -25.5x3x3= -150 Kp/NI
Nudo lateral long. o transv.: 225/2=-75 Kp/NL
Nudo esquina: 225/4= -37.5 Kp/NE
Sotavento
Nudo interior: -30.5x3x3= -180 Kp/NI
Nudo lateral long. o transv.: 270/2=-90 Kp/NL
Nudo esquina: 270/4= -45 Kp/NE
• Sobre Estructura de sostenimiento de Cubierta (Pilares)
-Altura coronación. 6 m
-Angulo incidencia viento: 90º
-Presión dinamica viento [ Tabla 5.1 NBE-AE-88] ⇒ w=50 Kp/m2
A barlovento:
-Coeficiente eólico [ Tabla 5.2 NBE-AE-88] ⇒ cb=+0.8
-Sobrecarga viento: m=cw=+0.8•50⇒ m=+40 Kp/m2
A Sotavento:
-Coeficiente eólico [ Tabla 5.2 NBE-AE-88] ⇒ cs=-0.4
-Sobrecarga viento: m=cw=-0.4•50⇒ n=+20 Kp/m2
Total Carga Viento (V) Pilares*
Barlovento
Unión externa: (40x3x6)/2= +240 Kp/UE
Unión interna: 40x3x6= +480 Kp/UE
Sotavento
Unión externa: (20x3x6)/2= +120 Kp/UE
Unión interna: 20x3x6= +240 Kp/UE
B.1.2.4.-Resto cargas
No se tienen en cuenta:
La acción térmica; porque, existiendo el aislamiento térmico y

las instalaciones necesarias para limitar el diferencial de
temperaturas a ±20º, según capítulo VI de NBE-AE-88 no ha de
tenerse en cuenta esta acción.
* En cuanto a hipótesis de carga Barlovento en cubierta y pilares (idem

sotavento) van forzosamente unidas.
La acción reológica; porque, tratandose de estructura metálica,

según el capítulo VI de NBE-AE-88 no ha de considerarse.
La acción sísmica,por ser obra del grupo 2º situada en zona
VII y estructura de tipo C, según el capítulo VII de NBE-AE-88 no ha
de considerarse esta acción.
Los empujes de terreno, por no ser aplicable en este caso el
capítulo IX de NBE-AE-88.
B.1.3.-CÁLCULO ESFUERZOS Y DIMENSIONADO
B.1.3.1.-Correas sostenimiento cerramientos
• Correas de cubierta
Son vigas continuas sometidas a flexión esviada, pero dada la

pequeña pendiente (5%) se considera flexión simple. Se dimensionan
por cálculo plástico:
Perfil hueco: 70x50x2 (Ix=31.1cm4;Sx=5.35 cm3)

(pp=3.53 Kp/ml=1.27Kp/m2; u=0.24 m2/ml=0.086 m2/m2)
ELS:
q=(PP+CM)+N=(3.5+37.2)+ 120=162 Kp/ml

l 300
fadm= = ⇒ fadm=1.2 cm
250 250
q ⋅ l4 160.1 / 100 ⋅ 300 4
f m á x = 3.05 ⋅ 10 − 9 = 3.05 ⋅ 10 − 9 ⇒ fmáx= 1.1< fadm
Ix 36.4
ELU:
q*=1.33x(PP+CM)+1.5xN+1.5xV=1.33(3.5+36)+1.5•120=236 Kp/ml
q * L2 1.12 ⋅ 236 ⋅ 3 2 ⋅ 100
MP= = ⇒MP=14868 cmKp
16 16
M 14868
Sx= P = ⇒ Sx=2.9 cm3 < Sx 70x50x2=5.35 cm3
2σ e 2 ⋅ 2600
• Correas de fachada
Son vigas continuas sometidas a flexión esviada,. Se

dimensionan por cálculo elástico, dada la holgura impuesta por ELS.
Perfil hueco: 120x80x4 (Ix=290cm4;Iy=155 cm3; p=11.6 Kp/ml):
ELS:
qy=(PP+CM)+N=(11.6+36)+0= 47.6 Kp/ml

qx=V=120 Kp/ml
l 600
250 250
2 2
 qy  q  2
 0.476   1.20 
2
f máx = 3.05 ⋅ 10 −9
⋅l 4
  + x = 3.05 ⋅ 10 −9
⋅ 600 4
  +  ⇒
I   Iy   155   290 
 x   
⇒ fmáx= 2.04< fadm=2.4 cm
ELU:
qy*=1.33(PP+CM)+N=1.33(11.6+36)+0= 63.3 Kp/ml

qx*=1.5V=180 Kp/ml
My  qy * qx *
σ* =
Mx
+ = 0.1057 ⋅ l 2  +  = 0.1057 ⋅ 600 2  0.633 + 1.80  ⇒
Wx Wy  Wx Wy   38.8 48.3 

⇒ σ*=2039 Kp/cm2<σe=2600 Kp/cm2
B.1.3.2.- Estructura de cubierta (Malla Espacial)
• Planteamiento
Se determinan los esfuerzos y las dimensiones de las barras

mediante el programa CypeCad y de acuedo con NBE-EA-95.
Los nudos se dimensionan directamente a partir de los

esfuerzos en los mísmos en base al cálculo anterior y a las tablas de
dimensionado (Fig. 5.5) que proporciona el fabricante de los mísmos
(ORONA-LANIK).
Una vez definido lo anterior (barras y nudos) se recalcula la
estructura con el dato de peso propio (de los nudos, porque el
programa permite generar automáticamente aquel para las barras en el
dimensionado. De todas formas el peso de los nudos unitario en
superficie (Kg/m2) es despreciable frente al resto de cargas). Si son
necesarias modificaciones se repite todo el proceso.
De cara al cálculo la estructura se considera: reticulado
tridimensional de barras rectas articuladas en los nudos y en los
pilares, que la sostienen.
Las convinaciones de carga de dimensionado, según NBE-EA-

95, que se consideran necesarias para el dimensionado son:
Hipótesis de Carga I: (CP+N)
Tipo Carga CP N V→ V←
Coef. Ponderación 1.33 1.5 0 0
Hipótesis de Carga II: (CP+N+V)
Coef. Ponderación 1.33 1.5 1.5 0
Hipótesis de Carga III: (CP+V)
Coef. Ponderación 1 0 1.5 0
Las otras convinaciones posibles de carga producen esfuerzos

inferiores a los que producen las anteriores.
• Resultados
El mísmo programa permite optimizar los perfiles (con las

cargas de nudo definitivas). Se obtienen los siguientes grupos de
barras y nudos:
Zona Estructura Barra Nudo

Zona Central Fmáx Dimensiones Peso Dimensiones Peso
(L/4-3L/4) (Kg) (∅xe –mm-) (Kg/ml) (∅x∅M –mm-) (Kg/nudo)
Capa Superior 9885 90x3 6.43 76 M16 1.8
Capa Inferior 9885 65x2 3.11 76 M16 1.8
Diagonales 642 40x2 1.88
Zona Lateral
(0-L/4)+(3L/4-L)
Capa Superior 7414 80x3 5.70 76 M16 1.8
Capa Inferior 8156 55x2 2.61 76 M16 1.8
Diagonales 1284 50x2 2.37
Nudos en Pilares 11040 76 M16 1.8
El peso de cada una de los elementos geométricos

fundamentales y el peso unitario en superficie son:
Zona Nº Celdas Peso celda (Kg) Peso (Kg)

Central 7x17=119 2•1.8+4•3(0.5(6.4+3.1)+1.9)=83.4 9925
Lateral (13x33)-119=310 2•1.8+4•3(0.5(5.7+2.6)+2.4)=82.2 25482
Total (Kg/m2): 9.47
B.1.3.3.- Estructura de sostenimiento de cubierta (Pilares)
• Planteamiento
Igualmente se encuentran sus esfuerzos y dimensionan

mediante CypeCad y de acuerdo con NBE-EA-95.
De cara al cálculo la estructura se considera: Viga de perfil

laminado de sección constante empotrado en su base (cimiento) y
articulado en su extremo superior (unión a la estructura de cubierta).
Se considera una longitud de pandeo sobre el eje debil (longiudinal)
de β=0.5*0.7=0.35 ya que el muro perimetral de fabrica de 2m de
altura hace de empotramiento y el desplazamiento del extremo
superior en la dirección longitudinal está impedido por el
arriostramiento en dicha dirección. (En otros casos de pilares de más
altura –hasta 20m- se arriostran en la dirección debil, limitando
siempre la longitud de pandeo en dicha dirección a la necesaria para
que no sea la crítica).
Las hipótesis de carga son las mísmas que las anteriores.
• Resultados
Pilar
IPE 200 (22.4 Kg/ml=0.75 Kg/m2; u=0.77 m2/ml=0.022 m2/m2);
Placa base del pilar
Placa: 1x 50x40x3 cm (0.40 Kg/m2)

Pernos: 4x ∅2 cm; l=30 cm (0.02 Kg/m2)
Cartelas ridización: 2x 50x10x1 cm (0.03 Kg/m2)
B.1.3.4.- Cimiento
• Planteamiento
CypeCAD también permite genrar la zapata de cimentación. Se

tienen iguales consideraciones que en el punto anterior.
• Resultados
Dimensiones Zapata:= 160x110x50 cm (0.007 m3/m2)

Armado: 8x∅20 + 6x∅20 (0.4 Kg/m2)
B.1.4.-CÁLCULO COSTES
Concepto Peso Superficie Precio peso Precio pintado C. Acero C. Pintura

2 2 2 2 2
(Kg/m ) (m /m ) (ptas/Kg) (ptas/m ) (ptas/m ) (ptas/m2)
Correas 1.27 0.086 260x1.2 1900x1.2 330 163
ME Cubierta 9.4 250(+6000) Incluído 8376
Total precio ejecución final Estructura Cubierta* (ptas/m2): 8868
Pilares 0.75 0.022 220x1.2 1900x1.2 198 49
Total Estructura** (ptas/m2): 9115
B.2.- PROCESO DE CÁLCULO DE LA EBP
Se realiza a continuación todos los cálculos necesarios para

dimensionar y comprobar la EBP indicada en el apartado A.
* Comprende la ME y las correas de cubierta. Y es el precio de ejecución total.

** No se incluye: Los cerramientos, las correas de fachada lateral y los
arriostramientos de los pilares; porque son los mísmos en ambos casos (ETT y
EBP). Tampoco se incluye las bases de pilares y las zapatas de cimentación
porque las diferencias en uno y otro caso son despreciables para todos los
posibles valores de luz, carga de nieve y altura de pilar. Ver apartado B.2.4; en
el que se compara la diferencia de precios finales.
Los datos de partida para este ejemplo numérico son los del
apartado B.1.
B.2.1.-DEFINICIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN
• Estructura
Tipología y materiales
Estructura bidimensional aporticada (articulada en la unión

pilar-dintel) de perfiles laminados abiertos de sección constante de
acero A-42b
Dimensiones Planta
Dimensiones Planta: 40x6 m

Separación transversal pilares (Luz): LT=40 m
Separación longitudinal pilares: LL=6 m
Dimensiones Alzado
Altura pilares: hp= 4 m

Pendiente: 5 % (hmáx= 5 m)
• Cerramientos
Cubierta y fachadas de paneles constructivos Sandwich

tipo PERFRISA; sostenidos por correas de cubierta y fachada
(pág. siguiente)
( 120x80x4)* dispuestas cada 3 m.
Especificaciones Panel
Idem apartado B.
B.2.2.-DETERMINACIÓN DE CARGAS
B.2.2.1.-Carga permanente
• Sobre Dintel
Peso Propio (PP)
Carga muerta (CM)
Paneles PERFISA: 12Kp/m2 x3=36 Kg/ml.correa x6= 216 Kg/unión
Correas*: 11.6 Kp/ml.= 69.6 Kp/unión
Elementos de fijación: ≈0 Kg/ml.
Unión interior: PP+216+69.6= PP+285.6 Kp/UI
Unión esterior: PP+216/2+69.6= PP+177.6 Kp/UE
• Sobre Pilares
Idem apartado B. Y por tanto idem que arriba.
* La separación de pórticos hace que las correas de cubierta sean ahora vigas
continuas de 6 m luz, en vez de los 3 m anteriores por apoyarse aquellas en los
nudos de la malla espacial. Por ello sus dimensiones cambian. (Ver B.2.3.1).
B.2.2.2.-Carga variable por Nieve
Idem. apartado B.2.2: 40 Kp/m2 y 0 Kp/m2 . Por tanto:
• Sobre Dintel
Total Carga Nieve (N)
Unión interior: 40x3x6=720 Kp/UI

Unión exterior: 40x1.5x6=360 Kp/UE
Nula.
B.2.2.3.-Carga variable por viento
Idem. apartado B: (40, 17, 20, 20) Kp/m2 . Por tanto:
• Sobre Dintel:
Total Carga Viento (V) Cubierta
Barlovento
Unión interior: -25.5x3x6= -300 Kp/UI
Unión exterior: -25.5x1.5x6= -150225 Kp/UE
Sotavento
Unión interior: -30.5x3x6= -360 Kp/UI
Unión exterior: -30.5x1.5x6= -180 Kp/UE
• Sobre Pilares:
Idem apartado B.2.3.

B.2.2.4.-Resto cargas
Idem apartado B.2.4.
B.2.3.-CÁLCULO ESFUERZOS Y DIMENSIONADO
B.2.3.1.-Correas sostenimiento cerramientos
• Correas de cubierta
Son vigas continuas sometidas a flexión esviada, pero dada la

pequeña pendiente (5%) se considera flexión simple. Se dimensionan
por ELS y se comprueban a ELU por cálculo plástico:
Perfil hueco: 120x80x4 (Ix=290cm4;Sx=29.6cm3)

(pp=11.6 Kp/ml=4.06Kp/m2; u=0.40 m2/ml=0.14 m2/m2)
ELS:
q=(PP+CM)+N=(11.6+36)+120=167.6 Kp/ml
l 600
250 250
−9 q ⋅ l4 − 9 167.6 / 100 ⋅ 600

4
f m á x = 3.05 ⋅ 10 = 3.05 ⋅ 10 ⇒ fmáx= 2.3< fadm
Ix 290
ELU:
q*=1.33x(PP+CM)+1.5xN+1.5xV=1.33(11.6+36)+1.5•120=243 Kp/ml
q * L2 1.12 ⋅ 243.3 ⋅ 6 2 ⋅ 100

MP= = ⇒MP=61313.6 cmKp
16 16
MP 61313.6
Sx= = ⇒ Sx=11.8 cm3 < Sx 120x80x4=29.6 cm3
2σ e 2 ⋅ 2600
• Correas de fachada
Idem. apartado B.1.3.1:
B.2.3.2.- Barras de la Viga en Celosía (Cercha)
• Planteamiento
Se determinan los esfuerzos mediante el método de Ritter

(aislamiento de nudos y aplicación de las ecuaciones de equilibrio, ya
que la viga en celosía es isostática) debidamente programado en hoja
de cálculo EXCEL.
De cara al cálculo la estructura se considera: Reticulado

bidimensional de barras rectas de sección constante abierta
articuladas en los nudos y en los pilares que la sostienen.
Las convinaciones de carga de dimensionado, según NBE-EA-

95, que se consideran necesarias para el dimensionado son:
Hipótesis de Carga I: (CP+N)
Coef. Ponderación 1.33 1.5 0 0
Hipótesis de Carga II: (CP+N+V)
Coef. Ponderación 1.33 1.5 1.5 0
Hipótesis de Carga III: (CP+V)
Coef. Ponderación 1 0 1.5 0
Las otras convinaciones posibles de carga producen esfuerzos

inferiores a los que producen las anteriores. (en realidad la hipótesis
de carga crítica es, en todos los casos, la I).
• Resultados
Sólo se utilizan 3 tipos de barras: cordón superior, cordón

inferior y diagonales (todas iguales).
Los resultados son:
Tipo Barra Fmáx Barra Peso Perímetro Longitud Peso Total Superficie
(Kg) (Kg/ml) (m2/ml) Total (m) (Kg) Total (m2)
C. Superior -58004 IPE 200 22.4 0.768 40 896 30.72
C. Inferior 58360 IPE 180 18.8 0.698 40.05 753 28
Diagonales -17063 2xU 100 2x10.6 2x0.372 66 1399 49.1
Cartelas 10x10x1 0.8 0.024 N=30 24 0.7

Total: (Kg y m2) 3072 108.5
Total unitaro (Kg y m2 /m2) 12.8 0.45
B.2.3.3.- Estructura de sostenimiento de cubierta (Pilares)
• Planteamiento
Se encuentran sus esfuerzos y dimensionan mediante CypeCad

y de acuerdo con NBE-EA-95. (en realidad se introduce la estructura
en conjunto: Pilares+placa base+cimiento).
De cara al cálculo la estructura se considera: Viga de perfil
laminado de sección constante empotrado en su base (cimiento) y
articulado en su extremo superior (unión a la estructura de cubierta).
Se considera una longitud de pandeo sobre el eje debil (longiudinal)
de β=0.5*0.7=0.35 ya que el muro perimetral de fabrica de 2m de
altura hace de empotramiento y el desplazamiento del extremo

superior en la dirección longitudinal está impedido por el
arriostramiento en dicha dirección. (En otros casos de pilares de más
altura –hasta 20m- se arriostran en la dirección debil, limitando
siempre la longitud de pandeo en dicha dirección a la necesaria para
que no sea la crítica).
Las hipótesis de carga son las mísmas que las anteriores.
• Resultados
Pilar
IPE 200 (22.4 Kg/ml=0.75 Kg/m2; u=0.77 m2/ml=0.022 m2/m2);
Placa base del pilar
Placa: 1x 50x40x3 cm (0.40 Kg/m2)

Pernos: 4x ∅2 cm; l=30 cm (0.02 Kg/m2)
Cartelas ridización: 2x 50x10x1 cm (0.03 Kg/m2)
B.2.3.4.- Cimiento
• Planteamiento
CypeCAD también permite genrar la zapata de cimentación. Se

tienen iguales consideraciones que en el punto anterior.
• Resultados
Dimensiones Zapata:= 160x120x50 cm (0.007 m3/m2)

Armado: 8x∅20 + 6x∅20 (0.4 Kg/m2)
B.2.4.-CÁLCULO COSTES
Concepto Peso Superficie Precio peso Precio pintado C. Acero C. Pintura

(Kg/m2) (m2/m2) (ptas/Kg) (ptas/m2) (ptas/m2) (ptas/m2)
Correas 4.06 0.14 260x1.2 1900x1.2 1267 319
Arriostrado* 0.46 0.023 340x1.2 1900x1.2 193 53
Cercha 12.8 0.45 290x1.2 1900x1.2 4524 1026
Total precio ejecución final Estructura Cubierta* (ptas/m2): 7486
Pilares 0.75 0.022 220x1.2 1900x1.2 198 49
Total Estructura** (ptas/m2): 7733
* El arriostrado de cubierta es necesario para evitar el pandeo del cordón

superior de la cercha en el plano perpendicular a la mísma (a diferencia de la
ETT, en la que no es necesario). Para todos los casos se ha comprobado que un
entramado en Cruz de San Andrés entre correas contiguas de tirantes de
redondo de 1 cm de diámetro es suficiente para soportar la tracción e impedir
el movimiento lateral de dicho cordón.
** Como puede observarse en los puntos B.1.3.3, B.1.3.4 y B.2.3.3, B.2.3.4 las
diferencias entre las dos tipologías (ETT y EBP) en cuanto a bases de pilares y
zapatas de cimentación son nulas e inapreciables respectivamente.
(Base Pilar: ∆V≈0 m3⇒ ∆P/m2≈0 Kg/m2⇒ ∆C/m2=0 ptas/m2)
(Zapata: ∆V=0.08 m3⇒ ∆V/m2=0.00067 m⇒ ∆C/m2=18 ptas/m2)
Esto es así en este caso concreto y pudiera no resultar cierto para otros
con diferente luz-altura de pilares-calidad de cimiento-carga de nieve...Pero es
que ya se ha escogido adrede este caso concreto porque es el que presenta los
valores más desfavorables:
-Mayor diferencia porcentual entre Reacciones pilar-cubierta (Esfuerzo normal
sobre el pilar): (NEBP*-NETT*)/ NETT*=22.1%
-Menor carga de nieve, para que distorsione lo menos posible la diferencia
anterior.
-Menor altura de pilares, para que el momento por viento sobre el arranque del
pilar sea el menor posible y por tanto distorsione los menos posible la
diferencia anterior.
-Menor tensión admisible del cimiento (1 Kg/cm2) para que amplifíque lo más
posible la diferencia anterior en el volumen de la zapata.
Por todo lo dicho se desprecia en todos los casos que van a calcularse
la influencia del cimiento y la placa base, pues se considera inapreciable su
repercusión en cuanto a coste relativo entre ambos tipos de estructuras (ETT y
EBP).
C.- RESULTADOS
Se presentan a continuación los resultados obtenidos al

realizar todos los cálculos anteriores para diferentes luces-cargas de
nieve-alturas de pilares. (se repite que la calidad del cimiento, que
inicialmente se iba a tener en cuenta –1,2,3,4,5 Kg/cm2- no se estudia
pues proporciona diferencias de costes inapreciables).
D.-CONCLUSIONES
1ª.- Luz y Nieve
Los dos parámetros más importantes a tener en cuenta a la hora

de decidir entre una solución en ETT o EBP son la luz y la nieve.
(Tabla 2 y Fig. 6).
Para una carga de nieve de 40Kg/m2 la luz de equilibrio (luz
para la que se igualan los costes de una estructura en ETT y EBP, a la
vista de los resultados de las páginas anteriores) es, como mínimo,
mayor que 100 m (es decir, prácticamente no se puede alcanzar el
equilibrio y la ETT es siempre más cara).
Para una carga de nieve de 60Kg/m2 la luz de equilibrio está
sobre los 70 m.*
sobre los 40 m.*
sobre los 35 m.*
RELACIÓN LUZ-ALTURA PILARES-
Carga Nieve N NIEVE
40 60 80 100
Altura Pilares H
0 - 73 39 36
80
4 - 72 40 35 73
LUZ DE EQUILIBRIO L (m
72 72 70 72
8 - 72 40 34 70
66
12 - 70 40 34 60
16 - 72 40 33 50
20 - 66 40 32 39 40 40 40 40
40 40
36 35 34 34 33 32
30
0 4 8 12 16 20
ALTURA DE PILARES H (m )
N=60 Kg/m2 N=80 Kg/m2 N=100 Kg/m2
Tabla 2 Fig. 6
* No se debe confiar ciegamente en unos resultados ajustados y más bien debe

plantearse un entorno más o menos amplio sobre las cifras expuestas. La
cuantificación de los precios (Apartado A.4), a falta de datos exactos y
normalizados, puede variar significativamente según el sistema de ETT
utilizado, al igual que los precios finales de las partidas de obra de la EBP.
2ª.-Altura de Pilares, Viento y Calidad del terreno de cimentación
Estos tres parámétros tienen una influencia prácticamente

inapreciable en las diferencias de costes entre uno y otro tipo de
estructura. (Es decir, para una carga de nieve y una luz dadas, la
diferencia –relativa- de coste entre una solución en ETT y en EBP
apenas variará con la variación de alguno de aquellos 3 parámetros).
La variación de la altura de pilares (Fig. 6) no hace variar
apreciablemente la luz de equilibrio.
Lo anterior implica que la carga de viento no sea importante
en términos relativos (si que lo es para el dimensionado de la
subestructura –pilar, base pilar y cimiento-, pero producirá similares
costes por este concepto en ambos tipos de estructura, con lo cual
puede afirmarse lo anterior).
Como se vió en el apartado B.2.4, la diferencia en peso entre
ambos tipos de estructura tiene poca importancia relativa en la
diferencia de costes del cimiento (y de la placa base del pilar).
3ª.-Influencias absolutas: altura pilar y protección anticorrosión.
Como puede verse en las gráficas de resultados, la altura del

pilar, aunque no tiene apenas influencia en los costes relativos entre
los dos tipos de estructura si que la tiene en el coste absoluto de la
estructura en concreto (ya sea ETT o EBP) cuando la relación
Luz/altura es baja (sobre a partir de 2).
De la mísma manera puede observarse (aprtado B.2.4) la

importancia de la protección anticorrosión en las EBP (los elementos
de ETT suelen incluir este concepto en el precio final porque los
suministradores manufacturan sus elementos teniendolo en cuenta). El
cual ronda el 20% del precio ejecución material y por tanto no puede
en absoluto despreciarse a la hora de su inclusión en la comparación.

Anexo: Análisis Cuantitativo Comparativo Ett-Ebp en El Caso de Cubierta Plana Rectangular

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anexo: Análisis Cuantitativo Comparativo Ett-Ebp en El Caso de Cubierta Plana Rectangular

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANEXO

ANÁLISIS CUANTITATIVO COMPARATIVO

Se pretende en este apartado realizar un estudio comparativo

En el presente apartado se describen las caracteristicas del

A.1.-CARACTERÍSTICAS DE LAS ETT-EBP COMPARADAS

Aunque éstas se definen más detalladamente en los apartados

La estructura tubular tridimensional –o espacial- (ETT)

Las variables geométricas no fijadas son, como ya se ha

La estructura bidimensional de perfiles laminados (EBP)

Las variables geométricas no fijadas son las mísmas que en

Las dimensiones escogidas para la viga triangulada que hace

Por otra parte es claro que existe un gran conjunto de

A.2.-VARIABLES CONSIDERADAS Y NO CONSIDERADAS

La luz es la variable más importante a considerar y todos los

 Altura de pilares (H)

La altura de pilares es importante, pues, además de, como en

 Carga de nieve (N)

La sobrecarga de nieve es la carga más importante en el

favorable, debiendo únicamente controlar la posible inversión de

 Calidad del cimiento (σadm)

La tensión admisible del terreno también es considerada en

Por lo explicado en el punto correspondiente a la carga de

 Pendiente cubierta (α)

No se considera por lo dicho en el punto correspondiente a la

 Calidad del hormigón de cimientos(fc)

No se considera por lo dicho en el punto correspondiente a la

 Calidad de los materiales

Se fijan los materiales utilizando acero estructural A-42b, que

La longitud de la construcción, a partir de un cierto valor no

 Separación longitudinal pilares (LL)

No se tiene en cuenta porque es una variable modificable por

A.3.-CONSIDERACIONES RESPECTO AL CÁLCULO

Se exponen aquí los condicionantes generales seguido para

Las cargas se determinan de acuerdo a NBE-AE-88.

En la estructura de cubierta (ME) las cargas inciden

transforman en puntuales sobre aquellos.

En la estructura de fachada (pilares) es necesario determinar la

 Determinación de esfuerzos y dimensionado

Dado el gran número de barras de la ME y la invariabilidad de

dispondrá como máximo de 6 tipos diferentes de barra, ya sea en

Se exponen aquí los condicionantes generales seguido para

Las cargas se determinan de acuerdo a NBE-AE-88.

En la estructura de cubierta (ME) las cargas inciden

En la estructura de fachada (pilares) es necesario determinar la

Dado el relativamente bajo número de barras de la viga en

Los datos que se le proporcionan a la hoja de cálculo EXCEL

Las barras de la celosía se dimensionan a partir de los

La longitud de pandeo de las barras de la cercha se considera

fc=200 Kg/cm2 para los cimientos), la tipología de barras (perfiles

A.4.-CONSIDERACIONES RESPECTO A LOS COSTES

Se explica aquí los criterios seguidos para determinar los

Este tipo de estructuras, por lo singular de las mísmas no

Por tanto lo que se ha hecho es seguir las recomendaciones de

Luz (m) Coste (ptas/m2) Luz (m) Coste (ptas/m2)

Donde Q es el peso (Kg/m2).

En la ecuación del precio, el termino de la izda. Intenta

Estos son los precios finales recomendados por LANIK-

En estas estructuras se utiliza, claro está, el método de

Los precios de ejecución material escogidos para cada uno de

* No incluyen el coste de innifugación. El cual tampoco se considerará en la

Los cuales se multiplican por el factor 1.2 para obtener los

B.- EJEMPLOS DE CALCULO

Se realizan aquí todos los cálculos necesarios para determinar

Altura de pilares (H)

Carga de nieve (N)

Calidad del cimiento (σadm)

Pendiente cubierta (α)

Calidad del hormigón de cimientos(fc)

Calidad de los materiales

Separación longitudinal pilares (LL)

Determinación de esfuerzos y dimensionado

Nave rectangular de: 99x40x4 m (LongitudxAnchuraxAltura) de

Módulo: a=3 m (De Tabla 1 y siendo divisor común LL y LT.)

Especificaciones Panel cubierta

Dimensiones cerramiento: 99x39 m2***

Especificaciones Panel Fachada

Dimensiones cerramiento: (h+hP-2)=2.12+4-2= 4 m ****

Peso Propio (PP)

Carga muerta (CM)

Paneles PERFISA: 12 Kp/m2 x3=36 Kg/ml.correa x3= 108 Kg/nudo

Total Carga Permanente (CP)

Nudo interior: PP+108+10.5+6= PP+124.5 Kp/NI

Peso Propio (PP)

Carga muerta (CM)

Paneles PEREFISA: 12Kp/m2 x3=36Kg/ml.correa x6 =216Kp/unión

Total Carga Permanente (CP)

Unión externa*: PPpilar+216/2+69.6= PP+177.6 Kp/UE

Total Carga Nieve (N)

Nudo interior: 40x3x3=360 Kp/NI

Total Carga Viento (V) Cubierta

Total Carga Viento (V) Pilares*

Hipótesis de Carga I: (CP+N)

Hipótesis de Carga II: (CP+N+V)

Hipótesis de Carga III: (CP+V)