1

Ha traducción PU y
i ii 11 o - .i ij.o o t o b f 1 9 9 6

¿y
I '£scorinl

3|ieronymus |
 EL DESARROLLO DE UNA TEORÍA DE LA TRADUCCIÓN
EUGENE A. NIDA
€
n el desarrollo de una teoría de la tra-
ducción hay dos conceptos erróneos
que constituyen un obstáculo para el
estudio de la comunicación interlingual:
primero, la idea de que la traducción es una
ciencia; y segundo, el concepto de que es
necesario elaborar una teoría que pueda
incluir toda clase de textos, de audiencias, y
de circunstancias de uso.
La idea de que la traducción es una
ciencia se expresa frecuentemente por
medio de una pregunta: «¿Qué es la tra-
ducción, una ciencia, una habilidad o un
arte?», y mediante la respuesta estándar
de que la traducción incluye las tres. No
cabe duda de que la capacidad de traducir
es una pericia, destreza, o habilidad, y al
mismo tiempo es un arte, especialmente la
traducción literaria. Pero el procedimiento
de traducir no es una ciencia en el sentido
técnico del término. Sin embargo, siempre
es posible estudiar la traducción de una
manera científica, pero el procedimiento de
traducir no constituye una disciplina aparte,
porque, en primer lugar, depende de una
serie de disciplinas, por ejemplo, la lingüís-
tica, la antropología cultural, la filología, la
teoría de comunicación y la psicología; y en
segundo lugar, porque al traducir se con-
fecciona un producto, un texto, lo que sig-
nifica que se trata de una tecnología y no
de una ciencia. En contraste con las dife-
rentes ciencias, por ejemplo la física, la
química, la biología e incluso la lingüística,
que requieren años de estudio antes de ac-
ceder a un conocimiento real de estas ra-
mas científicas, muchas personas bilingües
pueden ser eficientes traductores sin pre-
paración especial; por eso la traducción es
en realidad una tecnología o una habilidad
en vez de una ciencia o una disciplina
aparte. La traducción en sí misma es una
habilidad, pero la capacidad de traducir
ïieronymus
textos de contenido técnico requiere una
formación especial.
Probablemente en el futuro podremos
hablar más científicamente acerca de la
traducción cuando sepamos la manera en
que el cerebro manipula información y
transfiere conceptos de una lengua a otra;
pero sin conocimientos suficientes de las
actividades de las redes neuronales, el ce-
rebro es sólo una caja negra. A partir del
proceso de traducción, y teniendo en
cuenta los resultados de las investigacio-
nes neurofisiológicas, pensamos que exis-
ten tres diferentes sistemas de redes: uno
que recibe o transmite textos orales o es-
critos y consiste más o menos en templetes
(o patrones, o modelos) para identificar o
descifrar elementos lingüísticos, otro para
formular mensajes que transmiten un se-
gundo sistema que almacena conceptos, y
un tercero que relaciona el primer sistema
(el sistema input/output) con el conceptual.1
En el sentido técnico y científico una teo-
ría es «Un grupo coherente de proposicio-
nes generales usadas como principios para
explicar una clase de fenómenos». Esta
definición limitada y restringida se aplica,
por ejemplo, a la teoría de la estructura de
los átomos y a la teoría de la relatividad.
Pero existe también un sentido más amplio
de la palabra teoría: «una serie de reglas o
principios usados para orientar a las perso-
nas que tratan de llevar a cabo una tarea»,
esencialmente principios de tecnología. Por
lo general, el sentido empleado en discu-
siones sobre la traducción se ajusta a esta
segunda definición, y, aunque en algunos
casos, los traductores tratan de incluir toda
clase de textos, las circunstancias de co-
municación, los grados de equivalencia y
las suposiciones de los receptores de una
1
Antonio R. Damasio y Hanna Damasio:
«Brain and language», Scientific American (1992),
septiembre, pp. 89-95.
55
traducción, no hay en realidad una teoría
que incluya todos los factores. Y por eso
las llamadas teorías son únicamente par-
ciales y consisten principalmente en reglas
y principios acerca de la manera de produ-
cir traducciones aceptables de unas clases
específicas de textos.
El problema básico en la formulación de
una verdadera teoría de la traducción es
que el procedimiento de traducir existe en
nuestras mentes, y como hemos dicho, no
sabemos precisamente lo que ocurre en
ellas. Casi todos los bilingües competentes
pueden traducir o interpretar de una lengua
a otra, aunque muchas veces de una ma-
nera muy limitada, y niños de sólo cinco
años parecen competentes en la comuni-
cación interlingual. Por eso, debemos reco-
nocer que la traducción es una habilidad o
pericia natural, que puede mejorarse me-
diante la experiencia y la instrucción. La
verdad es que, en muchos casos, los mejo-
res traductores no han estudiado los princi-
pios de la traducción y, sin embargo,
muestran una destreza admirable. Por eso
muchos traductores están en contra de se-
guir cursos de teoría de la traducción, por-
que piensan que tales estudios son una
pérdida de tiempo.
Aunque en todas las teorías, o series de
principios sobre traducción, se hable de va-
rias clases de equivalencia o correspon-
dencia, no ha sido posible estipular preci-
samente cómo producir o medir estas co-
rrespondencias, especialmente en los tex-
tos literarios en los que el contenido y la
forma se combinan para contribuir al senti-
do. Desafortunadamente, casi todos los li-
bros acerca de la traducción están escritos
desde el punto de vista de los textos litera-
rios, donde los traductores se sienten obli-
gados a conservar todas las características
estilísticas o a completar el sentido por
medio de otras formas retóricas equiva-
lentes. Por eso existe siempre tensión entre
los dos aspectos de comunicación. Para la
traducción de textos comerciales, políticos,
jurídicos y técnicos (que representan más
del 99% de las traducciones) se siguen
56
unos principios muy diferentes. Dichas tra-
ducciones deben ser precisas y claras, y
esto implica la eliminación de ambigüeda-
des u oscuridades, con excepción de los
casos en los que el escritor pretendió ser
ambiguo u oscuro.
Para entender mejor las implicaciones
de cualquier teoría de la traducción es ne-
cesario considerar algunos aspectos de las
lenguas y, especialmente, la relación entre
lenguas y culturas. Únicamente de esta
manera podemos comprender las limita-
ciones de cualquier teoría. Debemos pen-
sar en una serie de teorías o principios
aplicables para diferentes clases de textos,
diferentes circunstancias de uso y diferen-
tes públicos, con sus respectivas precon-
cepcíones acerca de la naturaleza de tra-
ducciones adecuadas.
ASPECTOS ESENCIALES
DE LAS LENGUAS
1. Una lengua es una serie de hábitos
verbales que representan aspectos de una
cultura. Ningún hablante posee el inventa-
rio completo de los signos o de las estruc-
turas de cualquier lengua. La comunidad de
los hablantes es la que colectivamente po-
see, cambia y transmite esta herencia a las
generaciones siguientes. Las personas
aisladas no pueden preservar una lengua,
porque las lenguas constituyen un fenóme-
no interactivo. Por ejemplo, los esclavos
negros que huyeron de varias islas del Ca-
ribe a la costa de Honduras hablaban una
lengua franca compuesta principalmente
de español y de portugués. Pero al llegar a
Honduras, como individuos aislados de di-
ferentes lugares, pronto abandonaron su
lengua para comunicarse con los indígenas
miskitos de la costa. Se asimilaron tanto a
ellos que ahora la mayoría de los hablantes
de miskito en esa región son negros en su
apariencia física, aunque en su cultura son
esencialmente miskitos.
2. El significado de un símbolo verbal se
define mediante otros símbolos, como en
îeronymus
cualquier sistema de símbolos, por ejem-
plo, el sistema para dirigir el tráfico. Pero
estos símbolos que definen deben ser defi-
nidos mediante otros símbolos, y por eso
es imposible llegar a una definición absoluta.
Los símbolos usados para definir los
significados son
— sintagmáticos: símbolos que apare-
cen en las mismas expresiones, o
— paradigmáticos: palabras o frases
que se pueden sustituir por otros símbolos
en contextos específicos.
Por ejemplo, en inglés los diversos usos
de whisper deben ser analizados sintag-
máticamente en expresiones tales como
they whispered in class, a whisper cam-
paign, a stage whisper, y the breeze whis-
pered through the trees. En el primer caso,
sabemos que la palabra whisper no tiene
vibración en la voz, pero en la segunda fra-
se hay vibración y contenido negativo; en la
tercera hay una vibración con la suficiente
aspiración como para dar la impresión de
falta de ella, y en la última expresión el
sentido es completamente figurativo.
Igualmente los aspectos paradigmáticos de
whisper se pueden comprobar en algunas
expresiones contrastadas como they spoke
outloud in class, they murmured in class,
they grumbled in class, they moaned in
class. Sin embargo, los contextos sintag-
máticos son esenciales en el noventa por
ciento de los casos en que las personas
aprenden los significados de las palabras.
3. Como Jóos2 indica claramente, den-
tro de cualquier sistema simbólico el con-
texto contiene más información que la pa-
labra de que trate. Esto quiere decir que en
cualquier sistema simbólico la función del
contexto es maximizada y la función de los
términos específicos es minimizada. La
función de los contextos verbales es aun
más evidente en los diferentes usos del
verbo run en inglés, por ejemplo, the man
Martin Jóos: «The Five Clocks», International
Journal of American Linguistics (1962), 28, 2,
Parte V (Publication 22 of the Indiana University
Research Center in Anthropology, Folklore, and
Linguistics).
îeronymus
ran fast, the crab ran up the beach, the
snake ran across the lawn, his heart is run-
ning, the bus runs between Madrid and
Barcelona, the line ran off the page, the
play ran for three weeks, the car is running,
he is running for mayor of town, her stock-
ing is running, the well ran dry.
La manera tradicional de hablar de tales
diferencias de sentido es:
— asignar una serie de significaciones a
una palabra como run y después remitirse
a los contextos para indicar el significado
correcto, o
— escoger un sentido llamado básico o
prototípico, a partir del cual los otros signi-
ficados pueden ser analizados o derivados
como diferentes tipos de «extensiones».
Es fácil formular un sentido básico (o
prototípico) de run como «un movimiento
rápido en el espacio por medio de las pier-
nas de tal manera que en momentos suce-
sivos ningún pie toca el suelo». Pero tal
definición no resuelve los problemas de
significación. Por lo general, los anglófonos
reconocen que en la frase relativa a una ví-
bora que «run» sobre el césped hay algo
claramente relacionado con el concepto de
run en relación con las personas, aunque la
víbora no tiene piernas y su cuerpo está
continuamente en contacto con el suelo.
En cada contexto de run en los párrafos
anteriores hay una variedad de conceptos
relacionados con el movimiento en el espa-
cio, las extensiones en el espacio y en el
tiempo, un proceso electoral, cuando se
escapa un punto de una media, y un cam-
bio de estado. En todos los casos el sentido
depende de una combinación de los ele-
mentos focales y de los contextos determi-
nantes. La palabra run no posee todos es-
tos sentidos, porque los sentidos son las
combinaciones del verbo run con distintos
contextos. Para determinar los sentidos de
símbolos verbales, el énfasis debe ponerse
en la combinación del elemento focal y en
el contexto, y no en las palabras aisladas.
Por eso, la lexicografía debe moverse des-
de el nivel atómico de las palabras aisladas
57
hasta el nivel molecular de símbolos ver-
bales en combinaciones.
La aceptación de esta manera de anali-
zar los sentidos por medio de contextos
queda confirmada en algunos diccionarios
para uso de los traductores de la Comuni-
dad Europea. Casi el 90% de los términos
de esos diccionarios son frases y no pala-
bras aisladas. Algo similar ocurre en el Ac-
tivator Dictionary editado por Longman y en
una serie reciente de diccionarios editados
por la Universidad de Cambridge. En el li-
bro de Alcaraz, El Inglés Jurídico, única-
mente 12 de cada 85 términos selecciona-
dos al azar se expresan mediante palabras
aisladas. Y en varios glosarios terminológi-
cos para el uso de los traductores de la
Comunidad Europea muchos términos se
¡lustran con frases de cinco a nueve pala-
bras. Esto no nos puede extrañar, porque
en la mayoría de los casos el nivel con-
ceptual relevante no es una palabra aislada
sino una palabra en combinación con el
contexto.
4. No hay sinónimos completos (desig-
nativos o asociativos) dentro de una lengua
o en dos diferentes lenguas. Esta afirma-
ción parece no tener sentido ya que la ma-
yoría de los diccionarios tienen listas de
«sinónimos». Tales vocablos están próxi-
mos únicamente en el sentido, pero no son
idénticos. Por ejemplo, algunos dicciona-
rios de inglés indican que run y race son
sinónimos, y en algunos contextos se pue-
den usar para referirse al mismo aconteci-
miento, pero las expresiones the people ran
to the goal y the people raced to the goal
sugieren actividades algo diferentes. En el
segundo ejemplo hay un factor de competi-
ción y una diferencia en la rapidez.
Muchas personas insistirían en que la
frase española «cooperación económica» y
la frase inglesa economic co-operation de-
ben tener la misma significación, pero la
frase «cooperación económica» en Améri-
ca Latina es casi siempre una expresión
técnica y política para designar asistencia y
ayuda financiera. Por eso los traductores
de la Comunidad Europea la traducen co-
58
mo aid o assistance. Sin embargo, la ma-
yoría de los latinoamericanos prefieren ha-
blar de «cooperación económica», porque
de esta manera pueden evitar la implica-
ción de que sus países están menos desa-
rrollados.
5. Todas las lenguas y también las cultu-
ras cambian continuamente, y estos cam-
bios se producen en todos los niveles de
estructura: desde los sonidos hasta los dife-
rentes textos o discursos. La frase merry
Mary married tenía antes tres vocales dis-
tintas en las primeras sílabas de estas tres
palabras, pero en la pronunciación de mu-
chos hablantes del medio oeste de los EE
UU las primeras vocales de estas tres pa-
labras son fonética y fonémicamente igua-
les. Asimismo, en la ciudad de Nueva York
el cambio de una vocal centralizada por
una r retroflejada en posición posvocálica,
como en las palabras fourth, dearth, bear,
beer, indica que el dialecto regional del
medio oeste tiene más prestigio y que se
extiende hacia el Este. Un cambio sintácti-
co, identificado por Charles Fries hace más
de cincuenta años, es el uso de / en vez de
me después de you en frases preposicio-
nales y también detrás de los verbos, por
ejemplo, for you and I y the boss told you
and I to finish by noon. La combinación you
and I llega a ser una expresión de la prime-
ra persona plural inclusiva, y we es cada
vez más una primera persona plural exclu-
siva o simplemente el «I» del jefe.
6. En todos los niveles, desde los soni-
dos hasta los textos o discursos, las fronte-
ras de las formas y de los usos son indefi-
nidas, pero la mayor parte de esta indefini-
ción se soslaya mediante el sistema tradi-
cional de la escritura que normalmente es-
conde tales diferencias y da la impresión de
más uniformidad de la que existe en el ha-
bla. Una ortografía estándar del inglés dis-
fraza muchas veces el hecho de que el in-
glés del oeste de EE UU tiene once dife-
rentes fonemas vocálicos, como encontra-
mos en palabras tales como beat, bit, bait,
bet, bat, bot (una clase de mosca), bought,
but, boat, put, boot. La mayoría de las dife-
ieronymus
rendas sutiles de entonación se olvidan en
la ortografía, y las diferencias de pronun-
ciación, a causa del nerviosismo o del can-
sancio, se eliminan en los textos escritos.
Por ejemplo, la primera vocal de la palabra
believe se puede pronunciar como las cua-
tro vocales de las palabras beat, bit, bet,
but o sin sonido vocal. Las diferencias de-
penden principalmente de la rapidez de
pronunciación, de la falta de precisión
consciente, o de la indiferencia acerca del
contenido. Al mismo tiempo, algunas con-
sonantes diferentes pueden pronunciarse
más o menos de la misma manera, y los
contrastes esenciales se representan en la
extensión de las vocales que preceden. Por
ejemplo, en las combinaciones cab/cap,
kid/kit y pig/pick, las consonantes finales
pueden pronunciarse al hablar rápidamente
como oclusivas sin aspiración y sin vibra-
ción de la voz, y las características distinti-
vas de las palabras están en las vocales
más largas en la primera palabra de cada
combinación.
En muchos casos los significados de las
palabras no dependen de contextos sin-
tagmáticos, sino de los contextos prácticos
de la comunicación. La palabra inglesa
stock por lo general representa referentes
distintos que dependen de quien habla, por
ejemplo, un granjero (su ganado), un co-
merciante (lo que almacena), un agente de
bolsa (acciones), un agricultor (las plantas
o la calidad de éstas). El significado de las
palabras depende en muchos casos de un
dialecto regional, por ejemplo, sack y poke
(en el sur de EE UU), jacket y blaser
(palabras que se pueden intercambiar en
muchos contextos). Pero expresiones muy
diferentes pueden referirse a aconteci-
mientos muy similares, por ejemplo,
«exterminación, liquidación» y «limpieza
étnica».
Las diferencias gramaticales sugieren
muchas veces diferencias socioeconómi-
cas o dialectos regionales, pero la manera
en que los hablantes aceptan las diferen-
cias gramaticales difiere radicalmente. De-
safortunadamente el lenguaje académico
îeronymus
es lo que frecuentemente se acepta como
«la lengua», y mucha gente piensa que las
expresiones que no alcanzan ese nivel no
son la lengua verdadera. Pero esto es un
error fundamental. El lenguaje académico
es únicamente un dialecto limitado. Las va-
riaciones que existen en el lenguaje colo-
quial son, en muchos casos, precisamente
lo que más tarde se llega a aceptar en las
conferencias académicas, o más tarde en
discursos escritos, por ejemplo, Who did
you see? en vez de la forma tradicional
Whom did you see? o Each student must
turn in their term papers by Monday en vez
de Each student must turn in his or her term
paper by Monday. Aunque each student es
singular en la forma y por eso requiere tra-
dicionalmente una forma pronominal sin-
gular, el adjetivo demostrativo each es se-
mánticamente plural y por eso el referente
pronominal es generalmente plural. De
acuerdo con el principio dominante, el sen-
tido casi siempre es más importante que
los factores puramente formales.
Incluso las fronteras entre las diferentes
clases de textos son confusas, por ejemplo,
prosa poética y prosa libre, conversación y
entrevistas, novelas y cuentos. En algunas
lenguas orientales se tiende a escribir un
ensayo dando muchas razones para ello,
pero sin indicar ni el tema ni el objeto. Esta
clase de texto o discurso se considera en
Oriente como un intento de acercarse al
público mucho más eficaz que la forma
tradicional de escribir en Occidente, donde
se pone al comienzo el tema básico y las
razones después. Para las personas que
no conocen la práctica oriental, una lista de
razones sin una explicación del tema o te-
sis parece indicar un deseo de esconder el
propósito. Muchos orientales, sin embargo,
creen que su sistema es mucho mejor,
porque indica las razones esenciales y deja
a los oyentes o lectores la oportunidad de
llegar a la conclusión correcta sin que los
temas elaborados y dominantes al comien-
zo del texto les condicionen.
7. Un aspecto importante en las lenguas
y culturas es el hecho de que los modelos o
59
patrones habituales tienen una influencia
tan importante que el habla parece ser casi
automática. Se puede decir que una perso-
na puede hablar sin pensar. Pero, a causa
de la naturaleza preceptiva de la mayoría
de los libros de gramática, mucha gente
piensa que una lengua está siempre regu-
lada por reglas fijas, pero como hemos in-
dicado, las reglas son muy «elásticas» y
son constantemente violadas. La verdad es
que «en la variación está el gusto». Pero,
como en todo comportamiento (lingüístico y
cultural) existen reglas y tácticas, y los
mejores autores y hablantes modifican en
muchos casos las reglas por medio de tác-
ticas nuevas para conseguir más impacto y
atención. Una manera eficaz para conse-
guir este efecto es el uso de la comunica-
ción indirecta, es decir, el uso de lenguaje
figurativo, ironía, sarcasmo, exageración,
litotes y anacolutos. El lenguaje indirecto
puede permitir también eludir las restriccio-
nes institucionales o sociales. Es el que usó
una secretaria a la que preguntaron cuál
era la posición económica de un profesor
de la Sorbona. Ésta no quiso contestar di-
rectamente y sólo dijo: «vive en el hotel
Continental», que en aquel tiempo era el
más elegante y costoso de París. También
cuando preguntaron a un farmacéutico si
sabía de un buen médico, dijo que no podía
hacer publicidad de ninguno, pero habló
encantado de su propio médico... una ilus-
tración excelente del uso de tácticas dentro
de las reglas culturales.
8. Para los traductores e intérpretes
probablemente el aspecto más importante
es la existencia de clases referenciales que
son universales: entidades (como «hombre»,
«árbol», «sol», «estrella», «montaña», «agua»,
«floD>), actividades (como «pensar», «andar»,
«hablao>, «cubrir», «trabajar»), estados (como
«muerto», «vivo», «cansado», «lleno», en
muchos casos el resultados de actividades),
procedimientos (como «moriD>, «degenerar»,
«mejorar», «aumentar», es decir, cambios
de estado), características (como «alto»,
«cuadrado», «rojo», «bello», «probable») y
términos que relacionan palabras de dife-
60
rentes clases referenciales (como «y», «o»,
«dentro», «aunque», «cuando», «porque»,
«para que», «sin embargo»).
Algunas palabras, sin embargo, perte-
necen a más de una clase referencial. Por
ejemplo, en la frase «un buen bailarín», el
adjetivo «bueno» no es una referencia al
carácter de la persona, sino una calificación
de la destreza de «bailar». Otros términos
con referencias a más de una clase son
«músico», «campesino», «biólogo», «pre-
decesor» y «heredero». Muchas de las pa-
labras que relacionan otras palabras o fra-
ses pertenecen también a más de una cla-
se, por ejemplo, «durante», que relaciona y
que al mismo tiempo indica una relación de
tiempo, y la conjunción «porque», que rela-
ciona oraciones y que indica también una
relación de causa. Algunas palabras rela-
cionantes no son semánticamente com-
plejas y por eso funcionan en un nivel pu-
ramente sintáctico, por ejemplo, «que»
cuando introduce una cláusula substantiva.
9. Algunos modelos universales de dis-
cursos son igualmente muy importantes
para los traductores e intérpretes. Las cua-
tro clases de discursos más importantes
son: narración, descripción, argumentación
y conversación fática. La narración incluye
novelas, cuentos, experiencias personales,
historia y biografía, pero todas se constru-
yen sobre componentes de participantes
activos, acontecimientos y tiempo (el espa-
cio en muchos casos es sólo un aspecto
limitado), pero en la descripción, el factor
espacio es básico. En la argumentación los
factores principales son condición, conce-
sión, causa-efecto, resultado y propósito.
Pero la mayoría de los textos son mixtos.
La conversación cubre en parte la ar-
gumentación, porque varias personas pue-
den participar en una discusión sobre un
tema, pero generalmente la conversación
no está muy estructurada y en algunos ca-
sos totalmente fática, ya que se utiliza úni-
camente para establecer y mantener una
posición social, por ejemplo, la clase de
conversación que se mantiene en muchas
recepciones diplomáticas y cócteles. Sin
îeronymus
embargo, una entrevista, que tiene muchas
características de conversación, puede ser
rigurosamente estructurada.
En un discurso hay:
— componentes indispensables de pro-
gresión, por ejemplo, el tiempo (referencias
a acontecimientos futuros o pasados), es-
pacio, participantes activos, consecuencias
y graduaciones, y
— componentes de cohesión: transicio-
nes (por ejemplo, «por eso», «sin embar-
go», «durante aquel tiempo»), referencias a
acontecimientos y entidades, y coherencia
con «el mundo del texto», ficticio o fático.
El objeto de un texto puede ser descrito
en términos de impacto (relevancia, nove-
dades y claridad), de atracción (unidad y
totalidad, apropiado en cuanto al contenido
y las circunstancias de la comunicación) y
factores estéticos (por ejemplo, orden, pa-
ralelismo, lenguaje figurativo, ritmo, equili-
brio).
VARIAS APROXIMACIONES
A UNA TEORÍA DE LA TRADUCCIÓN
uchas personas han tratado de de-
finir una teoría de la traducción que
'pueda incluir todas las diferencias
de textos, los diversos contextos históricos
y culturales, y las distintas clases de re-
ceptores, pero ninguna descripción del pro-
ceso de la traducción ha conseguido la
aceptación de la mayoría de los traducto-
res. Una dificultad para la presentación de
cualquier teoría es el hecho de que todos
los idiomas reflejan la cultura de la que
forman parte. Y como hemos sugerido,
antes de establecer una teoría de la traduc-
ción sería necesario tener una teoría de la
cultura, que es algo mucho más complica-
do que una lengua. La cultura y la lengua
son dos sistemas simbólicos, en la medida
en que una lengua consiste en símbolos
verbales y la cultura consiste en símbolos
constituidos por creencias y prácticas. El
hecho de que la lengua es una parte íntima
de la cultura indica claramente la necesidad
îeronymus
de formular cualquier teoría de la traduc-
ción mediante la cultura representada por
la lengua.
Sin embargo es importante mencionar
de qué manera los diferentes autores han
descrito la traducción y han propuesto prin-
cipios para orientar a los traductores en su
trabajo. Y quizá para ello la manera más
adecuada consiste en recoger los diferen-
tes puntos de vista expuestos en diversos
libros y artículos sobre la traducción. Estos
puntos de vista incluyen la filología, la lin-
güística, la teoría de la comunicación y la
sociolingüística, que combina los factores
culturales y lingüísticos.
Desde los tiempos de San Jerónimo,
que tuvo que defender su traducción latina
de la Biblia, las principales discusiones so-
bre la teoría y la naturaleza de la traducción
se han basado en textos literarios, quizá
porque estos textos parecían ser los únicos
que merecían ser traducidos. El Sendbrief
zum Dolmetschen de Lutero también influyó
en la práctica de la traducción, pero más
importante que su teoría de la traducción
fue su traducción de la Biblia, que fue imi-
tada en muchas lenguas. Muchos otros
autores han escrito acerca de la traducción
de textos literarios, por ejemplo Alexander
Frazer Tytler, Goethe, Schopenhauer, Ezra
Pound, I. A. Richards, Brower, Quine, An-
drei Fodorov, Mounin,3 Meschonnic, Geor-
ges Steiner o G. Toury.4
Muchas han sido las teorías acerca de la
traducción. Así se cita con frecuencia a
Walter Benjamin5 por de su insistencia en
que una traducción debe representar una
equivalencia formal para alcanzar el len-
guaje puro, pero su deseo de comunicar
por medio de un metalenguaje o un meta-
texto no ha tenido éxito entre la mayoría de
G. Mounin: Los problemas teóricos de la tra-
ducción, Madrid, Gredos, 1971.
4
G. Toury: In Search of a Theory of Transla-
tion, Tel Aviv, Porter Institute for Poetics and Se-
mantics, 1980.
^A/alter Benjamin: «Die Aufgabe des
Übersetzers», introducción a su trad, de Charles
Baudelaire: Tableaux parisiens, Heidelberg, 1923.
61
los traductores. Mary Snell-Hornby6 desea-
ría que los estudios de la traducción se
consideraran como una disciplina indepen-
diente con el fin de incluir en ella toda clase
de textos desde lenguajes para uso espe-
cial hasta la traducción de textos literarios.
Y Gutt7 habría querido encontrar en el con-
cepto de relevancia la respuesta a toda
clase de problemas de traducción, pero,
como la mayoría de los traductores han ex-
perimentado, no es posible atribuir a cual-
quier aspecto de comunicación la solución
para todas las dificultades de comunicación
interlingual. El punto de vista de Ladmiral8
(1979) incluye varios factores de la sicolo-
gía, de la sociolingüística, de la semántica
y de la semiótica como solución para cual-
quier problema de traducción. La orienta-
ción de Osgood9 acerca de unos universa-
les psicolingüísticos es crucial para enten-
der los perfiles semánticos asociativos de
palabras. Pero, para tener una amplia
perspectiva de los diferentes puntos de
vista acerca de la traducción, resulta muy
interesante el libro Textos Clásicos de Teo-
ría de la Traducción, editado por Miguel
Ángel Vega.10
El punto de vista lingüístico es caracte-
rístico de Catford11 con su orientación fun-
cional, y de Malone,12 que trató de seguir la
lingüística transformacional. Ya en mis pri-
meros trabajos conecté la lingüística con un
punto de vista cultural, anticipando mucho
Mary Snell-Hornby: Translation Studies. An
Integrated Approach, Amsterdam, John Benja-
mins, 1988.
7
Ernst-August Gutt: Translation and Rele-
vance, Oxford, Basil Blackwell, 1991.
8
J. R. Ladmiral: Traduire: Théorèmes pour la
Traduction, París, Petite Bibliothèque Payot, 1979.
9
C. Osgood: «Language universals and psy-
cholinguistics», en J. H. Greenberg (ed.): Univer-
sals of Language, Cambridge, MIT, 1963.
10
Miguel Angel Vega (ed.): Textos clásicos de
teoría de la traducción, Madrid, Cátedra, 1994.
11
J. C. Catford: A Linguistic Theory of Transla-
tion, Oxford, OUP, 1965.
12
Malone: The Science of Linguistics in the Art
of Translation, Albany, State Univ. oí New York,
1988.
62
de lo que hoy se conoce como la sociolin-
güística.13 Al mismo tiempo, sugerí la posi-
bilidad de utilizar la lingüística comparativa
como una base para una teoría de la tra-
ducción, lo que Vinay y Darbelnet14 elabo-
raron en un libro muy importante para tra-
ductores ingleses y franceses.
La teoría de la comunicación también
aportó diferentes puntos de vista en lo que
se refiere a fuentes, medios de comunica-
ción, mensajes, receptores, ruido, circuns-
tancias de comunicación y regeneración del
mensaje. Aunque estimulante, este punto
de vista fue demasiado simplista, porque
dio la impresión de que el contenido de un
mensaje llega más o menos automática-
mente a su receptor. Pero esto no es lo que
en realidad sucede, ya que los receptores
están también involucrados en el mensaje.
Algunos autores aceptan cualquier inter-
pretación de un texto, ya que piensan que
cada texto tiene su propia existencia y auto-
ridad. Pero un texto representa también un
acto y un contexto de comunicación que
son una parte esencial del texto.
La ¡dea de que la traducción es un tipo
de comunicación más o menos automática
tiene su origen en la analogía que algunos
establecen entre los ordenadores y la co-
municación entre las personas. En este
contexto el cerebro representa el
«hardware» y la mente el «software», pero
no podemos olvidar que las personas tie-
nen un sistema de valores que impregnan
cualquier experiencia. Y es ese sistema de
valores lo que da importancia a todos los
acontecimientos o conceptos.
Los principios de traducción más reco-
nocidos y usados por los traductores son
una combinación de factores lingüísticos y
culturales, llamados «sociolingüísticos». El
libro Les Fondements Socio-linguistiques
13
Eugene A. Nida: Toward a Science of
Translating, Leiden: E. J. Brill, 1964.
14
J. P. Vinay y Darbelnet: Stylistique Compa-
rée du Français et de l'Anglais, Paris, Didier,
1958.
îeronymus
cíe la Traduction15 tuvo buena acogida y ya
en una serie de artículos y libros hice hin-
capié en la necesidad de combinar aspec-
tos lingüísticos y culturales. El hecho de
que una lengua es una parte de una cultura
y que la lengua y la cultura son sistemas
simbólicos que tienen un sentido, obliga al
traductor a reconocer la íntima conexión
que existe entre los dos grandes sistemas
que se encuentran en la mente de todas las
personas.
Cualquier teoría de la traducción debe
reconocer la multiplicidad de traducciones
adecuadas porque siempre es posible decir
prácticamente la misma cosa de diferentes
maneras. Por eso debemos establecer
unos límites máximos y mínimos para ca-
racterizar una área dentro de la cuál existen
varias traducciones aceptables. Se puede
definir el límite máximo de una traducción
de la manera siguiente: «Los lectores de
una traducción deben entender, apreciar y
reaccionar ante una traducción de manera
esencialmente equivalente a la manera en
que los receptores del texto original lo en-
tendieron, lo apreciaron y reaccionaron
ante él». Pero este nivel de comprensión y
de reacción casi nunca se produce a causa
de las diferencias de culturas, lenguas y
circunstancias de la comunicación.
ron el texto original». Siempre es necesario
tener en cuenta el entendimiento y la apre-
ciación, y en el nivel mínimo el lector de
una traducción únicamente debe reconocer
la manera en que los primeros lectores
probablemente entendieron y apreciaron el
texto.
No estamos preparados por ahora para
formular una teoría integral de la traduc-
ción, pero hemos aprendido bastante en las
últimas tres décadas durante las cuales se
ha producido una explosión de traducción
en todas partes del mundo. Más de un mi-
llón de personas traducen en la actualidad
textos de todas clases, desde poesía post-
moderna hasta decisiones jurídicas, y hay
indicaciones claras de que el número de
textos traducidos se duplicará en cada dé-
cada futura. Vivimos en la edad de la in-
formación interlingual.
Quisiera agradecer a Elena Fernández-
Miranda su indispensable ayuda en la revisión
completa de la versión española de este artí-
culo.

En contraste con una traducción máxi-

ma, una traducción mínima puede ser des-
crita de la siguiente manera: «Los lectores
de una traducción deben entender y apre-
ciar la manera en que los primeros recepto-
res probablemente entendieron y aprecia-

Maurice Pergnier: Les Fondements Sociolin-

guistiques de la Traduction, Lille, Presses Univer-
sitaires, 1993.

63
îeronymus