Está en la página 1de 15

SOBRE LA NORMA TÉCNICA COMPLEMENTARIA PARA EL ANÁLISIS Y DISEÑO

SÍSMICO DE PUENTES VEHICULARES EN EL DISTRITO FEDERAL

E. Reinoso Angulo y R. M. Márquez Flores

Instituto de Ingeniería, UNAM


Ciudad Universitaria, Apdo. Postal 70-642, Coyoacán, 04510, México D.F.
Tel: 5622-34-72, Fax: 5622-34-68
ere@pumas.iingen.unam.mx

RESUMEN

Durante los años recientes se ha realizado la Norma para el análisis y diseño de puentes vehiculares
construidos en el Distrito Federal. El capítulo 6 de esta norma corresponde al análisis sísmico, y
contiene aspectos novedosos en la reglamentación de nuestro país. Los aspectos relativos al peligro
sísmico han sido tomados del Apéndice de la propuesta de Norma de diseño de edificios pero requieren
difusión y aclaración para ser aplicados a puentes. Otros aspectos, concernientes solo a puentes,
requieren, con mayor razón, discusión, difusión y explicación clara y completa.

SUMMARY

We have been working on Chapter 6, related to Seismic Design, of the new Code for Urban Bridges
built in Mexico City. This chapter takes the design spectra proposed in the Appendix of the New Code
for Building that contain new concepts that require diffusion and explanations if applied to bridges.
Other code topics, related only to bridges, are included because they require also discussion, diffusion
and a clear and complete explanation of why they are included.

INTRODUCCIÓN

Aunque el comportamiento de los puentes durante sismos en México ha sido satisfactorio, son
estructuras que por su importancia y características deben considerarse seriamente en este tipo de
análisis. Hacer una extrapolación de los reglamentos para edificios podría llevarnos a grandes errores
en varios aspectos.

La reglamentación de puentes no ha avanzado como la de edificios. De hecho, nuestro país que cuenta
con una larga y rica experiencia sísmica no cuenta con una norma apropiada para este tipo de
estructuras. Aunado a lo anterior, las condiciones de suelo típicos de la ciudad de México y las
condiciones símicas propias de la zona de subducción hacen que debamos redoblar esfuerzos para
identificar los aspectos más vulnerables y las zonas más críticas para estas importantes obras civiles.

Entre los reglamentos internacionales que hemos analizado están las versiones LRFD-1994 y Standard-
1996, ambos vigentes, de las Especificaciones para Puentes Carreteros elaboradas por la American
Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO). Otro de los reglamentos
estudiados es el Eurocódigo 8 Parte 2 Puentes 1994 (Eurocódigo 1994), que consiste en una serie de
prenormas emitidas en 1994 bajo el auspicio de la Comunidad Económica Europea con el fin de
normalizar el criterio de diseño estructural en sus países miembros y tiene carácter oficial desde el año
1998. Se revisó también el Criterio de Diseño Sísmico Mejorado para Puentes de California:
Recomendaciones Provisionales (1996) emitido por el Applied Technology Council. (ATC 32). En este
artículo las propuestas que sometemos para nuestro reglamento se identifican con la leyenda
“Propuesta”.

La evaluación y comparación de los diferentes reglamentos debe realizarse en su conjunto y no por


partes, ya que éstos han evolucionado de manera independiente en cada país. La determinación de las
fuerzas sísmicas de diseño por medio de factores de importancia, de zona y de sitio, y de coeficientes
sísmicos (que provienen de espectros de diseño empíricos, los que a su vez dependen de las
condiciones del suelo, la sobrerresistencia de la estructura, el tipo de construcción, los materiales
empleados, y sobre todo del comportamiento observado en las estructuras en sismos pasados), son
propias de cada país, y el factor de comportamiento sísmico o ductilidad (que depende del tipo de
estructura o de los elementos que la forman) se evalúa con criterios sensiblemente diferentes según
cada código de diseño. En nuestra propuesta mantenemos en esencia lo contenido en la Norma para
Diseño de Sísmico de Estructuras (edificios), y hacemos las diferencias necesarias correspondientes a
puentes.

FILOSOFÍA DE DISEÑO

Los requisitos de estas normas tienen como propósito obtener una seguridad tal que, bajo el sismo
máximo probable, no habrá fallas estructurales mayores ni pérdidas de vidas. Los daños que pudieran
presentarse no impedirán que el puente siga cumpliendo con sus funciones aún después del sismo
máximo probable o durante la reparación de los mismos.

El comportamiento de puentes importantes ante eventos de servicio (sismos de baja y mediana


intensidad con alta probabilidad de ocurrencia) deberá estar siempre dentro del rango elástico, mientras
que ante el sismo de diseño (sismo de alta intensidad pero baja probabilidad de ocurrencia) se permitirá
que la estructura incursione en el rango post-elástico, admitiendo daño reparable y controlado en
aquellos elementos capaces de disipar energía por medio de deformación (zonas de articulaciones
plásticas), reduciendo al mínimo la probabilidad de interrumpir el servicio y consecuentemente la falla.
Los puentes secundarios deberán estar diseñados de manera que, ante sismos de servicio no
experimenten daño en elementos estructurales y, ante el sismo último de diseño, puedan sufrir daño
significativo, evitando al máximo el colapso.

Con el fin de obtener las fuerzas sísmicas que afectan a la subestructura, se deberá tomar en cuenta el
área donde se aplica el peso Wo y el tipo de apoyo de la superestructura; esto es, si es móvil (M) y
permite libre desplazamiento de la superestructura o si es fijo (F) y lo restringe (Fig.1). En el sentido
transversal no se permitirá colocar apoyos móviles.

Longitudinal Transversal
A. Parte de la estructura que produce
Trabes o una fuerza de reacción en la
F M F subestructura
losas
simplemente
apoyadas

M F F M A. Parte de la estructura que produce


Fijo en un apoyo

una fuerza de reacción en la


Diferencia de periodo natural entre pilas
Condición de apoyo en dirección longitudinal

subestructura
Pequeño

M F M M

Trabes o
losas
contínuas M F F M
Fijo en apoyos múltiples

Grande

F F F

F = Fijo M = Móvil

Figura 1. peso tributario a considerar

Diseño por fuerzas

Las fuerzas sísmicas se obtienen a través de un coeficiente sísmico de diseño que se determina a partir
de espectros de diseño de servicio y de resistencia última, en los que están tomados en cuenta la
magnitud, el tipo, la distancia y la frecuencia con que los sismos se presentan en la zona, así como los
efectos de sitio que en casos como el de la ciudad de México son muy importantes. El método de
diseño por fuerzas se puede resumir en los siguientes pasos:
1. Se realiza un predimensionamiento de las secciones de la estructura, para conocer en forma
aproximada la carga muerta y se determina el factor de importancia y la zona sísmica
2. A partir de un espectro aceleraciones de diseño, se determina el coeficiente sísmico de diseño
(c) y, según la estructuración, se selecciona un factor de comportamiento sísmico (Q)
3. De acuerdo con la ubicación, la regularidad, la importancia del puente y la estructuración, se
determina el método de análisis a utilizar (estático o dinámico) y se calculan las fuerzas y los
desplazamientos
4. Si los desplazamientos son aceptables se continúa el proceso, de lo contrario, se regresa al
punto de predimensionamiento
5. Se combinan las acciones y se determinan las fuerzas de diseño
6. Se dimensionan los elementos de la superestructura, subestructura, cimentación y los estribos

Diseño por Desempeño

En esta norma no se utiliza el criterio de diseño por desempeño ya que es equivalente al diseño por
fuerzas, con la diferencia que primero se estiman los desplazamientos en la estructura para
posteriormente evaluar las fuerzas de diseño.

CRITERIO GENERAL DE DISEÑO

El capítulo 6, Análisis sísmico, de la propuesta de Norma Técnica Complementaria (N.T.C.) para


Puentes, esta siendo elaborada para puentes vehiculares urbanos de un nivel, de concreto armado o
acero estructural donde la estructuración que soporta al puente y recibe las cargas tanto vertical como la
de sismos, está formada por columnas, pilas, marcos, estribos o muros. Otro tipo de estructuración ,
como es el caso de puentes atirantados, colgantes no está contemplada en las normas.

Efectos de sitio

Para el diseño de puentes en la ciudad de México, se considerarán las zonas del Distrito Federal que
fija el artículo 179 del Reglamento. Se deberán tomar en cuenta explícitamente los efectos del periodo
dominante más largo del terreno, Ts. El valor de Ts se tomará de la figura A.1 del apéndice normativo A
de las N.T.C. para diseño por sismo y a partir de ensayes y análisis de dinámica de suelos que tengan
en cuenta la estratigrafía y las propiedades del subsuelo del sitio; cuando ambos valores de Ts difieran
se tomará el más desfavorable.

Para los puentes ubicados en la Zona I o de Lomas, en donde no existe un periodo dominante, se
deberán obtener los parámetros de los espectros de diseño considerando un valor de Ts igual a 0.5
segundos, correspondiente al límite de la zona de lago con la de Lomas.

Unidad y subestructuración de puentes

Las NTC para diseño por sismo de puentes consideran que un puente puede concebirse como una
estructura con unidad en donde todos sus apoyos están interconectados aunque sea con apoyos simples.
Por otro lado, podrá también estar subestructurado, es decir, formado por estructuras o partes con
comportamiento sísmico independiente de las demás. En este caso, se debe garantizar que estas partes
estarán totalmente aisladas y que tendrán un movimiento sísmico independiente de los otros
componentes del puente, y que las juntas constructivas han sido expresamente diseñadas para evitar el
golpeteo, así como la falla por falta de longitud de apoyo.

Cada subestructuración pueden considerarse con parámetros distintos a otras subestructuraciones y del
resto del puente.

FUERZAS SÍSMICAS

Las fuerzas sísmicas para el diseño de puentes vehiculares están en función de las características
estructurales y del terreno, y se obtendrán a partir del espectro de diseño dado por:
a E FI
a= (1)
Q' RFRE

En donde aE es la ordenada del espectro de aceleraciones expresada como fracción de la gravedad


obtenida con las expresiones de la sección A.3 del apéndice de las Normas Técnicas Complementarias
para Diseño Sísmico. Q’ es el factor de reducción por comportamiento sísmico y R es el factor de
reducción por sobrerresistencia estructural , FI,, es el factor de importancia y FRE, es el factor de
redundancia.

Para obtener aE se requiere el coeficiente sísmico, c, que es el cociente de la fuerza cortante horizontal
que debe considerarse que actúa en la base del puente por efecto del sismo, Vo, entre su peso, Wo. Con
este fin se tomará como base o desplante del puente el nivel a partir del cual sus desplazamientos con
respecto al terreno circundante comienzan a ser significativos. Para calcular el peso total se tendrán en
cuenta las cargas muertas y vivas que correspondan. Nuestra propuesta es que las cargas vivas que
actúan sobre puentes urbanos durantes sismos sean las mismas que las consideradas para
estacionamientos.

PUENTES ESPECIALES

Esta norma ha sido elaborada para el análisis y diseño de puentes los puentes vehiculares más comunes
construidos en el Distrito Federal, es decir, los construidos a base de concreto y acero, con
estructuraciones con estribos, muros, pilas, columnas y marcos de concreto y acero. Para el análisis y
diseño de puentes que difieren notablemente de estos como los puentes atirantados y colgantes o cuya
estructuración no esté contemplada en estas Normas, se deberán seguir los criterios generales aquí
indicados y contar con la aprobación de la Administración.

Cuando la subestructura del puente se aísle en su base ante acciones sísmicas o se adopten dispositivos
especiales capaces de disipar energía por amortiguamiento o comportamiento inelástico, podrán
emplearse criterios de diseño sísmico que difieran de los aquí especificados, pero congruentes con
ellos, si se demuestran, a satisfacción de la Administración, tanto la eficacia de los dispositivos o
soluciones estructurales, como la validez de los valores del amortiguamiento y del factor de
comportamiento sísmico que se propongan

CLASIFICACIÓN DE LOS PUENTES

De acuerdo con su importancia

Todos los puentes serán considerados importantes y por lo tanto clasificados como estructuras del
grupo A, a menos que se trate de accesos a zonas residenciales privadas o de caminos temporales, en
cuyo caso el puente se podrá considerar secundario o estructura del grupo B. Para que un puente pueda
considerarse estructura del grupo B deberá además ser de un solo claro no mayor que 20 m, con no más
de dos carriles de circulación y que el dueño garantice que el tránsito que circule por el puente durante
por los menos los siguientes 30 años será poco intenso y de vehículos ligeros. En todos los casos, será
responsabilidad del propietario seleccionar la categoría de importancia a la que corresponde el puente.
Todos los puentes construidos por el Gobierno del Distrito Federal se clasificarán como importantes o
estructuras del grupo A. Como lo indica la Tabla 1, el factor de importancia, FI, será 1.5 para
estructuras del grupo A y 1.0 para estructuras del grupo B.

Tabla 1. Factor de importancia

Propietario Grado Tipo FRE

No Importante B 1.0
Particular
Importante A 1.5
Gobierno del Importante A 1.5
Distrito Federal
De acuerdo con su geometría

Se consideran irregularidades en puentes las siguientes:

1. Existen cambios abruptos en rigidez lateral (Figura 2) o en masa en la dirección longitudinal


del puente. Los cambios en estas propiedades que excedan 25 por ciento de apoyo a apoyo
deberán ser considerados abruptos.

Cambios abruptos

Figura 2. Cambios abruptos en rigidez lateral a lo largo de un puente donde las columnas centrales
son más altas y por tanto más flexibles que las extremas.

2. Existen cambios abruptos en rigidez lateral o en masa en la dirección transversal del puente. Los
cambios en estas propiedades que excedan 25 por ciento de apoyo a apoyo deberán ser
considerados abruptos.
3. Existen al menos un tramo curvo que subtiende un ángulo de un apoyo a otro mayor que 25
grados, medido desde el eje principal del camino (Fig. 3).

Curvatura > 25º


Apoyos

Esviaje > 25º

Figura 3. Puentes con tramos curvos Figura 4. Ángulo de esviaje

4. Los puentes con al menos un apoyo con esviaje mayor que 25 grados con respecto al eje del
camino (Fig. 4)..

A partir de las consideraciones anteriores se consideran que un puente es irregular cuando presente
como mínimo dos condiciones de las anteriores. En puentes subestructurados como es decir,
compuestos por partes o estructuras desligadas e independientes, se deberá clasificar cada una de ellas
de acuerdo a sus características propias.

De acuerdo con su desempeño sísmico

Los puentes deberán diseñarse para que los estribos, la superestructura y la cimentación permanezcan
dentro del rango elástico bajo cualquier combinación de carga que incluya sismo. La subestructura se
proyectará para que tenga un desempeño sísmico:

• dúctil
• parcialmente dúctil
• elástico

y se considerará esta decisión en todos los procesos de análisis y diseño involucrados.


Por la naturaleza misma de los puentes, el desempeño sísmico puede variar de un soporte a otro aunque
no se haya considerado subestructurado. De la misma manera ambas direcciones de análisis pueden
tener distinto desempeño sísmico.

Si se escoge un desempeño dúctil, es decir, si se diseña para que la subestructura acepte grandes
deformaciones con la aparición de articulaciones plásticas en los elementos que disipan la energía por
comportamiento histerético, el dimensionamiento de los elementos y del puente deberá cumplir con los
requisitos de la NTC-Concreto-2000 y del Capítulo 7 de esta norma para elementos de concreto
dúctiles. Los factores de ductilidad correspondientes a comportamiento dúctil son Q=3 y 4. A
diferencia de edificios y con el fin de proteger a la superestructura, las articulaciones plásticas se
formarán en las columnas (Figura 5), cuidando que sean de fácil acceso para su inspección y reparación
después de un sismo.

El desempeño elástico deberá garantizar que la subestructura del puente no incursione en el rango
inelástico durante la acción sísmica de diseño.

El desempeño parcialmente dúctil es un desempeño intermedio entre los dos anteriores.

<2m

Figura 5. Articulaciones plásticas sólo en columnas y en zonas de fácil acceso

De acuerdo con su redundancia

Los puentes deberán diseñarse para que la resistencia ante sismos sea repartida entre distintos
elementos para garantizar una capacidad de sobrevivencia mayor ante eventos destructivos. Lo anterior
no siempre es posible, por lo que los puentes deberán clasificarse según su grado de redundancia como
se indica en la Tabla 2 donde se incluye un factor de redundancia, FRE, en función de las características
del puente. Este factor afecta directamente a R que es la reducción por sobrerresistencia

Tabla 2. Factor de redundancias según la estructuración del puente

Estructuración del puente Grado FRE

Marcos de concreto reforzado continuos en dos direcciones ortogonales, con uniones monolíticas con
la superestructura y con secciones detalladas sísmicamente
Marcos de acero continuos en dos direcciones ortogonales, formados por secciones compactas,
conexiones rígidas y resistentes que no permitan falla local, con sistema de piso rígido y con Alto 1.0
detallado sísmico

Marcos en ambas direcciones que no cumplan con todos los requisitos del párrafo anterior Medio-alto 0.9
Columnas o pilas aisladas de concreto reforzado o acero en su dirección longitudinal y que formen Medio-bajo 0.8
marcos rígidos en la dirección transversal
Columnas o pilas aisladas en ambas direcciones Bajo 0.7
ESPECTROS PARA DISEÑO SÍSMICO

Se adoptará como ordenada del espectro de aceleraciones sin reducciones, a E, expresada como fracción
de la gravedad, la que se estipula a continuación:

 T
a o + ( β c − a o ) ; si T < Ta
 Ta
a E = β c ; si Ta ≤ T < Tb (2)
  Tb 
2
β c p   ; si T ≥ Tb
 T 
donde p = k + (1– k ) (Tb / T ) ² y β es un factor de reducción por amortiguamiento suplementario, que es
igual a uno cuando se ignora la interacción suelo–puente.

El valor de a E, de la ecuación 2 se deberá de afectar por el factor de importancia del puente FI.

El coeficiente de aceleración del terreno, ao, el coeficiente sísmico c, los periodos característicos Ta y
Tb del espectro de aceleraciones y el coeficiente k se obtendrán en función del periodo dominante del
sitio, Ts, según las siguientes expresiones proporcionadas por Ordaz et al. (2000). En la Figura 6 se
muestran cinco espectros de diseño calculados a partir del periodo del suelo.

1.4

1.2

0.8
aE

0.6

0.4

0.2

0
0 1 2 3 4 5 6
T (s)

Figura 6. Espectros de diseño para cinco períodos TS

REDUCCIÓN DE FUERZAS SÍSMICAS

Para realizar los análisis sísmicos, las ordenadas espectrales de aceleración podrán ser reducidas por los
factores de reducción por comportamiento sísmico, Q’, y de sobrerresistencia, R , de acuerdo con las
siguientes consideraciones.

Factor de reducción por comportamiento sísmico

Este factor está en función del comportamiento sísmico del puente y de las características del sitio,
como se indica en las siguientes expresiones (Figura 7)

 Q −1 T
 1+ ; si T ≤ Ta
 k Ta
 Q −1
Q’ =  1 + ; si Ta < T ≤ Tb (8)
 k
 p
 1 + (Q − 1) ; si T > Tb
 k
donde Q es el factor de comportamiento sísmico. Por la naturaleza misma de los puentes, Q puede
diferir en las dos direcciones ortogonales en que se analiza el puente, según sean las propiedades de
éste. En la Figura 7 se muestra Q’ calculado a partir del periodo del suelo.
Ts=0.51
Ts=2.0
7.00 Ts=1.0
Ts=3.0
6.00 Ts=4.0
5.00

4.00

Q'
3.00

2.00

1.00

0.00
0 1 2 3 4 5 6
T (s)

Figura 7. Q’ en función de Ts

Requisitos para Q = 4

Se usará Q = 4 cuando se cumplan los requisitos siguientes:


a) La resistencia es suministrada exclusivamente por marcos no contraventeados de acero, concreto
reforzado o compuestos de los dos materiales, o bien por marcos contraventeados o con muros de
concreto reforzado o de placa de acero o compuestos de los dos materiales, en los que en cada
entrepiso los marcos son capaces de resistir, sin contar muros ni contravientos, cuando menos 50
por ciento de la fuerza sísmica actuante.
b) Para puentes en varios niveles, el mínimo cociente de la capacidad resistente de un nivel entre la
acción de diseño no difiere en más de 35 por ciento del promedio de dichos cocientes para los otros
niveles. Para verificar el cumplimiento de este requisito, se calculará la capacidad resistente de
cada nivel teniendo en cuenta todos los elementos que puedan contribuir a la resistencia.
c) Los marcos y muros de concreto reforzado cumplen con los requisitos que fijan las Normas
correspondientes para marcos y muros dúctiles.
d) Los marcos rígidos de acero satisfacen los requisitos para marcos con ductilidad alta que fijan las
Normas correspondientes, o están provistos de contraventeo excéntrico de acuerdo con las mismas
Normas.

Requisitos para Q = 3

Se usará Q = 3 cuando se satisfacen las condiciones, (c) y (d) para Q=4 y en cualquier nivel dejan de
satisfacerse las condiciones (a) ó (d), pero la resistencia en todos los entrepisos es suministrada por
marcos rígidos de acero, por marcos de concreto reforzado, por muros de concreto o de placa de acero
o compuestos de los dos materiales, por combinaciones de éstos y marcos. Los marcos rígidos de acero
satisfacen los requisitos para ductilidad alta o están provistos de contraventeo concéntrico dúctil, de
acuerdo con las Normas correspondientes.

Requisitos para Q = 2

Se usará Q = 2 cuando la resistencia a fuerzas laterales es suministrada por marcos de acero con
ductilidad reducida o provistos de contraventeo con ductilidad normal, o de concreto reforzado que no
cumplan con los requisitos para ser considerados dúctiles, o muros de concreto reforzado, de placa de
acero o compuestos de acero y concreto, que no cumplen en algún nivel lo especificado por Q=4 ó 3
arriba especificados.
También se usará Q = 2 cuando la resistencia es suministrada por elementos de concreto prefabricado o
presforzado, con las excepciones que sobre el particular marcan las Normas correspondientes, o cuando
se trate de estructuras de madera o acero con las características que se indican en las Normas
respectivas.

Requisitos para Q = 1

Se usará Q = 1 en estructuras cuya resistencia a fuerzas laterales es suministrada al menos parcialmente


por elementos o materiales diferentes de los arriba especificados, a menos que se haga un estudio que
demuestre, a satisfacción de la Administración, que se puede emplear un valor más alto que el que aquí
se especifica; también en algunas estructuras de acero que se indican en las Normas correspondientes.

FACTOR DE SOBRERRESISTENCIA

La reducción por sobrerresistencia está dada por el factor:

 10
; si T ≤ Ta
 4 + T / T
R= a (9)

2 ; si T > Ta

ELECCIÓN DEL MÉTODO DE ANÁLISIS

Métodos de análisis

Los métodos estáticos se consideran para estructuras cuya respuesta sea principalmente en su modo
fundamental de vibración. Aplica una carga estática lateral equivalente a la del sismo, para determinar
las fuerzas de diseño y desplazamientos

Entre los métodos dinámicos encontramos:

1. El método modal espectral descompone las n ecuaciones de movimiento para resolver n


modos de un solo grado de libertad y combinarlos para obtener la respuesta de la estructura.
Se utilizan programas convencionales por computadora para realizar éste tipo de análisis,
sobre un modelo tridimensional que considere modos de vibrar compatibles con los grados de
libertad considerados en la estructura. El modelo puede ser tan refinado como se requiera,
aumentando con ello la complejidad de su elaboración.

2. El método paso a paso, que evalúa la respuesta estructural por medio de la integración de la
ecuación de movimiento en incrementos de tiempo y empleando acelerogramas del sito.

Con el fin de evaluar si una estructura es capaz de mantener las deformaciones demandadas por sismos
severos, se recurre a métodos análisis no lineales considerando agrietamiento de concreto, las
propiedades inelásticas del material y degradación de rigidez.

En la Tabla 3 se presentan los métodos de análisis aceptados en reglamentos de puentes: American


Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO) (96) , AASHTO (94) LRFD y
del reporte del Applied Technology Council: ATC32, y Eurocódigo 8. En la Tabla 4 presentamos la
propuesta para nuestra norma en función de lo contenido en los citados reglamentos y en nuestra propia
norma para edificios.

En la propuesta de las N.T.C. (Fig.8A) para diseño por sismo de puentes, se propone aplicar para
puentes regulares el método dinámico modal espectral para todas las zonas de suelo. Para puentes
irregulares se propone aplicar el método dinámico modal espectral lineal si el puente se localiza en
zona I (suelo firme) y se propone aplicar un método de análisis dinámico no lineal si el puente se
encuentra localizado en zona III (zona de lago).

En la elección del tipo de análisis, El reglamento AASHTO LRFD propone para puentes irregulares y
suelo blando el método paso a paso que puede ser lineal o no lineal, mientras que para suelo firme un
método dinámico modal espectral (Fig. 8B.); El ATC32 propone para el mismo tipo de puentes, y un
evento sísmico para un criterio de seguridad en el puente, el método dinámico un método de análisis no
lineal (Fig 8C.).

Tabla 2. Tipo de análisis aceptados en distintos reglamentos AASHTO 96, AASHTO 94 LRFD Y
ATC32 y Eurocode 8 y sus características de aplicación, así como la propuesta para el DF.

ESTÁTICOS DINÁMICOS

TIPO DE Respuesta en la
ANÁLISIS Método Modal Análisis estático Análisis Dinámico Modal Historia del
Análisis Estático
----------------------- Espectral Simple* Inelástico Espectral Tiempo (Paso a
REGLAMENTO Paso)

Realiza el análisis Utiliza los Una carga lateral La respuesta considera la Para puentes
considerando una parámetro Alfa - equivalente sobre participación y efectos donde ocurre
carga estática gama -beta la estructura se modales de la estructura. acoplamiento de
lateral equivalente incrementa hasta Utiliza Espectro de respuesta los modos de
a el coeficiente alcanzar el de aceleraciones vibración. Se
sísmico por el peso desplaza-miento emplea
tributario último. integración
CONCEPTO
numérica paso a
paso de las
ecuaciones de
movimiento con
propiedades
elásticas o
inelásticas

Sec 4.4 Single


Sec 4.5 Multimode Spectral Sec 4.6 Time
AASHTO 96 mode Spectral
Analysis Method History Method
Analysis Method

SEC 4.7.4.3.4
SEC 4.7.4.3.2
SEC 4.7.4.3.3 Multi-mode Time History
AASHTO 94 LRFD Single Model
Spectral Method Method Elastic or
Spectral Method
Inelastic

Sec 3.21.6.2
Sec 3.21.5 Sec 3.21.7
Sec 3.21.6 Elastic Dynamic Elastic Dynamic
ATC 32 Equivalent Static Inelastic Static
Analysis Analysis Elastic
Analysis Analysis
or Inelastic

Sec. 4.2.2. Sec. 4.2.1. Linear Dynamic Sec. 4.2.4


EUROCODE 8 Fundamental Mode Anaysis response Spectrum Non Linear Time
Method Method Domain Analysis

PROPUESTA NTC Análisis Estático Análsis Paso a


Análisis Estático Análsis Dinámico Modal
PUENTES NO LINEAL Paso

Para puentes que son estructuras clasificadas estructuras tipo B la propuesta de las N.T.C. permiten que
para el caso de geometría regular sean analizadas por el método estático, mientras que para el caso de
geometría irregular, se analizan por el método dinámico modal.
Tabla 4 Elección del tipo de análisis para las N.T.C. para diseño sísmico de puentes.

Tipo de Puentes con


terreno claro menor o
igual a 20m Puentes de Varios Claros
Regular Irregular
Lomas Estático D. Modal D. Modal
Lago Estático D. Modal D. Paso a paso

PÉNDULOS INVERTIDOS

En el análisis de péndulos invertidos (estructuras en que 50 por ciento o más de su masa se halle en el
extremo superior y tengan un solo elemento resistente en la dirección de análisis o una sola hilera de
columnas perpendicular a ésta -todos los puentes cumplen esto-), además de la fuerza lateral estipulada,
se tendrán en cuenta las aceleraciones verticales de la masa superior asociadas a su giro con respecto a
un eje horizontal normal a la dirección de análisis y que pase por el punto de unión entre la masa y el
elemento resistente. El efecto de dichas aceleraciones se tomará equivalente a un par aplicado en el
extremo superior del elemento resistente, cuyo valor es propuesto como:
1.5Fi ro² u /x (3)
donde: ro es el radio de giro de la masa con respecto al eje horizontal en cuestión; y u y x son el giro y
el desplazamiento lateral, respectivamente, del extremo superior del elemento resistente bajo la acción
de la fuerza lateral Fi.

EFECTOS DE SEGUNDO ORDEN

Los efectos dinámicos de las cargas gravitatorias, actuando debido a los desplazamientos laterales,
deberán ser incluidos en el diseño mediante el empleo de un análisis dinámico inelástico, excepto que
se compruebe que estos efectos pueden ser despreciados.

EFECTOS BIDIRECCIONALES

Cualquiera que sea el método de análisis que se emplea, los puentes se analizan ante la acción de dos
componentes horizontales ortogonales del movimiento del terreno. Todos los reglamentos estudiados,
excepto el ATC-32, proponen que los efectos de ambos componentes se combinen tomando, en cada
dirección en que se analice el puente, el 100 por ciento de los efectos en la dirección del análisis más el
30 por ciento en la otra dirección. El ATC-32 propone analizar el efecto de estos componentes mediante
el 100 por ciento en la dirección del análisis, más el 40 por ciento en la otra dirección. La propuesta es
asumir el criterio del ATC-32, más conservador pero al parecer más realista.

DESPLAZAMIENTOS

Revisión de desplazamientos laterales

Se revisará que la rigidez lateral del puente sea suficiente para cumplir con las dos condiciones
siguientes:

a) Para limitar los daños a elementos no estructurales que no participan en la estabilidad del puente
(barandales, postes, juntas y accesos peatonales, entre otros) y garantizar la circulación segura de
vehículos durante sismos moderados que se presentan frecuentemente en la ciudad, las diferencias
entre los desplazamientos laterales de pisos consecutivos producidos por las acciones sísmicas,
calculadas para las ordenadas espectrales reducidas a y multiplicadas por el factor Q’R / 7, no
excederán 0.002 veces las diferencias de elevaciones correspondientes, salvo que no haya
elementos incapaces de soportar deformaciones apreciables, como estribos formados por roca o
mampostería, o éstos estén separados de la estructura principal de manera que no sufran daños por
sus deformaciones; en tal caso, el límite en cuestión será de 0.004. Los valores de Q’ y R se
calcularán para el periodo fundamental del puente.

b) Para seguridad contra colapso, las diferencias entre los desplazamientos laterales de pisos
consecutivos producidos por las acciones sísmicas, calculados para las ordenadas espectrales
reducidas a, multiplicadas por el factor QR y divididas por las diferencias de elevaciones
correspondiente, no excederán las distorsiones de entrepiso establecidas en la tabla 5. para los
distintos sistemas estructurales del puente. El valor de R se calculará para el periodo fundamental
de la estructura. Estos desplazamientos se emplearán también para revisar los requisitos de
separación de puentes colindantes de la sección así como para el cálculo de los efectos de segundo
orden

Al calcular los desplazamientos mencionados arriba pueden descontarse los debidos a la flexión de
conjunto de la estructura.

Tabla 5 Distorsiones permisibles de entrepiso


Sistema estructural Distorsión

Marcos dúctiles de concreto reforzado (Q = 3 ó 4) 0.030

Marcos dúctiles de acero (Q = 3 ó 4) 0.030

Marcos de acero o concreto con ductilidad limitada (Q = 1 ó 2) 0.015

Marcos de acero con contravientos excéntricos 0.020

Marcos de acero o concreto con contravientos concéntricos 0.015

Muros combinados con marcos dúctiles de concreto (Q = 3) 0.015

Muros combinados con marcos de concreto con ductilidad limitada (Q = 1 ó 2) 0.010

Muros diafragma y pilas-muro 0.006

Muros de carga de mampostería confinada de piezas macizas con refuerzo horizontal o malla 0.005

Muros de carga de: mampostería confinada de piezas macizas; mampostería de piezas huecas confinada y 0.004
reforzada horizontalmente; o mampostería de piezas huecas confinada y reforzada con malla

Muros de carga de mampostería de piezas huecas con refuerzo interior 0.002

Muros de carga de mampostería que no cumplan las especificaciones para mampostería confinada ni para 0.0015
mampostería reforzada interiormente

Separación entre puentes y otras estructuras colindantes

A fin de evitar colisiones del puente con otras estructuras, deberá dejarse una holgura entre ambos de
por lo menos

Sh = 300 + ∆1 + ∆2 (4)

donde Sh es la holgura total, en milímetros, y nunca será menor que 50 mm, ∆1 y ∆2 son los
desplazamientos horizontales calculados para el nivel de que se trate, aumentado la altura de dicho
nivel sobre el terreno en 0.001 veces en zona de lomas, y 0.003 veces para sitos con Ts menor que 1.0
segundo y 0.006 veces para sitios con Ts mayor o igual que 1.0 segundo. En este caso deben incluirse
los desplazamientos debidos a la flexión de conjunto de la estructura.

Podrá dejarse una separación igual a la mitad de Sh si se trata de colindancia con otro puente con la
misma altura y estructuración.
SELECCION DE TIPO DE ANÁLISIS
NORMAS TÉCNICAS COMPLEMENTARIAS
PARA PUENTES EN LA CIUDAD DE MÉXICO

CATEGORIA: IMPORTANTES

PUENTE PUENTE
REGULAR IRREGULAR

SUELO TIPO I
SUELO TIPO II SUELO TIPO III
ANALISIS MODAL

ANÁLISIS
ANALISIS MODAL
PASO A PASO
FIG. A)

SELECCION DE TIPO DE ANÁLISIS


AASHTO 94 LRFD

CATEGORIA: CRITICOS

PUENTE PUENTE
REGULAR IRREGULAR

a MÉTODO a MÉTODO
0.09 - 0.29 DINÁMICO 0.09 - 0.19 DINÁMICO
MODAL MODAL
PASO A > 0.19 PASO A
> 0.29 PASO PASO

FIG. B)

SELECCION DE TIPO DE ANÁLISIS


ATC 32

CATEGORIA: IMPORTANTE

PUENTE PUENTE
IRREGULAR
CRITERIO DE
CRITERIO DE EVENTO SÍSMICO
EVENTO SÍSMICO

FUNCIONAL SEGURIDAD
FUNCIONAL O SEGURIDAD
DINÁMICO MODAL DINÁMICO MODAL
DINÁMICO MODAL
METODOS INELÁSTICOS

FIG. C)

Figura 8. Procedimiento de elección para análisis del puente: A) Propuesta N.T.C. Para Puentes,
B) Reglamento AASHTO 94 LRFD, C) Propuesta ATC 32
Tabla 6 Longitud mínima de apoyo en distintos reglamentos.

Reglamento Zona Sísmica Longitud Mínima de Apoyo

CFE-1993 Todas D = 254 + 2.08 L + 8.35 H

1 y 2 (A y B) D = (203 + 1.67 L + 6.66 H) (1 + 0.000 125 S2)


AASHTO
3 y 4 (C y D) D = (305 + 2.5 L + 10 H) (1 + 0.000 125 S2)

EURO-94 Todas D = lm + deg + des

Propuesta Todas D = (300 + 2. L + 8 H) (1 + 0.000125 S2 )

Longitud mínima de apoyo

Es importante considerar el ángulo de esviajamiento en la longitud de apoyo ya que éste comienza a ser
importante cuando forma un ángulo de 300.

En la tabla 6 se presentan algunas longitudes de apoyo que consideran los reglamentos. El último
renglón corresponde a las N.T.C. para diseño de puentes por sismo. En esa tabla los valores son:

L: Longitud del claro, en metros, entre dos apoyos adyacentes, o la longitud entre el apoyo y la junta
de expansión más cercana, o la suma de las longitudes a los lados de una articulación dentro de un
claro
H: Altura, en metros, de la pila cuando está formada por una o varias columnas, o la altura promedio
de las columnas o
pilas más cercanas si se trata de una junta de expansión, o la altura promedio de las columnas entre el
estribo y la junta de
expansión más cercana que soporta la superestructura si se trata de un estribo; H = 0 para puentes de
un solo tramo
S: Ángulo de esviajamiento del apoyo en grados medido desde una línea normal al claro.

CONCLUSIONES

El presente trabajo propone un esquema general para el diseño sísmico de puentes en la ciudad de
México. Es parte de una propuesta para reglamentar este tipo de construcciones en la ciudad. Esta
norma formará parte del Reglamento y se encuentra en su fase final, por lo que es conveniente que sea
revisada y criticada por todos aquellos que puedan aportar sus conocimientos y experiencia.

Entre los aspectos más relevante está que considera a todos los puentes como importantes, que basa la
obtención de fuerzas sísmicas a partir de la propuesta para el nuevo reglamento de construcciones en
donde se parte de espectros no reducidos y se toma explícitamente en cuenta la sobrerresistencia, que
considera explícitamente la redundancia y que el tipo de análisis se basa en características propias de
los puentes.

REFERENCIAS

AASHTO (1994), “LRFD Bridge Design Specifications”, SI Units First Edition, American Association
of State Highway and Transportation Officials, Cap. 1, 3 y 4, Washington D.C.
AASHTO (1996), “Standard Design Specifications for Highway Bridges”, American Association of
State Highway and Transportation Officials, Cap. 3 y Division IA, Washington D.C.
ATC-32 (1996), “Improved Seismic Design Criteria for California Bridges: Provisional
Recommendations”, Applied Technology Council, California, USA.
CEE, (1994), “Eurocode 8, Design Provisions for Earthquake Resistance of Structures, Part 2:
Bridges”, ENV1998-2, Comité Europeen de Normalization, Cap. 1, 2, 3, 4 y 5, Bélgica.
CFE, (1993), “Manual de Diseño de Obras Civiles, Diseño por Sismo”, Comisión Federal de
Electricidad, Cap.3.2, 3.3, 3.11 y comentarios, México.
Departamento del Distrito Federal (1993), “Reglamento de Constucciones, Normas Técnicas
Complementarias”.
Kazuhiko K.and Kinji H.(1994) “ New Seismic Design Specifications of Highway Bridges in Japan”,
Earthquake Spectra, Vol 10, No 2, pp 333-355, Japan.
Malhotra P., Huang M., y Shakal A (1995), “Seismic Interaction at Separation Joints of an
Instrumented Concrete Bridge”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 24, pp
1055-1067.
Miranda M. E. (1995), “Observaciones a los Criterios de Diseño Sismorresistente del Reglamento de
Construcciones para el Distrito Federal”, Revista de Ingeniería Sísmica No 50, pp 15-30, México
D.F.
Ordaz, M.; Miranda, E. y Avilés J. (2000) “Propuesta de espectros de diseño por sismo para el D.F.”
VI Simposio Nacional de Ingeniería Sísmica, Querétaro Qro.
Park R. (1996), “New Zeland Perspectives on Seismic Design of Bridges” Eleven World Conference
on Earthquake Engineering, Paper No 2111, México.
Priestley M.J.N., Seible F. y Calvi G.M. (1996), “Seismic Design and Retrofit of Bridges”, John W &
S, C1, N.Y.
Rodríguez C. M. y Morales M. G. (1997), “Acción Sísmica de Puentes y sus Apoyos, Evaluada según
Diversas Normas Internacionales”, México D.F.
Toshio I. (1996), “Perspectives of Seismic Design Criteria for Highway Bridges in Japan”, Eleven
World Conference on Earthquake Engineering, Paper No 2110, México.