Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2511 Lima
2511 Lima
Introducción
Como parte de nuevas tendencias a nivel internacional en la educación superior pública, las
universidades han reformulado sus prácticas de planeación y manejo organizacional en términos de cierta
flexibilidad, adaptabilidad y eficiencia, principalmente debido a las limitantes educativas que contienen y a
las restricciones financieras por las que atraviesan (Hambleton, 2006; Hearn et al., 2006). La planeación es
considerada como una disciplina con amplia y decisiva implicación para el campo de la educación (Frank,
2006), y representa, al mismo tiempo, un reto y una relevante oportunidad para la internacionalización de la
educación superior en el actual mundo globalizado (van der Wende, 2007). En México, durante las últimas
tres décadas, la planeación del sistema educativo superior ha transcurrido por diferentes procesos de
descentralización que, en la medida de su complejidad, han creado diversas unidades de planeación en las
dependencias universitarias (López, 1993). Al mismo tiempo, las instituciones de educación superior en
México se han preocupado por atender las necesidades de cambio de la sociedad, mediante la definición y
redefinición de su misión social y estructura organizacional.
En virtud de esta estrecha relación entre sociedad y educación superior, en Latinoamérica se han
generado diversos procesos de evaluación y acreditación de este nivel educativo (Serna y De Vries, 1997).
Diferentes organismos, a nivel nacional e internacional, han sometido a las instituciones de educación
superior a cumplir con ciertos criterios, lineamientos y requerimientos externos de evaluación. De tal forma
que las universidades y los centros de investigación han visto como necesaria la formulación de planes de
desarrollo institucionales mediante los cuales se definan estrategias claras que permitan establecer metas y
acciones acordes con los principios fundamentales de los proyectos educativos de México en el siglo XXI. En
este sentido, al interior de las instituciones educativas se lleva a cabo un conjunto de procesos de planeación
institucional que constituye un elemento inseparable de la función de dirección, toda vez que permite
conducir a las universidades hacia el cumplimiento de su misión ante diversos escenarios.
Como resultado de lo anterior, en las universidades nacionales se puede encontrar una gran
heterogeneidad en los esfuerzos hacia el desarrollo organizacional para la atención de sus funciones y
Ante este panorama de escasa información publicada y bajo el marco de los procesos de
evaluación y acreditación de la educación superior, se requiere identificar las propuestas de orientación
institucional de las universidades y centros de investigación en términos de sus horizontes de planeación y
estrategias de desarrollo organizacional. Los objetivos de este trabajo son, en primer lugar, documentar el
esquema metodológico y los procesos de planeación estratégica para el desarrollo académico de una
estructura departamental universitaria. En segundo lugar, se presenta, mediante un estudio de caso, la ge-
neración de mecanismos organizacionales que hagan posible la ejecución y operación institucional de la
actividad de investigación. Para ello, se reporta la experiencia de planeación estratégica en un departa-
mento de una universidad pública en México.
La planeación es el proceso de establecer objetivos y escoger el medio más apropiado para el logro
de los mismos antes de emprender la acción. Así, la planeación se anticipa a la toma de decisiones, con lo
cual consiste en un proceso de decidir antes de que se requiera la acción (Goodstein et al., 2001). Los
principios estratégicos enfatizan la apropiación local del proceso de planeación, la participación efectiva en
todos los niveles y un alto compromiso. Esto destaca la importancia de lograr la convergencia y coherencia
entre diferentes esquemas de planeación, la mejoría de sinergias, la remoción de inconsistencias, evitar
Se reconoce que no existe un modelo único de planeación estratégica, así como tampoco que esté
claramente definida la relación existente entre el desempeño de una organización y la propia planeación
estratégica. El proceso estratégico puede ser definido como el proceso de usar un criterio sistemático y
riguroso de investigación para formular, implementar y controlar las expectativas de la organización. El
concepto de estrategia tiene su valor principal en determinar como las organizaciones definen su relación
con el ambiente en la búsqueda de sus objetivos.
2. Metodología
El presente trabajo se integra por dos principales componentes metodológicos. El primero, es una
estrategia metodológica empleada en los trabajos y estudios organizacionales, en donde se enfrenta al
conocimiento profundo de un fenómeno mediante la exploración intensiva de un caso, pero desde el cual se
aspira a desarrollar conceptos generales sobre la estructura y procesos mediante procedimientos compara-
tivos (Gundermann, 2001). Este trabajo se basa en la metodología formulada por Yin (1994), la cual describe
1
Se utilizó la siguiente conceptualización de los cuatro factores del FODA:
1) Fortaleza: Ventaja interna o atributo organizacional referida a la estructura, recursos, métodos, procesos, productos y
servicios, que identifica y destaca respecto de otros de su medio interno o externo.
2) Oportunidad: Situación real o potencialmente conveniente para la organización, en términos de tiempo, lugar y
aprovechamiento de recursos.
3) Debilidad: Carencia organizacional o falta de solidez de la estructura de los recursos, métodos, procesos, productos o
servicios, que ejerce o puede constituirse en una influencia negativa en los resultados esperados.
4) Amenaza: Desventaja o peligro, real o potencial, del medio interno o externo a la organización, que puede influir
negativamente en los procesos de permanencia, desarrollo, crecimiento o diversificación de la organización, o bien en
el cumplimiento de su misión, metas y objetivos.
Desde su origen en los años setenta, la UAM fue una de las expresiones de vanguardia educativa al
concebirse como una institución abierta a la pluralidad en la que han convivido las distintas corrientes de
pensamiento. El entorno actual de la educación superior en México obliga a esta universidad a preguntarse
si sus modelos de organización académica departamental son los adecuados. La definición de hacia dónde
se debe dirigir se vuelve necesaria y urgente también a la luz de la creciente incertidumbre financiera y
educativa de las universidades. La UAM posee una estructura de organización caracterizada por su
desconcentración funcional y administrativa, la cual se basa en la organización departamental y una
estructura matricial que le permite flexibilidad en el desarrollo de planes y programas de estudio a la vez
que promueve la investigación y extensión. En este sentido, la investigación es una de las funciones básicas
de los departamentos académicos, donde la institución educativa de nivel superior debe ser una
combinación orgánica de formación de recursos humanos e investigación que se complementen y
enriquezcan mutuamente (Macías, 2000). Los departamentos académicos forman unidades básicas de la
estructura, capaces de iniciar y desarrollar la mayoría de las acciones que afectan a la institución, entre ellas
la planeación estratégica.
Por otro lado, los riesgos o desventajas del modelo departamental consisten en la pérdida de
unidad de la universidad con la desintegración y consiguiente dispersión de esfuerzos, así como una
marcada diferenciación y aislamiento de las distintas áreas de conocimiento. Este modelo de organización
académica ha sido criticado en el sentido de haber propiciado pérdida de la identidad de la universidad al
darse respuestas inmediatas a las demandas del medio interno y externo en que se halla inmersa. Esto ha
originado que las respuestas, en ocasiones, se alejen de la misión fundamental a cumplir y, como
consecuencia, el predominio de metas parciales y restringidas por sobre la metas de largo plazo que debe
poseer una universidad como tal. La creciente descentralización en la toma de decisiones proviene de las
demandas de autonomía departamental, lo cual en ocasiones ha debilitado la autoridad central para tomar
decisiones universitarias y para llevar a cabo estrategias de planeación. Una consecuencia de esto es que
los departamentos han llegado a ser bloques políticos y sociales que obstruyen iniciativas que podrían
amenazar su control sobre los recursos humanos, materiales y financieros. En algunos casos, los
departamentos han llegado a ser rígidos, aislando y centrando en sí mismos las posibilidades de desarrollo
(Macías, 2000). Sin embargo, cabe destacar que el departamento cumple una importante función en la
conducción académica de las tareas sustantivas que el personal académico desarrolla, toda vez que
aglutina diversos saberes individuales y colectivos, así como intereses y disposiciones institucionales que, en
teoría, debieran cohesionar la actuación orgánica de las autoridades y la individual de los profesores; de ahí
la relevancia de lograr que en el desarrollo de los departamentos, como unidades organizacionales básicas
(Suárez y López, 2006), impere la función orgánica y el compromiso institucional de manera armónica.
3. Resultados
3.1. Procesos de aprendizaje institucional
Como parte de la participación estratégica de los miembros del DPAA en el análisis departamental,
tanto a nivel de contribuir con ideas, conocimiento y experiencia como a nivel de involucrarse y comprome-
terse en los cambios deseados para el logro de cierto escenario institucional futuro (Davies, 2006), los
profesores consideraron inicialmente proponer los elementos necesarios para definir una nueva orientación
que modificara o reemplazara algunos aspectos de la conjunción de esfuerzos individuales. Se reconoció la
necesidad de formular una estrategia de desarrollo académico a partir de la percepción y del análisis formal
de la dinámica institucional del personal académico y administrativo, en el marco de la organización de la
UAM. Una aspiración detectada fue la de lograr que las políticas y acciones que impactan a nivel del
desarrollo organizacional del DPAA operen bajo la combinación de los siguientes ejes: a) comunicación
institucional efectiva; b) organización-coordinación del trabajo y c) concertación.
En el cuadro 1 se presentan los resultados de las respuestas del personal académico a las pregun-
tas. En consideración a que se plantearon preguntas abiertas, las respuestas se agruparon por temática,
asentándose los rubros que registraron mayor frecuencia (Cuadro 1).
CUADRO 1
Opinión de los profesores del Departamento de Producción Agrícola y Animal, para la definición
de estrategias de desarrollo departamental de la investigación
N.º Frecuencia
Rubro Porcentaje
Prog. n=84
trabajo e instituciones en el nivel nacional e internacional para el fortalecimiento inherente a las áreas de
investigación.
capacidad y eficiencia con que se utilizan los recursos para la investigación, docencia y servicio, este plan
deberá intentar coadyuvar a la definición de los mecanismos de racionalización de los procesos de apoyo y
de la administración de programas y proyectos académicos. Estos mecanismos deberán incluir aspectos
como los siguientes: a) la asignación de cargas y descargas académicas para cada profesor y b) los niveles
de acceso y uso de la infraestructura, espacios, recursos y servicios internos para los grupos de trabajo,
laboratorios y proyectos de investigación.
La propuesta de un plan estratégico para el desarrollo de la investigación del DPAA de la UAM debe
asumir que el desarrollo organizacional es un proceso complejo donde, además de formular el presupuesto,
distribuir los recursos y ejecutar las acciones relacionadas con la programación académica, se lleva a cabo
la planeación institucional. En dicho proceso, las estrategias deben articular el trabajo y los problemas
cotidianos con los posibles escenarios futuros que impactarán en las decisiones y acciones del conjunto de
los profesores. En este sentido, la participación de profesores y grupos de trabajo en los procesos estratégi-
cos de desarrollo del departamento debe incluir algunos ejes organizacionales que amplíen la función y
toma de decisiones mediante la participación de loa diversos actores en las diferentes comisiones
académicas. Por lo tanto, la visión que se tiene sobre los escenarios futuros para el departamento y de las
acciones a tomar con objeto de cubrir sus necesidades, obligan a pensar en transformar la cultura de
organización colectiva y también las diferentes estrategias para el cambio.
El futuro del DPAA no sólo depende de la extrapolación del pasado y del presente, sino que incluye
la experiencia cotidiana frente a realidades complejas y caóticas. Por ejemplo, el dilema de cómo transcurrir la
sucesión generacional del personal académico y cómo elevar los niveles de competitividad, son prioridades
a mediano plazo que, necesariamente, implican rescatar las actuales áreas de especialización, y la
trayectoria personal y colectiva en la construcción del conocimiento a través de la investigación.
4. Conclusiones
El ejercicio de planeación estratégica para la conducción de las funciones universitarias fundamen-
tales constituye una herramienta de gran relevancia en el desarrollo de las Universidades y de núcleos
organizacionales, toda vez que provee los elementos metodológicos para detectar las capacidades reales y
potenciales de la institución, así como los posibles escenarios que a futuro pueden presentarse al optar por
un camino u otro, en la toma de decisiones y en la ejecución de las mismas.
Ante los retos del nuevo milenio, la Universidad Autónoma Metropolitana de México ha encauzado
esfuerzos formales de planeación estratégica, a lo largo de los últimos 10 años, a través de la conformación
de planes de desarrollo institucional. Sin embargo, estos importantes avances en materia de conducción
universitaria obtendrán el éxito esperado sólo si al interior de los departamentos se desarrollan e implemen-
tan los instrumentos estratégicos que le den continuidad a los planes institucionales, principalmente a nivel
departamental. Es en este contexto que el presente estudio estratégico adquiere relevancia académica e
institucional, ya que, por un lado ofrece la oportunidad de abordarse como caso de estudio y, por otro lado,
A lo largo del proceso de planeación estratégica desarrollado en este trabajo, se promovió entre
el personal académico una reflexión en torno a cuál es el papel del profesor-investigador y su relación con el
desarrollo institucional. Los aprendizajes, creencias y principios son parte de las fuerzas que intervienen en la
construcción de una estrategia colectiva, a través de las conductas y actitudes de cada miembro. El cambio
de estos mapas mentales y conductuales supone el aprendizaje del propio proceso, mediante el cual se
construyó el Plan Estratégico para el desarrollo de la investigación departamental así como la definición de
los mecanismos para su ejecución. Este documento es resultado de este proceso de madurez académica y
organizacional. El hecho de que los profesores reconozcan la relevancia de sus contribuciones para cubrir
los objetivos departamentales; que se identifiquen los objetivos y las expectativas de la comunidad acadé-
mica, en términos de prioridades y desempeño; que se relacionen las actividades con los cambios
estratégicos y operacionales; y que se provea de información y datos para una evaluación rigurosa son, en
conjunto, reflejo de este proceso de planeación.
Bibliografía
ALEXANDER, E. (2006): “Institutional Transformation and Planning from Institutionalization Theory to Institutional Design”,
en: Planning Theory; 4, pp. 209-223.
BECKER, B., y FORMISANO, R. (2006): “Strategic Planning for Departmental Divisions in an Academic Health Care Center”,
en: The American Journal of Medicine 119 (4), pp. 375-365.
CASTILLO, J. (2004): “Plan estratégico del Departamento de Ciencias Administrativas y Contables de la Universidad
Salesiana”. Tesis de Maestría en Administración de Organizaciones. Facultad de Contaduría y Administración.
División de Estudios de Posgrado. UNAM. México.
DAVIES, B. (2006): “Processes not Plans are the Key to Strategic Development”, en: Management in Education, 20 (2),
pp. 11-15.
EAST, R. (2005): “A Progress Report on Progress Files. The Experience of One Higher Education Institution”, en: Active
Learning in Higher Education, 6, pp. 160-171.
FRANK, A. (2006): “Three Decades of Thought on Planning Education”, en: Journal of Planning Literature; 21, pp. 15-67.
GOODSTEIN, L.; NOLAN, T., y PFEIFFER, W. (2001): Planeación estratégica aplicada. Cómo desarrollar un plan que
realmente funcione, p. 442. México: McGraw Hill.
GUILLAUMÍN, A.; CANAL, M.; OCHOA, O.; PINEDA, M., y BERLÍN, T. (2003): Planeación estratégica aplicada a unidades
académicas universitarias, p. 137. México: Universidad Veracruzana.
GUNDERMAN, H. (2001): “El método de los estudios de caso”, en: TARRÉS, M. (Coord.): Observar, escuchar y comprender
sobre la tradición cualitativa en la investigación social. México: Miguel Ángel Porrúa.
HAMBLETON, R. (2006): ”Purpose and Collegiality in Planning Education. An International Perspective”, en: Journal of
Planning Education and Research, 26, pp. 107-117.
HEARN, J.; LEWIS, D.; KALLSEN, L.; HOLDWOTH, J., y JONES, L. (2006): “Incentives for Managed Growth: A Case Study of
Incentives-Based Planning and Budgeting in a Large Public Research University”, en: The Journal of Higher
Education, 77 (2), pp. 286-312.
HUBERMAN, M., y MILES, M. (2000): “Métodos para el manejo y análisis de datos”, en: DENMAN, C., y HARO, J. (Comps.):
Por los rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación social, pp. 253-300. México: El Colegio
de Sonora.
LÓPEZ, J. A. (1993): “Modelo de administración estratégica de planes de educación superior para universidades
mexicanas. Caso Estado de México”. Tesis Doctoral. Administración en Organizaciones. Facultad de Contaduría
y Administración. División de Estudios de Posgrado. UNAM. México.
MACÍAS, H. (2000): "Los modelos organizacionales en educación superior y su relación con la producción académica.
Estudio de caso: La departamentalización académica en los Institutos Tecnológicos”. Tesis Doctoral en
Administración de Organizaciones. Facultad de Contaduría y Administración. División de Estudios de Posgrado.
UNAM. México.
NEWMAN, W.; LOGAN, J., y SALEME, M. (1986): Planeación estratégica y subsistema dirección, p. 329. USA: Scout,
Foresman and Comapny.
SARABIA, E. (2004): “Un modelo educativo integral en la Universidad Veracruzana”. Tesis de Maestría en Administración
de Organizaciones. Facultad de Contaduría y Administración. División de Estudios de Posgrado. UNAM. México.
SERNA, R., y DE VRIES, W. (1997): “Evaluación y acreditación de la educación superior latinoamericana: razones, logros,
desafíos y propuestas”, en: UNESCO: La educación superior en el siglo XXI. Visión de América Latina y el Caribe,
tomo I. Caracas: CRESAL/UNESCO.
STEINER, G. (1997): Planeación estratégica. Lo que todo director debe saber, p. 366, vigésima segunda reimpresión.
México: Ed. CECSA.
SUÁREZ, T., y LÓPEZ, L. (2006): “La organización académica de las universidades públicas: entre círculos y cuerpos”, en:
Contaduría y Administración, 218, pp. 147-173.
VAN DER WENDE, Marijk (2007): “Internationalization of Higher Education in the OECD Countries: Challenges and
Opportunities for the Coming Decade”, en: Journal of Studies in International Education, 11, p. 274
YIN, R. K. (1994): Case Study Research. Design and Methods. Applied Social Research Methods Series, vol. 5, 2nd.Ed. S
California: Ed. SAGE.