BENNETT BODY COMPANY

El Sr. Ralph Kern, contralor de la Bennett Body Company, recibió del Sr. Paul Bennett,
presidente de la compañía, un memorándum en el cual se sugería que el Sr. Kern revisara un
artículo adjunto que había aparecido en una revista y que preparara sus comentarios para
presentarlos ante la próxima reunión del comité ejecutivo.

El artículo describía el sistema de contabilidad de costos de la Conley Automotive

Corporation. La Bennett Company manufacturaba carrocerías para camiones según pedido.
De vez en cuando un cliente hacía pedidos de duplicados exactos de alguna carrocería
anterior, pero la mayoría de las veces pedían alguna modificación que afectaba el diseño y
por ende el costo de la carrocería.

El Sistema de la Conley

Por el artículo el Sr. Kern pudo ver que la Conley también manufacturaba carrocerías para
camiones con la diferencia de que éstas eran de diseño corriente.

La Conley producía 12 modelos diferentes en cantidades que la gerencia estimaba era

suficientes para satisfacer la demanda. En diciembre de cada año, se elaboraba un plan, o
"presupuesto" para las operaciones de costos y ganancias así como volumen de ventas.

Este presupuesto incluía estimados de costos para cada uno de los 12 modelos de
carrocerías para camiones. Los costos se determinaban sumando la mano de obra estimada
a una tasa de salarios esperada, el material estimado a un costo por unidad esperado, y una
asignación para indirectos que estaba basada en la proporción de costos indirectos totales
estimados con respecto a las horas totales de mano de obra directa esperadas. Este cálculo
estimado para cada modelo de vehículo llegó a ser el costo estándar del modelo.

En las cuentas de la Conley no se intentó registrar los costos reales de cada modelo. Los
costos se acumulaban para cada uno de los cuatro departamentos de producción directa y
para varios departamentos de servicio.

Los costos de mano de obra se obtenían fácilmente de los registros de las planillas ya que
todos los empleados asignados a un departamento de producción eran clasificados como
mano de obra directa para ese departamento. El material enviado a tal departamento era
cargado al mismo usando formas especiales firmadas.

Los gastos indirectos eran cargados al departamento de acuerdo al mismo porcentaje de

mano de obra directa usado para determinar los costos estándar.

Ya que la gerencia de la Conley también sabía cuantas carrocerías de cada modelo eran
manejadas mensualmente en cada departamento, fácilmente se podían calcular los costos
totales estándar para cada departamento, multiplicando la cantidad del modelo producido por
sus costos estándar.

A medida que el año avanza, la gerencia observaba cuidadosamente la diferencia entre los
costos reales y los costos est<ndar.

Cada vez que se completaba una carrocería, el costo del mismo se sumaba al Inventario de
Productos Acabados en la cifra de costo estándar. Cuando se vendía la carrocería, el costo
estándar se transformaba en la cifra de Costo de Venta.

Este sistema de registrar los costos eliminaba la necesidad de acumular costos reales
detallados para carrocería individual que se construía; sin embargo, la compañía podía hacer
estimaciones relativamente acertadas de los costos de sus productos.

Además, la gerencia creía que las diferencias entre los costos reales y estándar
proporcionaban una idea muy útil acerca de las fluctuaciones de los precios que
eventualmente conducirán a un mejor control de costos. El Anexo 1 es una tabulación
ilustrativa de los costos del Departamento 4. En este departamento no quedaba trabajo
incompleto ni al comienzo ni al final de mes.

El Sistema de la Bennett

Debido a que casi todas las carrocerías construidas por la Bennett eran únicas en algún
respecto u otro, los costos se acumulaban por tarea individual.

Cuando se iniciaba una tarea se le asignaba un número codificado, y los costos de la tarea
eran reunidos semanalmente bajo el número codificado.

Cuando a los obreros se les entregaban los materiales (tales como madera, tubos de metal,
tubos o barras de acero, lona, pintura, etc.) para cualquier tarea, la cantidad entregada era
registrada en un formulario de requisición.

Esta cantidad de material tantas unidades, pies madera, pies lineales, peso, etc, se
multiplicaba por el precio unitario de compra para poder obtener el costo actual del material
usado.

Por medio de uso de registros cumulativos por números codificados de estas entregas, el
costo total del material usado se determinaba en cada tarea fácilmente.

De igual manera, se registraban todos los costos de la mano de obra para la manufactura de
una carrocería en particular. Si un hombre se movía de tarea en tarea, se registraba el
tiempo trabajado en cada tarea, y su salario semanal era dividido entre las distintas tareas en
proporción a la cantidad de tiempo dedicado a cada una.

En todo el taller, el tiempo de cualquier persona que trabajaba en algo relacionado

directamente con un pedido, por ejemplo, la tarea No. 1375J, finalmente era calculado en
costos de dólar y cargado a esa tarea.

Finalmente, los gastos indirectos de la Bennett que no podían ser asociados directamente
con una tarea en particular eran repartidas entre todas las tareas en proporción directa al
número de las de trabajo involucrado.

Por tanto, si en cualquier mes se dedicaban 135 horas de mano de obra directa, a la tarea
No. 1375J, y esto representaba el 5% de las 2,700 horas de mano de obra directa dedicada a
todas las tareas de la Bennett, entonces, la tarea No. 1375J también recibiría 5% del costo de
todos los gastos indirectos -suministros, salarios, depreciación, etc., para el mes.

Bajo este sistema la gerencia de la Bennett conocía al final de cada mes el costo a la fecha
de cada tarea en proceso. Asimismo, podría determinar los costos totales de la fábrica y, por
lo tanto, las ganancias brutas al completar cada tarea.

La Nota que el Sr. Bennett adjuntó al artículo de la revista era la siguiente:

Ralph:

Tenga a bien revisar el sistema de contabilidad de costos descrito en este artículo con miras
a su posible aplicación en nuestra compañía. Además de la comparación general, estoy
particularmente interesado en conocer su opinión sobre los siguientes puntos.

1. Los costos del papeleo y mantenimiento de registros, en comparación con nuestro sistema.

2. Posibles razones por las diferencias de costos entre los costos reales y estándar bajo el
sistema Conley.

3. Cuál es el método usado por Conley para desarrollar los costos estándar de indirectos de
fabricación para un modelo en particular para los propósitos de la preparación de su
presupuesto?
 4. Cree Ud. que debiéramos de cambiar nuestro período para determinar la tasa de
asignación de indirectos de una base mensual a una anual? ¿Por qué?

Estas son solamente unas cuantas preguntas que quizá le sean útiles al hacer su análisis
total. Quisiera discutir esto en la próxima reunión del comité ejecutivo.

Muchas gracias.

Paul Bennett

Pregunta:

Si Ud. fuera el Sr. Kern, cuál sería su respuesta al memorándum del Sr. Bennett?

CONLEY AUTOMOTIVE CORPORATION

ANEXO 1
Resumen de Costos, Departamento 4, Noviembre
Número de Material Mano de Obra Gastos Indirectos
Modelo Carrocerías Por unidad Total Por unidad Total Por unidad Total
101 10 $150 $1,500 $220 $2,200 $220 $2,200
109 8 200 1,600 175 1,400 175 1,400
113 11 305 3,355 210 2,310 210 2,310
154 20 95 1,900 194 3,880 194 3,880

Total
Costos
Estándar 49 $8,355 $ 9,790 $ 9,790

Costos
Reales 9,120 10,030 10,030

Variación $ -765 $ -240 $ -240

La tasa para indirectos del Departamento 4 era de 100% de los costos de mano de obra
directa.