FACULTAD DE DERECHO Y

CIENCIAS POLITICAS

“PRACTICA DE CAMPO”

Integrantes:
Arribasplata Delgado, Karla Violeta (N00170833)
Castrejón Terán, Celso (N00181866)
Sánchez Tirado, Alejandro (N00034091)
Tarrillo Vásquez, José Wilder (N00177298)
Salazar García, Cristina Soledad (N00217309)

Curso:
Derecho Procesal Penal II y Litigación Oral

Docente:
Villegas Salazar, Saúl Alexander

CAJAMARCA – PERÚ

CASACION Nª 07-2010-HUAURA
 ESPECIALISTA : Santa María Morillo
IMPUTADO S : Miguel Augusto Silva Urbisagástegui
DELITO : delito de actos contra el pudor
AGRAVIADO : Menor de las iniciales D.P.U.A

I. Hechos relevantes.

La defensa técnica de Miguel Augusto Silva Urbisagástegui interpone el recurso de

casación contra la sentencia de fojas cuarenta y siete del dieciséis de diciembre de dos mil
nueve, que en primer instancias condeno al encausado como autor del delito de actos
contra el pudor en agravio de la menor identificada con las iniciales D.P.U.A.
II. Normas que se analiza
 Se analiza el articulo cuatrocientos treinta y el aparto seis de Código procesal
penal.
 Artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal
 Artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal
III. Fundamentos que se analiza
1. fundamento tercero
El recurso de casación debe presentar los presupuestos formales de motivación
conforme al artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal las causales
o motivos que determinan el recurso de casación -en tanto impugnación
extraordinaria- y, a su vez, el apartado uno del artículo cuatrocientos treinta del citado
Código estipula:
i. Se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la
impugnación;
ii. Se detallen los fundamentos -con indicación específica de los
fundamentos de hecho y derecho- que lo apoyen
iii. Se concluya formulando una pretensión concreta y además que: a) se
mencione separadamente cada causal casatorio invocada, b) se cite
 concretamente los preceptos legales erróneamente aplicados o
inobservados, c) se precise el fundamento o fundamentos doctrinales y
legales, y d) se exprese específicamente cuál es la aplicación que pretende.

2. Fundamento cuarto.
El encausado señala que se vulnero los incisos uno, dos, tres y cinco del artículo
cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal, que expidió bajo la
inobservancia de garantías constitucionales de carácter procesal y material o con una
indebida o errónea aplicación de dichas garantías de la ley penal por la defensa del
encausado Miguel Augusto Silva Urbisagástiegui, en el proceso que se le sigue, por el
presunto delito de actos contra el pudor, en agravio de la menor de iniciales D.P.U.A.
3. Fundamento quinto.
La sala señala que recurrente no identifico el aspecto o ámbito de los derechos
fundamentales que se habrían vulnerado a los efectos de control constitucional en vía
casatorio y el alegado por recurrente, sobre los agravios carece de ostensiblemente de
contenido casacional.
IV. Decisión de la Sala

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, declararan inadmisible el recurso de

casación, respecto a las causales previstas en los numerales uno, dos, tres y cinco del
Código Procesal Penal y declararon bien concebido, a falta de motivación prevista cuatro
del artículo cuatrocientos veintinueve del acotado Código.