Está en la página 1de 47

SECRETARIA : Criminal

PROCEDIMIENTO : Especial. Recurso de Protección


RECURRENTE : Sociedad el Torreón S.A.D.P.
RUT N° : 76.263.286-1
REPRESENTANTE (1) : Jorge Salazar Ruiz
RUT N° : 8.798.138-K
REPRESENTANTE (2) : Jesús Manuel Casas Salazar
RUT N° : 16.476.143.6

ABOGADOS PATROCINANTES
Y APODERADOS (1) : Ciro Colombara López

RUT N° : 10.220.552-9
(2) : Aldo Díaz Canales
RUT N° : 15.335.526-6
DOMICILIO : Avenida Prat 459, comuna de Valdivia, Región de
los Ríos

RECURRIDO (1) : Asociación Nacional de Fútbol Profesional


RUT N° : 70.081.200-6
REPRESENTANTE : Pablo Milad Abusleme
RUT N° : 9.023.108-1
RECURRIDO (2) : Órgano de Primera Instancia (OPI)
RECURRIDO (3) : Diego Salvador Karmy Karmy
RUT N° : 15.099.244-3

EN LO PRINCIPAL: Interponen Acción de Protección; PRIMER OTROSÍ: Orden


de no innovar; SEGUNDO OTROSÍ: Acompañan documentos, con citación;
TERCER OTROSÍ: Se traiga a la vista expediente; CUARTO OTROSÍ: Acreditan

1
personería y la acompañan, con citación; QUINTO OTROSÍ: Patrocinio y poder;
SEXTO OTROSÍ: Señalan direcciones electrónicas.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE VALDIVIA

CIRO COLOMBARA LÓPEZ y ALDO DÍAZ CANALES, abogados, en


representación convencional, según se acreditará, de SOCIEDAD EL TORREÓN
SADP, concesionaria del equipo de fútbol profesional CLUB DEPORTES
VALDIVIA, del giro de su denominación, Rut N° 76.263.286-1, representada
legalmente por sus directores, Sr. JORGE IVÁN SALAZAR RUIZ, casado,
ingeniero mecánico, cédula nacional de identidad N° 8.798.138-K, y Sr. JESÚS
MANUEL CASAS SALAZAR, chileno, ingeniero civil industrial, cédula nacional
de identidad N° 16.476.143-6, todos domiciliados para estos efectos en Arturo
Prat N° 459, comuna de Valdivia, Región de los Ríos, a S.S. Iltma. con respeto
decimos:

Que, estando dentro de plazo y de conformidad a lo dispuesto en el artículo


20 de la Constitución Política de la República (en adelante, “CPR”), en relación
con lo dispuesto en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de
Protección de las Garantías Constitucionales (en adelante, “Auto Acordado”)
dictado por al Excma. Corte Suprema, venimos en interponer Acción de
Protección en contra de: (1) LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE FÚTBOL
PROFESIONAL (en adelante “ANFP”), Corporación de Derecho Privado, Rut N°
70.081.200-6, representada legalmente por su Presidente, Sr. PABLO MILAD
ABUSLEME, desconocemos profesión u oficio, Cédula Nacional de Identidad N°
9.023.108-1, (2) EL ORGANISMO DE PRIMERA INSTANCIA (de ahora en
adelante, indistintamente “OPI”), y (3) Sr. DIEGO SALVADOR KARMY
KARMY, Gerente de Desarrollo de nuevos proyectos de la ANFP, Cédula Nacional
de Identidad N° 15.099.244-3, todos domiciliados para estos efectos en Av.
2
Quilín N° 5635, comuna de Peñalolén, ciudad de Santiago; en virtud de la
citación efectuada por el Departamento de Desarrollo y Nuevos Proyectos de la
ANFP, de fecha 22 de abril de 2021, a los directores de CLUB DEPORTES
VALDIVIA, a efectos de que comparezcan ante el Órgano de Primera Instancia
de Licencia de Clubes (de ahora en adelante, indistintamente “OPI”), en reunión
a celebrarse el día 30 de abril de 2021, debiendo acompañar todos los
antecedentes del recurso de protección deducido ante esta Iltma. Corte, bajo
Rol de Ingreso N° 198-2021, caratulado “EL TORREÓN con ANFP”.

En términos simples S.S. Iltma., dicha citación representa la etapa inicial


del proceso de revocación de la licencia de CLUB DEPORTES VALDIVIA, -y su
posterior desafiliación como club deportivo profesional-, lo cual, impedirá a
nuestra representada participar en cualquier tipo de competencia deportiva
organizada por la ANFP y/o CONMEBOL.

Según se explicará, esta revocación de licencia a CLUB DEPORTES


VALDIVIA, se encuentra motivada como sanción por haber incurrido esta parte
ante la justicia ordinaria, mediante recurso de protección interpuesto ante esta
Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia, bajo el Ingreso Corte N° 198-2021,
caratulado “EL TORREON con ANFP”, situación que atentaría contra los
Reglamentos que rigen a la ANFP y/o CONMEBOL.

Como S.S. Iltma. podrá advertir, la decisión ilegal -e inconstitucional- y


arbitraria de las recurridas de sancionar a CLUB DEPORTES VALDIVIA con la
revocación de la licencia de clubes, -y su posterior desafiliación-, le provocará
un grave perjuicio económico que lo dejará en una evidente desventaja,
impidiendo su participación en el Campeonato de Segunda División del Fútbol
Profesional, y poniendo seriamente en duda su subsistencia como club deportivo
de fútbol en cualquier categoría de competencia en nuestro país.

Como se verá, la decisión de las recurridas es ilegal e incluso


inconstitucional, pues, infringe disposiciones tanto constitucionales, como de
Tratados y Convenios Internacionales.

3
Además, la acción de las recurridas es arbitraria, pues carece de una debida
motivación y justificación y tiene por único objeto perjudicar a CLUB DEPORTES
VALDIVIA.

Todo lo cual, como se verá, amenaza, lesiona y vulnera el legítimo ejercicio


de las garantías fundamentales de las que nuestro representado es titular, a
saber: (1) El derecho a la igualdad; (2) El derecho a no ser juzgado por
comisiones especiales; (3) El derecho a la propiedad; y (4) El derecho a
desarrollar una actividad económica, todos derechos fundamentales que se
encuentran consagrados en el artículo 19 N°s 2, 3, 21 y 24 de la CPR,
respectivamente.

En definitiva, solicitamos a S.S. Iltma. tener por interpuesta la presente


Acción de Protección, declararla admisible, solicitar informe a la recurrida dentro
del plazo de 5 días y, en definitiva, acoger en todas sus partes la Acción
deducida, ordenando lo siguiente: (1) Que, se deje sin efecto la citación de fecha
22 de abril de 2021, efectuada por el Departamento de Desarrollo y Nuevos
Proyectos de la ANFP, a los directores de CLUB DEPORTES VALDIVIA, a llevarse
a cabo ante el OPI el día 30 de abril de 2021, así como cualquier otra citación
para dicho efecto; (2) Que, no se sancione, ni con la pérdida de Licencia de
Clubes ni con otra sanción a CLUB DEPORTES VALDIVIA, por haber recurrido a
la Justicia Ordinaria; (3) Que, se declare que CLUB DEPORTES VALDIVIA pueda
acudir a la justicia ordinaria de Chile y de cualquier otra jurisdicción en defensa
de sus intereses; (4) Que, se dicten las demás medidas que S.S. Iltma. estime
pertinentes para reestablecer el imperio del derecho y garantizar los derechos
cuya protección se invoca en la presente Acción de Protección; y, (5) Que, se
condene en costas a la recurrida.

La presente Acción de Protección se fundamenta en las consideraciones de


hecho y de derecho que, a continuación, se exponen:

I. ANTECEDENTES DEL RECURRENTE. DEL CLUB DEPORTES VALDIVIA:

4
1. CLUB DEPORTES VALDIVIA fue fundado el día 5 de junio de 1983 y, desde
esa fecha hasta el día de hoy, ha participado en todas las competiciones
que ha afrontado. En específico, esta institución surgió en el contexto de la
extensión territorial de la Asociación Central de Fútbol -que hasta ese
entonces sólo llegaba hasta Temuco-, razón por la cual, en el año 1983, se
convocó a los ciudadanos de Valdivia al Coliseo Municipal de la cuidad para
definir las bases del nuevo club que estaba por nacer.

2. La creación del CLUB DEPORTES VALDIVIA vino a fortalecer la identidad de


la ciudad, acercando a sus ciudadanos al deporte, lo que despertó una gran
pasión en torno a la creación de un equipo de fútbol profesional que los
representaba a todos. Es así como a medida que fue pasando el tiempo, la
fidelidad y cariño que tenían los valdivianos con su ciudad se traspasó a su
equipo de fútbol, lo que ha provocado que cada vez aumente más el número
de adeptos, logrando incluso abarcar una hinchada que transciende más
allá de la Región de los Ríos.

3. El Parque Municipal de Valdivia ha sido testigo de su trayectoria, albergando


el primer partido que tuvo el plantel, recibiendo el día 10 de julio de 1983
a Deportes Concepción, partido que terminó en un empate 1-1. Desde
entonces el club ha jugado tanto en la Serie Profesional (Primera A y B)
como en Segunda División del Fútbol Chileno e, incluso, llegó a disputar un
partido de semifinal de la Copa Chile.

4. Para este año 2021, el CLUB DEPORTES VALDIVIA deberá jugar en la


Segunda División, ya que -tras permanecer más de 4 años en Primera B-,
el día 19 de diciembre de 2020, el Club descendió de categoría al caer
derrotado ante DEPORTES SAN LUIS por 3-2.

II. ANTECEDENTES SOBRE LAS RECURRIDAS:

5. La ANFP se encuentra constituida como una corporación de derecho privado


que rige la práctica del fútbol profesional chileno, y cuya función principal
es la de organizar torneos entre sus asociados, promover el desarrollo de

5
los mismos, velar por la disciplina deportiva y fiscalizar el comportamiento
económico y el nivel de gestión de los clubes1.

6. Conforme al artículo 7 de los Estatutos, la estructura orgánica de la ANFP


esta compuesta por las siguientes autoridades y organismos: (1) El
Consejo de Presidentes, o simplemente Consejo, que es la autoridad
máxima de la Asociación; (2) El Directorio; (3) El Presidente; (4) El
Tribunal de Disciplina; (5) El Tribunal de Asuntos Patrimoniales; (6) El
Organismo revisor de Licencia de Clubes; (7) El Tribunal de Honor; (8) La
Comisión Revisora de Cuentas; y, (9) Las Comisiones Permanentes y
Transitorias.

7. Para efectos de este recurso, interesa destacar al Organismo Revisor de


Licencia de Clubes, el cual se compone de dos etapas de decisión: a) El
Órgano de Primera Instancia (OPI) y la b) Instancia de Apelación (IA).

8. El OPI, es el órgano encargado de decidir sobre la concesión, denegación o


revocación de Licencias de Clubes a los solicitantes, documento esencial
que acredita el cumplimiento de los requisitos establecidos por la ANFP
como por la CONMEBOL para participar en las competiciones organizadas
por ambos.

9. Por su parte, la Instancia de Apelación (de ahora en adelante,


indistintamente “IA”), decide sobre los recursos de apelación interpuestos
por las resoluciones que sobre dichas licencias adopte la OPI, decisión que
será vinculante y definitiva.

III. ANTECEDENTES PREVIOS. LA LICENCIA DE CLUBES COMO


REQUISITO ESENCIAL PARA PARTICIPAR EN COMPETENCIAS
OFICIALES ORGANIZADAS POR LA FIFA Y CONMEBOL:

a. Sobre la concesión de Licencia de Clubes:

1
Estatutos de la ANFP, art. 1.
6
10. La Licencia de Clubes, es el certificado que confirma el cumplimiento de
todos los criterios previstos en el Reglamento de Licencia de Clubes
emanado por la ANFP, por parte del club Licenciatario y que le permite
participar en las competiciones organizadas tanto por este órgano como
por la CONMEBOL.

11. Asimismo, tal como señala el artículo 4 del mismo reglamento, para su
obtención, los clubes interesados deben remitir una solicitud con
anterioridad al inicio del campeonato de fútbol profesional respectivo, y
cumplir con: 1) los requisitos establecidos por los reglamentos ya citados,
dentro de un plazo establecido, y 2) que se hayan clasificado en virtud de
sus resultados deportivos a las competiciones CONMEBOL y ANFP.
Cumplidos dichos requisitos, la aprobación, negación o revocación de la
licencia respectiva, le corresponderá al Directorio de la ANFP.

12. Es del caso, que CLUB DEPORTES VALDIVIA cumplió cabalmente con ambos
supuestos, y al momento de interposición de este recurso, cuenta con la
Licencia de Clubes plenamente vigente para afrontar una nueva edición del
Campeonato de Segunda División del año 2021, a disputarse desde los días
22 y 23 de mayo de 2021.

b. Sobre la revocación de la Licencia de Clubes:

13. Por el contrario, el OPI puede llevar a cabo un proceso de revocación de


Licencia de Clubes, si previamente, se ha verificado una infracción a los
Reglamentos de la ANFP y CONMEBOL sobre concesión de Licencia de
clubes.

14. Así, el artículo 12 del citado reglamento, establece:

“Una licencia puede ser retirada durante una temporada por las instancias
nacionales de decisión si:

a) Por cualquier motivo un Licenciatario se declara insolvente y entra en


liquidación durante la temporada, conforme esté establecido en la
7
legislación nacional aplicable (si un Licenciatario se declara insolvente, pero
es puesto bajo administración judicial durante la temporada, en la medida
en que el objetivo de la administración es rescatar al club y su negocio, la
Licencia no debería retirarse);

b) Ya no se cumple con alguna de las condiciones imprescindibles y


necesarias para la expedición de la Licencia;

c) El Licenciatario infringe alguna de sus obligaciones en cuanto a


los requisitos o al procedimiento que rige este Reglamento para la
concesión de Licencias de clubes; o

d) Realiza una operación comercial o societaria con el propósito de


favorecer la participación de un Club en una de las Competiciones de la
CONMEBOL y/o la ANFP, sin que haya logrado los méritos deportivos,
valiéndose del cambio de la denominación o razón social, del domicilio
social, de la participación del capital social, de la forma jurídica de la
institución, o de cualquier otra forma o práctica que desvirtúe la integridad
de la competición.

e) Tanto Carabineros como el Departamento de Estadio Seguro podrán


informar a la Gerencia de Licencias sobre algún incumplimiento de la Ley
19.327 por parte de los clubes". (énfasis destacado).

15. A su vez, el artículo 14.14 del mismo texto señala los casos en que la ANFP
podrá revocar una Licencia Clubes durante el curso de las competiciones
nacionales o internacionales de clubes:

“La ANFP podrá cancelar una Licencia válida durante el curso de las
competiciones nacionales o internacionales de clubes:

8
“a) cuando el Licenciatario deje de cumplir o contravenga ciertos
criterios mínimos o sus obligaciones, establecidos en el presente
Reglamento; o

b) cuando haya actuado de mala fe o de manera fraudulenta o engañosa


durante el proceso de solicitud de la Licencia CONMEBOL y ANFP.

c) Tanto Carabineros como el Departamento de Estadio Seguro podrán


informar a la Gerencia de Licencias sobre algún incumplimiento de la Ley
19.327 por parte de los clubes.

La ANFP debe informar a CONMEBOL de inmediato cuando prevea la


cancelación de una Licencia y CONMEBOL decidirá, en última instancia y
según las circunstancias aplicables a cada caso, si el Licenciatario debe ser
eliminado de la competición CONMEBOL de clubes en la que participe."
(énfasis destacado).

c. Sobre las Prohibiciones para los Clubes de Fútbol que importan


la revocación de la Licencia de Clubes:

16. Luego, se contempla en el citado reglamento, un conjunto de prohibiciones


a los clubes de fútbol que disputen los campeonatos de fútbol profesional
que organiza la ANFP. Para el caso en comento, nos referiremos a la
prohibición establecida en el numeral 20 del citado reglamento, que
establece:

“se prohíbe interponer recurso a los tribunales ordinarios de acuerdo con


los Estatutos de la FIFA y los estatutos de la CONMEBOL y Asociación
correspondiente”.

17. Lo mismo es refrendado por el artículo 20 punto J.1, letra c, del Reglamento
de Licencias de la ANFP, que dispone:

“El solicitante de la Licencia debe presentar una declaración jurada, firmada


por su representante legal y legalizada ante notario del acuerdo adoptado

9
por el órgano societario principal, ya sea la junta general de accionistas, de
socios o la asamblea general de asociados, entre otros, que confirme que:
c) Reconoce la prohibición del recurso a los tribunales ordinarios
de acuerdo con los Estatutos de la FIFA y los estatutos de la
CONMEBOL y Asociación correspondiente”. (énfasis destacado).

18. Como se verá, esta prohibición es ilegal e incluso inconstitucional, ya que


pretende de forma ilegítima, salvaguardar los intereses de las recurridas, y
evitar que puedan interponerse acciones judiciales en su contra.

19. Así, la citación efectuada por el OPI, es solo el comienzo de un


procedimiento de revocación de la Licencia del club, lo cual tiene como
objetivo, eventualmente, provocar la desafiliación y completa desaparición
de CLUB DEPORTES VALDIVIA.

IV. ANTECEDENTES PREVIOS. LA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO DE


PROTECCIÓN POR PARTE DEL CLUB DEPORTES VALDIVIA COMO
ANTECEDENTE PARA FUNDAMENTAR LA SANCIÓN DE REVOCACIÓN
DE LICENCIA DE CLUBES POR PARTE DE LAS RECURRIDAS:

20. Con fecha 18 de marzo de 2021, CLUB DEPORTES VALDIVIA interpuso ante
S.S. Iltma., un recurso de protección en contra de la ANFP, en virtud de la
negativa ilegal y arbitraria por parte de dicho organismo a restituir la cuota
de indemnización por UF 24.000 que le corresponde a CLUB DEPORTES
VALDIVIA por haber descendido de categoría a la Segunda División de
Fútbol Profesional. El recurso de Protección se tramita ante S.S. Iltma.,
bajo el Rol de Ingreso 198-2021.

21. En efecto, en el año 2011, la ANFP estableció que todo club de fútbol que
ascendiera de categoría desde Segunda División (ex Tercera División) a
Primera B, debía cumplir -entre otras obligaciones- con el pago de una
cuota de incorporación que ascendía a UF 50.000. Luego, dicha suma
quedaría fijada el año 2017 en la suma de UF 24.000-. Asimismo, y en
paralelo, el año 2011 se acordó que el pago de dicha cuota de

10
incorporación, además, le permitía a los Clubes obtener una cuota de
indemnización en caso de que se concretase un descenso de categoría. Así,
en el año 2011, la cuota de indemnización se estableció en UF 25.000, y a
partir del año 2017, también quedó fijada en la suma de UF 24.000.

22. En concreto, en el año 2016, CLUB DEPORTES VALDIVIA ascendió a Primera


B y solo alcanzó a pagar como cuota de incorporación la suma de UF
25.000. Sin embargo, con posterioridad y en virtud de las nuevas
modificaciones acordadas en Sesión de Consejo de Presidentes del año
2017, esta quedó fijada en la suma de UF 24.000, por lo que al descender
de categoría en el campeonato 2020, tenía la convicción -basada en el
derecho- de que la recurrente le devolvería dicho monto, ya que: (1)
Históricamente la ANFP había pagado la cuota de indemnización a
los clubes que habían descendido de categoría; y, (2) Al jugar el
campeonato 2020 y al momento de descender, no existían
modificaciones en las reglas ni en los criterios de la ANFP.

23. Sin embargo, aún cuando nuestro representado descendió y cumplía


-y cumple- con todos los requisitos para acceder a la cuota de
indemnización de UF 24.000, a la fecha de presentación de este
Recurso de Protección, la ANFP aún no le ha pagado la cuota que
legalmente le corresponde.

24. De esta forma, al tratarse lo anterior de una decisión completamente


arbitraria e ilegal, que provocaba un grave perjuicio económico a CLUB
DEPORTES VALDIVIA, dejándolo -y que aún lo deja- en una evidente
desventaja competitiva frente al resto de los equipos que formarán parte
de la Segunda División del Fútbol Profesional, se tomó la urgente decisión
de recurrir de manera cautelar frente a S.S. Iltma., interponiendo el recurso
de protección bajo Rol de Ingreso N° 198-2021, caratulado “EL TORREÓN
con ANFP”.

11
25. Finalmente, se hace presente a S.S. Iltma., que la vista de dicho recurso
ya fue efectuada en forma extraordinaria ante la Primera Sala el día 26 de
abril de 2021, quedando actualmente la causa en estado de acuerdo.

V. DEL ACTO RECURRIDO. LA CITACIÓN RECIBIDA POR CLUB


DEPORTES VALDIVIA PARA COMPARECER ANTE EL OPI EL DÍA 30
DE ABRIL DE 2021:

26. Según se explicó con anterioridad, la ANFP y el resto de las recurridas,


sancionarán con la revocación de la Licencia de Clubes, a todo club que
infrinja los reglamentos establecidos tanto por la ANFP como a la
CONMEBOL, que rigen el procedimiento de otorgamiento de licencias de
clubes para asegurar su participación en competiciones deportivas.

27. En efecto, se pretende por las recurridas revocar la Licencia de Clubes de


nuestra representada, por considerar que éste infringió el artículo 20 punto
J.1, letra c, del Reglamento de Licencias de la ANFP, al recurrir a los
Tribunales Ordinarios de Justicia, en particular, interponiendo el recurso de
protección ante S.S. Iltma. con fecha 18 de marzo de 2021, en contra de
los actos ilegales y arbitrarios incurridos por la ANFP que guardan relación
con la no restitución de las UF 24.000 que le caben a CLUB DEPORTES
VALDIVIA por concepto de cuota de indemnización, todo lo cual figura bajo
Rol de Ingreso N° 198-2021, caratulado “EL TORREÓN con ANFP”.

28. Así lo comunicó el propio presidente de la ANFP, el Sr. PABLO MILAD


ABUSLEME, en la sesión de Consejo de Presidentes de fecha 25 de febrero
de 2021, quien informó -solo una vez que el Presidente de CLUB DEPORTES
VALDIVIA, Sr. JORGE SALAZAR RUIZ, se había retirado de la sesión-, que
cualquier denuncia o querella interpuesta en contra de la ANFP, sería causal
de desafiliación a la FIFA, proceso que incluye ineludiblemente el
procedimiento de revocación de la Licencia del Club. Así, fue esgrimido en
dicha sesión:

“Sr. Pablo Milad (Presidente):

12
Solamente para complementar lo que ha dicho Ignacio, y las palabras que
ha dicho Ricardo. Nosotros como Directorio hemos decidido que
cualquier club que denuncie, se querelle contra la ANFP, nosotros
vamos a pedir su desafiliación a la FIFA. Es una situación que nosotros
debemos hacer, está firmado también dentro de la licencia de clubes,
ustedes mismos lo firmaron y hay un compromiso que nosotros vamos a
hacer respetar. Yo creo que tenemos la disposición para arreglar los
problemas en casa, lavar esta ropa sucia que puede haber muchas veces,
pero hay, hay clubes que han accedido a ir a tribunales, no quiero
especificar ninguno, pero hay varios que han denunciado y que se han
gastado miles de millones en abogado en esta Asociación por producto de
los juicios que han interpuesto hacia la ANFP los mismos clubes y yo creo
que no podemos seguir con esa mala práctica donde tenemos que
solucionar los problemas aquí, nosotros, llegar a acuerdo, no llegar a
instancias extremas donde ocasionan grandes costos para todos los dineros
del fútbol chileno y eso estoy de acuerdo con Ricardo, nosotros hemos
tomado esa posición con el Directorio, como acuerdo unánime de llevar a
la FIFA a todos los clubes que se querellen contra esta Asociación.” (énfasis
destacado).

29. Dicha amenaza se concretaría efectivamente con fecha 22 de abril de 2021,


al ser remitido correo electrónico por parte de la ANFP, mediante el Gerente
de Desarrollos de Proyectos, Sr. DIEGO KARMY KARMY, a los directores de
CLUB DEPORTES VALDIVIA, Sr. JORGE SALAZAR RUIZ y Sr. JESÚS MANUEL
CASAS SALAZAR.

30. En dicho correo, se citó a los directores ya señalados a una reunión


telemática con el OPI, la cual se llevaría a cabo el día 30 de abril de 2021,
a las 17:00 hrs. Asimismo, se les solicitó acompañar los antecedentes que
sustentan el recurso de protección que fue interpuesto ante S.S. Iltma.,
todo lo cual figura bajo Rol de Ingreso N° 198-2021, caratulado “EL
TORREÓN con ANFP”:

13
14
31. Como ya se señaló anteriormente, esta comunicación remitida por el
Gerente de Desarrollo de nuevos proyectos de la ANFP, Sr. DIEGO KARMY
KARMY, a CLUB DEPORTES VALDIVIA, es solo el comienzo del
procedimiento de cancelación de Licencia de Clubes en contra de nuestra
representada, y que incluye con posterioridad su desafiliación, todo lo cual,
es únicamente fundamentado como represalia por haber interpuesto ante
S.S. Iltma. el recurso de protección Rol de Ingreso N° 198-2021, caratulado
“EL TORREÓN con ANFP”.

32. Este acto infundado, cuyo único propósito es amedrentar los intereses
legítimos de CLUB DEPORTES VALDIVIA, constituye, como veremos, un
actuar ilegal – e incluso inconstitucional-, y a todas luces arbitrario.
15
VI. ANTECEDENTES PREVIOS. LA PROHIBICIÓN DE ACUDIR A LA
JUSTICIA ORDINARIA NACE EN UN CONTEXTO DE CORRUPCIÓN E
IRREGULARIDADES QUE SE PRETENDÍAN PROTEGER POR PARTE DE
LA FIFA:

33. Como ya se dijo, la ANFP mediante el OPI, envió a través del Departamento
de Desarrollo y Nuevos Proyectos de la ANFP, representada por su Gerente
Sr. DIEGO KARMY KARMY, una citación a CLUB DEPORTES VALDIVIA, a
efectos de iniciar el procedimiento de revocación de la Licencia del Club, lo
cual, como anticipamos, es una represalia por la interposición del recurso
de protección ya individualizado.

34. En lo particular, la infracción que se le imputa a CLUB DEPORTES VALDIVIA,


es por la infracción al numeral 20 del citado reglamento, que establece: “se
prohíbe interponer recurso a los tribunales ordinarios de acuerdo con los
Estatutos de la FIFA y los estatutos de la CONMEBOL y Asociación
correspondiente”.

35. Hacemos presente a S.S. Iltma., que la prohibición de acudir a la Justicia


Ordinaria, vigente en distintos países, se creó como una forma de dar
cumplimiento a lo ordenado en los Estatutos vigentes de la FIFA, orden que
nace, como se acreditará, como una forma de ocultar y proteger diversos
actos de corrupción a nivel mundial, que por años ocurrieron en la FIFA, y
en las distintas federaciones de fútbol que han adoptado sus estatutos.

36. En efecto, el artículo 59 de los Estatutos de la FIFA, señala:

“1. Las confederaciones, las federaciones miembro y las ligas se


comprometerán a reconocer al TAD como autoridad judicial independiente.
Deberán garantizar que sus miembros, jugadores afiliados y oficiales
acaten las sentencias del TAD. Esta obligación será igualmente de
aplicación en el caso de los intermediarios y los agentes organizadores de
partidos con licencia.

16
2. Queda prohibida la vía del recurso ante los tribunales ordinarios,
a menos que se especifique en la reglamentación de la FIFA. Queda
excluida igualmente la vía ordinaria en el caso de medidas
cautelares de toda índole.

3. Las federaciones tendrán la obligación de incorporar a sus


estatutos o su normativa una cláusula que, en el caso de litigios
internos de la federación o de litigios con ligas, miembros de una
liga, clubes, miembros de un club, jugadores, oficiales o cualquier
otra persona adscrita a la federación, prohíba ampararse en los
tribunales ordinarios, a no ser que la reglamentación de la FIFA o las
disposiciones vinculantes de la ley prevean o prescriban expresamente el
sometimiento a tribunales ordinarios. En lugar de los tribunales ordinarios,
se deberán prever procedimientos arbitrales. Los litigios mencionados se
someterán a un tribunal de arbitraje independiente, debidamente 56 IX.
Arbitraje constituido y reconocido por la reglamentación de la federación o
de la confederación, o al TAD.

Asimismo, las federaciones se comprometerán a garantizar que esta


disposición se cumpla cabalmente en su seno y, siempre que sea necesario,
imponiendo una obligación vinculante a sus miembros. En caso de
incumplimiento de esta obligación, las federaciones impondrán a quien
corresponda las sanciones pertinentes; además, los recursos de apelación
contra dichas sanciones se someterán estrictamente y de igual modo a la
jurisdicción arbitral y no a los tribunales ordinarios”. (énfasis destacado).

37. Por su parte, el artículo 20 punto J.1, letra c, del Reglamento de Licencias
de la ANFP, dispone que: “El solicitante de la Licencia debe presentar una
declaración jurada, firmada por su representante legal y legalizada ante
notario del acuerdo adoptado por el órgano societario principal, ya sea la
junta general de accionistas, de socios o la asamblea general de asociados,
entre otros, que confirme que: c) Reconoce la prohibición del recurso
a los tribunales ordinarios de acuerdo con los Estatutos de la FIFA

17
y los estatutos de la CONMEBOL y Asociación correspondiente”.
(énfasis destacado).

38. De este modo, la norma del Reglamento de Licencias, viene a obedecer la


orden emanada desde los Estatutos de la FIFA.

39. De estas normas, se desprende la clara intención de la FIFA de obligar a


las federaciones de fútbol de los distintos países del mundo a someterse a
un sistema que prohíba el conocimiento de Tribunales Ordinarios respecto
de los asuntos que se originen dentro de los clubes. El fin claramente era
ocultar actos de corrupción.

40. En este entendido, es de conocimiento público que, tras una serie de


investigaciones realizadas por el Departamento de Justicia de Estados
Unidos, se descubrió una sistemática red de corrupción que involucró tanto
al ex presidente de la FIFA, JOSEFF BLATTER y el ex vicepresidente JEFFREY
WEBB, como a dirigentes de federaciones locales de países, dentro de los
cuales se encuentran el Ex Presidente de la Federación Ecuatoriana de
Fútbol, LUIS CHIRIBOGA ACOSTA y el Ex Presidente de la ANFP, SERGIO
JADUE.

41. A modo de ejemplo, y sólo para efectos ilustrativos, los siguientes son
algunos de los casos descubiertos al interior de la FIFA, los cuales,
siguiendo la normativa que prohíbe la intervención judicial, jamás se
hubieran descubierto2:

a) Soborno por derechos de televisión en América Latina3:

2
Véase en: https://www.nacion.com/puro-deporte/futbol-internacional/actos-de-corrupcion-
manchan-el-historial-de-la-fifa/5NSBGW6UYZFDTCMFJ7JZ5PSFVI/story/
3
Véase en:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150527_deportes_fifa_escandalos_recientes_fut
bol_corrupcion_amv
18
42. El año 2001, la empresa dueña de los derechos de transmisión de los
Mundiales de fútbol International Sport and Leusire (ISL), y de algunos
eventos en América Latina, con sede en Suiza, se declaró en quiebra por
encontrarse en estado de insolvencia económica. Tiempo después, ISL fue
investigada por supuestos actos de corrupción en la forma en que se
obtuvieron y mantuvieron los derechos de televisión, involucrándose a
varios miembros del Comité Ejecutivo de la FIFA, como el Ex Presidente de
la Concacaf, JACK WARNER, y el Ex Presidente de la Conmebol, el
paraguayo NICOLÁS LEOZ.

43. De acuerdo a la investigación de la Justicia de Suiza en el año 2013, ISL


había sido la plataforma para que algunos funcionarios de la FIFA recibieran
comisiones de empresas de marketing a cambio de asegurar lucrativos
derechos de comercialización de los grandes eventos de la FIFA y la Copa
del Mundo4.

44. En las investigaciones también fue implicado el Ex Presidente de la FIFA, el


brasileño JOAO HAVELANGE, quien debió dejar su cargo de Presidente
Honorario.

b) Corrupción respecto a la sede del Mundial de Qatar 20225:

45. Cuando JOSEPH BLATTER, en su calidad de Presidente de la FIFA, abrió el


sobre que contenía el nombre de Qatar como la sede del Mundial Nº 22, lo
cual generó una polémica tratada en gran parte de los portales deportivos,
respecto a cómo sería posible disputar un torneo en un país donde las
temperaturas alcanzan los 50° Celsius en los meses de junio y julio, que es
cuando se organiza la Copa del Mundo.

4
Al respecto, sin perjuicio de las investigaciones que se encuentran pendientes, se estima que al
menos US$100 millones fueron pagados en sobornos. Ante las graves acusaciones, finalmente se
obtuvo la renuncia de los involucrados, además del Presidente de la Federación Brasileña de
Fútbol, RICARDO TEXEIRA.
5
Véase en: https://ciperchile.cl/2014/06/17/qatar-2022-la-corrupcion-que-carcome-a-la-fifa/
19
46. Posteriormente y producto de esta irregularidad, el Comité de Ética de la
FIFA suspendió a sus miembros AMOS ADAMU y REYNALD TEMARII, tras
ser investigados por corrupción. TEMARII, de Tahití, fue suspendido por un
año y multado con US$5.000 por violar el Código de Ética de la FIFA,
mientras que ADAMU fue suspendido por tres años y multado con
US$10.000 por incurrir en sobornos6.

c) Malas condiciones para trabajadores de Qatar7:

47. Ante la realización del Mundial en Qatar 2022, el gobierno de ese país fue
criticado por incumplimiento de normas de seguridad mínimas para el
millón y medio de inmigrantes que trabajan en los preparativos de la Copa
del Mundo. Por esto, el periódico británico The Guardian publicó un informe
donde denunciaba las críticas condiciones de los trabajadores en las obras
de los inmuebles. Algunas entidades gubernamentales denunciaron la
muerte de al menos 400 inmigrantes nepalíes en las labores de
construcción.

d) Actos de corrupción ejecutados por el Ex Presidente de la


ANFP, SERGIO JADUE8:

48. Es de conocimiento público que, los actos de corrupción que en principio se


pensaban lejanos, alcanzaron a SERGIO JADUE, quien desde el año 2011 y
hasta el año 2015, se desempeñó como Presidente de la ANFP.

49. En efecto, luego de múltiples investigaciones realizadas por la Fiscalía de


Estados Unidos, se determinó su responsabilidad en los delitos de fraude

6
Ante lo irregular de esta situación, se realizaron diversos informes, en los cuales se concluyó que
existieron pagos, que alcanzaban los US$4 millones, a miembros del Comité Ejecutivo de FIFA y
presidentes de las federaciones, por parte del Comité Organizador de la Copa del Mundo, a fin de
asegurar la sede de Qatar, para la realización del Mundial.
7
Véase en: https://elpais.com/deportes/2014/11/12/actualidad/1415782442_036362.html
8
Véase en: https://www.alairelibre.cl/noticias/deportes/futbol/fifa/sergio-jadue-acepto-
responsabilidad-por-conspiracion-en-escandalo-de-la/2015-12-03/164856.html
20
electrónico, lavado de dinero, viajes en pos del crimen organizado,
conspiración, obstrucción a la justicia y múltiples actos de soborno9.

50. Actualmente se encuentra radicado en Estados Unidos, luego de dejar Chile


el año 2015, al declarársele testigo protegido por parte del FBI respecto de
los casos de corrupción en la FIFA, y se encuentra a la espera de dictación
de sentencia en su contra.

51. De esta manera, el fútbol chileno no ha estado lejos de los actos de


corrupción que han motivado investigaciones a nivel mundial, y los cuales
han intentado ser ocultas por todos los medios posibles, siendo uno de
ellos, la creación de barreras que impiden la intervención de los Tribunales
de Justicia dentro de su funcionamiento.

52. En efecto, las federaciones de fútbol, a lo largo de todo el mundo, se han


regido por las disposiciones de la FIFA que han intentado generar una
organización independiente y alejada de los Tribunales de Justicia,
desligándose de las responsabilidades y deberes emanadas de la Ley,
ocultando los actos irregulares y de corrupción.

53. Por lo anterior, hacemos presente desde ya a S.S. Iltma., que el acto que
por esta vía se recurre, se encuentra amparado bajo esquemas corruptos
ideados en años anteriores por la FIFA y por dirigentes de la ANFP, con el
único propósito de evitar eventuales interposiciones de acciones judiciales
en su contra.

VII. LA CITACIÓN REMITIDA POR LAS RECURRIDAS A CLUB DEPORTES


VALDIVIA, DE FECHA 22 DE ABRIL DE 2021, ES ILEGAL E
INCONSTITUCIONAL :

54. Según se explicará, el acto recurrido, esto es, la citación a comparecer ante
la OPI, así como la decisión de las recurridas de revocar la Licencia de

9
Véase en: https://ciperchile.cl/2015/11/21/sergio-jadue-el-juego-sucio-que-le-reporto-us22-
millones/
21
Clubes de CLUB DEPORTES VALDIVIA, evento que trae consigo de manera
inequívoca la desafiliación del club, y la consecuente pérdida de un conjunto
de derechos y beneficios adquiridos que han sido legítimamente obtenidos
por nuestra representada, vulnera un conjunto de normas constitucionales,
normas de Convenio y Tratados Internacionales.

EL ARTÍCULO 20 PUNTO J.1 LETRA C, DEL REGLAMENTO DE


LICENCIAS DE LA ANFP, ES ABIERTAMENTE
INCONSTITUCIONAL E ILEGAL CONFORME A LA LEGISLACIÓN
CHILENA:

55. En primer lugar, el artículo 20 punto J.1 letra c, establece que:

“El solicitante de la Licencia debe presentar una declaración jurada, firmada


por su representante legal y legalizada ante notario del acuerdo adoptado
por el órgano societario principal, ya sea la junta general de accionistas, de
socios o la asamblea general de asociados, entre otros, que confirme que:
c) Reconoce la prohibición del recurso a los tribunales ordinarios de acuerdo
con los Estatutos de la FIFA y los estatutos de la CONMEBOL y Asociación
correspondiente”:

56. En efecto, nos encontramos frente a una norma que prohíbe, de forma
expresa, que los clubes de fútbol acudan ante la Justicia Ordinaria, lo cual
atenta, como se verá, contra los siguientes derechos fundamentales:

i. Acceso a la Justicia, emanada de las Garantías de Igual Protección


ante la Ley, en virtud de lo dispuesto en el artículo 19 N°3 de la
Constitución Política de la República (en adelante “CPR”);

ii. Derecho de Petición, consagrado en el artículo 19 N° 14 de la CPR;

iii. Derecho a la Acción, consagrado en el artículo 83 de la CPR; entre


otros.

22
57. Esta prohibición pretende abstraerse de la intervención judicial de nuestros
Tribunales de Justicia, lo cual es abiertamente inconstitucional y atenta,
incluso, contra Tratados Internacionales ratificados en Chile, tales como la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos.

58. A este respecto, el artículo 5 de la CPR, señala:

“La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por


el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas y, también, por
las autoridades que esta Constitución establece. Ningún sector del pueblo
ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio.

El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los


derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de
los órganos del Estado respetar y promover tales derechos,
garantizados por esta Constitución, así como por los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.
(énfasis destacado).

59. En este sentido, la Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de


San José de Costa Rica), establece en su artículo 8 numeral 1, que:

“Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”. (énfasis destacado).

60. Asimismo, el artículo 25 de la misma Convención, señala:

“Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier


otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
23
por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus
funciones oficiales”.

61. Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, consagra


en su artículo 14 N° 1, lo siguiente:

“Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.
Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las
debidas garantías por un tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier
acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación
de sus derechos u obligaciones de carácter civil. La prensa y el público
podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una
sociedad democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las
partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal,
cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera
perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia
penal o contenciosa será pública, excepto en los casos en que el interés de
menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a
pleitos matrimoniales o a la tutela de menores”. (énfasis destacado).

62. A su vez, dentro de nuestra CPR, también existe la consagración expresa


de los derechos señalados anteriormente, y que se encuentran vulnerados
con la sanción impuesta.

63. Así, el artículo 19 N°3 inciso 1° de la CPR señala:

“La Constitución asegura a todas las personas: 3º.- La igual protección


de la ley en el ejercicio de sus derechos. Toda persona tiene derecho
a defensa jurídica en la forma que la ley señale y ninguna autoridad o
individuo podrá impedir, restringir o perturbar la debida intervención del
letrado si hubiere sido requerida. Tratándose de los integrantes de las

24
Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, este derecho se regirá,
en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario, por las normas
pertinentes de sus respectivos estatutos”. A su vez, el inciso quinto del
mismo numeral, señala: “Toda sentencia de un órgano que ejerza
jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un
procedimiento y una investigación racionales y justos”.

64. Por su parte, el N° 14 del mismo artículo, consagra:

“El derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier


asunto de interés público o privado, sin otra limitación que la de
proceder en términos respetuosos y convenientes”.

65. Sobre las facultades de los Tribunales de Justicia, el artículo 76 de la CPR


señala: “La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de
resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece
exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el
Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer
funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos
o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”.

66. De esta manera, tanto la Convención Americana de Derechos Humanos,


como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, consagran, de
manera clara, el derecho a acudir a los Tribunales de Justicia
previamente establecidos en la Legislación. Así, en este caso, la
sanción que se pretende contra CLUB DEPORTES VALDIVIA, atentará contra
el derecho de nuestra representada a ser oída por un Tribunal competente,
independiente e imparcial, privándola en consecuencia, de toda opción de
aportar prueba y documentación tendiente a comprobar su inocencia, y por
un órgano que carece de toda competencia para conocer del recurso de
protección que, supuestamente y según se desprende de la naturaleza de
la prohibición, debería haber sido presentada ante los estamentos
establecidos en la ANFP, lo cual hubiese significado acudir a organismos
25
absolutamente inidóneos para conocer del asunto que denunció nuestra
representada.

67. En lo que respecta al derecho al Acceso a la Justicia vulnerado, no estamos


hablando únicamente de la facultad de acceder a Tribunales, sino de una
tutela judicial efectiva, que permita esclarecer aquellos hechos denunciados
y solucionar de manera transparente y eficaz los conflictos que se susciten
de éstos.

68. En efecto, se ha entendido que: “(…) El acceso a la justicia, no es sólo el


poder acceder a los tribunales: es el acceso a un remedio eficaz para un
problema tutelado por el derecho. En este sentido, una política de acceso
a la justicia implica crear o fortalecer toda instancia, estatal o comunitaria,
centralizada o descentralizada, que coadyuve a garantizar el ejercicio de
los derechos y que sea capaz de dar respuesta a las demandas de las
personas10”.

69. De este modo, impedir que CLUB DEPORTES VALDIVIA acuda a la Justicia
Ordinaria para obtener cautela judicial, obligándola a recurrir únicamente
a los estamentos dependientes de la ANFP, significará no obtener una tutela
real, en cuanto en la misma no existen mecanismos claros tendientes a
garantizar en todo momento la existencia de un debido proceso.

70. Al respecto, la tutela real se obtiene cuando se ejerce válidamente un


recurso de protección, y no procedimientos establecidos arbitrariamente
por las recurridas. Así, el Recurso de Protección, consagrado en el artículo
20 de la CPR, se define como:

“la acción constitucional que cualquier persona puede interponer antes


los tribunales superiores, a fin de solicitarle que adopten
inmediatamente las providencias que juzguen necesarias para
reestablecer el imperio del derecho y asegurarle la debida

10
Cecilia Medina, The American Convention on Human Rights. Crucial Rights and Their Theory
and Practice, Reino Unido, Intersentia, 2016, p. 365.
26
protección, frente a un acto u omisión arbitraria o ilegal que
importe una privación, perturbación o amenaza al legitimo ejercicio
de los derechos y garantías que el constituyente establece, sin
perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o
de los tribunales correspondientes11”. (énfasis destacado).

71. En otras palabras, se entiende que el recurso de Protección es una acción


cautelar de emergencia, que puede interponerse ante los Tribunales
Superiores, para asegurar el respeto y vigencia de derechos
fundamentales. Así lo ha entendido el tratadista Maturana, que la reconoce
como “una acción cautelar sui generis, limitada a la protección de
situaciones jurídicas argumentadas en clave iusfundamental, pero que en
la práctica puede permitir abordar y resolver cualquier conflicto de
relevancia jurídica”12.

72. Asimismo, continúa el autor, cualquier persona que se encuentre frente a


un acto u omisión arbitraria o ilegal que importe, privación, perturbación o
amenaza en el ejercicio de sus derechos fundamentales, podrá acceder a
este procedimiento de carácter urgente y autónomo ante los Tribunales
Superiores, sin que pueda prohibirse al respecto, acudir a dichos
Tribunales13.

73. A su vez, del artículo 19 N°3 inciso 1° de la CPR ya citado, se desprende


que la prohibición de acudir a los Tribunales de Justicia transgrede el
derecho a la defensa letrada e Igual Protección ante la Ley en el ejercicio
de los derechos de CLUB DEPORTES VALDIVIA, toda vez que, se le está
privando de su derecho a solicitar la intervención de un Juez Letrado, a fin
de cautelar de manera urgente sus derechos por actos ilegales,
inconstitucionales, y arbitrarios.

11
Maturana. Los Recursos Procesales. Editorial Libromar. 2018.
12
Maturana y Mosquera. Sobre el carácter o naturaleza del recurso de protección. 2010.
13
Ibid Maturana.
27
74. A su vez, la norma que prohíbe a los clubes acudir a la Justicia Ordinaria,
es manifiestamente atentatoria contra el Derecho a la Acción de
CLUB DEPORTES VALDIVIA, toda vez que, en caso de llevarse a cabo de
manera absoluta dicha prohibición, se estará atentando contra la
competencia exclusiva que tienen los Tribunales de Justicia, para conocer
de las acciones de protección, como es este caso, y según se desprende del
artículo 76 de la CPR, especialmente de la competencia que se entrega a
los Tribunales Superiores por lo dispuesto en el artículo 20 de la CPR.

75. Asimismo, con la prohibición en comento, no sólo se vulneran preceptos


constitucionales, sino que también es absolutamente atentatorio contra las
normas legales de competencia establecidas en nuestro Código Orgánico
de Tribunales (“COT”).

76. En efecto, el artículo 5, incisos N° 1 y N° 2 del COT, señala:

“A los tribunales mencionados en este artículo corresponderá el


conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan dentro del
territorio de la República, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de
las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que
establezcan la Constitución y las leyes.

Integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de justicia, la Corte


Suprema, las Cortes de Apelaciones, los Presidentes y Ministros de Corte,
los tribunales de juicio oral en lo penal, los juzgados de letras y los juzgados
de garantía”.

77. Asimismo, el artículo 63 del COT, señala:

“Las Cortes de Apelaciones conocerán:

1º En única instancia:

a) De los recursos de casación en la forma que se interpongan en contra


de las sentencias dictadas por los jueces de letras de su territorio

28
jurisdiccional o por uno de sus ministros, y de las sentencias definitivas de
primera instancia dictadas por jueces árbitros.

b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias


definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal, cuando
corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;

c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces de letras,


jueces de policía local, jueces árbitros y órganos que ejerzan jurisdicción,
dentro de su territorio jurisdiccional;

d) De la extradición activa, y

e) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal,


para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad
requerida para negarse a proporcionar determinada información, siempre
que la razón invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar la
seguridad nacional.

2º En primera instancia:

a) De los desafueros de las personas a quienes les fueren aplicables los


incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 58 de la Constitución Política;

b) De los recursos de amparo y protección, y

c) De los procesos por amovilidad que se entablen en contra de los jueces


de letras”. (énfasis destacado).

78. Lo mismo ocurre, al vulnerarse la competencia que posee nuestra Excma.


Corte Suprema, para conocer de los recursos de apelación sobre los
recursos de protección. Así, el artículo 98 del COT señala:

“Las salas de la Corte Suprema conocerán:

1° De los recursos de casación en el fondo;

29
2° De los recursos de casación en la forma interpuestos contra las
sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones o por un Tribunal Arbitral
de segunda instancia constituido por árbitros de derecho en los casos en
que estos árbitros hayan conocido de negocios de la competencia de dichas
Cortes;

3° De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias


definitivas dictadas por los tribunales con competencia en lo criminal,
cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;

4° De las apelaciones deducidas contra las sentencias dictadas por


las Cortes de Apelaciones en los recursos de amparo y protección;

5° De los recursos de revisión y de las resoluciones que recaigan sobre las


querellas de capítulos;” (énfasis destacado).

79. En conclusión y atendido lo expuesto anteriormente, tanto desde la


perspectiva constitucional como legal, existen normas que expresan de
forma categórica las normas relativas a la competencia en materias de
acción constitucional de protección, razón por la cual, de ningún modo se
pueden presentar estos recursos ante los órganos dependientes de la ANFP.

80. Complementando lo anterior, considerando que las normas citadas son de


evidente interés público, atendido que buscan que se lleven a cabo de
manera correcta los procedimientos establecidos para la administración de
justicia, éstas son irrenunciables para las partes, razón por la cual no puede
existir una sanción ante el hecho de acudir a los Tribunales de Justicia
Penal, en el ejercicio de un legítimo derecho.

81. A este respecto, el artículo 8 del Código Civil señala:

“Nadie podrá alegar ignorancia de la ley después que ésta haya entrado en
vigencia”.

82. A su vez, el artículo 12 del mismo Código señala:

30
“Podrán renunciarse los derechos conferidos por las leyes, con tal que sólo
miren al interés individual del renunciante, y que no esté prohibida su
renuncia”.

Por último, el artículo 14 del CC es claro al señalar que: “La ley es


obligatoria para todos los habitantes de la República, inclusos los
extranjeros”.

83. En suma, el artículo 20 punto J.1 letra c, del Reglamento de Licencias, así
como su aplicación en este caso, es abiertamente inconstitucional e ilegal,
de acuerdo a la legislación chilena vigente.

VIII. LA DECISIÓN DE LAS RECURRIDAS DE REVOCAR LA LICENCIA DE


CLUBES A CLUB DEPORTES VALDIVIA ES ARBITRARIA:

84. La decisión de las recurridas además es arbitraria, pues no obedece ni a la


lógica ni razón alguna. En este sentido S.S. Iltma. no existe fundamento
alguno que sustente la revocación a la Licencia de Clubes que se pretende
en contra de nuestra representada, lo que evidencia que, en el presente
caso, las recurridas han actuado por puro capricho y de forma antojadiza.

85. En particular, la arbitrariedad en el presente caso se manifiesta, en primer


término, porque CLUB DEPORTES VALDIVIA es el único Club de Fútbol a
quien recientemente se decidió enviar la referida citación. Al respecto cabe
preguntarse ¿Por qué CLUB DEPORTES VALDIVIA es el único Club
que no puede acudir a la justicia ordinaria por actos ilícitos y
arbitrarios cometidos por la ANFP? ¿Qué fundamentación posee
este trato injustificado y diferente?.

86. Además, la arbitrariedad de la actuación de las recurridas queda en


evidencia cuando éstas pretenden, a tan solo días de que comience una
nueva edición del Campeonato de Fútbol de Segunda División -y al cual
CLUB DEPORTES VALDIVIA se encuentra plenamente inscrito- revocar la
licencia de un club, privando a nuestra representada -sin razón
alguna- de un derecho de participación que esta adquirió cuando se
31
concretó su descenso de categoría el día 19 de diciembre de 2020,
al caer derrotado ante DEPORTES SAN LUIS por 3-2.

87. Según se explicó S.S. Iltma., la Licencia de Clubes de CLUB DEPORTES


VALDIVIA se encuentra plenamente vigente, al igual que su inscripción para
disputar el Campeonato de Fútbol de Segunda División que comenzará los
días 22 y 23 de Mayo de 202114.

88. De esta forma, un acto intempestivo y radical como la revocación la Licencia


de Clubes, a tan solo días de comenzar una nueva edición de campeonato,
privará a nuestra representada de participar en cualquier competencia
deportiva profesional, afectando totalmente la capacidad económica
y solvencia necesaria de la recurrente para pagar parte de las
remuneraciones de jugadores y cuerpo técnico, y así cumplir con
los contratos previamente suscritos.

IX. LA DECISIÓN DE LAS RECURRIDAS PRIVA, PERTURBA Y/O


AMENAZA EL LEGÍTIMO EJERCICIO DE LAS GARANTÍAS DE
IGUALDAD, DE NO SER JUZGADO POR COMISIONES ESPECIALES, EL
LIBRE EJERCICIO DE CUALQUIER ACTIVIDAD ECONÓMICA Y
PROPIEDAD DE CLUB DEPORTE VALDIVIA:

a) De la privación, perturbación y/o amenaza de la garantía de


igualdad ante la Ley:

89. La garantía constitucional de la igualdad ante la Ley se encuentra


consagrada en el artículo 19 N° 2 de la CPR, el cual dispone: “La
Constitución asegura a todas las personas: 2° La igualdad ante la ley. En
Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el
que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la
ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”.

14
https://www.encancha.cl/futbol-chileno/2021/4/1/sub-26-con-nuevo-tope-salarial-anfp-
definio-la-propuesta-del-campeonato-de-segunda-division-86893.html
32
90. A propósito de esta norma constitucional, el Tribunal Constitucional, citando
al autor argentino Linares Quintana, ha señalado lo siguiente:

“(…) la igualdad ante la ley consiste en que las normas jurídicas deben ser
iguales para todas las personas que se encuentran en las mismas
circunstancias y, consecuencialmente, diversas para aquella que se
encuentren en situaciones diferentes. No se trata por consiguiente de
una igualdad absoluta, sino que ha de aplicarse la ley en cada caso
conforme a las diferencias constitutivas del mismo. La igualdad supone, por
lo tanto, la distinción razonable entre quienes no se encuentran en
la misma condición (…)” (énfasis agregado).15

91. Además, en el mismo fallo, el Tribunal Constitucional señaló que no


cualquier diferencia hecha por el legislador resulta inaceptable para la Carta
Fundamental. Citando nuevamente a Linares Quintanas, el Tribunal
Constitucional exigió que estas diferencias debían ser razonables;
precisando que “la razonabilidad es el cartabón o estándar de
acuerdo con el cual debe apreciarse la medida de la igualdad o
desigualdad”,16 concepto que -para el profesor Jorge Correa Sutil-
aparece como opuesto a que la diferencia sea “arbitraria”, que es lo
prohibido por el artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental.17

92. De esta manera, al tenor de la norma de la CPR, el Tribunal Constitucional


-máximo intérprete de la Constitución- ha entendido que todas las personas
son iguales ante la Ley y, por tanto, las diferencias en la Ley deben ser
razonablemente establecidas, ya que de otra forma el diferente goce de
derechos no sería justificable. En términos simples, se trata de un

15
Sentencia del TC, de fecha 5 de abril de 1988, Rol N° 53, considerando 72, citando a Linares
Quintana, Segundo, “Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional Argentino y Comparado”,
tomo 4°, pág. 263.
16
Sentencia del TC, de fecha 5 de abril de 1988, Rol N° 53, considerando 73.
17
Correa Sutil, Jorge “Jurisprudencia del TC en materia de igualdad ante la ley ¿Saliendo de la
pura tautología?”, en Anuario de Derecho Público UDP, pág. 103.
33
entendimiento tradicional del principio de igualdad, que se vincula con la
fórmula aristotélica que manda a tratar igual a los iguales
(personas/casos) y desigual a los desiguales.18

93. Por lo demás, esta jurisprudencia ha sido adoptada por el Tribunal


Constitucional en numerosos pronunciamientos posteriores, e incluso, en
fallos recientes, el Tribunal ha continuado razonando en base a este
concepto aristotélico de igualdad, por lo que se trata de un razonamiento
vigente en la cultura jurídica chilena.19

94. Más aun, la jurisprudencia de nuestros Tribunales Superiores de Justicia ha


recogido esta jurisprudencia emanada del Tribunal Constitucional. Así, en
numerosos fallos, los Tribunales Superiores de Justicia han reconocido que
el artículo 19 N°2 de la CPR recoge una formula clásica de igualdad. Al
respecto, se ha señalado lo siguiente:

“Que el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República establece


la garantía de la igualdad ante la Ley. Ésta consiste en ‘que las normas
jurídicas deben ser iguales para todas las personas que se
encuentren en las mismas circunstancias y, consecuencialmente,
diversas para aquellas que se encuentran en situaciones diversas’”
(énfasis agregado).20

18
Diaz de Valdés, José Manuel, “La igualdad constitucional: múltiple y compleja”, en Revista de
Derecho, vol. 42 N° 1 (2015) pág. 169.
19
En este sentido, se pronunció, por ejemplo, en la Sentencia de fecha 26 de abril de 2018, Rol
N° 4317, a propósito del control de constitucional del proyecto de Ley sobre Educación superior,
en la que señaló lo siguiente: “En términos generales, la igualdad ante la ley requiere un trato
igual para quienes están en idénticas condiciones y uno distinto para quienes se hallan en diversas
posiciones. De esta forma, y como ha señalado esta Magistratura, no todas las diferencias se
encuentran proscritas constitucionalmente, sino que lo están aquellas que son arbitrarias o
carentes de razonabilidad”.
20
Sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, de fecha 26 de marzo de 2015, Rol
N° 3331-2014, confirmada por la sentencia de la Excma. Corte Suprema, de fecha 27 de abril de
34
95. Asimismo, en numerosas sentencias dictadas a propósito de Acciones de
Protección por vulneraciones a la garantía de igualdad ante la Ley, la
Excma. Corte Suprema ha recogido esta noción de igualdad, declarando,
por ejemplo, lo siguiente:

“(…) El artículo 19 N° 2, de la Constitución Política, que se traduce desde


la perspectiva del administrador en que su actuar debe ser igualitario en
el trato respecto de todas las personas que se encuentren en la
misma circunstancias, y que no puede imponer obligaciones o
otorgar privilegios a unos que no beneficien o graven a otros que
se hallan en similares situación deben ser iguales, (…)” (énfasis
agregado).21

96. Pues bien, en el caso de autos, el principio de igualdad ante la Ley ha sido
infringido, vulnerándose con ello la garantía constitucional a la igualdad de
nuestro representado, pues ha recibido un trato arbitrariamente distinto
del que han recibido otros clubes en su misma situación.

97. En primer término, CLUB DEPORTES VALDIVIA no ha sido tratado de


igual forma que el resto de los Clubes que se han encontrado en la
misma circunstancia. En efecto, han existido otros equipos que, habiendo
recurrido ante la justicia ordinaria, no ha sido retirada o revocada su
licencia de Club.

98. Como ya se señaló anteriormente, en TODOS los años anteriores, -con la


única excepción de CLUB DEPORTES VALDIVIA- se ha entregado un trato
igualitario a equipos que han recurrido por la vía ordinaria. Así es el caso

2015, Rol N° 5053-2015. En dicha oportunidad, la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso citó
la STC Rol N° 53, ya mencionada.
21
Sentencia de la Excma. Corte Suprema, de fecha 24 de marzo de 2008, Rol N° 140-2008.
35
de: San Felipe22, Deportes Concepción23 y Club Deportes Barnechea (que
si bien fue revocada su licencia por haber interpuesto una querella en
contra de la ANFP, finalmente dicha licencia fue restituida).

99. De esta forma, considerando que el cambio de criterio de las recurridas no


se sustenta en ningún cambio regulatorio, no cabe sino concluir que esta
diferencia de trato es arbitraria y, en consecuencia, no es tolerada en la
CPR.

100. En definitiva, nuestro representado, aun cuando se encuentra en las


mismas condiciones que otros equipos de fútbol profesional pertenecientes
a la ANFP, ha recibido un trato arbitrariamente diferente y discriminador
por las recurridas.

b) Privaciones, perturbaciones y/o amenazas al derecho a no ser


juzgado por comisiones especiales, garantizado en el artículo
19 N° 3, N° 5, de la CPR:

101. El inciso N° 5 del artículo 19 N° 3 de la CPR dispone lo siguiente:

22
Noticia emanada por “Al Aire Libre”, denominada “Deportes Concepción interpuso recurso de
protección y alista demanda civil contra la ANFP”. Disponible en:
https://www.alairelibre.cl/noticias/deportes/futbol/deportes-concepcion/deportes-concepcion-
interpuso-recurso-de-proteccion-y-alista-demanda/2016-04-29/161059.html

23
Noticia emanada por “La Tercera”, denominada “San Felipe demanda a la ANFP por más de US$
2,5 millones por incumplimiento de contrato del CDF. Disponible en:
https://www.latercera.com/el-deportivo/noticia/san-felipe-demanda-a-la-anfp-por-mas-de-us-
25-millones-por-incumplimiento-de-contrato-del-
cdf/VZNRTYYO2NEPNIZJ7EYBYYHMHY/#:~:text=...-
,San%20Felipe%20demanda%20a%20la%20ANFP%20por%20m%C3%A1s%20de%20US,incum
plimiento%20de%20contrato%20del%20CDF&text=CDF%20acord%C3%B3%20quedarse%20co
n%20los,por%20los%20pr%C3%B3ximos%2015%20a%C3%B1os.
36
“Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal
que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a
la perpetración del hecho”.

102. A partir de las normas recién transcritas, se advierte que la CPR asegura a
todos los ciudadanos el derecho a ser juzgados únicamente por los
Tribunales establecidos en la Ley -se encuentren o no dentro del Poder
Judicial-, prohibiendo las comisiones especiales, las que han sido definidas
por la doctrina como aquellos:

“(…) creados para juzgar un caso concreto o a una determinada persona o


grupo de personas en particular, sin que se garantice la imparcialidad e
independencia del juzgador, vulnerando el principio de igualdad conforme
al cual todos los ciudadanos en idénticas situaciones deben ser juzgados
por el mismo tribunal”.

103. Así, se ha explicado que la comisión especial se puede identificar en base


a los siguientes factores: (i) Un factor normativo que corresponde al
fundamento legal de establecimiento del Tribunal; y, (ii) Un factor
temporal, que se encuentra definido por el momento en que se constituyó
para juzgar determinados hechos.

104. Pues bien, para el presente caso, se configuran ambos factores, ya que las
recurridas carecen de atribuciones normativas para ejercer la labor
jurisdiccional, y al arrogarse dichas facultades, se intenta configurar, en la
práctica, como una comisión especial.

105. En consecuencia, al actuar de esa manera, las recurridas han actuado como
una comisión especial, infringiendo la garantía contenida en el artículo 19
N° 3, inciso N° 5, de la CPR.

c) De la privación, perturbación y/o amenaza de la garantía de


libertad económica:

37
106. Adicionalmente, el acto recurrido vulnera la garantía constitucional de no
discriminación arbitraria en materia económica, dispuesta en el artículo 19
N° 21 de la CPR, cuyo inciso N° 1, garantiza: “El derecho a desarrollar
cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden
público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la
regulen”.

107. Interpretando esta norma, el TC ha señalado lo siguiente:

“El derecho a desarrollar cualquier actividad económica significa que toda


persona, sea ésta natural o jurídica, tiene la facultad de iniciar y mantener
con libertad cualquiera actividad lucrativa en las diversas esferas de la vida
económica, garantizando, por consiguiente, la norma constitucional, entre
otras actividades, la realización de actividades productivas, de servicios y
de comercialización de todo tipo de bienes, bajo dos grandes condiciones:
la primera, que la actividad a realizar no sea, considerada en sí misma,
ilícita, y lo son sólo las que la propia Constitución menciona genéricamente,
esto es, las contrarias a la moral, al orden público y a la seguridad nacional,
y la segunda, que la actividad económica a realizar se ajuste a las normas
legales que la regulen”24.

108. Aclarado lo anterior, es manifiesto que, al revocarse la Licencia de Clubes


a CLUB DEPORTES VALDIVIA, - lo cual apareja su inminente desafiliación-
se le impedirá por las recurridas, el ejercer una actividad económica lícita
que forma parte de su giro, cuál es: la disputa de partidos de fútbol en
torneos profesionales, actividad económica que, por lo demás, nuestro
representado lleva realizando desde su fundación en 1984.

109. Más aún, la amenaza, perturbación y privación de este derecho, quedó en


evidencia cuando, con fecha 22 de abril de 2021, la ANFP mediante el OPI,
envió a través del Departamento de Desarrollo y Nuevos Proyectos de la
ANFP, representada por su Gerente Sr. DIEGO KARMY KARMY, una citación

24
Sentencia del TC Rol N° 280.
38
a CLUB DEPORTES VALDIVIA, a efectos de iniciar el procedimiento de
revocación de la Licencia del club, lo cual, como anticipamos, es una
represalia por la interposición del recurso de protección causa Rol 198-
2021, caratulado “EL TORREON con ANFP”.

110. Así las cosas, dicho acto ha amenazado, privado y perturbado el derecho
de CLUB DEPORTES VALDIVIA a desarrollar cualquier actividad económica
que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional,
respetando las normas legales que la regule consagrado en el artículo 19
N° 21 de la CPR.

d) De la privación, perturbación y/o amenaza de la garantía de


propiedad:

111. Como S.S. Iltma. bien sabe, el artículo 19 N° 24 de la CPR, en su inciso N°


1 señala: “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda
clase de bienes corporales o incorporales” (énfasis agregado).

112. Pues bien, el acto ilegal y arbitrario incurrido por las recurridas, vulnera el
derecho a la propiedad de CLUB DEPORTES VALDIVIA, al menos, desde 2
miradas: Por un lado, se vulnera el derecho adquirido que nuestra
representada mantiene para disputar el Campeonato de Segunda División
que comenzará en mayo del presente año. En efecto, habiendo nuestra
representada cumplió -y cumple- con todos los presupuestos legales para
participar de este campeonato.

113. Por otro lado, el actuar de las recurridas atentaría directamente contra los
derechos adquiridos que posee CLUB DEPORTES VALDIVIA al poseer
Licencia de Clubes vigente, certificado que actualmente le permite gozar de
un conjunto de beneficios al estar habilitado para participar de la
competencia deportiva organizada por la ANFP y la CONMEBOL. En ambos
supuestos, dichos derechos se encuentran protegidos por el artículo 19 N°
24.

39
114. Reconocido lo anterior, es manifiesto que la decisión de las recurridas priva,
perturba y/o amenaza el derecho de propiedad que posee CLUB DEPORTES
VALDIVIA respecto del derecho de: 1) participar en la presente edición
Campeonato de Segunda División para el año 2021; y; 2) el derecho de
mantener su Licencia de Club vigente, y gozar de un conjunto de beneficios
por estar habilitado para participar de la competencia deportiva.

X. DE LA COMPETENCIA DE S.S. ILTMA. PARA CONOCER EL PRESENTE


RECURSO:

115. Finalmente, hacemos presente a S.S. Iltma., que su competencia para


conocer de la presente Acción de Protección se encuentra en el Artículo 1
del Auto Acordado 94-2015, el cual dispone que será competente para
conocer del Recurso de Protección la Corte de Apelaciones en la que el acto
recurrido hubiera producido sus efectos. Así, se establece:

“El recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de


Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en
la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o
amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales
respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a
elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos
contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según
la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento
cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos” (énfasis agregado).

116. En este sentido, considerando que el acto recurrido, produce sus efectos
en la ciudad de Valdivia, en específico en la sede ubicada en calle Avenida
Prat 459, comuna de Valdivia, Región de los Ríos, es que se debe considerar
que el acto impugnado ha tenido efecto dentro del territorio jurisdiccional
de la competencia de S.S. Iltma.

117. Por tales motivos, es que esta Iltma. Corte es la llamada en el caso de
autos a adoptar las medidas que juzgue necesarias para restablecer el

40
imperio del derecho quebrantado y asegurar la debida protección de
nuestra representado en el menor tiempo posible, al tenor de lo dispuesto
en el artículo 20 de la CPR, en relación con el Auto Acordado dictado por la
Excma. Corte Suprema.

XI. CONCLUSIONES:

118. La citación efectuada por el Departamento de Desarrollo y Nuevos


Proyectos de la ANFP, de fecha 22 de abril de 2021, a los directores de
CLUB DEPORTES VALDIVIA, a efectos de que comparezcan ante el Órgano
de Primera Instancia de Licencia de Clubes (de ahora en adelante,
indistintamente “OPI”), en reunión a celebrarse el día 30 de abril de 2021,
debiendo acompañar todos los antecedentes del recurso de protección
deducido ante esta Iltma. Corte, bajo Rol de Ingreso N° 198-2021,
caratulado “EL TORREÓN con ANFP”.

119. En términos simples S.S. Iltma., dicha citación representa la etapa inicial
del proceso de revocación de la licencia de CLUB DEPORTES VALDIVIA, -y
su posterior desafiliación como club deportivo profesional-, lo cual,
impedirá a nuestra representada participar en cualquier tipo de
competencia deportiva organizada por la ANFP y/o CONMEBOL.

120. Según se explicó, esta revocación de licencia a CLUB DEPORTES VALDIVIA,


se encuentra motivada como sanción por haber incurrido esta parte ante la
justicia ordinaria, mediante recurso de protección interpuesto ante esta
Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia, bajo el Ingreso Corte N° 198-2021,
caratulado “EL TORREON con ANFP”, situación que atentaría contra los
Reglamentos que rigen a la ANFP y/o CONMEBOL.

121. Como S.S. Iltma. podrá advertir, la decisión ilegal -e inconstitucional- y


arbitraria de las recurridas de sancionar a CLUB DEPORTES VALDIVIA con
la revocación de la licencia de clubes, -y su posterior desafiliación-, le
provocará un grave perjuicio económico que lo dejará en una evidente
desventaja, impidiendo su participación en el Campeonato de Segunda

41
División del Fútbol Profesional, y poniendo seriamente en duda su
subsistencia como club deportivo de fútbol en cualquier categoría de
competencia en nuestro país.

122. Como se analizó, la decisión de las recurridas es ilegal e incluso


inconstitucional, pues, infringe disposiciones tanto constitucionales, como
de Tratados y Convenios Internacionales.

123. Además, la acción de las recurridas es arbitraria, pues carece de una debida
motivación y justificación y tiene por único objeto perjudicar a CLUB
DEPORTES VALDIVIA.

124. Todo lo cual, como se señaló, amenaza, lesiona y vulnera el legítimo


ejercicio de las garantías fundamentales de las que nuestro representado
es titular, a saber: (1) El derecho a la igualdad; (2) El derecho a no
ser juzgado por comisiones especiales; (3) El derecho a la
propiedad; y (4) El derecho a desarrollar una actividad económica,
todos derechos fundamentales que se encuentran consagrados en el
artículo 19 N°s 2, 3, 21 y 24 de la CPR, respectivamente.

POR TANTO,

SÍRVASE S.S. ILTMA., tener por interpuesta la presente Acción de


Protección en contra de: (1) LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE FÚTBOL
PROFESIONAL, Corporación de Derecho Privado, representada legalmente por
su Presidente, Sr. PABLO MILAD ABUSLEME, (2) EL ORGANISMO DE
PRIMERA INSTANCIA, y (3) Sr. DIEGO KARMY KARMY, Gerente de
Desarrollo de nuevos proyectos de la ANFP, todos ya individualizados; declararla
admisible, solicitar informe a la recurrida dentro del plazo de 5 días y, en
definitiva, acoger en todas sus partes la Acción deducida, ordenando lo
siguiente: (1) Que, se deje sin efecto la citación de fecha 22 de abril de 2021,
efectuada por el Departamento de Desarrollo y Nuevos Proyectos de la ANFP, a
los directores de CLUB DEPORTES VALDIVIA, a llevarse a cabo ante el OPI el día
30 de abril de 2021, y cualquier otra citación para el mismo efecto; (2) Que no

42
se sancione, ni con la pérdida de Licencia de Clubes ni con otra sanción a CLUB
DEPORTES VALDIVIA, por acudir a la Justicia Ordinaria; (3) Que se declare que
CLUB DEPORTES VALDIVIA pueda acudir a la justicia ordinaria de Chile y de
cualquier otra jurisdicción en defensa de sus intereses; (4) Que, se dicten las
demás medidas que S.S. Iltma. estime pertinentes para reestablecer el imperio
del derecho y garantizar los derechos cuya protección se invoca en la presente
Acción de Protección; y, (5) Que, se condene en costas a la recurrida.

PRIMER OTROSÍ: De conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la


CPR, en relación con el Numeral 3° inciso final del Auto Acordado dictado por la
Excma. Corte Suprema sobre y tramitación y fallo del Recurso de Protección de
las Garantías Constitucionales, venimos en solicitar a S.S. Iltma. decretar orden
de no innovar en la presente causa, con el fin de suspender los efectos del Acto
Recurrido, específicamente: 1) suspender los efectos de la citación de fecha 22
de abril de 2021, efectuada por el Departamento de Desarrollo y Nuevos
Proyectos de la ANFP, a los directores de CLUB DEPORTES VALDIVIA, y cualquier
otra citación futura mientras se tramite el presente recurso de protección; 2)
suspender la aplicación de sanciones de revocación de Licencia de Clubes a
nuestra representada, o cualquier otra sanción, mientras se mantenga en
trámite el recurso de protección; y, 3) ordenar a las recurridas que se mantenga
vigente la Licencia de Clubes de CLUB DEPORTES VALDIVIA, mientras se
mantiene en trámite el presente recurso de protección. Fundamos la presente
Orden de No Innovar en los antecedentes de hecho y derechos expuestos en lo
principal de esta presentación, los que solicitamos tener por expresamente
reproducidos en este acto y, además por las siguientes razones:

1. Como ya se señaló, se decidió de manera ilegal y arbitraria comenzar el


procedimiento de revocación de Licencia de Clubes que mantiene por
legitimo derecho CLUB DEPORTES VALDIVIA, aún cuando ésta cumplió -y
cumple- con los requisitos para participar en las competencia deportivas
organizadas por la ANFP y la CONMEBOL.

43
2. Asimismo, en caso de mantenerse el acto ilegal y arbitrario por la ANFP, se
estaría convalidando un acto ilegítimo, cuyo fin único, es evitar la futura
interposición de acciones judiciales en contra de la recurrida por cualquier
afectado que vea vulnerado sus derechos.

3. Finalmente, en caso de concretarse la revocación de la Licencia de Clubes


en contra de CLUB DEPORTES VALDIVIA, se le impediría de participar de
cualquier competencia deportiva, incluyendo el Campeonato de Segunda
División que comenzará los días 22 y 23 de mayo de 2021.

4. Lo anterior implicará que se prive al Club de contar con la base principal de


su fuente de ingresos, impidiendo de estar forma contar con la capacidad
económica y solvencia necesaria para pagar parte las
remuneraciones de los jugadores y equipo técnico del plantel, así
como cumplir con los contratos previamente suscritos.

5. De esta forma, en caso de mantenerse la decisión adoptada por la ANFP, -


la cual obedece exclusivamente a represalia por haber incurrido esta parte
ante la Justicia Ordinaria- se amenaza severamente la posibilidad de
subsistir de CLUB DEPORTES VALDIVIA, quien se verá impedido de
desarrollar su giro deportivo y no podrá obtener ingresos económicos de
aquí en adelante.

SÍRVASE S.S. ILTMA., decretar la orden de no innovar en la presente


Acción de Protección, ordenando suspender los efectos del Acto Recurrido,
específicamente: 1) suspender los efectos de la citación de fecha 22 de abril de
2021, efectuada por el Departamento de Desarrollo y Nuevos Proyectos de la
ANFP, a los directores de CLUB DEPORTES VALDIVIA, y cualquier otra acción
futura mientras se tramite el presente recurso de protección; 2) suspender la
aplicación de sanciones de revocación de Licencia de Clubes a nuestra
representada, o cualquier otra sanción, mientras se mantenga en trámite el
recurso de protección; y, 3) ordenar a las recurridas que se mantenga vigente
la Licencia de Clubes de CLUB DEPORTES VALDIVIA, mientras se mantenga el
trámite del recurso de protección.
44
SEGUNDO OTROSÍ: Venimos en solicitar a S.S. Iltma. se sirva tener por
acompañados los siguientes documentos:

1. Estatuto de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional.

2. Texto refundido, coordinado y sistematizado del Reglamento de la


Asociación Nacional de Fútbol Profesional.

3. Reglamento de Licencia de Clubes emanado por la Asociación Nacional de


Fútbol Profesional.

4. Texto denominado Licencia de Clubes de Fútbol Profesional para


Competencias Nacionales.

5. Copia de correo electrónico de fecha 22 de abril de 2021, emanado por la


ANFP, en donde se cita a los representantes legales de CLUB DEPORTES
VALDIVIA, Sr. JORGE SALAZAR RUIZ y Sr. JESÚS MANUEL CASAS
SALAZAR, a una reunión vía zoom, con el Órgano de Primera Instancia de
Licencia de Clubes (OPI), a celebrarse el día 30 de abril de 2021, a las
17:00 hrs.

6. Certificado de fecha 22 de abril de 2021, otorgado por la Notario, doña Ana


Luisa Birkner Moreira, suplente del Titular don Juan Facuse Heresi, de la
Primera Notaría de Macul, que transcribe Sesión Extraordinaria del Consejo
de Presidentes de la ANFP de fecha 25 de febrero de 2021.

Este certificado fue acompañado por la ANFP en su presentación de fecha


22 de abril de 2021 en la causa seguida ante S.S. Iltma., bajo el Rol de
Ingreso 198-2021, caratulada “El Torreón con ANFP”. Tal como consta en
la pagina 20 de dicho escrito, el presidente de la ANFP, Sr. PABLO MILAD
ABUSLEME, informó que cualquier denuncia o querella interpuesta en
contra de la ANFP, sería causal de desafiliación a la FIFA, proceso que
incluye ineludiblemente el procedimiento de revocación de la Licencia del
Club.

45
7. Recurso de Protección interpuesto con fecha 18 de marzo de 2021, por Club
Deportes Valdivia en contra de la Asociación Nacional de Fútbol, ante la
Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia, bajo el Rol de Ingreso 198-2021.

8. Escritura Pública de fecha 12 de junio de 2020, suscrita ante Notario Público


Titular de la Cuarta Notaría de Valdivia, don Juan Bautista Rodríguez,
denominada Acta de Directorio SADP- Abril de 2020, donde consta la
personería de Sr. JORGE IVÁN SALAZAR RUIZ y Sr. JESÚS MANUEL CASAS
SALAZAR para representar a EL TORREÓN S.D.A.P.

9. Copia de Extracto Noticia La Tercera, denominado “San Felipe demanda a


la ANFP por más de US$ 2,5 millones por incumplimiento de contrato del
CDF”.

10. Copia de Extracto Noticia Al Aire Libre, denominado “Deportes Concepción


interpuso recurso de protección y alista demanda civil contra la ANFP”.

SÍRVASE S.S. ILTMA., tener los documentos anteriormente


individualizados, por acompañados.

TERCER OTROSÍ: Venimos en solicitar a S.S. Iltma., se traiga a la vista


de manera urgente para tener un recabado conocimiento de los antecedentes
que fundan el presente recurso, los autos tramitados ante esta Iltma. Corte,
correspondientes al recurso de protección Rol de Ingreso N° 198-2021,
caratulado “EL TORREÓN con ANFP”.

SÍRVASE S.S. ILTMA., acceder a lo solicitado.

CUARTO OTROSÍ: Hacemos presente a S.S. Iltma. que nuestra personería


para representar a la recurrente EL TORREÓN S.D.A.P consta en el Mandato
Judicial suscrito mediante Escritura Pública el día 01 de marzo de 2021 ante el
Notario Público Titular de la Cuarta Notaría de Valdivia, don Juan Bautista
Rodríguez Ruiz.

46
SÍRVASE S.S. ILTMA., tener por acreditada nuestra personería y
acompañado el Mandato Judicial individualizado.

QUINTO OTROSÍ: Venimos en solicitar a S.S. Iltma. se sirva tener


presente que, en nuestra calidad de abogados habilitados para el ejercicio de la
profesión y en virtud del Mandato Judicial acompañado, asumimos
personalmente el patrocinio y poder en la presente Acción de Protección, en la
que podremos actuar conjunta o separadamente, fijando domicilio en calle
Avenida Prat 459, comuna de Valdivia, Región de los Ríos, quienes firmamos en
señal de aceptación. Asimismo, conferimos poder al abogado habilitado
IGNACIO RAMÍREZ RONDÓN, RUT N° 18.018.733-2, de nuestro mismo
domicilio, quien podrá actuar de forma separada o conjunta, indistintamente, y
firma en señal de aceptación.

SÍRVASE S.S. ILTMA., tenerlo presente.

SEXTO OTROSÍ: Venimos en solicitar a S.S. Iltma. se sirva tener presente


que señalamos los siguientes correos electrónicos para las correspondientes
comunicaciones: ccolombara@rcz.cl, adiaz@rcz.cl, y iramirez@rcz.cl.

SÍRVASE S.S. ILTMA., tenerlo presente.

47