Está en la página 1de 15

1

SEÑORES
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA Y CUNDINAMARCA
(REPARTO)
BOGOTÁ D.C.

ASUNTO: DEMANDA ACCION DE TUTELA


ACTOR: CXXXXXXXXXXXXXXX
DEMANDADOS: CONSEJO NACIONAL ELECTORAL Y REGISTRADURIA
NACIONAL DEL ESTADO CIVIL

CXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía


número 79.267.036, actuando en nombre propio, me permito manifestar que por medio del
presente escrito interpongo ACCION DE TUTELA en contra del CONSEJO NACIONAL
ELECTORAL y LA REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, con fundamento en
las razones que tanto de hecho como de derecho, procedo a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1.-Para las elecciones que se realizaran el 30 de octubre del presente año, el Consejo
Nacional Electoral, ha proferido la Resolución No. 0003 de fecha 13 de Enero de 2011,
mediante la cual:

“fijo el valor de las pólizas de seriedad de candidaturas que deben otorgar


los grupos significativos de ciudadanos y los movimientos sociales que
inscriban candidatos a gobernaciones, asambleas departamentales y
alcaldías, concejos municipales y distritales y a juntas administradoras
locales, para las elecciones a realizarse en el año 2011” .

2.- Los Magistrados del Consejo Nacional Electoral al proferir la Resolución 003 de 2011,
incrementaron de manera completamente desproporcionada, sin tener en cuenta criterios
diferenciales según número de habitantes, pero con la misma motivación o considerandos
de resoluciones expedidas en años anteriores.
3.- Para el caso de los candidatos a las Juntas Administradoras Locales, el Consejo Nacional
Electoral aumentó la cuantía de las pólizas que en años anteriores era de máximo 15
SMLMV y con criterios de proporcionalidad según el número de habitantes y las fijo para el
año 2011 en una sola cuantía equivalente a 100 salarios mínimos legales mensuales en todo
el país, es decir en la suma de $ 53.560.000 .
4.- Al proferir la Resolución 003 de 2011 se aumenta el porcentaje si se comparan dichas
cuantías con las fijadas para años anteriores mediante las resoluciones proferidas para las
elecciones de los año 2003, 2007, 2009 y 2010, sin tener en cuenta los criterios de población
y las escalas de la cuantías (que no superaban los 15 SMLMV) con que se señalaron las
cuantías de las pólizas de los actos administrativos propios proferidos por el mismo Consejo
Nacional Electoral anteriormente.
5.- En la parte motiva o considerandos de la Resolución 003 de 2011 no se fundamentaron
las razones para aumentar la cuantía de las pólizas de una manera tan desproporcionada ,
más aún cuando no se ha modificado el marco legal (articulo 9 de la Ley 130 de 1994) y
menos el marco constitucional (Artículos 40 y 108 de la C.N.) , que le permite al Consejo
Nacional Electoral reglamentar el tema de la cuantía de las pólizas de seriedad de las
candidaturas.

6.-Fuí elegido por el Partido PDA como Edil de XXXXXXXX para el período 2007-2011, no
soy una persona adinerada, no tengo los $53.560.000 que exigen como garantía real las
compañías de seguros; mi único patrimonio está representado en un apartamento avaluado
2

en $ XXXXXXXX, por lo que la exigencia del Consejo Nacional Electoral, me impide, por
razones económicas, de falta de recursos, inscribirme como candidato a la Junta
Administradora Local de PXXXXXXXX en representación de un Grupo Significativo de
Ciudadanos.

7.- En las condiciones señaladas en la resolución 003 de 2001, no me es posible inscribirme


como candidato en representación de un grupo significativo de ciudadanos. El Consejo
Nacional Electoral de esta manera me impide tomar parte en las elecciones de manera activa
como candidato, constituir y hacer parte de nuevos grupos significativos de ciudadanos
(artículo 108 de la C.N.) a quienes la Carta Política les permite inscribir candidatos con el apoyo de
firmas de los ciudadanos, para lo cual los candidatos deben, además de recoger un
determinado número de firmas, presentar pólizas de seriedad de las candidaturas por la
cuantía que fije el Consejo Nacional Electoral

8- Con la resolución 003 de 2011 el Consejo Nacional Electoral me impide postularme como
candidato para que la ciudadanía, entre las diferentes opciones de candidatos a las Juntas
Administradoras Locales, pueda libremente decidir si vota por la propuesta del grupo
significativo de ciudadanos que representaré (derecho al sufragio pasivo).

9.- Por la anteriores razones El Consejo Nacional Electoral al proferir la Resolución No. 003
de 2011 en la que aumenta desproporcionadamente y sin ninguna motivación la cuantía de la
póliza que tengo que presentar para inscribirme como candidato en las elecciones que se
realizarán en octubre del presente año vulnera mi derechos fundamentales a ser elegido y
me causa un perjuicio irremediable, ya que por mi condición económica, me es
absolutamente imposible cumplir con las exigencias de la resolución 003 de 2011 de entregar
una póliza de seriedad de mi candidatura que garantice 100 SMLMV o $53.6 millones,

Las compañías de seguros exigen, como requisito para la expedición de la póliza, la entrega
de una garantía real de por lo menos el 100 % del valor de la garantía (es decir, se debe realizar
un depósito o crear un CDT, hipoteca o prenda a favor de la compañía aseguradora) y el costo o prima
para el cobro de la misma oscila entre aproximadamente un 8 y un 10% del valor de la
garantía es decir, además de entregar la garantía real a la compañía de seguros para la
expedición de la póliza por un valor de por lo menos 53.6 millones de pesos, debo cancelar
una suma que oscila entre 4 millones y 5 millones de pesos m/cte., por concepto de costos
de administración y valor de la prima para que la póliza sea expedida

10.-Tal es el caso de la compañía Seguros del Estado, en donde para obtener la póliza de
seriedad de la candidatura se debe constituir un CDT por un valor equivalente al 110% del
valor de la póliza y cancelar el valor de la prima o costo de expedición. (Anexó carta correo
electrónico – cotización de Seguros del Estado).

11.- Con la resolución 003 de 2011 en algunos casos el incremento en el valor de las pólizas
de seriedad de candidaturas en relación con la cuantía fijada en años anteriores se
incrementa en más de un 1.900 %, sin ninguna motivación que justifique tal aumento.

12.- Es evidente que con la Resolución 003 de 2011, Los Magistrados del Consejo Nacional
Electoral, ponen barreras y obstáculos insalvables al ejercicio de mis derechos
constitucionales fundamentales, a participar en la conformación, ejercicio y control del poder
político…

13. Además la Resolución 003 de 2011 vulnera el principio de confianza legitima en los actos
propios y me discrimina por razones económicas, causándome un perjuicio irremediable, ya
que al elevar la cuantía de la póliza de seriedad de la candidatura, hace imposible que pueda
inscribirme como candidato para postular mi nombre a consideración de los ciudadanos, ser
elegido, tomar parte en elecciones, constituir agrupaciones políticas, difundir sus ideas y
programas, todo lo anterior en ejercicio del derecho fundamental a participar en la
conformación, ejercicio y control del poder político, pues como lo señalé anteriormente, no
tengo la liquidez de más de 57 millones de pesos que debo demostrar ante las compañías de
seguros y no tengo como entregar la garantía que dichas compañías de seguros exigen para
expedir la póliza. Además debo cancelar el costo de la expedición de la póliza exigida, el cual
también se eleva de una manera completamente desproporcionada, pues mientras hace 4
3

años dicha póliza tenían un costo máximo de Cien mil pesos, en esta oportunidad el costo de
la misma que corresponde a un 8 a 10% de cuantía de la póliza, oscila entre 4 y 5 millones
de pesos aproximadamente y sin la póliza no puedo inscribirme como candidato en
representación de un Grupo Significativo de Ciudadanos.

MARCO JURIDICO DE LA RESOLUCION 003 DE 2011


-
ANCEDENTEDES DE RESOLUCIONES PROFERIDAS DESDE EL AÑO 2003

CONSIDERACIONES

1.- La Resolución No. 003 de 2011 se profiere por parte del Consejo Nacional Electoral con
fundamento en lo señalado en el artículo 9o. de la Ley 130 de 1994, norma que señala los
requisitos que deben cumplir los candidatos inscritos por los grupos significativos de
ciudadanos, así:

“… los grupos de ciudadanos equivalentes al menos al veinte por ciento del


resultado de dividir el número de ciudadanos aptos para votar entre el
número de puestos por proveer, también podrán postular candidatos…” (…)
“…Los candidatos no inscritos por partidos o por movimientos
políticos deberán otorgar al momento de la inscripción una póliza
de seriedad de la candidatura por la cuantía que fije el Consejo
Nacional Electoral, la cual no podrá exceder el equivalente al uno
por ciento del fondo que se constituya para financiar a los partidos
y movimientos en el año correspondiente. Esta garantía se hará
efectiva si el candidato o la lista de candidatos no obtiene al menos la
votación requerida para tener derecho a la reposición de los gastos de la
campaña de acuerdo con lo previsto en el artículo 13 de la presente ley”

2. El Consejo Nacional Electoral en cumplimiento de la norma anterior (Aríiculo 9 de la Ley


130 de 1994), profirió en años anteriores entre otras, las Resoluciones 1940 de 2003, 118
de 2007, 184 de 2009 y 139 de 2010, en las cuales señaló el valor de las Póliza de Seriedad
de las Candidaturas que debían otorgar los grupos significativos de ciudadanos y los
movimientos sociales para inscribir candidatos a gobernaciones, asambleas
departamentales; alcaldías, concejos municipales y distritales y juntas administradoras
locales, para las elecciones a realizarse en los año 2003, 2007. 2009 y 2010.

3.- En el año 2008 no se profirió resolución alguna por parte del Consejo Nacional Electoral,
según lo señalado en el último párrafo de la parte motiva o los considerandos de la
Resolución 184 de 2009 en la cual se lee textualmente:

“Que mediante Resolución 0118 de 2007 se fijó el valor correspondiente a estas


pólizas para el año 2007, lo que se hizo en salarios mínimos legales mensuales
vigentes, con lo que tal pólizas mantienen su valor constante”.

4.-Una simple lectura de las resoluciones proferidas en cumplimiento de lo señalado en el


artículo 9 de la Ley 130 de 1.994 permite observar que el Consejo Nacional Electoral, en los
años 2003, 2007, 2009 y 2010 para fijar el valor de las cuantías de las pólizas de seriedad de
las candidaturas tuvo en cuenta criterios poblacionales, fijando las menores cuantías para
municipios con menos número de habitantes y las más altas cuantías para municipios con
mayor población, es decir en dichas resoluciones se tiene en cuenta que no todos los
municipios de país tienen las mismas características y la misma población y se aplicaron
criterios de proporcionalidad.

5.-Las cuantías de las pólizas en las citadas resoluciones se encuentran fijadas en salarios
mínimos legales mensuales vigentes, por lo que tales cuantías mantiene su valor constante
año tras año y no se justifica por lo tanto un incremento desproporcionado y menos aún sin
ningún tipo de motivación ni justificación como el que se hace al proferir la Resolución No.
4

003 de 2011.

6.- La parte motiva y/o los considerandos de cinco (5) Resoluciones proferidas por
el Consejo Nacional Electoral a partir del año 2003.

Se observa en la parte motiva o los considerandos de seis (6) resoluciones que reglamentan
el mismo asunto de las cuantías de las pólizas desde el año 2003 hasta el año 2011,
transcritas textualmente a continuación, que todas tienen de fondo la misma motivación, por
lo que la parte resolutiva de la Resolución 0003 de 2011 al tener la misma motivación de las
resoluciones proferidas en años anteriores, debió haber respetado también los criterios de
proporcionalidad y las escalas de las resoluciones expedidas por la misma entidad en los
años anteriores:

6.1. CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCION 1940 DE 2003:

Que el artículo 9º de la Ley 130 de 1994, exige a los candidatos independientes la presentación de un porcentaje de firmas
para su inscripción a cargos de elección popular, uninominales o plurinominales, al cual aspiren;

Que el inciso 4º del artículo 9º de la Ley 130 de 1994 establece:

¿Los candidatos no inscritos por partidos o por movimientos políticos deberán otorgar al momento de la inscripción una
póliza de seriedad de la candidatura por la cuantía que fije el Consejo Nacional Electoral, (...)¿.

6.2. CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO 0141 DE 2006

Que el artículo 108 de la Constitución Política modificado por el Acto Legislativo 01 de 2003, en sus incisos cuarto y quinto
dispone:
Los movimientos sociales y grupos significativos de ciudadanos también podrán inscribir candidatos.

La ley determinará los requisitos de seriedad para la inscripción de candidatos.


Que el inciso cuarto del artículo 9º de la Ley 130 de 1994 determina:

(...)
Los candidatos no inscritos por partidos o por movimientos políticos deberán otorgar al momento de la
inscripción una póliza de seriedad de la candidatura por la cuantía que fije el Consejo Nacional
Electoral, la cual no podrá exceder el equivalente al uno por ciento del fondo que se constituya para
financiar a los partidos y movimientos en el año correspondiente (...) Destacado fuera de texto.

Que el Gerente Administrativo y Financiero de la Registraduría Nacional del Estado Civil mediante oficio GAF/GP022 de 19
de enero de 2006, informó que la apropiación presupuestal para el Fondo para Financiación de Partidos y Movimientos
Políticos para el año 2006 asciende a veinticuatro mil seiscientos veinticinco millones sesenta y un mil seiscientos sesenta y
cuatro ($24.625.061.664.00).

6.3. CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCION No. 118 de 2007


Que el artículo 108 de la Constitución Política modificado por el Acto Legislativo 01 de 2003, en sus incisos cuarto y quinto
dispone:
“Los movimientos sociales y grupos significativos de ciudadanos también podrán inscribir candidatos.
La ley determinará los requisitos de seriedad para la inscripción de candidatos.”

Que el inciso cuarto del artículo 9º de la Ley 130 de 1994 determina:

“Los candidatos no inscritos por partidos o por movimientos políticos deberán otorgar al momento de la
inscripción una póliza de seriedad de la candidatura por la cuantía que fije el Consejo Nacional
Electoral, la cual no podrá exceder el equivalente al uno por ciento del fondo que se constituya para
financiar a los partidos y movimientos en el año correspondiente (...)” Destacado fuera de texto.
Que mediante oficio del 11 de enero se le solicitó a la Directora Financiera de la Registraduría Nacional del Estado Civil,
certificación acerca del monto de la apropiación presupuestal para el Fondo para Financiación de Partidos y Movimientos
Políticos para el año 2007.

Que la Directora Financiera (e) de la Registraduría Nacional del Estado Civil mediante oficio de enero 19 de 2007, informó
que la apropiación presupuestal para el Fondo para Financiación de Partidos y Movimientos Políticos para el año 2007, de
conformidad

“… con la Ley 1110 del 27 de diciembre de 2006 y su decreto reglamentario 4579 del 27 de diciembre de
2006 “Por el cual se liquida el Presupuesto General de la Nación para la vigencia fiscal de 2007, se detallan
apropiaciones y se clasifican y definen los gastos”, para la Cuenta 3 Transferencias Corrientes – Subcuenta 1
Transferencias por convenios con el sector privado – Objeto 1 Programas Nacionales que se desarrollan en el
sector privado Ordinal 9 Financiación de Partidos y Campañas Electorales (Ley 130 de 1994 art. 3 Acto
Legislativo 01 de 2003) Recurso 10 Recurso Corrientes, se asignaron las siguientes partidas, así:”

Concepto Valor
5

Funcionamiento de los partidos y Movimientos $25.733.189.439.00


Políticos.

Reposición de Gastos de Campaña para la vigencia $68.010.271.298.00


2007.

Temas adicionales a funcionamiento y reposición de $5.435.939.681.00


los gastos de campañas tales como vigencias
expiradas.

Que mediante Resolución 0141 del 26 de enero de 2006 se fijaron los valores correspondientes a la Póliza de Seriedad de
la Candidatura que debían otorgar los grupos significativos de ciudadanos y los movimientos sociales que inscribieran
candidatos a gobernaciones y alcaldías.

A su vez, la Resolución 0094 del 10 de febrero de 2005, había fijado tales valores, incluyendo a los candidatos a asambleas
departamentales, concejos municipales y juntas administradoras locales, estableciendo que los valores de tales Pólizas de
Seriedad de la Candidatura que debían cancelarse para candidatos a gobernaciones y asambleas era el mismo, así como
que el valor de las Pólizas de Seriedad de la Candidatura para candidatos alcaldías y concejos sería el mismo;
estableciendo un valor adicional para los que aspiraran a juntas administradoras locales.

Que los valores señalados se fijaron en salarios mínimos mensuales vigentes, por lo que mantienen su valor
constante en el tiempo

6.4. CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCION 184 DE 2009

Que el artículo 108 de la Constitución Política modificado por el Acto Legislativo 01 de 2003, en sus incisos cuarto y quinto
dispone:

“Los movimientos sociales y grupos significativos de ciudadanos también podrán inscribir candidatos.

La ley determinará los requisitos de seriedad para la inscripción de candidatos”.

Que el inciso cuarto del artículo 9º de la Ley 130 de 1994 determina:

“ (...)

Los candidatos no inscritos por partidos o por movimientos políticos deberán otorgar al momento de la inscripción una
póliza de seriedad de la candidatura por la cuantía que fije el Consejo Nacional Electoral, la cual no podrá exceder
el equivalente al uno por ciento del fondo que se constituya para financiar a los partidos y movimientos en el año
correspondiente (...)” Destacado fuera de texto.

Que la Directora Financiera de la Registraduría Nacional del Estado Civil mediante oficio DF-GP-056 de 26 de enero de
2009, informó que la apropiación presupuestal para el Fondo para Financiación de Partidos y Movimientos Políticos para el
año 2009 asciende a veintisiete mil ochocientos treinta y tres millones ciento noventa y cinco mil ciento cincuenta y cuatro
pesos ($27.833.195.154.00);

Que mediante Resolución 0118 de 2007 se fijó el valor correspondiente a estas pólizas para el año 2007, lo que se hizo
en salarios mínimos legales mensuales vigentes, con lo que tales pólizas mantienen su valor constante.

6.5.- CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCION 139 DE 2010

Que el inciso cuarto del artículo 9° de la Ley 130 de 1994 determina:

“(...)

Los candidatos no inscritos por partidos o por movimientos políticos deberán otorgar al momento de la inscripción una
póliza de seriedad de la candidatura por la cuantía que fije el Consejo Nacional Electoral, la cual no podrá exceder
el equivalente al uno por ciento del fondo que se constituya para financiar a los partidos y movimientos en el año
correspondiente (...)” Destacado fuera de texto.

De otra parte, y según la información suministrada por la Directora Financiera de la Registraduría Nacional del Estado Civil,
los valores apropiados para el rubro de Financiación de partidos y Movimientos políticos para la vigencia 2010 son:

Normal funcionamiento $35.229.818.525

Congreso, Presidente y Consulta $126.415.714.517

Que mediante Resolución 0184 de 2008 se fijó el valor correspondiente a estas pólizas para el año 2009, lo que se hizo en
salarios mínimos legales mensuales vigentes, con lo que tal pólizas mantienen su valor constante.

6.6. CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIÓN No. OO3 DE 2011


Que el inciso cuarto del artículo 9 de la Ley 130 de 1994 determina:

(…)
Los candidatos no inscritos por partidos o por movimientos políticos deberán otorgar al momento de la inscripción una
póliza de seriedad de la candidatura por la cuantía que fije el Consejo Nacional Electoral, la cual no podrá
exceder el equivalente al uno por ciento del fondo que se constituya para financiar a los partidos y
movimientos en el año correspondiente. (…)” (Destacado fuera de texto).
6

De otra parte, y conforme a la información suministrada por la Coordinadora del Grupo de Presupuesto (E) de la
Registraduría Nacional del Estado Civil, los valores apropiados para el rubro de Financiación de Partidos y Campañas
Electorales para la vigencia fiscal 2011, corresponden a la suma de $36.286.713.081.oo, desagregados de la siguiente
manera:

…..Gastos de funcionamiento de Partidos y


Movimientos Políticos $ 29.241.554.829.00

Reposición de Gastos de Campaña años


anteriores $ 7.045.158.252.00

Que mediante Resolución 139 de 2010 se fijó el valor correspondiente a esas pólizas para el año 2010, lo que se hizo en
salarios mínimos legales mensuales vigentes, con lo que éstas mantienen su valor constante.

7.- El valor de las pólizas se hizo en salarios mínimos legales mensuales vigentes
por lo que mantienen su valor constante.

Por otra parte se observa que en la parte motiva de las cuatro (4) últimas Resoluciones
proferidas a partir del año 2007 (118 de 2007, 184 de 2009, 139 de 2010 y 003 de 2011, que
el valor correspondiente a estas pólizas “se hizo en salarios mínimos legales
mensuales vigentes, con lo que tales pólizas mantienen su valor constante”. Si
las pólizas son expedidas en salarios mínimos legales mensuales vigentes con lo cual
mantienen su valor constante como lo señala el mismo Consejo Nacional Electoral en la
parte motiva de las 4 resoluciones citadas, entonces no se justifica que en la Resolución 003
de 2011 el mismo Consejo Nacional Electoral, incremente la cuantía de una manera tan
desproporcionada y sin cambiar la motivación.

8.- Se observa en las Resoluciones proferidas en los años 2003, 2007, 2009 y 2010 que
para fijar el valor de las pólizas de seriedad de las candidaturas se tienen en cuenta criterios
de proporcionalidad en relación con el número de habitantes en cada territorio y éste criterio
se rompe sin ninguna motivación o considerando al proferir la Resolución 003 de 2011, para
las elecciones de octubre de 2011.
8.1. Se observa en la Resolución 1940 de 2003 que los valores de las pólizas exigidas
para candidatos a Juntas Administradoras Locales se encuentra comprendido entre un rango
de 1 salario mínimo legal mensual vigente para corregimientos o municipios con un censo
electoral igual o inferior a 30.000 electores y un rango máximo de 10 salarios mínimos
legales mensuales vigentes para los candidatos del Distrito Capital de Bogotá y demás
capitales de departamento:
La resolución 1940 de 2003 que anexó, se puede consultar en el link:
http://www.avancejuridico.com/actualidad/documentosoficiales/2003/45174/r_cnel_1940_200
3.html

Para Distrito Capital de Bogotá y demás capitales de departamento, 10 SMLMV


Para municipios con censo electoral superior a 500.000 electores, 8 SMLMV
Para municipios con censo electoral entre 100.001 y 500.000 electores, 6 SMLMV
Para municipios con censo electoral entre 50.001 y 100.000 electores, 4 SMLMV
Para municipios con censo electoral entre 30.001 y 50.000 electores, 2 SMLMV
Para municipios con censo electoral igual o inferior a 30.000 electores, 1 SMLMV
Para todos los corregimientos, 1 SMLMV

8.2. Se observa en la Resolución 118 de 2007 que el valor de las pólizas exigidas para el
caso de candidatos a Juntas Administradoras Local se encuentra comprendido entre un
rango de 1 salario mínimo legal mensual vigente para corregimientos o municipios con un
censo electoral igual o inferior a 10.000 habitantes y un rango máximo de 15 salarios
7

mínimos legales mensuales vigentes para los candidatos en el Distrito Capital de Bogotá y
demás capitales de departamento:
La resolución No. 118 de 2007 que anexó se puede ver en el link:
http://www.avancejuridico.com/actualidad/documentosoficiales/2007/46555/r_cnel_0118_200
7.html

En el Distrito Capital de Bogotá y demás capitales de Departamento, 15 SMLMV


Para municipios con población superior a 500.001 habitantes, 12; SMLMV
Para municipios con población entre 100.001 500.000 habitantes, 10 SMLMV
Para con población entre 50.001 y 100.000 habitantes, 8 SMLMV
Para municipios con población entre 30.001y 50.000 habitantes, 6 SMLMV
Para municipios con población entre 20.001y 30.000 habitantes, 4; SMLMV
Para municipios con población entre 10.001 y 20.000 habitantes, 2 SMLMV
Para municipios con población igual o inferior a 10.000) habitantes, 1 SMLMV
Para todos los corregimientos, 1 SMLMV

8.3. Se observa en la Resolución 184 de 2009 que el valor de las pólizas exigidas para el
caso de candidatos a Juntas Administradoras Local se encuentra comprendido entre un
rango mínimo de municipios que tengan población entre 100 mil a 500 mil habitantes,
quienes deben presentar una póliza de 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes y un
rango máximo de 15 salarios mínimos legales mensuales vigentes para los candidatos en el
Distrito Capital de Bogotá y demás capitales de departamento:
No se dice nada sobre poblaciones con menos de 100 habitantes, ni corregimientos y por lo
tanto se elimina la exigencia de la póliza que en resoluciones anteriores oscilaba para los
candidatos de estos territorios en cuantías entre 1 SMLMV para corregimientos y 8 SMLMV
para poblaciones de hasta máximo 100 mil habitantes.
La resolución No. 184 de 2009 que anexó se puede ver en el link:
http://www.avancejuridico.com/actualidad/documentosoficiales/2009/47297/r_cnel_0184_200
9.html

En Bogotá, D. C. y demás capitales de departamento, 15


En municipios con población superior o igual a 500.001 habitantes, 12
En municipios con población entre 100.001) y 500.000 habitantes, 10

8.4. Se observa en la Resolución 139 de 2010 que el valor de las pólizas exigidas para el
caso de candidatos a Juntas Administradoras Local, se encuentra en el mismo rango y valor
de las pólizas exigidas para el año 2009 con la Resolución 184. Se fijó entre un rango
mínimo de municipios que tengan población entre 100 mil a 500 mil habitantes, quienes
deben presentar una póliza de 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes y un rango
máximo de 15 salarios mínimos legales mensuales vigentes para los candidatos en el Distrito
Capital de Bogotá y demás capitales de departamento:
No se dice nada sobre poblaciones con menos de 100 habitantes, ni corregimientos y por lo
tanto, nuevamente se elimina la exigencia de la póliza que en resoluciones anteriores
oscilaba para los candidatos de estos territorios en cuantías entre 1 SMLMV para
corregimientos y 8 SMLMV para poblaciones de hasta máximo 100 mil habitantes.
La resolución No. 139 de 2010 que anexó se puede ver en el link:
http://www.avancejuridico.com/actualidad/documentosoficiales/2010/47613/r_cnel_0139_201
0.html
8

9.- En las citadas cuatro (4) resoluciones proferidas por el mismo Consejo Nacional Electoral,
desde el año 2003 hasta el año 2010 se mantienen criterios de proporcionalidad al número
de habitantes para fijar las cuantías de las pólizas exigidas, por lo que no es posible que el
Consejo Nacional Electoral desconozca en la Resolución 003 de 2011 los criterios con los
que en sus actos propios (Confianza Legitima) señaló escalas y proporcionalidad en las
cuantías de las pólizas según el número de habitantes.
El Consejo Nacional Electoral incrementa la cuantía de las pólizas, sin modificar la
motivación y sin justificar el desproporcionado aumento de 10, 12 o 15 SMLMV a 100
SMLMV, más aun cuando al fijarse en una unidad de medida que no se desvaloriza como es
salarios mínimos legales mensuales vigentes, mantienen su valor constante, como lo señaló
el propio Consejo Nacional Electoral en la parte motiva de la Resolución 0003 de 2011

10.- El cuadro comparativo del numeral siguiente permite ver la absoluta desproporción que
existe entre los valores que el mismo Consejo Nacional Electoral venía fijando en salarios
mínimos legales mensuales vigentes desde hace por lo menos 8 años y el aumento del valor
de las pólizas de seriedad de las candidaturas fijado en la Resolución 003 de 2011, ya que
las Resoluciones 1940 de 2003, 0118 de 2007, 0184 de 2009 y 139 de 2010, establecían
escalas proporcionales y más justas, con un mínimo de 10 SMLMV para poblaciones de
menos de 500 mil habitantes y un máximo de 15 Salarios mínimos legales mensuales
vigentes para candidatos en Bogotá y las capitales de los departamentos.

Cuantía de pólizas exigidas Res. 118/2007 Res. 184/2009 Res. 139/2010 Res. 003/2011
para Juntas Administradoras
Locales en salarios mínimos
legales mensuales vigentes

En Bogotá y capitales 15 SMLMV 15 SMLMV 15 SMLMV 100 SMLMV

No capitales mayores 500.000 12 SMLMV 12 SMLMV 12 SMLMV 100 SMLMV

100.001 A 500.000 10 SMLMV 10 SMLMV 10 SMLMV 100 SMLMV

11.-Las 4 resoluciones citadas anteriormente fueron proferidas en desarrollo de la misma


norma legal (artículo 9 de la Ley 134 de 1994) y si que se hubiese modificado la norma
constitucional que les permite a los grupos significativos de ciudadanos inscribir
candidatos (articulo 108 de la C.N.) en ejercicio de los derechos políticos
consagrados en el articulo 40 de la Constitución Nacional.

12.- Con la Resolución 003 de 2011 se ponen barreras, no solo a mi sino a todos los
candidatos que quieren ser inscritos por los grupos significativos de ciudadanos y convierte el
derecho a inscribirme como candidato para tener el derecho (posibilidad) de ser elegido en un
derecho supeditado a la capacidad económica de los ciudadanos que puedan entregar la
garantía y pagar el costo para adquirir la póliza y ser inscrito como candidato.

13-Para los años 2007, 2008, 2009 y 2010 las cuantías oscilaban entre 10 salarios mínimos
legales mensuales y 15 salarios mínimos legales mensuales vigentes, para el año 2011 el
valor se incrementa a 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes, es decir un
incremento de más de 593% cuando se pasa de 10 a 100 salarios mínimos legales
mensuales vigentes y de 940% al pasar de 15 a 100 salarios mínimos legales mensuales
vigentes.

14.- En virtud de las consideraciones anteriores, ante la prevalencia de nuestro ordenamiento


constitucional y en concordancia con el artículo 4 de la Carta Política que en su tenor literal
dice: “Art. 4o.- Supremacía de la Constitución. La Constitución es norma de normas. En
todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán
las disposiciones constitucionales.”. es viable solicitar a los jueces de tutela ordenen la
inaplicación de la Resolución No. 0003 de fecha 13 de Enero de 2011, proferida por el
Consejo Nacional Electoral y en consecuencia que la Registraduría Nacional del Estado Civil
9

no exija la póliza de seriedad de la candidatura señalada en la resolución 003 de 2011 y en


su lugar exija la póliza de seriedad de la candidatura señalada en la resolución 139 de 2010,
considerando que la cuantía de la misma se hizo en salarios mínimos legales mensuales
vigentes con lo que tal póliza mantiene su valor constante” como lo señaló el mismo Consejo
Nacional Electoral en la Resolución No. 139 de 2010..

VULNERACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES

La Constitución Nacional en su artículo 108 establece que “… Los Partidos y Movimientos


Políticos con Personería Jurídica reconocida podrán inscribir candidatos a elecciones. Dicha
inscripción deberá ser avalada para los mismos efectos por el respectivo representante legal
del partido o movimiento o por quien él delegue” y que “Los movimientos sociales y
grupos significativos de ciudadanos también podrán inscribir candidatos”.

La Constitución Nacional en su Artículo 40 establece:” Todo ciudadano tiene derecho a


participar en la conformación, ejercicio y control del poder político. Para hacer efectivo este
derecho puede:

1. Elegir y ser elegido.


2. Tomar parte en elecciones, plebiscitos, referendos, consultas populares y otras formas
de participación democrática.
3. Constituir partidos, movimientos y agrupaciones políticas sin limitación alguna; formar
parte de ellos libremente y difundir sus ideas y programas”.

En el caso concreto el Consejo Nacional Electoral, al proferir la Resolución No. 003 del
2011, vulnera mis derechos fundamentales a participar en la conformación, ejercicio y
control del poder político, inscribirme para ser elegido y tomar parte en elecciones como
forma de participación democrática (participación pasiva), a constituir agrupaciones políticas
(grupos significativos de ciudadanos artículo 108 C.N.) sin limitación alguna, formar parte de
ellas libremente y difundir sus ideas y programas.

Si bien las cuantías señaladas para las pólizas en la Resolución 003 de 2011 no exceden el
equivalente al uno por ciento del fondo que se constituya para financiar a los partidos y
movimientos en el año correspondiente y por lo tanto cumple formalmente con lo señalado en
la ley, por las consideraciones señaladas en este escrito de tutela, es evidente que se
desconoce materialmente y de fondo los derechos fundamentales señalados en el artículo
40 de la Constitución, invocados como vulnerados se desconoce y vulnera el principio de
confianza legitima en los actos propios, se me discrimina por razones económicas y se me
causa un perjuicio irremediable, ya que al elevar la cuantía de la póliza de seriedad de la
candidatura, hace imposible que me inscriba como candidato para postular mi nombre a
consideración de los ciudadanos, ser elegido, tomar parte en elecciones, constituir
agrupaciones políticas, difundir sus ideas y programas, todo lo anterior en ejercicio del
derecho fundamental a participar en la conformación, ejercicio y control del poder político.

EL CONSEJO ELECTORAL VULNERA EL PRINCIPIO DE LA CONFIANZA LEGITIMA

El Consejo Nacional Electoral desconoce el principio constitucional de la confianza legitima,


al reglamentar las cuantías de las pólizas de seriedad de las candidaturas que deben
presentar quienes se inscriban en representación de un grupo significativo de ciudadanos
para el año 2011, de una manera completamente diferente a los actos propios
(Resoluciones) que había expedido en años anteriores, sin criterios de proporcionalidad en
relación con el número de habitantes, sin cambiar la motivación. Debe tenerse en cuenta que
no se ha modificado el marco constitucional (Artículo 108) ni el artículo 9 de la ley 130 de 1994
que faculta al Consejo Nacional Electoral fijar la cuantía de las pólizas.

Por lo anterior solicito el amparo de los derechos invocados como vulnerados, para
proteger la garantía de la confianza legítima, no ser discriminado por razones económicas y
acceder al derecho a participar en la conformación, ejercicio y control del poder político.
10

En la Sentencia T-021 de 2008, la Corte precisó que si bien el principio de confianza legitima
“se deriva directamente de los principios de seguridad jurídica (arts. 1° y 4 de la C.P.), de
respeto al acto propio y buena fe (artículo 83 de la C.P.), adquiere una identidad propia en
virtud de las especiales reglas que se imponen en la relación entre administración y
administrado.

Esa confianza, producto de la buena fe, es la que en un estado social de derecho explica la
coadyuvancia que el estado debe brindar en virtud de su potestad y ejercicio de las
finalidades del estado. potestad que determina la confianza legítima como medida de
protección a los ciudadanos cuando la aplicación de una norma, aún procedente del poder
legislativo, supone para sus destinatarios una vulneración a sus derechos constitucinales.

En desarrollo del Principio de la buena fe, el ciudadano espera un comportamiento de la


administración similar y coherente a comportamientos anteriores que esta ha tenido, por lo
tanto cuando el Consejo Nacional Electoral expide la resolución No. 003 de 2011, se espera
que respete los actos propios expedidos al proferir las Resoluciones, antes citadas y
comentadas, sobre el mismo tema en los años 2003, 2005, 2006, 2007, 2009 y 2010 en las
cuales aplicó criterios de proporcionalidad en relación con el número de habitantes y
conservo a lo largo de los años la cuantía de las pólizas exigidas a los candidatos a las
Juntas Administradoras Locales en unos márgenes que oscilaban entre un mínimo de 10
SMLMV y un máximo 15 SMLMV, mas aun cuando las mismas se han fijado en SMLMV,
unidad de medida que no se desvaloriza y por el contrario mantiene su valor constante año
tras año, como lo señaló el mismo Consejo Nacional Electoral en la parte motiva de las
últimas 4 resoluciones expedidas para las elecciones de los años 2007, 2009, 2010 y 2011.

PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGÍTIMA EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE


CONSTITUCIONAL

“Es un mandato inspirado y retroalimentado por el de la buena fe y otros,


que consiste en que la administración no puede repentinamente cambiar
unas condiciones que directa o indirectamente permitía a los administrados,
sin que se otorgue un período razonable de transición o una solución para
los problemas derivados de su acción u omisión."

Sentencia T-472/09. Magistrado Ponente:


Dr. Jorge Iván Palacio Palacio

“4. El principio de la confianza legítima y la protección jurídica del


administrado respecto de actuaciones estatales.

La jurisprudencia de esta Corporación ha establecido que el principio de la


confianza legítima consiste en una proyección de la buena fe que debe
gobernar la relación entre las autoridades y los particulares, partiendo de la
necesidad que tienen los administrados de ser protegidos frente a actos
arbitrarios, repentinos, improvisados o similares por parte del Estado.
Igualmente, ha señalado que este principio propende por la protección de
los particulares para que no sean vulneradas las expectativas fundadas que
se habían hecho sobre la base de acciones u omisiones estatales
prolongadas en el tiempo, y consentido expresa o tácitamente por la
administración ya sea que se trate de comportamientos activos o pasivos,
regulación legal o interpretación normativa”.

“En cuanto a la relación con otros principios, ha dicho la Corte que la


confianza legítima debe ponderarse con la salvaguarda del interés general,
el principio de buena fe, el principio de proporcionalidad, el principio
democrático, el de seguridad jurídica y respeto al acto propio, entre otros”.

“Este principio ha sido principalmente utilizado por la jurisprudencia de esta


11

Corporación como un mecanismo para armonizar y conciliar casos en que la


administración en su condición de autoridad, por acción o por omisión ha
creado expectativas favorables a los administrados y de forma abrupta
elimina esas condiciones”.

“El principio de la confianza legítima puede aplicarse en distintas


coyunturas, aportando una solución basada en la proporcionalidad y otros
criterios, sin desconocer con ello la prevalencia del interés general. Esta
modalidad permite gradualmente que los sujetos implicados en una
situación irregular ajusten su condición en el marco del ordenamiento
jurídico y dentro del respeto de sus derechos fundamentales; en otras
palabras, por lo que se apuesta es por lograr un equilibrio digno y
consecuente con un Estado Social de Derecho”.

“… la confianza legitima procura que las expectativas fundadas de los


administrados no puedan modificarse de forma abrupta e intempestiva, por
lo que se exige y espera de la administración la planificación y ejecución de
medidas para que el cambio suceda de la forma menos traumática para el
afectado según sea el caso concreto”.

“4.2 En conclusión, la confianza legítima es un principio constitucional que


directa o indirectamente está en cabeza de todos los administrados lo cual
obliga al Estado a procurar su garantía y protección. Es un mandato
inspirado y retroalimentado por el de la buena fe y otros, que consiste en
que la administración no puede repentinamente cambiar unas condiciones
que directa o indirectamente permitía a los administrados, sin que se
otorgue un período razonable de transición o una solución para los
problemas derivados de su acción u omisión”.

“Dentro del alcance y límites es relevante tener en cuenta, según el caso


concreto: (i) que no libera a la administración del deber de enderezar sus
actos u omisiones irregulares, sino que le impone la obligación de hacerlo
de manera tal que no se atropellen los derechos fundamentales de los
asociados, para lo cual será preciso examinar cautelosamente el impacto de
su proceder y diseñar estrategias de solución…”

Según lo señalado en la jurisprudencia citada anteriormente, es evidente que la decisión


adoptada por el Consejo Nacional Electoral al proferir la Resolución No. 003 de 2011
desconoce abiertamente el principio de la confianza legítima, ya que si bien debe regular el
valor de la cuantías de las pólizas de seriedad de las candidaturas que deben presentar los
candidatos inscritos por los grupos significativos de ciudadanos, lo debe hacer respetando
integralmente los derechos fundamentales de las personas destinatarias de la norma, en este
caso el derecho a inscribirme como candidato en representación de un grupo significativo de
ciudadanos para las elecciones de octubre de 2011, más aún cuando ya he sido elegido EDIL
de la Junta Administradora Local de la Localidad de PXXXXXXXXX en la ciudad de XXXXXX,
por el partido político POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO para el período 2007-2011..

El Consejo Nacional Electoral no podía abruptamente, sin la debida motivación y sin ningún
criterio de proporcionalidad, expedir la resolución 003 de 2011 elevando de una manera
completamente injustificada, desproporcionada e irracional las cuantías de las pólizas, con lo
cual evidentemente discrimina por razones económicas a los ciudadanos que aspiramos a
ser elegidos en las Juntas Administradoras Locales, al cambiar de manera abrupta la cuantía
de las pólizas de seriedad de las candidaturas que se exigía en años anteriores.

EL DERECHO A NO SER DICRIMINANDO POR RAZONES ECONOMICAS


La DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, aprobada en la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, establece en los
artículos 2, 7 y 8:
12

Artículo 2: numeral 1º: . Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en
esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o
de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier
otra condición.
Artículo 7: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de
la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta
Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitución o por la ley.
El artículo 13 de la Constitución colombiana señala que son tratos discriminatorios
aquellos basados en razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión,
opinión política o filosófica. La Corte ha sostenido (C- 481 de 1998 y C-112 de 2000), que “no
se trata de una lista taxativa, sino que reflejan un decantamiento de criterios que, por razones
históricas, han de actualizarse, con el objeto de evitar que grupos humanos sean objeto de
tratamientos incompatibles con el orden jurídico. Se consideran como "criterios sospechosos"
aquellos que no constituyen, per se, criterios con base en los cuales sea posible efectuar una
distribución o reparto racionales y equitativos de derechos " (C-481 de 1998)”

La igualdad consagrada en el artículo. 13 de la Constitución supone el correlativo principio de


no discriminación. De conformidad con lo dispuesto en el art. 5 de la Carta, la Constitución
reconoce expresamente este principio, prohibiendo de manera categórica cualquier forma de
discriminación. Lo anterior, a efecto de evitar que se restrinja el ejercicio de un derecho a una
persona o grupo de personas de manera arbitraria e injustificada.

Por otra parte, según lo establecido en los incisos 2º y 3º del artículo 13, de la Constitución,
se prohíbe las discriminaciones fundadas en circunstancias que se refieran a la situación
económica, de las personas.

Según lo señalado, para verificar si existe un trato discriminatorio por razones económicas en
la creación de privilegios o al aplicarse criterios sospechosos, se debe realizar un juicio
estricto de igualdad. Ello quiere decir que para verificar si existe discriminación se debe
realizar un juicio en el cual se demuestre que la medida desigual sea absolutamente
necesaria y que responde a imperativos fácticos.
Entonces es procedente preguntarse si ¿el incremento realizado por el Consejo Nacional
Electoral en la cuantía de las pólizas exigidas a los candidatos que quieren inscribirse en
representación de un grupo significativo de ciudadanos, es absolutamente indispensable? Es
evidente que la respuesta es NO, por el contrario con éste incremento se discrimina sin
ninguna justificación legal y se restringe el ejercicio de los derechos políticos consagrados en
el artículo 40 de la Carta Política a quienes se quieren inscribir como candidatos y requieren
la póliza exigida en la Resolución 003 de 2011. Es evidente que las cuantías señaladas en la
Resolución no es absolutamente necesaria, es discriminatoria, impide el acceso por razones
económica y genera un trato desigual para quienes no tenemos la liquidez financiera y las
garantías reales que exigen las compañías de seguros para expedir las pólizas. Al eliminar
los criterios de proporcionalidad y aumentar la cuantía de las pólizas no es posible garantizar
el acceso racional, equitativo y en igualdad de condiciones al ejercicio de los derechos a la
participación política consagrados en el artículo 40 de la Constitución Nacional y se convierte
en un trato discriminatorio.

MARCO TEORICO DE LA ACCION DE TUTELA

La Constitución Política que entró en vigencia como producto de las deliberaciones de la


Asamblea Nacional Constituyente que sesionó en el año 1991, consagró en su artículo 86
LA ACCION DE TUTELA como mecanismo de protección a los derechos fundamentales de
rango constitucional, en los siguientes términos:

C. P. Art. 86

Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los


13

jueces, en todo momento y lugar, mediante un


procedimiento preferente y sumario, por si misma o por
quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus
derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la
omisión de cualquier autoridad pública

La protección consistirá en una orden para que aquél


respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se abstenga
de hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento,
podrá impugnar ante el juez competente y, en todo caso,
éste lo remitirá a la Corte Constitucional para su eventual
revisión.

Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga


de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se
utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.

En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la


solicitud de tutela y su resolución.

Este mandato constitucional fue reglamentado a través del Decreto 2591 de 1991 de manera
que es por virtud de la preindicada normatividad que comparezco ante este estrado judicial para
solicitar la protección de los derechos que en apartado especial de este memorial se dejarán
reseñados.

De conformidad con lo que se lleva dicho, la Acción de Tutela está consagrada para otorgar
amparo a los DERECHOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES cuando quiera que
ellos se encuentren amenazados o hayan sido violados por la conducta de una autoridad
pública y, de manera excepcional por el actuar de los particulares en los precisos eventos
definidos desde el mandato constitucional que se ha dejado arriba trascrito.

Se ponen así, de presente, algunos elementos que bien podríamos denominar estructurales
de la Acción de Tutela y que constituyen los presupuestos para que su procedencia jurídica
resulte viable; a estos tópicos dedicamos los siguientes renglones.

Legitimidad por activa, el extremo accionante: Teniendo en cuenta que la acción de tutela
está prevista para que de ella pueda hacer uso toda persona no es necesario que se
extiendan mayores elucubraciones a efectos de demostrar que sin distingo alguno, todos los
habitantes de nuestro país, tenemos legitimidad para comparecer antes los jueces de la
república para pedir la protección de nuestros derechos a través del recurso de amparo aquí
invocado.

Legitimidad por pasiva, el extremo accionado: En cuanto tiene que ver con las entidades
contra las cuales va encaminada esta acción, debemos decir que se trata del CONSEJO
NACIONAL ELECTORAL, cuya naturaleza jurídica la muestra como la persona jurídica del
DERECHO PUBLICO .que profirió la resolución causante de la vulneración de los derechos
fundamentales invocados y del perjuicio irremediable que se me causa y la
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL cuya naturaleza jurídica la muestra como
la persona jurídica del DERECHO PUBLICO .que me exigirá la póliza de seriedad de mi
candidatura al momento de entregar las firmas e inscribirme en representación del grupo
significativo de ciudadanos.
14

PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA

De conformidad con el artículo 86 Superior, la acción de tutela se erige como un mecanismo


constitucional de protección directa, inmediata y efectiva de los derechos fundamentales,
cuando éstos se encuentran vulnerados o amenazados por la acción u omisión de las
autoridades públicas o de los particulares en los casos previstos en la ley.

La Corte Constitucional con fundamento en la norma constitucional anteriormente


mencionada, ha sostenido que en virtud del carácter subsidiario del mecanismo de amparo
constitucional, éste no procede cuando existen otros mecanismo de defensa judicial, salvo
que éstos no resulten eficaces o idóneos para proteger los derechos fundamentales o se esté
frente a la inminente configuración de un perjuicio de carácter irremediable que exija la
intervención inmediata del juez de tutela, como ocurre en el presente caso.

El perjuicio irremediable
el perjuicio irremediable a que me veo sometido, se encuentra probado, es cierto, es
inminente, es urgente y exige medidas inmediatas que prevengan la prolongación del daño
que podría originarse al acudir por otra vía como la nulidad de la resolución, en el momento
que se profiera decisión puede suceder que hayan fenecido los plazos para presentar las
pólizas y no me pueda inscribir como candidato para acceder al proceso electoral que
transcurre en el año 2011, razón por la cual acudo por vía de tutela al ser mecanismo
transitorio en la defensa de los derechos fundamentales y para evitar un daño irremediable .

PETICIONES

1. Tutelar mis derechos constitucionales fundamentales consagrados en el Artículo 40 de


nuestra Carta Política, norma que establece:

” Todo ciudadano tiene derecho a participar en la conformación, ejercicio y control del


poder político. Para hacer efectivo este derecho puede:

1. Elegir y ser elegido.


2. Tomar parte en elecciones, plebiscitos, referendos, consultas populares y otras
formas de participación democrática.
3. Constituir partidos, movimientos y agrupaciones políticas sin limitación alguna;
formar parte de ellos libremente y difundir sus ideas y programas”.

2. Ordenar al Consejo Nacional Electoral y a la Registraduría Nacional del Estado Civil


para evitar la vulneración de los derechos consagrados en el artículo 40 de la Carta
Política, evitar causar un perjuicio irremediable y en aras del respeto al principio de
confianza legitima y a no ser discriminado por razones económicas; garanticen mis
derechos fundamentales a participar en la conformación, ejercicio y control del poder
político, inscribirme para ser elegido y tomar parte en elecciones como forma de
participación democrática (participación pasiva), a constituir agrupaciones políticas
(grupos significativos de ciudadanos artículo 108 C.N.) sin limitación alguna, formar
parte de ellas libremente y difundir sus ideas y programas, para lo cual deberán
inaplicar, en el momento de mi inscripción como candidato de un grupo significativo de
ciudadanos la Resolución 003 de 2011 y por lo tanto no deberán exigirme la cuantía
de la póliza de seriedad de las candidaturas señaladas en dicha resolución.

3. Como consecuencia de la orden de inaplicación de la Resolución 003 de 2011 proferida


por el Consejo Nacional Electoral; la Registraduría Nacional del Estado Civil, me deberá
exigir la cuantía de la póliza señalada en la Resolución No. 139 del año 2010 proferida
por el Consejo Nacional Electoral, teniendo en cuenta que por estar fijada en salarios
mínimos legales mensuales vigentes, mantienen su valor constante, como lo señaló el
mismo Consejo nacional Electoral en la parte motiva de la Resolución No. 139 de
2010.
15

MANIFESTACION JURADA

En cumplimiento de lo dispuesto por el Artículo 38 del decreto 2591 de 1991, manifiesto bajo la
gravedad del juramento que por estos mismos hechos, no he interpuesto Acción de Tutela ante
otra autoridad judicial competente.

PRUEBAS

Con todo respeto, me permito solicitar al despacho, se sirvan tener y decretar como tales las
siguientes pruebas que anexo en fotocopia simple:

1. Fotocopia simple de extractos bancarios que demuestran mis movimientos y mis


ingresos.

2. Fotocopia del certificado de libertad del único bien inmueble de mi propiedad

3. Fotocopia de la credencial de EDIL de la Junta Administradora Local de PXXXXXXXX

4. Fotocopia del carnet de Edil

5. Carta recibida por correo electrónico “Cotización pólizas de Seguros del Estado.

6. Carta respuesta a Derecho de Petición donde la Superintendencia Financiera señala el


marco legal en el que las compañías de seguros expiden las pólizas de seriedad de las
candidaturas y las contragarantías que pueden exigir.

7. Fotocopia simple de la resolución No. 0003 de 2011 proferida por el Consejo Nacional
Electoral y que es la causante de esta acción de tutela.

8. Fotocopia simple de las resoluciones proferidas por el Consejo Nacional Electoral en los
años anteriores: 2003, 2005, 2006, 2007, 2009 y 2010.

Si el señor Juez de Tutela, considera necesario de manera oficiosa solicitar a otras compañías
de seguros para que informen las condiciones, costos, requisitos y garantías exigidas para la
expedición de las pólizas de seriedad de las candidaturas señaladas en la Resolución 003 de
2011 del Consejo Nacional Electoral.

NOTIFICACIONES

Las recibiré en su despacho o en XXXXXXXXXXXXX No. XXXXXXX en la ciudad de XXXXXX.

Las accionadas, Consejo Nacional Electoral y Registraduría Nacional del Estado Civil en la
Avenida el Dorado No. 46-20 en la ciudad de Bogotá D.C.

Cordialmente,

______________________________
CXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
C.C. XXXXXXXXX de XXXXX