Especialización en Revisoría Fiscal y Auditoria Forense

Sandra Maria Guzman

Cristina Sanchez
Roberto Aguirre
Marcela Calderon

Actividad Evaluativa Funciones y Responsabilidades del Revisor Fiscal

Profesora
Miryam Vargas Rodriguez
Abogada, Especialista y Magister en Derecho economico

Fundación Universitaria del Área Andina

Ciencias Administrativas Económicas y Financieras
Grupo 1111
19
Pregunta 1:

Con base en los siguientes hechos y argumentos del accionante y demandado, proceda
a decidir en calidad de juez y justifique su posición.

a. Deniega las pretensiones de la demanda por:

1. El revisor fiscal incumplió sus funciones ya que no preparó de manera adecuada
sus informes, no fiscalizó los bienes y valores sociales y, por tanto, no procedió
con diligencia profesional en sus deberes. Y ordena compulsar copias a la Junta
Central de Contadores para que se investigue y sanciones disciplinariamente.
2. El revisor fiscal incumplió sus obligaciones al no dar cuenta oportuna de
las irregularidades al ente competente y colaborar con las entidades de
control. Y ordena compulsar copias a la Junta Central de Contadores para
que se investigue y sanciones disciplinariamente.

b. Accede a las pretensiones de la demanda:

1. Por cuanto la Superintendencia de Economía Solidaria no tienen facultades para
imponer sanciones al Revisor Fiscal; por lo tanto, la Resolución N° 0024 de 05
de enero de 2016 es nula.
2. Porque el revisor fiscal señor Javier Calamaro dio cuenta de las irregularidades
a la Gerencia y estos hicieron caso omiso a sus informes.

Puesto que, para la fecha del pliego de cargos, el señor Javier Calamaro ya no se encontraba
inscrito en el registro mercantil de la entidad Cooperativa Nacional Bucaramanga.

Enunciado:
Marque:
1) Si a y 1 son la decisión final.
2) Si a y 2 son la decisión final.
3) Si b y 1 son la decisión final.
4) Si b y 2 son la decisión final.
5) Si b y 3 son la decisión final

Nota: La respuesta correcta es la marcada con negrilla.

2) Si a y 2 son la decisión final.

CONSEJO DE ESTADO
 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA

Bogotá, D.C., tres (3) de abril de dos mil catorce (2014).

REF: Expediente núm.121511112222235661
Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Actor: JAVIER CALAMARO

Los Cargos: La Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016 sanciona al señor Javier

Calamaro y lo inhabilita para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la vigilancia y
control de la Superintendencia de Economía Solidaria por el término de cinco años. Además,
ordena dar traslado a la Junta Central de Contadores con el fin de investigar y sancionar
disciplinariamente la conducta del revisor fiscal.
El señor JAVIER CALAMARO, interpuso ante esta Corporación la acción de nulidad
y restablecimiento del derecho contra la Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016
emitida por la Superintendencia de Economía Solidaria.

I. ANTECEDENTES

La Cooperativa Nacional Bucaramanga a partir del 2009 empieza a recibir de terceros

depósitos de ahorros, estando solo autorizada a captar dinero de sus asociados, presentándose
así captación ilegal de ahorros.
La Superintendencia de Economía Solidaria, entidad encargada de vigilar a las Cooperativas
del país, ordenó una visita a la Cooperativa Nacional Bucaramanga, realizada entre el 10 y
25 de marzo de 2013
A través de oficio N° 987 de fecha 20 de mayo de 2013, la Superintendencia de Economía
Solidaria formula pliego de cargos al señor Javier Calamaro por la omisión de dar traslado a
entes de control de irregularidades observadas en la empresa Cooperativa Nacional
Bucaramanga.
En agosto del mismo año la Superintendencia de Economía Solidaria tomó posesión de los
bienes, haberes y negocios de la Cooperativa Nacional Bucaramanga a fin de proceder a su
liquidación.
El señor Javier Calamaro ejerció el cargo de Revisor Fiscal de la entidad Cooperativa
Nacional Bucaramanga desde el 30 de agosto de 2008 hasta el 30 de agosto de 2013.
 II. HECHOS
Los hechos que cita el señor Javier Calamaro para basar sus pretensiones son:
1. Los estados financieros durante el periodo de ejercicio siempre fueron aprobados por
Superintendencia de Economía Solidaria sin objeciones.

2. La Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016 no señala las normas que en concepto

de la entidad Superintendencia de Economía Solidaria fueron desconocidas, no
efectúa un análisis de los descargos presentados por el señor Javier Calamaro, ni del
contenido del memorando que el revisor fiscal en el momento adecuado envió a la
Gerencia de la Cooperativa, incumpliendo con ello el deber de motivar las decisiones
administrativas en sus aspectos de hecho y de derecho, omisión que conlleva a la
nulidad de la citada resolución por violación del debido proceso consagrado en el
artículo 29 de la Constitución Nacional.

3. Por otra parte, ante la ausencia de fundamento normativo, se evidencia que la

Superintendencia de Economía Solidaria no tienen competencia para imponer este
tipo de sanciones a los revisores fiscales, ya que la competencia se encuentra en
cabeza de la Junta Central de Contadores

4. Por último, sostiene el demandante que para la fecha en que se profiere la Resolución,
el ya no se encontraba inscrito en el registro mercantil ya que dejó de ejercer el cargo
el 30 de agosto de 2013.

III. LAS PRETENSIONES DEL DEMANDADO

El demandado busca la nulidad de la sanción impuesta, habilitándolo para ejercer su

profesión y que, como consecuencia de lo anterior, se ordene a la Superintendencia de
Economía Solidaria, habilitar al señor Javier Calamaro para el ejercicio de cargos en
entidades sometidas a la vigilancia y control de la Superintendencia.

IV. DEFENSA DE LA ENTIDAD DEMANDADA SUPERINTENDENCIA DE

ECONOMÍA SOLIDARIA.
 Pretende el demandado que se confirme la Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016
emitida por la Superintendencia de Economía Solidaria en la que sanciona al señor Javier
Calamaro basado en los siguientes argumentos:

1. Sí se realizaron objeciones a los estados financieros a través de oficio de junio 14 de

2011 y se formularon requerimientos al informe de revisoría fiscal, correspondiente
al primer trimestre de ese año (que debió ser presentado el 15 de abril de ese mismo
año).

2. Sostiene que con ocasión a la negligencia en el cumplimiento de los deberes del

revisor fiscal comenzaron los problemas de la Cooperativa Nacional Bucaramanga,
los cuales la llevaron a su liquidación, causando perjuicios tanto a sus asociados como
a terceros que depositaron sus ahorros, pues la Cooperativa Nacional Bucaramanga
únicamente estaba autorizada para captar dinero de sus asociados, presentándose así
captación ilegal de ahorros.

3. Sólo al final de la gestión de Javier Calamaro, este advierte a la gerencia de la

Cooperativa Nacional Bucaramanga sobre ciertas irregularidades, labor que a su
juicio debió ejercer en forma permanente desde el 2009, cuando se aprobó la
captación de ahorros de terceros, poniendo en conocimiento de la Asamblea General,
del Consejo de Administración y de la Junta de Vigilancia en su debida oportunidad
las presuntas irregularidades.

V. CONSIDERACIONES DE LA SALA

La Sala observa lo siguiente:

1. El demandado basa su defensa en que la Superintendencia Solidaria no objetó los

estados financieros, sin mencionar la Ley 43 de 1990, Ley 1314 de 2009 y los
Decretos 2420 y 302 del 2015 que hacen alusión a los principios éticos de la Revisoría
Fiscal, bajo los cuales estos debieron ser preparados. El argumento es refutado con
evidencia por la Superintendencia, donde demuestra los requerimientos realizados a
través del oficio de junio 14 de 2011. Por tal motivo se desvirtúa este alegato.

2. La Ley 454 de 1998 en el artículo 36 numerales 6 y 7 Facultan a la Superintendencia

Solidaria dentro de sus funciones a imponer sanciones a administradores o
representantes legales y revisores fiscales que estando bajo su vigilancia hayan
cometido actos violatorios del Estatuto, Ley o reglamento. Tal como se evidencia en
 este caso, donde la sanción impuesta al Revisor Fiscal Javier Calamaro por no
denunciar de manera oportuna los hechos evidenciados en la Cooperativa Nacional
de Bucaramanga. Queda así demostrado que la Superintendencia Solidaria si tiene
facultades para sancionar estos actos violatorios, es por eso que esta súplica del
demandante queda desestimada.

3. Se evidencia que claramente la Superintendencia realiza un análisis de descargos y

señala que el memorando enviado a gerencia no se realizó de forma oportuna,
incumpliendo con las funciones de Revisor Fiscal, a lo cual el demandante dio
oportuna respuesta, sin embargo sus múltiples faltas y el hecho de no muestra
evidencia de denuncias del accionar de La Cooperativa Nacional Bucaramanga a las
entidades correspondientes dan lugar a que no haya violación de la legítima defensa
del artículo 29 de la Constitución Nacional , desestimando también esta pretensión.

4. El alegato del demandante en el que menciona que para la fecha en que se profiere la
Resolución, el ya no se encontraba inscrito en el registro mercantil se desvirtúa en su
totalidad y no es procedente porque A través de oficio N° 987 de fecha 20 de mayo
de 2013 la Superintendencia de Economía Solidaria formula pliego de cargos al señor
Javier Calamaro por la omisión de dar traslado a entes de control de irregularidades
observadas en la empresa Cooperativa Nacional Bucaramanga el demandante ejerció
el cargo de Revisor Fiscal de la entidad hasta el 30 de agosto de 2013. Lo que
desestima la validez de esta súplica.

En conclusión, al analizar cada uno de los alegatos del demandante y no encontrar en ninguno
de ellos elementos probatorios suficientes para sustentarlos, la Sala negará las súplicas
presentadas por el demandante.

VI. DECISION

En mérito de lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo, a través de su Sección

Primera, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE
Primero: DENIEGUESE las pretensiones del demandado.
Segundo: RATIFIQUESE la Sanción Interpuesta en la Resolución N° 0024 de 05 de enero
de 2016 por la Superintendencia Solidaria.

Cópiese, notifíquese, publíquese, cúmplase e insértese en la Gaceta de la Corte

Constitucional.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la sesión de la fecha.

SANDRA MARIA GUZMAN CRISTIAN SANCHEZ

Juez Magistrada

ROBERTO AGUIRRE MARCELA CALDERON

Secretaria de Juzgado Magistrada

Pregunta 2:
Con base en los siguientes hechos y argumentos del accionante y demandado, proceda a
decidir en calidad de juez y justifique su posición.

a. Deniega las pretensiones de la demanda porque:

1. La señora María Gutiérrez incumplió el ejercicio de las funciones establecidas en el

artículo 207 del Código de Comercio ya que debió dar cuenta oportuna de las irregularidades
ocurridas en la sociedad por escrito, al máximo órgano social o al representante legal.

2. La revisoría fiscal potestativa debe ejercer las funciones establecidas en los estatutos
de la sociedad y en caso tal de no estar regulado, debe cumplir con las obligaciones
consagradas en el artículo 207 del Código de Comercio.

b. Accede a las pretensiones de la demanda:

1. La Superintendencia de Sociedades no tiene facultades para imponer multas a quienes

incumplan sus órdenes, la ley o los estatutos; razón por la cual existe una extralimitación de
funciones de dicha entidad.

2. Por la ocurrencia de la caducidad de la acción, ya que la notificación del acto

administrativo que pone fin a la actuación se realizó con posterioridad a los tres años de
ejecutada la conducta por parte de la señora María Gutiérrez.

Marque:

1) Si a y 1 son la decisión final.

2) Si a y 2 son la decisión final.
3) Si b y 1 son la decisión final.
4) Si b y 2 son la decisión final.

Nota: La respuesta correcta es la marcada con negrilla.

2) Si a y 2 son la decisión final.

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
Medellín, Antioquia 15 abril 2015

REF: Expediente D-2021

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Actor: María Gutiérrez

Sentencia aprobada en Medellín, Antioquia, según consta en acta número veinticuatro (24),
a los quince (15) días del mes de abril de dos mil quince (2015).

I. ANTECEDENTES

La señora María Gutiérrez instaura ante el Juez competente una acción de nulidad y
restablecimiento del derecho contra la Resolución No. 069 del 16 de marzo de 2016 emitida
por el Grupo de Investigaciones Especiales de la Superintendencia de Sociedades.
Dicha resolución sanciona a la señora María Gutiérrez en calidad de Revisor Fiscal de la
sociedad Argometrix de Colombia, con una multa de sesenta (60) salarios mínimos legales a
favor de la Superintendencia de Sociedades.

II. HECHOS
• La entidad Argometrix de Colombia es una entidad sometida a vigilancia de la
Superintendencia de Sociedades.
• La Superintendencia de Sociedades el 30 de noviembre de 2014 mediante Resolución No
300 ordena investigar administrativamente a la Sociedad Argometrix de Colombia, sociedad
sometida a control.
• El 10 de diciembre de 2014, la Superintendencia de Sociedades realiza visita de auditoría
en la Sociedad Argometrix de Colombia y deja constancia de que la dirección no existe.
• El 23 de enero de 2015 mediante requerimiento de información dirigido a la dirección
registrada en el certificado de existencia y representación legal, en ejercicio de sus facultades
de control, ordena al Revisor Fiscal allegue los siguientes documentos: estados financieros
en formato comercial a seis (6) dígitos, certificados y dictaminados en los términos de los
artículos 37 y 38 de la Ley 222 de 1995 con corte a 31 de diciembre de 2014; estados
financieros en forma comercial certificados y dictaminados de los años 2012 y 2013; relación
de las transacciones celebradas durante el 2014; patrimonio de la sociedad Argometrix de
Colombia del año 2014; avalúos técnicos, cuentas corrientes y de ahorro; copia de los
memorandos, oficios de recomendaciones, solicitudes de información y cualquier otro
documento en el que evidencia el trabajo del Revisor Fiscal allegados a la administración de
la sociedad durante los años 2012, 2013, 2014; informar si la empresa se encuentra en
situación de cesación de pagos (Ley 1116 de 2006).
• Como respuesta de lo anterior el 25 de marzo de 2015 la señora María Gutiérrez (revisor
fiscal) da respuesta al requerimiento de la Superintendencia de Sociedades y allega los
siguientes documentos e información: estados financieros impresos del sistema contable de
los años 2012, 2013 y 2014; manifiesta que de los años 2012, 2013 y 2014 no existen estados
financieros certificados por orden de la Sociedad Argometrix de Colombia; allega relación
de patrimonio; no allega avalúos, cuentas corrientes ni de ahorro; no tiene copia de
memorandos allegados a la administración de la sociedad; allega balance de los años 2012,
2013 y 2014.
• La Superintendencia de Sociedades formula pliego de cargos contra la señora María
Gutiérrez en calidad de Revisor Fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia por no contar
con estados financieros dictaminados por los años 2012, 2013 y 2014 y por no cumplir sus
funciones en el ejercicio del cargo, tales como informar las irregularidades al máximo órgano
social sobre la dirección inexistente, y no tener los estados financieros certificados ni
dictaminados.
• La empresa Argometrix de Colombia se constituyó conforme al certificado de existencia y
representación legal desde 1 de diciembre de 2007.
• La sociedad presenta la siguiente información en balances de prueba por los años 2011,
2012 y 2013:
Año Activos $ Ingresos
2011 5.436.000.000 2.728.336.000
2012 6.225.000.000 2.234.834.000
2013 6.336.000.000 1.200.070.000

III. PRETENSIONES DE LA DEMANDANTE:

La demanda instaurada busca se declarare la nulidad de la Resolución N°069 del 16 de marzo
de 2016, emitida por el Grupo de Investigaciones Especiales de la Superintendencia de
Sociedades, por medio de la cual sanciona con multa de 60 salarios mínimos mensuales a la
señora María Gutiérrez.
Señala la accionante que ella ejerció funciones como Revisor Fiscal de la sociedad
Argometrix de Colombia desde el 30 de noviembre de 2012. Que en el momento en que fue
contratada le informó la Junta de socios que el tipo de revisoría fiscal que debía ejercer era
potestativa y, por lo tanto, dentro de sus funciones solo estaba verificar y fiscalizar la
normatividad tributaria.
Que la entidad Argometrix de Colombia no está obligada a tener revisor fiscal y por lo tanto
no le corresponde atender las responsabilidades e irregularidades de los administradores, ya
que las funciones se limitan a firmar las declaraciones tributarias.

IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA

La Sala observa lo siguiente:

Primero - Obligaciones Revisor Fiscal

A consideración de los hechos anteriores, la señora María Gutiérrez incumplió con las
obligaciones atribuidas en el artículo 207 del código de comercio; el cual señala:
1. “Dar oportuna cuenta, por escrito, a la asamblea o junta de socios, a la junta
directiva o al gerente, según los casos, de las irregularidades que ocurran en el
funcionamiento de la sociedad y en el desarrollo de sus negocios.

2. Colaborar con las entidades gubernamentales que ejerzan la inspección y vigilancia

de las compañías, y rendirles los informes a que haya lugar o le sean solicitados.”

PARAGRAFO: “En las sociedades en que sea meramente potestativo el cargo del revisor
fiscal, éste ejercerá las funciones que expresamente le señalen los estatutos o las juntas de
socios, con el voto requerido para la creación del cargo; a falta de estipulación expresa de
los estatutos y de instrucciones concretas de la junta de socios o asamblea general, ejercerá
las funciones indicadas en este artículo. No obstante, si no es contador público, no podrá
autorizar con su firma balances generales, ni dictaminar sobre ellos”.

Y en el artículo 209: Contenido del informe del revisor fiscal presentado a la asamblea o
junta de socios; el informe del revisor fiscal a la asamblea o junta de socios deberá expresar:

1. “Si los actos de los administradores de la sociedad se ajustan a los estatutos y a las
órdenes o instrucciones de la asamblea o junta de socios;
2. Si la correspondencia, los comprobantes de las cuentas y los libros de actas y de
registro de acciones, en su caso, se llevan y se conservan debidamente, y,
3. Si hay y son adecuadas las medidas de control interno, de conservación y custodia
de los bienes de la sociedad o de terceros que estén en poder de la compañía.”

Hechos que no se llevaron a cabo, según el requerimiento de información solicitado por la

Superintendencia de sociedades donde no existen estados financieros certificados de los años
2012, 2013 y 2014, no se tienen avalúos, no se lleva información de cuentas corrientes, no
se tiene copia de memorandos inmediatos a la administración de la sociedad.

De igual manera por los hechos presentados, se hace acreedora a la sanción impuesta por la
Superintendencia de Sociedades; en los artículos 216; Incumplimiento de funciones del
revisor fiscal:
“El revisor fiscal que no cumpla las funciones previstas en la ley, o que las cumpla
irregularmente o en forma negligente, o que falte a la reserva prescrita en el artículo 214,
será sancionado con multa hasta de veinte mil pesos, o con suspensión del cargo, de un mes
a un año, según la gravedad de la falta u omisión. En caso de reincidencia se doblarán las
sanciones anteriores y podrá imponerse la interdicción permanente o definitiva para el
ejercicio del cargo de revisor fiscal, según la gravedad de la falta.”

Y articulo 217; Sanciones impuestas al revisor fiscal:

“Las sanciones previstas en el artículo anterior serán impuestas por la

Superintendencia de Sociedades, aunque se trate de compañías no sometidas a su
vigilancia, o por la Superintendencia Bancaria, respecto de sociedades controladas
por ésta. Estas sanciones serán impuestas de oficio o por denuncia de cualquier
persona.”
Segunda. - Competencia Superintendencia de Sociedades

Pretende el demandado que se confirme la Resolución No. 069 del 16 de marzo de 2016
emitida por la Superintendencia de Sociedades en la que sanciona a la señora María Gutiérrez
basado en los argumentos de que el certificado de existencia y representación legal de la
sociedad Argometrix de Colombia demuestra que la constitución de la sociedad se realizó
mediante escritura pública No. 3333 de 2007 y en dicha escritura de constitución se nombró
como revisor fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia a la señora María Gutiérrez.

Conforme al Código de Comercio el cual en su artículo 164 establece que los revisores
fiscales inscritos en cámara de comercio ostentan tal carácter para todos los efectos legales
mientras no se cancele dicha inscripción, además señala que el revisor fiscal debe cumplir
con las funciones establecidas en el artículo 207 del Código de Comercio y no solo las
funciones relacionadas con la información tributaria.

V. DECISION

En mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del

pueblo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE

Primero. - Declarar inexequible las pretensiones de la demandante.

Segundo. - Imponer una multa equivalente a sesenta (60) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, a la señora María Gutiérrez, en calidad de Revisor Fiscal de la Sociedad Argometrix
de Colombia.
Cópiese, notifíquese, publíquese, cúmplase e insértese en la Gaceta de la Corte
Constitucional.

SANDRA MARIA GUZMAN CRISTIAN SANCHEZ

Juez Magistrada

ROBERTO AGUIRRE MARCELA CALDERON

Secretaria de Juzgado Magistrada