UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ORIENTE

FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO Y LA EDUCACIÓN

FUNDE-FDE

ENSAYO FINAL

ENSAYO DE EVALUACIÓN FINAL DEL MÓDULO DE

CONTROL COMPETENCIAL DE CONSTITUCIONALIDAD
Y JURISPRUDENCIA

OSCAR RAUL CESPEDES LAZARTE

GRUPO: ORURO-2
DOCENTE: EDWING ZEGARRA TALABERA

ORURO, ENERO DE 2021

1.- INTRODUCCION
El presente ensayo tiene por finalidad el estudio de los conflictos de competencias, ya
que debido a la pluralidad de jurisdicciones constitucionalmente reconocidas
conforme al art. 179.I de la CPE, es posible que en el ejercicio de la función judicial
única se lleguen a suscitar conflictos de competencia entre las jurisdicciones
ordinaria, agroambiental e indígena originaria campesina; razón por la cual, el
constituyente y legislador establecieron previsiones para que sea la justicia
constitucional quien dirima estos conflictos, garantizando el debido proceso, en su
componente del derecho al juez natural.
En ese sentido, el art. 196.I de la CPE dispone que: “El Tribunal Constitucional
Plurinacional vela por la supremacía de la Constitución, ejerce el control de
constitucionalidad, y precautela el respeto y la vigencia de los derechos y las
garantías constitucionales”.
El art. 202 de la Norma Suprema, en su numeral 11, establece que el Tribunal
Constitucional Plurinacional tiene la atribución de conocer y resolver “Los conflictos
de competencia entre la jurisdicción indígena originaria campesina y la jurisdicción
ordinaria y agroambiental”. De igual manera, respecto a las atribuciones del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en su art. 12.11 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP) Ley 027 de 6 de julio de 2010, establece, conocer y resolver:
“Los conflictos de competencia entre la jurisdicción indígena originaria campesina y
las jurisdicciones ordinaria y agroambiental”.
Por su parte, la Ley del Órgano Judicial (LOJ) Ley 025 de 24 de junio de 2010, en su
art. 14.I señala que: “Los conflictos de jurisdicción entre la ordinaria, agroambiental,
especializada e indígena originario campesino, se resolverán por el Tribunal
Constitucional Plurinacional”. La norma deja claro que corresponde a la justicia
constitucional la resolución de los conflictos de competencias jurisdiccionales
suscitadas entre la jurisdicción ordinaria y agroambiental.

2
2.- CUERPO REFLEXIVO
La Sentencia Constitucional Plurinacional 1227/2012 de 7 de septiembre, se procedió
a la activación del control competencial plural de constitucionalidad, para el
conocimiento y resolución de un conflicto de competencia entre la jurisdicción
ordinaria y la jurisdicción agraria. La misma es declarada improcedente para la
activación del control plural competencial de constitucionalidad, y el Tribunal
Constitucional descarta la competencia de para resolver un conflicto de competencia
entre la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción Agraria por las siguientes razones:
Se estableció que el conflicto jurisdiccional que aplico al caso en cuestión fue el
negativo, el mismo que opera cuando mediante la utilización de mecanismos intra-
procesales para el cuestionamiento de la competencia, dos o más autoridades
jurisdiccionales se inhiben del conocimiento de la causa por considerarse
incompetentes. Las resoluciones inhibitorias de competencia realizadas por la Jueza
de Partido y Sentencia de Caranavi y el Juez Agrario también de esta localidad, las
cuales generaron un conflicto de competencias, el cual fue remitido para su definición
a la otrora Corte Suprema de Justicia, ahora Tribunal Supremo de Justicia.
Se evidenciaron los recurrentes reenvíos de antecedentes procesales, en los que
ambos jueces se declaran incompetentes para conocer la problemática referente a
despojo y perturbación de posesión de fundos rústicos.
Se considera para el inicio del conflicto de competencias negativo, el momento en el
cual, la autoridad jurisdiccional a la cual, por declinatoria, se le reenvía el
conocimiento de una causa, no se allane al conocimiento de la misma. En el presente
caso existan recurrentes reenvios de antecedentes procesales entre ambas
autoridades que se consideran incompetentes para conocer y resolver la causa en
cuestión.
En el año 2009 se produce una refundación de nuestro país por lo que existía una
organización judicial preexistente, hasta antes del 3 de enero de 2012, persiste en
este periodo interorgánico, la estructura y atribuciones de la Corte Suprema de

3
Justicia, como máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria; por lo que la jurisdicción
ordinaria y agroambiental disciplinada en la Constitución de 2009, tienen una
condicionante particular para su implementación plena, que comienza a partir de la
posesión de las Magistradas y Magistrados electos; es decir, a partir del 3 de enero
de 2012. Por lo que, para las causas anteriores a esta fecha, será aplicable el “bloque
de legalidad”.
Al haberse iniciado el conflicto negativo de competencias el 18 de mayo de 2010, se
concluye que la definición del conflicto de competencias, no está encomendada al
Tribunal Constitucional Plurinacional.
El inicio del conflicto de competencias negativo entre la jurisdicción ordinaria y la
judicatura agraria data de fecha anterior al 3 de enero de 2012. Por tal razón, aun
cuando la causa ingreso para su análisis al Tribunal Constitucional Plurinacional
después de esta fecha, el control competencial plural de constitucionalidad, no es
competente para dirimir las controversias en el marco del art. 202.11 de la CPE.
Por lo que al no tener competencia el Tribunal Constitucional Plurinacional para el
ejercicio de la atribución inserta en el art. 202.11 de la CPE, por haberse iniciado el
presente conflicto de competencias en el periodo de transición-interorgánico, la
activación en la presente causa del control plural competencial de constitucionalidad
se declara improcedente, debiendo remitirse antecedentes al Tribunal Supremo de
Justicia, para su definición de competencias en el marco del bloque de legalidad
imperante para el periodo de transición interorgánico.

3.- CONCLUSIONES
Tras el análisis efectuado llegamos a la conclusión de que el Tribunal Constitucional
Plurinacional es competente para conocer los conflictos de competencias
jurisdiccionales, en sus vertientes positiva y negativa, suscitados entre las diferentes
jurisdicciones que conforman el órgano judicial.

4
El Tribunal Constitucional Plurinacional tiene la atribución de conocer y resolver los
conflictos de competencia entre la jurisdicción indígena originaria campesina y la
jurisdicción ordinaria y agroambiental.
En el caso de la SCP 1227/2012, se declaró improcedente la activación del control
plural competencial, porque, tras la promulgación de las CPE del estado de 2009,
donde se le otorgo la atribución de resolver estos conflictos jurisdiccionales al
Tribunal Constitucional Plurinacional, ya existía una normativa que regulaba este tipo
de causas el cual se denominaba control de legalidad, por lo que el fallo fue
fundamentado y emitido de manera correcta ya que la implementación de la nueva
normativa tenía la condicionante de partir desde la posesión de los magistrados, por
lo que la misma fue remitida al Tribunal Supremo de Justicia, de esta manera el
tribunal Constitucional actuó obedeciendo lo que la norma ya había establecido
precedentemente para estas causas.