Está en la página 1de 9

TEMA 3 PRINCIPIOS Y GARANTÍAS FUNDAMENTALES DEL PROCESO PENAL.

1. Principio de garantía judicial y administrativa del juicio previo y del debido proceso: Contenido en el
artículo 1 del COPP y 49 CRVB debe existir esta garantía para poder finalmente aplicar una sanción, ese
juicio previo y debido proceso, no es otra cosa que el correlato a los principios de presunción de
inocencia, el de la igualdad de las partes en el debate, el derecho a la defensa y el respeto a la dignidad
humana; estableciéndose que el juicio será oral y público, sin dilaciones indebidas, de forma expedita y
sin formalismos inútiles ante un tribunal imparcial. Cumpliendo de esta manera los postulados de la
constitución en el ordinal 4 del Art. 49 CRBV y el Art. 257 ejusdem.
CRBV. Artículo 49.- El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en
consecuencia:
4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias o especiales,
con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley.
Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podrá ser procesada por
tribunales de excepción o por comisiones creadas para tal efecto.
CRBV. Artículo 257.- El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes
procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento
breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales.

2. Principio de ejercicio de la jurisdicción: Contenido en el artículo 2 del COPP


COPP. Ejercicio de la Jurisdicción. Artículo 2°. La potestad de administrar justicia penal emana de los ciudadanos y
ciudadanas, y se imparte en nombre de la República por autoridad de la ley. Corresponde a los tribunales juzgar y
ejecutar, o hacer ejecutar lo juzgado.

3. Principio de la participación ciudadana: Contenido en el artículo 3 del COPP, esta participación es el


ejercicio de la democracia participativa consagrada en la Constitución en su Artículo 6, se verifica
actualmente esta participación en dos vertientes, una que sería la asistencia de todo el público a las
audiencias orales para el debido control de la ciudadanía en la administración de justicia; y la otra
vertiente seria la publicidad del concurso y nombramiento de los jueces, de acuerdo al artículo 255
Constitucional.
COPP. Participación ciudadana. Artículo 3.- En ejercicio de la democracia participativa que consagra el artículo 6
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se garantiza la participación de todo ciudadano o
ciudadana en la administración de justicia penal.
Los ciudadanos y ciudadanas participarán en la administración de la justicia penal conforme a lo previsto en este
Código y en el reglamento correspondiente.
La participación ciudadana en la administración de justicia se ejerce a través de los mecanismos de control social
previstos en el ordenamiento jurídico, para la selección y designación de los jueces y juezas, magistrados y
magistrados, así como la asistencia y contraloría social, en los juicios orales, y seguimiento para la aplicación de
fórmulas alternativas a la prosecución del proceso y cumplimiento de pena.
Sin perjuicio de lo previsto en el presente artículo, la ley podrá establecer otros mecanismos de participación
ciudadana ante los tribunales con competencias especiales.

CRBV. Articulo 6.- El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la
componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable,
pluralista y de mandatos revocables.
CRBV. Articulo 255.- El ingreso a la carrera judicial y el ascenso de los jueces se hará por concursos de oposición
públicos que aseguren la idoneidad y excelencia de los participantes y serán seleccionados por los jurados de los
circuitos judiciales, en la forma y condiciones que establezca la ley. El nombramiento y juramento de los jueces
corresponde al Tribunal Supremo de Justicia. La ley garantizará la participación ciudadana en el procedimiento de
selección y designación de los jueces. Los jueces sólo podrán ser removidos o suspendidos de sus cargos mediante
los procedimientos expresamente previstos en la ley…
4. Principio de la autonomía e independencia de los jueces: Es un principio clave y de gran significación
consagrado en el Artículo 254 de CRBV.
CRBV. Artículo 254.- El poder Judicial es independiente y el Tribunal Supremo de Justicia gozará de autonomía
funcional, financiera y administrativa. A tal efecto, dentro del presupuesto general del Estado se le asignará al
sistema de justicia una partida anual variable, no menor del dos por ciento del presupuesto ordinario nacional,
para su efectivo funcionamiento, el cual no podrá ser reducido o modificado sin autorización previa de la Asamblea
Nacional. El poder judicial no está facultado para establecer tasas, aranceles, ni exigir pago alguno por sus
servicios.
Los jueces son autónomos e independientes no solo de los demás órganos del Poder Público, sino
también de los demás órganos de la administración de justicia al cual pertenece, por lo tanto solo le
debe obediencia a la ley, la constitución, al derecho y la justicia, si no hay independencia no hay una
verdadera justicia.
COPP. Autonomía e Independencia de los Jueces. Artículo 4.- En el ejercicio de sus funciones los jueces y juezas
son autónomos e independientes de los órganos del Poder Público y sólo deben obediencia a la ley, al derecho y a
la justicia.
En caso de interferencia en el ejercicio de sus funciones los jueces y juezas deberán informar al Tribunal Supremo
de Justicia sobre los hechos que afecten su independencia, a los fines de que la haga cesar.

5. Principio de la autoridad de los jueces, Principio de la obligación de decidir, Principio del juez
natural: Contenido en los artículos 5, 6 y 7 del COPP referidos a la actividad del juez, que señalan que no
se debe retardar las decisiones, y el derecho que tiene cada persona a ser juzgado por un juez natural
pre constituido, lo cual significa que solo el juez que ha sido establecido con anterioridad al hecho que
va a juzgar está legitimado para hacerlo, dejando de un lago los tribunales especiales o tribunales ad
hoc.
COPP. Autoridad del Juez o Jueza. Artículo 5.- Los jueces y juezas cumplirán y harán cumplir las sentencias y autos
dictados en ejercicio de sus atribuciones legales.
Para el mejor cumplimiento de las funciones de los jueces y juezas, y tribunales, las demás autoridades de la
República están obligadas a prestarles la colaboración que les requieran en el desarrollo del proceso.
En caso de desacato, desobediencia a la autoridad o incumplimiento de la orden judicial, el juez o jueza tomará las
medidas y acciones que considere necesarias, conforme a la ley, para hacer respetar y cumplir sus decisiones.
Cuando el Juez aprecie u observe la comisión de algún hecho punible con ocasión al incumplimiento de la orden,
está obligado u obligada a notificar inmediatamente al Ministerio Público, a los efectos legales correspondientes.
COPP. Obligación de Decidir. Artículo 6.- Los jueces y juezas no podrán abstenerse de decidir so pretexto de
silencio, contradicción, deficiencia, oscuridad o ambigüedad en los términos de las leyes, ni retardar indebidamente
alguna decisión. Si lo hicieren, incurrirán en denegación de justicia.
COPP. Juez o Jueza Natural. Artículo 7.- Toda persona debe ser juzgada por sus jueces o juezas naturales y, en
consecuencia, nadie puede ser procesado ni juzgado por jueces o juezas, o tribunales ad hoc. La potestad de aplicar
la ley en los procesos penales corresponde, exclusivamente, a los jueces y juezas, y tribunales ordinarios o
especializados establecidos por las leyes, con anterioridad al hecho objeto del proceso.

6. Principio de la presunción de inocencia: Contenido en el artículo 8 COPP es uno de los principios


fundamentales del proceso penal moderno, es un imperativo legal que obliga a los operadores de
justicia (Juez, Ministerio Publico y Policía) a darle al imputado el trato de inocencia, sin esto sería
inconcebible el debido proceso. Los FUNDAMENTOS de esta presunción son:
1. Indubio pro reo, la duda favorece al reo, es la garantía de que la parte acusadora debe probar su
imputación más allá de toda duda razonable.
2. El principio del Juez Natural, significa que todos deben ser juzgados por Tribunales establecidos antes
de la comisión del delito que se juzga, es decir, jueces pre constituidos.
3. El principio del juicio justo, imparcial, sin dilaciones indebidas, hasta el punto de no poder
considerarse culpable hasta que no termine el proceso.
Este principio de la presunción de inocencia tiene un valor incalculable para el imputado, pues obliga al
Ministerio Publico (acusador) a probar y demostrar la culpabilidad del enjuiciado, siendo la garantía
judicial más elemental.
Conlleva a las siguientes CONSECUENCIAS:
1. El imputado no está obligado a probar nada.
2. Corresponde a quien formula la acusación (Ministerio Publico) producir la prueba dirigida a destruir
la presunción de inocencia.
¿Dónde está consagrado este principio? En el Articulo 8 del COPP y en el ordinal 2 del artículo 49 de la
Constitución. Además en el Pacto Internacional Sobre Los Derechos Civiles y Políticos, en la Declaración
Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y en la Convención Americana Sobre Derechos
Humanos mejor conocida como el “Pacto de San José de Costa Rica”.
COPP. Presunción de Inocencia. Artículo 8.- Cualquiera a quien se le impute la comisión de un hecho punible tiene
derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad
mediante sentencia firme.

7. Principio de la afirmación de libertad: Contenido en el artículo 9 COPP y en el Ordinal 1 del Artículo


44 de la CRBV.
COPP. Afirmación de la Libertad. Artículo 9.- Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la
privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado o imputada, o su ejercicio, tienen carácter
excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o
medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela.
Las disposiciones que autoricen la privación de libertad tienen carácter excepcional, es decir, tiene que
ser aplicada como medida extrema; el estado normal de todo ciudadano que sea juzgado bajo nuestro
sistema debe ser juzgado en libertad, pudiendo el juez sustituir esto por una medida de privación de
libertad, cuando considere que exista peligro de fuga o que haya peligro de que ese individuo en
libertad obstaculice el proceso.
¿Cómo puede el imputado obstaculizar el proceso? Amenazando a la víctima, incidir en los testigos,
desaparecer pruebas, pagando a los funcionarios de investigación.
¿Cómo se determina el peligro de fuga? Por la gravedad del delito, y por la naturaleza y cuantía de la
pena.

8. Principio del respeto a la dignidad humana: Contenido en el artículo 10 COPP y en el artículo 46 de la


CRBV. Pues uno de los Derechos Humanos más menoscabados en el proceso penal es la trasgresión de
los derechos políticos del imputado, no quiere decir que pierda sus derechos humanos, y no solo se
deben respetar sino defender dichos derechos, empezando porque sea acompañado por un abogado de
su confianza.
COPP. Respeto a la Dignidad Humana. Artículo 10.- En el proceso penal toda persona debe ser tratada con el
debido respeto a la dignidad inherente al ser humano, con protección de los derechos que de ella derivan, y podrá
exigir a la autoridad que le requiera su comparecencia el derecho de estar acompañada de un abogado de su
confianza.
El abogado requerido, en esta circunstancia, solo podrá intervenir para garantizar el cumplimiento de lo previsto en
el artículo 1 de este Código.

CRBV. Artículo 46.- Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral, en
consecuencia:
1. Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda víctima
de tortura o trato cruel, inhumano o degradante practicado o tolerado por parte de agentes del Estado, tiene
derecho a la rehabilitación.
2. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
3. Ninguna persona será sometida sin su libre consentimiento a experimentos científicos, o a exámenes médicos o
de laboratorio, excepto cuando se encontrare en peligro su vida o por otras circunstancias que determine la ley.
4. Todo funcionario público que, en razón de su cargo, infiera maltratos o sufrimientos físicos o mentales a
cualquier persona, o que instigue o tolere este tipo de tratos, será sancionado de acuerdo con la ley.

9. Principio de la titularidad de la acción penal: Contenido en el artículo 11 del COPP.


COPP. Titularidad de la acción penal. Artículo 11.- La acción penal corresponde al Estado a través del
Ministerio Público, que está obligado a ejercerla, salvo las excepciones constitucionales y legales.
Corresponde al Ministerio Publico no solo esto, sino la investigación preliminar a los efectos de
determinar la comisión primeramente de un hecho punible, la identidad de los autores o participes;
haciéndolo a través de los órganos de investigación penal que están bajo su dependencia funcional; hay
obligación del ejercicio de la acción penal para el Ministerio Publico, salvo las excepciones
constitucionales y legales, como sería el criterio de oportunidad y los delitos de enjuiciarse a instancia
de la víctima, es decir, de acción privada.
Pareciera que con lo establecido en este artículo donde se le confiere al Ministerio Publico el
monopolio de la acción penal choca con lo dispuesto en el Artículo 26 de la CRBV pues pareciera que no
se permitiera a la víctima actuar en los delitos de acción pública, pues su accionar pareciera dependiente
al Ministerio Publico, pero no es así, si puede actuar pero está supeditado a que el Fiscal haga la
acusación primeramente, y luego de esto puede presentar una acusación particular propia de la víctima,
o se adhiere a la realizada por el fiscal o permanece inactiva.
CRBV. Artículo 26.- Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer
valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con
prontitud la decisión correspondiente.
El estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente,
responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.

10. Principio de defensa e igualdad de las partes: Contenido en el artículo 12 del COPP y en el numeral
1 del artículo 49 de la CRBV. En el proceso penal se enfrentan dos pretensiones, por un lado la del
acusador y por el otro la del acusado, estas deben ser ubicadas en un plano de igualdad entre el derecho
a la defensa y el poder coercitivo del Ministerio Publico, esto se traduce en que el acusado pueda
acceder junto con su defensor a todas esas diligencias de investigación que se están llevando a cabo por
parte del Ministerio Publico fiscal, y además que el abogado de la defensa pueda solicitar diligencias de
investigación al MP para aclarar alguna situación cuando no sea para dilatar el procedimiento. Si el Fiscal
no practica tales diligencias las debe negar justificadamente, explicando si se niega por ser tal diligencia
inconducente, impertinente, dilatoria…
COPP. Defensa e Igualdad Entre las Partes. Artículo 12.- La defensa es un derecho inviolable en todo estado y
grado del proceso.
Corresponde a los jueces y juezas garantizarlo sin preferencias ni desigualdades.
Los jueces y juezas, y demás funcionarios y funcionarias judiciales no podrán mantener, directa o indirectamente,
ninguna clase de comunicación con alguna de las partes o sus abogados o abogadas, sobre los asuntos sometidos a
su conocimiento, salvo con la presencia de todas ellas.
También en virtud del derecho a la defensa se aprecia la abstención que debe haber por parte de los
órganos de investigación penal en todo hostigamiento o acoso a las partes, sus abogados, familiares y a
los testigos; así mismo se aprecia este derecho con el libre acceso por parte del acusado y su abogado a
las pruebas aportadas por el acusador.
La violación de este derecho sagrado puede conllevar la nulidad de todo lo que se haya actuado sin en el
ejercicio del derecho a la defensa, pues es tan importante que se consideran causas de nulidades
absolutas las concernientes a la intervención, asistencia y representación del imputado.
11. Principio de finalidad del proceso: Contenido en el artículo 13 del COPP, el juez no puede introducir
hechos distintos de los enunciados en la acusación para formar certeza o evidencia suficiente para lograr
su convicción, el tribunal no puede introducir hechos distintos, ni obtener la verdad con el menoscabo
de la dignidad humana. Solo existe la excepción del artículo 342 del COPP.
COPP. Finalidad del Proceso. Artículo 13.- El proceso debe establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas,
y la justicia en la aplicación del derecho, y a esta finalidad deberá atenerse el juez o jueza al adoptar su decisión.
COPP. Nuevas Pruebas. Artículo 342. Excepcionalmente, el tribunal podrá ordenar, de oficio o a petición de parte,
la recepción de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia surgen hechos o circunstancias nuevos, que
requieren su esclarecimiento. El tribunal cuidará de no reemplazar por este medio la actuación propia de las partes.
Esto quiere decir que el tribunal tiene distintas facultades como interrogar expertos y testigos, pero no
puede emplear prácticas en detrimento de la dignidad humana.

12. Principio de oralidad: Contenido en el artículo 14 del COPP, es el más fiel exponente del sistema
probatorio, los actos probatorios, la confrontación de los actos de las partes, la audiencia preliminar
preparatoria del juicio oral, el debate oral, se llevan a cabo de manera oral, pero lo fundamental es que
solo se sentenciara en base a las pruebas incorporadas en el debate público y oral, excepcionalmente se
puede incorporar pruebas escritas y se incorporan por medio de la lectura, y la única excepción es el
caso de la prueba anticipada (Artículo 289 COPP), la cual se puede dar cuando una persona tiene una
enfermedad terminal o el único testigo del delito es un transeúnte que está de paso en el país, o de
alguna sustancia que sea volátil.
COPP. Oralidad. Artículo 14.- El juicio será oral y sólo se apreciarán las pruebas incorporadas en la audiencia,
conforme a las disposiciones de este Código.
COPP. Prueba Anticipada. Artículo 289.- Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, inspección o
experticia, que por su naturaleza y características deban ser consideradas como actos definitivos e irreproducibles,
o cuando deba recibirse una declaración que, por algún obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá
hacerse durante el juicio, el Ministerio Público o cualquiera de las partes podrá requerir al Juez o Jueza de Control
que lo realice. Si el obstáculo no existiera para la fecha del debate, la persona deberá concurrir a prestar su
declaración.
El Juez o Jueza practicará el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes, incluyendo a la víctima
aunque no se hubiere querellado, quienes tendrán derecho de asistir con las facultades y obligaciones previstas en
este Código.
En caso de no haber sido individualizado el imputado, se citará para que concurra a la práctica de la prueba
anticipada a un defensor o defensora pública.
Si al momento del juicio quien deba declarar no tiene obstáculo en hacerlo, entonces nos olvidamos de
la prueba anticipada contenida en un documento para llevar su testimonio en vivo ante el Juez para que
pueda ser confrontado por las partes.
Ahora si el señor testigo no está vivo se da lectura por parte del secretario el documento de la prueba
anticipada y allí en audiencia e inserta en el debate, será controlada y confrontada por las partes.
Este tipo de prueba anticipada no puede verse con fines de evitar la presencia del testigo en el juicio,
porque ese no es su fin, sino el de conservar las características y reproducción de la prueba para el
momento del juicio.

13. Principio de publicidad: Contenido en el artículo 15 del COPP, va a garantizar la transparencia del
juicio frente al público que asiste a la audiencia y posiblemente ante la participación de los medios de
comunicación social. Así la ciudadanía ejerce su poder de control de la administración de justicia y crear
su propio criterio.
COPP. Publicidad. Artículo 15.- El juicio oral tendrá lugar en forma pública, salvo las excepciones de ley.
14. Principio de inmediación: Contenido en el artículo 16 del COPP, se refiere a la presencia del juez en
todos los actos, especialmente en el probatorio; el juez tiene prohibido suscribir un fallo en una causa
donde no haya presenciado las pruebas, ya que el juez no solo obtiene percepción directa de lo que
expresa con su voz el declarante, el testigo, el experto, pues el juez tiene la posibilidad de ver sus gestos,
sus miradas, la expresión corporal y sirve para controlar la verdad de las personas que declaran.
COPP. Inmediación. Artículo 16.- Los jueces o juezas que han de pronunciar la sentencia deben presenciar,
ininterrumpidamente, el debate y la incorporación de las pruebas de las cuales obtienen su convencimiento.

15. Principio de concentración: Contenido en el artículo 17 COPP referido a que todos los actos
preferiblemente los probatorios se realizan en una sola actuación, es decir, que no sean fraccionados
para evitar que por razones del tiempo y la memoria sean olvidados, si se debe interrumpir no podrá ser
por más de 15 días.
COPP. Concentración. Artículo 17.- Iniciado el debate, éste debe concluir sin interrupciones en el menor número de
días consecutivos posibles.
Si no se da la reanudación del debate dentro de esos 15 días se volverá a comenzar nuevamente aunque
hayan transcurrido varias audiencias, pues el legislador consideró que ese lapso de 15 días es más que
suficiente para sostener que no haya habido afectación de la memoria y que el juez tiene la posibilidad
de recordar las incidencias que se hayan suscitado en las audiencias.
COPP. Concentración y Continuidad. Artículo 318.- El tribunal realizará el debate sin interrupciones en el menor
número de días consecutivos, que fueren necesarios, hasta su conclusión. Se podrá suspender por un plazo máximo
de quince días, computados continuamente, sólo en los casos siguientes:
1. Para resolver una cuestión incidental o practicar algún acto fuera de la sala de audiencia, siempre que no sea
posible resolverla o practicarlo en el intervalo entre dos sesiones.
2. Cuando no comparezcan testigos, expertos o expertas o intérpretes, cuya intervención sea indispensable, salvo
que pueda continuarse con la recepción de otras pruebas hasta que el ausente sea conducido por la fuerza pública.
3. Cuando algún Juez o Jueza, el acusado o acusada, su defensor o defensora o el o la Fiscal del Ministerio Público,
se enfermen a tal extremo que no puedan continuar interviniendo en el debate, a menos que los dos últimos
puedan ser reemplazados o reemplazadas inmediatamente.
La regla regirá también en caso de muerte de un Juez o Jueza, Fiscal, defensor o defensora.
4. Si el Ministerio Público lo requiere para ampliar la acusación, o el defensor o defensora lo solicite en razón de la
ampliación de la acusación, siempre que, por las características del caso, no se pueda continuar inmediatamente
COPP. Decisión sobre la Suspensión. Artículo 319.- El tribunal decidirá la suspensión y anunciará el día y hora en
que continuará el debate; ello valdrá como citación para todas las partes. Antes de continuarlo, el Juez resumirá
brevemente los actos cumplidos con anterioridad.
Los jueces o juezas y los o las fiscales del Ministerio Público podrán intervenir en otros debates durante el plazo de
suspensión, salvo que el tribunal decida por resolución fundada lo contrario, en razón de la complejidad del caso.
El Juez o Jueza ordenará los aplazamientos diarios, indicando la hora en que se continuará el debate.
COPP. Interrupción. Artículo 320.- Si el debate no se reanuda a más tardar al décimo sexto día después de la
suspensión, se considerará interrumpido y deberá ser realizado de nuevo, desde su inicio.

16. Principio de contradicción: Contenido en el artículo 18 del COPP, está relacionado con el principio
de publicidad, y supone que los sujetos procesales tienen la facultad tanto de aportar pruebas como de
solicitarlas, deben conocer los medios de prueba de la contraparte, pueden objetarlas y hasta
impugnarlas; el derecho de controvertir las pruebas es uno de los aspectos que forman el debido
proceso.
COPP. Contradicción. Artículo 18.- El proceso tendrá carácter contradictorio.

17. Principio de control de la constitucionalidad: Contenido en el artículo 19 COPP deben velar por la
incolumidad, es decir, se debe aplicar la constitución cuando otra ley colida o choque con esta. El
Artículo 334 de la CRBV está referido a este control al que no solo está sujeto el Juez Penal sino todos los
Jueces.
COPP. Control de la Constitucionalidad. Artículo 19.- Corresponde a los jueces y juezas velar por la incolumidad de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Cuando la ley cuya aplicación se pida colidiere con ella,
los tribunales deberán atenerse a la norma constitucional.

CRBV. Artículo 334.- Todos los jueces de la Republica, en el ámbito de sus competencias y conforme a lo previsto en
esta constitución y en la ley, están en la obligación de asegurar la integridad de esta constitución.
En caso de incompatibilidad entre esta Constitución y una ley u otra norma jurídica, se aplicaran las disposiciones
constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, aún de oficio, decidir lo conducente.
Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia como jurisdicción
constitucional, declarar la nulidad de las leyes y demás actos de los órganos que ejercen el Poder Público dictados
en ejecución directa e inmediata de la Constitución o que tengan rango de ley, cuando colidan con aquella.

18. Principio de única persecución: Contenido en el artículo 20 del COPP y el numeral 7° del Articulo 49
de la CRBV, Es más una garantía que un principio, fundamentado en el principio de ne bis in ídem o no
más de lo mismo, es un principio atinente a la seguridad jurídica, es una regla prohibitiva que impide
que una persona ya juzgada anteriormente por un delito determinado respecto del cual ya existe un
pronunciamiento definitivo (Sentencia) sea nuevamente juzgado por ese mismo delito. Deja a salvo dos
supuestos en la norma del COPP
COPP. Persecución. Artículo 20.- Nadie debe ser perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho.
Será admisible una nueva persecución penal:
1. Cuando la primera fue intentada ante un tribunal incompetente, que por ese motivo concluyó el procedimiento;
2. Cuando la primera fue desestimada por defectos en su promoción o en su ejercicio.
Cuando el Fiscal del Ministerio Publico presenta acusación del imputado ante el Juez de Control en la
audiencia Preliminar, el tribunal de control devuelva la acusación al fiscal para que corrija algunas fallas
en el escrito acusatorio, que de no ser posible corregirlas en ese momento se le puede dar un plazo de 3
días (Según el Artículo 10 del CPC), pero si el Fiscal no presenta las correcciones en tal plazo, sino que
presenta de nuevo la acusación, no se entenderá que existe doble persecución, pues la primera fue
desestimada por defectos en su promoción.

19. Principio de la cosa juzgada: Contenido en el artículo 21 del COPP, los procesos que terminen por
sentencia firme, el sobreseimiento firme, acuerdos reparatorios cumplidos y la admisión de los hechos,
causan el efecto de la cosa juzgada, y no pueden ser reabiertos; solo pueden ser reabierto por medio del
recurso de revisión siempre y cuando sea a favor del condenado (Según el Artículo 462 del COPP), solo
se revisan las condenatorias, nunca será en perjuicio.
COPP. Cosa Juzgada. Artículo 21.- Concluido el juicio por sentencia firme no podrá ser reabierto, excepto en el caso
de revisión conforme a lo previsto en este Código.

20. Principio de apreciación de las pruebas: Contenido en el artículo 22 del COPP, los jueces deben
motivar las decisiones en razón de las pruebas, y las usaran para crear la convicción sobre la existencia
del hecho punible y sobre la responsabilidad penal del imputado.
COPP. Apreciación de las Pruebas. Artículo 22.- Las pruebas se apreciarán por el tribunal según la sana crítica
observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia.

21. Principio de protección a las víctimas: De acuerdo con el título preliminar del COPP este sería el
último de los principios, lo encontramos en los artículos 23, 120y 307 del COPP, y el artículo 30 de la
CRBV.
COPP. Protección de las víctimas. Artículo 23. Las víctimas de hechos punibles tienen el derecho de acceder a los
órganos de administración de justicia penal de forma gratuita, expedita, sin dilaciones indebidas o formalismos
inútiles, sin menoscabo de los derechos de los imputados o imputadas o acusados o acusadas. La protección de la
víctima y la reparación del daño a la que tengan derecho serán también objetivos del proceso penal.
Los funcionarios o funcionarias que no procesen las denuncias de las víctimas de forma oportuna y diligente, y que
de cualquier forma afecte su derecho de acceso a la justicia, serán sancionados conforme al ordenamiento jurídico.
COPP. Victima. Artículo 120: La protección y reparación del daño causado a la víctima del delito son objetivos del
proceso penal. El Ministerio Público está obligado a velar por dichos intereses en todas las fases. Por su parte, los
jueces y juezas garantizarán la Víctima vigencia de sus derechos y el respeto, protección y reparación durante el
proceso.
Asimismo, la policía y los demás organismos auxiliares deberán otorgarle un trato acorde con su condición de
afectado o afectada, facilitando al máximo su participación en los trámites en que deba intervenir.

CRBV. Artículo 30.- El Estado tendrá la obligación de indemnizar integralmente a las víctimas de violaciones a los
derechos humanos que le sean imputables, y a sus derechohabientes, incluido el pago de daños y perjuicios.
El Estado adoptará las medidas legislativas y de otra naturaleza, para hacer efectivas las indemnizaciones
establecidas en este artículo.
El Estado protegerá a las víctimas de delitos comunes y procurará que los culpables reparen los daños causados.
La victima que ha sufrido daños, tiene derecho por si misma sin necesidad de abogados, sin contar con
el Ministerio Publico y aun en contra de la opinión de este último, a revisar las actuaciones en un
proceso penal, solicitar diligencias de investigación, puede dirigir peticiones al fiscal e inclusive al juez, y
puede impugnar y recurrir a las decisiones que le sean desfavorables.
COPP. Recurso. Artículo 307.- El Ministerio Público o la víctima, aun cuando no se haya querellado, podrán
interponer recurso de apelación y de casación, contra el auto que declare el sobreseimiento.
La víctima no necesariamente debe constituirse como parte procesal para reclamar estos derechos, solo
basta con ser la víctima en el hecho punible.

22. Principio o criterio de oportunidad: Está establecido fuera del título preliminar del COPP relativo a
los principios, contenido en los Artículos 38 y 39 en el libro primero, capitulo tres, de las ALTERNATIVAS
A LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO, este puede colaborar en la persecución del crimen, puede ser
aplicado en delitos cuyo límite máximo no supere los 8 años de la privación de libertad, se contrapone al
principio de la legalidad de los delitos y las penas, es una posibilidad del Ministerio Público de
abstenerse de perseguir ciertas conductas delictivas. También se contrapone con el principio de
oficialidad (Art. 24 COPP) y sobre la obligación del Ministerio Publico de ejercer la acción penal (Art. 11
COPP).
También existe un supuesto especial en el artículo 40 del COPP, en el cual no se trata de una abstención
por parte del fiscal sino de una suspensión del procedimiento, atiende en estos casos el legislador a
factores inmersos en políticas de criminalidad.
El principio de oportunidad no es un problema de orden jurídico sino político-jurídico, la inclusión en el
sistema venezolano de esta modalidad obedece principalmente a la necesidad de simplificar y de agilizar
la justicia penal, descongestionándola de la pequeña y mediana criminalidad, y como contrapartida
evitar los efectos criminógenos de las penas privativas de libertas de corta duración, estimulando la
pronta reparación del daño causado por el delito a la víctima y darle como su nombre lo indica otra
oportunidad de inserción social a quien ha delinquido. El principio de oportunidad es uno solo, si
reincide el fiscal acusa. Este criterio de oportunidad no es un derecho del imputado sino una facultad
discrecional del Fiscal.
COPP. Supuestos. Artículo 38.- El o la Fiscal del Ministerio Público podrá solicitar al Juez o Jueza de Control
autorización para prescindir, total o parcialmente, del ejercicio de la acción penal, o limitarla a alguna de las
personas que intervinieron en el hecho, en cualquiera de los supuestos siguientes:
1. Cuando se trate de un hecho que por su insignificancia o por su poca frecuencia no afecte gravemente el interés
público, excepto, cuando el máximo de la pena exceda de los ocho años de privación de libertad, o se cometa por
un funcionario o funcionaria, empleado público o empleada pública, en ejercicio de su cargo o por razón de él.
(DELITOS DE VAGATELA)
2. Cuando la participación del imputado o imputada, en la perpetración del hecho se estime de menor relevancia,
salvo que se trate de un delito cometido por funcionario o funcionaria, empleado público o empleada pública, en
ejercicio de su cargo o por razón de él.
3. Cuando en los delitos culposos el imputado o imputada, haya sufrido a consecuencia del hecho, daño físico o
moral grave que torne desproporcionada la aplicación de una pena. (Caso del muchacho que atropello a su hijo)
4. Cuando la pena o medida de seguridad que pueda imponerse por el hecho o la infracción, de cuya persecución se
prescinde, carezca de importancia en consideración a la pena o medida de seguridad ya impuesta, o a la que se
debe esperar por los restantes hechos o infracciones, o a la que se le impuso o se le impondría en un procedimiento
tramitado en el extranjero.
Quedan excluidas de la aplicación de esta norma, las causas que se refieran a la investigación de los delitos de:
homicidio intencional, violación; delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños,
niñas y adolescentes; secuestro, el delito de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público y la
administración pública; tráfico de drogas de mayor cuantía, legitimación de capitales, contra el sistema financiero
y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos
humanos, lesa humanidad, delitos graves contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra.

COPP. Efectos. Artículo 39.- Si el tribunal admite la aplicación de alguno de los supuestos previstos en el artículo
anterior, se produce la extinción de la acción penal con respecto al autor o partícipe en cuyo beneficio se dispuso. Si
la decisión tiene como fundamento la insignificancia del hecho, sus efectos se extienden a todos los que reúnan las
mismas condiciones.
El Juez o Jueza, antes de resolver respecto de la solicitud fiscal, procurará oír a la víctima.

COPP. Supuesto Especial. Artículo 40.- El o la Fiscal del Ministerio Público solicitará al Juez o Jueza de Control
autorización para aplicar el presente supuesto especial, cuando se trate de hechos producto de la delincuencia
organizada o de la criminalidad violenta y el imputado o imputada colabore eficazmente con la investigación,
aporte información esencial para evitar que continúe el delito o se realicen otros, ayude a esclarecer el hecho
investigado u otros conexos, o proporcione información útil para probar la participación de otros imputados o
imputadas, siempre que la pena que corresponda al hecho punible por el cual se le investiga, sea menor o igual que
la de aquellos cuya persecución facilita o continuación evita.
Admitida la solicitud del Ministerio Público, la causa seguida al informante se separará, ordenándose el resguardo
de aquél en un establecimiento que garantice su integridad física, para lo cual cooperarán todos los organismos del
Estado que se requiera.
El Juez o Jueza competente para dictar sentencia, en la oportunidad correspondiente, rebajará la pena aplicable a
la mitad de la sanción establecida para el delito que se le impute al informante, cuando hayan sido satisfechas las
expectativas, lo cual deberá constar en el escrito de acusación.
En todo caso, el Estado adoptará las medidas necesarias para garantizar la integridad física del informante.

También podría gustarte