Ex 146-2010

Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía

Provincial Penal de Lima
EXP. N° : 146 -2010

SEC. : Alejandro
DICTAMEN N° -2011-42ºF.P.P.L.-MP-FN
SEÑORA JUEZ PENAL:
Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por resolución

de Fs. 86, para pronunciamiento final.
I. DATOS DEL PROCESO E IDENTIFICACIÓN DEL PROCESADO.-
En efecto, aparece de autos que en virtud de la

Formalización de denuncia de Fs. 44 a 45 y auto de apertura de instrucción a
Fs. 47 a 52, se abrió instrucción contra JESUS ANTONIO SALAZAR
CARBAJAL por la comisión del delito Contra El Patrimonio – ESTAFA – en
agravio de Máximo Huaytan Miraval, para el pronunciamiento de Ley.----------
II. DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-
Fluye de los actuados que se desprende de las investigaciones

preliminares que el denunciado Jesús Antonio Salazar Carbajal, en su calidad
de representante legal de la Empresa JASSA CAR S.A., mediante engaño
indujo en error al agraviado logrando que éste se desprendiera de un total de
tres mil doscientos dólares americanos, hecho ocurrido el siete de noviembre
del dos mil ocho, fecha en que el denunciado aparentando administrar una
empresa de venta de vehículos prestigiosa, le ofreció al agraviado un vehículo
Mitsubishi, Modelo Rosa color verde/beige, año dos mil tres con poliza en
trámite, para lo cual le hizo firmar un contrato preliminar sobre pedido de
Unidad Vehicular, debiendo abonar la suma de doscientos dólares americanos
por derecho de trámite, monto que fue depositado en la cuenta bancaria del
denunciado, así como tres mil dólares americanos por derecho de trámite,
monto que fue depositado en la cuenta bancaria del denunciado, así como tres
mil dólares americanos en calidad de adelanto; comprometiéndose a entregar
dicho bien en el plazo de cinco días hábiles, mostrándole físicamente dicho
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
Ministerio Público
vehículo el cual se encontraba en el interior del local de la empresa que queda
en la avenida Canadá número mil doscientos once – la Victoria; sin embargo
dicha entrega nunca se realizó, pretextando diversos argumentos hecho que
motivó a que el denunciado remitiera una carta notarial con fecha 20 de enero
del 2009, siendo contestada por los denunciados el 27 de enero del 2009, en la
que se comprometen con devolver el mismo, sin embargo hasta la fecha no
devuelven ni el dinero ni entregan el vehículo.
III. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN.-
A fs. 06, obra en copia certificada el documento

denominado “Contrato Preliminar sobre Pedido de Unidad Vehicular”
realizada supuestamente entre el procesado Jesús Antonio Salazar Carbajal y
Máximo Huaytan Miraval.
A fs. 08, obra en copia certificada la carta notarial

remitida por el agraviado Máximo Huaytán Miraval, en donde le requiere al
agraviado Jesús Antonio Salazar Carbajal la devolución de la suma entregada
en calidad de adelanto.
A fs. 09, obra en copia certificada la carta notarial

remitida por Jassa Car S.A.C. al agraviado Máximo Huaytán Miraval, en
donde le informa que efectivamente su representada no ha cumplido con el
contrato por problemas administrativos y documentarios, comprometiéndose a
la devolución del mismo en el plazo de treinta días útiles a partir de la
recepción de la Carta Notarial.
A fs. 62/63, obra la declaración preventiva de

Máximo Huaytan Miraval, en donde manifiesta que el procesado le ofreció un
vehículo que se encontraba en stock por lo que abonó como cuota inicial el
monto de tres mil doscientos dólares a la cuenta del procesado y que al
incumplimiento del plazo pactado para la entrega del vehículo le requirió
mediante carta notarial la devolución del monto del dinero depositado; sin
embargo hasta la fecha no ha cumplido el procesado con devolver dicho
monto.
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
Procediendo a la valoración conjunta de los medios probatorios

actuados durante la instrucción, debemos señalar que el delito del Estafa
establecido en el artículo 196 del Código Penal, se configura cuando el sujeto
activo (denunciado) mediante engaño, astucia o ardid, induce a error a un
tercero (agraviada), para obtener un provecho ilícito. Siendo necesario precisar
que por lo menos existen cuatro elementos típicos centrales en el delito materia
de análisis, estos son: a) el ENGAÑO, b) el ERROR, c) el
DESPLAZAMIENTO PATRIMONIAL y d) el PERJUICIO
PATROMONIAL. La conducta engañosa debe ser idónea, adecuada,
suficiente; asimismo éste elemento engaño debe provocar en el sujeto pasivo
(denunciante) error es decir representación mental que no corresponde a la
realidad, Luego bajo la esfera del error, el sujeto pasivo realiza el
desplazamiento patrimonial en su perjuicio.
Que de la evaluación de los medios probatorios aportadas durante

la presente investigación judicial, si bien es cierto que el agraviado Máximo
Huaytan Miraval con fecha 07 de noviembre del dos mil ocho, habría suscrito
un contrato preliminar con el procesado Jesús Antonio Salazar Carbajal, sobre
pedido de unidad vehicular de un vehículo Mitsubishi, modelo Rosa, color
verde/beige año 2003 con póliza en trámite, por el cual el agraviado habría
hecho un depósito de US $/. 3,200.00 dólares americanos; esto si tenemos en
cuenta el mencionado contrato que en copia certificada tenemos a fojas 06; la
copia certificada del depósito de ahorros que habría efectuado a nombre del
procesado y que obra en autos a fojas 07, así como el compromiso del
procesado de devolución del dinero que obra en autos a fojas 09. Sin embargo
durante el desarrollo de la presente instrucción, no se ha llegado a acreditar la
comisión del delito denunciado y la responsabilidad penal del procesado Jesús
Antonio Salazar Carbajal, pues si bien se encuentra en autos que el agraviado
habría depositado a la cuenta del procesado la suma de $/. 3,200.00 dólares
americanos, esto si tenemos en cuenta de las copias certificadas que obran en
autos a fojas 07, así como del compromiso del procesado de la devolución del
dinero al agraviado, que obra a fs. 9; instrumentales que fueron recabadas a
nivel preliminar; no se ha llegado ha establecer a nivel procesal que dichas
copias certificadas sean ciertas, pues no se ha llegado a practicar la respectiva
pericia grafotécnica a los documentos expuestos a fin de determinar la
veracidad o falsedad de las mismas, ni tampoco se ha solicitado al Banco de
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
Crédito del Perú a fin de que informen si efectivamente el agraviado efectuó
dicho pago a cuenta del procesado en fechas cercanas al contrato celebrado, ni
se ha realizado el acta de reconocimiento al procesado mediante la Ficha del
Reniec, a efectos de tenerse plenamente reconocido al procesado como autor
del Delito Instruido y determinar en su conjunto la responsabilidad del
procesado, ello si tenemos en cuenta que el procesado no ha llegado a rendir su
manifestación instructiva desvirtuando o aceptando su culpabilidad en los
hechos materia de análisis.
Aunado a ello tenemos en autos la declaración preventiva de

Máximo Huaytan Miraval, a fojas 62/63; en la que de manera contradictoria
manifiesta que el procesado le mostró un vehículo Mitsubishi, modelo Rosa,
color verde/beige año 2003 con póliza en trámite que se encontraba en stock ,
sin embargo manifiesta que firmó un contrato preliminar por un vehículo
importado que tenía como plazo de entrega cuarenta y cinco días y no siete
días como refiere que el procesado le habría propuesto inicialmente, pero que
le informaron que era el mismo vehículo por el que estaba firmando.
Que siendo ello así, la imputación efectuada inicialmente contra el

procesado, ha devenido en una simple sindicación no demostrada con prueba
suficiente, pues de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 2 inciso 24 párrafo e)
de la Constitución Política del Perú, toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. Dicha norma
contiene una presunción denominada “Presunción de Inocencia” que admite
prueba en contrario, siempre y cuando se halla actuado prueba capaz de
destruir o desvirtuarla; sin embargo, en el caso que estamos analizando esta se
ha mantenido incólume a pesar de haberse agotado la investigación judicial.
IV. DEL TIPO PENAL INSTRUIDO.-
Que, el tipo penal previsto en el articulo 196º del Código Penal,

sanciona al agente que consigue para sí o para otro un provecho ilícito en
perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante
engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta.
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
V. PRONUNCIAMIENTO.-
Por tales consideraciones, el Suscrito en uso de las

atribuciones conferidas por Ley, OPINA NO HABER MERITO PARA
FORMULAR ACUSACIÓN FISCAL CONTRA JESUS ANTONIO
SALAZAR CARBAJAL, por la comisión del delito contra la El Patrimonio –
ESTAFA - en agravio de Máximo Huaytán Miraval; en consecuencia solicito
el SOBRESEIMIENTO del proceso y de conformidad a lo establecido en el
segundo párrafo del articulo 221° del Código de Procedimientos Penales, el
consecuente archivo definitivo de los actuados.
PRIMER OTROSI DIGO: El Suscrito se avoca al conocimiento de la

presente por Disposición Superior.-----------------------------------------------------
Lima, 07 de febrero de 2011.

RAA/lgag.-
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
A fs. 212/215, obra la declaración testimonial del

Representante Legal de la Empresa Transbeto Internacional S.A.C. de Wilson
Chata Quispe, que el vehículo Volvo de palca de rodaje YI-cuatro ocho ocho
tres fue adquirido al señor Mauro Apaza Mamani, manifestando que en la
actualidad el vehículo se encuentra en su poder.
EXP. N° : 118-2008
SEC. : Borjas
DICTAMEN N° -2009-42ºFPPL-MP-FN
SEÑORA JUEZ PENAL:

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
Vuelve a esta Fiscalia el presente expediente por

resolución de Fs. 78, para pronunciamiento final. En efecto aparece de autos
que en virtud de la Formalización de denuncia de Fs.23/24 y auto de
apertura de instrucción a Fs.26/27, se abrió instrucción contra CARLOS
DOMINGO GAMBOA CHIPANA, la comisión del delito contra la Fe Pública –
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS en la modalidad de USO DE
DOCUMENTO PÚBLICO FALSO – en agravio del Estado – Ministerio de
Educación.
1. DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-
Que, se imputa al procesado haber hecho uso de un

documento PÚBLICO falso, siendo el caso que con fecha 29 de enro del
año proximo pasado, presentó ante la Dirección Regional de educación de
Lima Metropolitana, el titulo a nombre de la nación en la especialidad de
Educación de Computación e Informatica del Instituto Superior Pedagogico
Público de Cañete, sin embargo cuando se realizó el cruce de información,
se determino que era un documento falso, por cuanto el formato, sellos,
firmas y post firmas no corresponden al personal de la institución, habiendo
reconocido el procesado que dicho documento lo obtuvo a traves de un
tramitador.
2. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN .-
Que, luego de la evaluación de los actuados y del análisis

de las pruebas aportadas durante la presente investigación judicial, en
autos se tiene que la conducta atribuida al procesado deviene en atipica,
pues si bien a la fecha no ha podido practicarse la pericia grafotecnica
respecto del documento cuestionado que obra en fojas 67, lo cierto es que
conforme a lo informado por el Insituto Superior Pedagogico Público “ San
Jose Maria Escrivá” - Cañete, mediante Oficio Nº 029-2009-ISPP”SJE”-DG,
que obra en autos a fojas 73, el procesado cursó estudios superiores en
dicha casa de estudios, durante los años 1995-1999, en la especialidad de
Computación Informática, y que mediante Resolución Directoral Nº 00081,
expedida el 13/01/2000 por la Dirección de Educación de Lima
Metropolitana, oficina de Titulos, Actas y Certificados, se otorgó e inscribió el
título pedagógico como profesor de educación técnica en la especialidad de
Computación e Informatica a favor de CARLOS DOMINGO GAMBOA
CHIPANA, siendo registrado con el Nº 49668-P-DDOO, reconociendo haber
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
expedido el diploma de título que es materia de controversia. Siendo esto
asi, ha quedado desvirtuado la imputación contra el procesado, habiendo
quedado acreditado que el documento dubitado se trata de un documento
auténtico, conforme asi lo ha indicado la Institución educativa que expidió el
mismo en su oficio de fojas 73 y con la copia certificada de la resolución
Directoral Nº 00081 de fecha 13 de enero del 2000.
3. DEL TIPO PENAL
Que, el tipo penal previsto por el articulo 427º – Segundo

Párrafo, sanciona al agente que hace uso de un documento público falso
como si fuese verdadero, siempre que de su uso resulte o pueda resultar
algún perjuicio, supuesto de hecho contemplado en el tipo penal incriminado
que en el presenta caso no ha quedado acreditado, al haberse desvirtuado
que el diploma de titulo dubitado sea un documento público falso.
4. PRONUNCIAMIENTO.-
Por lo que, estado a la insuficiencia de medios probatorios que

acrediten la realidad del delito instruido y en consecuencia la
responsabilidad penal de la procesa, esta Fiscalía Provincial Penal OPINA
NO HABER MÉRITO PARA FORMULAR ACUSACIÓN FISCAL CONTRA
CARLOS DOMINGO GAMBOA CHIPANA, por la comisión del delito contra
la Fe Pública – FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO – USO DE
DOCUMENTO PÚBLICO FALSO - en agravio del Estado – Ministerio de
Educación, en consecuencia solicito el SOBRESEIMIENTO del proceso y
de conformidad a lo establecido en el segundo párrafo del articulo 221° del
Código de Procedimientos Penales, el consecuente archivo definitivo de los
actuados.
OTROSI DIGO: Se acompaña al principal un cuaderno de embargo a fojas

15.
Lima, 22 de abril de 2009
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
EXP. N° : 68-2009
SEC. : Borjas
SEÑORA JUEZ PENAL:
Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por resolución de Fs. 116,

para pronunciamiento final. En efecto, aparece de autos que en virtud de la Formalización de
denuncia de Fs. 52/53 y auto de apertura de instrucción a Fs. 57/58, se abrió instrucción contra IRMA
GARCÍA MIRANDA, por la comisión del delito contra la Fe Pública – USO DE DOCUMENTO
PÚBLICO FALSO – en agravio del Estado - Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
( RENIEC).
I. DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-
Se atribuye a la procesada, con fecha 29 de agosto del año 200, haber solicitado
ante la RENIEC, la rectificación de su segundo apellido, adjuntanfo como sustento copia certificada
de su partida de Matrimonio Nº 281, supuestamente emitida por la Oficina de Registro de Estado Civil
de la la Municipalidad de la Victoria, siendo el caso que, al efectuarse la verificación del documento
en mención, el citado municipio remitió copia certificada del acta de matrimonio Nº 281, verificándose
de dicha partida que tanto la certificación obrante en la misma, así como el apellido paterno del
contrayente difiere notablemente de la partida de matrimonio presentada por la encausada,
habiéndose establecido mediante dictamen grafotécnico Nº 025/2006BG/GP/RENIEC, que dicho
documento es falsificado, habiendo la inculpada suplantado datos de un documento original con el
objeto de presentarlo como sustento para la rectificación de su apellido.
II. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN .-
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
Que, pese a los solicitado por este Ministerio mediante dictamenes de fojas 92/93 y
102/103, hasta la fecha no se ha recabado el resultado de la pericia practicada en el documento
incriminado, teniéndose fojas 13, obra el informe grafotecnico Nº 025/2006/BG/GP/RENIEC,
elaborado por peritos grafotécnicos de la entidad agraviada, y que ha sido incorporado al presente
proceso como medio probatorio por resolución de fojas 75; el mismo que concluye que la partida de
matrimonio presentada por la encausada con formulario de identificación Nº 25086322 y a mérito del
cual solicitaba la rectificación de su segundo apellido, es un documento falsificado; sin embargo, del
análisis de todo lo actuado en la presente investigación judicial no se encuentra acreditada la
existencia del delito ni la responsabilidad penal de la procesada.
Así tenemos que, el tipo penal instruído, Uso de documento falso, previsto en el
segundo párrafo del artículo 427º del C.P., sanciona al agente que hace uso de un documento un
documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que de su uso pueda resultar algun
perjuicio, debiendo entenderse que la finalidad del agente de ingresar el documento apócrifo al tráfico
jurídico, es la de dar origen a un derecho o una obligación o servir para probar un hecho, pues sólo
así éste resultaría potencialmente perjuicial.
En este orden de ideas, si bien es cierto, la procesada ha ingresado un documento

que, posiblemente no ha sido expedido por funcionario de la Municipalidad de la Victoria, esto si
tenemos en cuenta el informe grafotécnico elaborado por la entidad agraviada, no menos cierto es,
que con el uso de dicho documento no ha existido -, aún de manera potencial - la producción de un
perjucio. Así vemos, que de la simple revisión del documento incriminado, éste contiene los mismos
datos consignados en la partida de matrimonio que obra en la Municipalidad de la Victoria, a
excepción del apellido paterno del contrayente, pues en la partida cuestionada se encuentra escrito
YONG, mientras que en la original LLONG, siendo que correcto el apellido del cónyuge conforme se
encuentra escrito en la partida cuestionada, empero dicha corrección, no ha dado origen a derecho u
obligación alguna, aunque sí ha servido para probar un hecho, el de haber contraído matrimonio con
Julio Yong Vilcario pero el mismo resulta ser un hecho verdadero y registrado ante la Municipalidad
de la Victoria, pues, la procesada, en el año 1977, contrajo matrimonio civil con Julio Llong Vilcarino
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
conforme se advierte de la partida de nacimiento remitida con dicha comuna y que obra en autos a
fojas 10, habiendose establecido que éste no es otro que el ciudadano que se encuentra registrado
en la RENIEC con el nombre de Julio Yong Vilcario, conforme ficha de Reniec de fojas 104.
III. DEL TIPO PENAL.-
Que, el tipo penal instruído de Uso de documento público falso, previsto en el

segundo párrafo del artículo 427º del Código Penal, sanciona al agente que uso de un documento
falso o falsificado, como si fuera autentico, exigiendo el tipo penal descrito que de su uso resulte o
pueda resultar algún perjuicio, supuesto de hecho que ha quedado desvirtuado en autos, en tanto
que se ha logrado establecer que el documento incirminado, si bien constituye uno falsificado, sin
embargo, el acto contenido en el mismo es verdadero, es más, se reproducen en él los datos
consigandos en la partida de matrimonio original, a excepción de la corrección efectuada en el
apellido paterno del contrayente, hecho que no ha generado ni podría generar perjuicio alguno.
IV. PRONUNCIAMIENTO.-
Por tales consideraciones, no habiéndose acreditado la realidad del delito instruido y la

responsabilidad penal del procesado, esta Fiscalía Provincial Penal, OPINA NO HABER MÉRITO
PARA FORMULAR ACUSACIÓN FISCAL CONTRA IRMA GARCÍA MIRANDA, por la comisión del
delito contra la Fe Pública – USO DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSO – en agravio del Estado -
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil ( RENIEC); en consecuencia solicito el
SOBRESEIMIENTO del proceso y de conformidad a lo establecido en el segundo párrafo del
articulo 221° del Código de Procedimientos Penales, el consecuente archivo definitivo de los
actuados.
OTROSI DIGO: El Suscrito se avoca al conocimiento de la presente por licencia de la señora Fiscal
Provincial Penal.
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
EXP. N° : 358-2008
SEC. :
Velasquez
SEÑORA JUEZ PENAL:
Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por

resolución de Fs. 288, para pronunciamiento final. En efecto, aparece de
autos que en virtud de la Formalización de denuncia de Fs. 288/289 y auto
de apertura de instrucción a Fs. 295/297, se abrió instrucción contra
EDUARDO ARNALDO SALGADO FRUGONE Y CARLOS ENRIQUE
CARRANZA VALERA, por la comisión del delito contra la Fe Pública –
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PRIVADO Y USO DE DOCUMENTO
PRIVADO FALSO – en agravio de la Superintendencia Nacional de
Registros Público y del Notario Público Anibal Corvetto Romero.
1. DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-
Se atribuye a los procesados, haber falsificado la firma

y sellos de la legalización notarial de firma atribuída al Notario Público
Anibal Corvetto Romero en el contrato de compra y venta del vehículo de
placa de rodaje Nº FO-9068, fechado el 15 de agosto del año 2001,
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
documento privado suscrito entre el inculpado Carranza Valera como
vendedor y Jacinto Rosas López como comprador, el cual, con fecha 01 de
diciembre del año 2003 fue ingresado a los Registros Públicos por el
encausado Salgado Frugone para su respectiva inscripción en el Registro
de Propiedad vehicular, trámite que no pudo concluir en razón que la
entidad registral detectó la falsificación de los sellos y firmas del notario
público antes indicado.
2. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN .-
Que, a fojas 312 a 317, obra la declaración instructiva

del procesado Salgado Frugone, quien niega los cargos que se le imputa y
refiere que presentó el documento incriminado a los Registros Públicos a
solicitud de Jacinto Rosas López, a quien conoció por intermedio de su co-
inculpado, quien es su cuñado; siendo el caso que Rosas López, se
presentó a su domicilio y le manifestó que tenía una diligencia judicial y no
podía esperar su turno para ingresar dichos documentos a los registros
públicos, aceptando el procesado Salgado Frugone efectuar dicho servicio y
luego de tres días entregó el cargo de la Solicitud de Inscripción de título a
Rosas López; niega haber tenido participación en la elaboración del
documento cuestionado señalando que cuando le entregó el mencionado
documento Rosas López, pudo advertir que dicho documento se encontraba
suscrito por su co-encausado y su hermana, firmas que se parecían a las
que ellos utilizan; asimismo advirtió que contaba con las firmas que
aparecen en el documento cuestionado, por lo que aparentemente el
documento estaba correcto, no sospechando que hubiera algo irregular.
A fojas 338 a 345, obra la declaración instructiva del

procesado Carlos Enrique Carranza Valera, quien niega los cargos y refiere
que conoció a Jacinto Rosas Lopez en el mes de setiembre del año 2002,
siendo el caso, que en el mes de noviembre del 2003 le comunicó a éste
su intención de vender su vehículo de placa de rodaje FO-9068, quien se
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
mostró interesado en adquirir el mismo, entregándole un adelanto de
doscientos dólares americanos y suscribiendo el recibo que obra en autos
a fojas 454; acordando que la cancelación del bien sería posteriormente, en
razón que la esposa del encausado se encontraba en los Estados Unidos
de Norteamérica, por lo que necesitaba un poder para disponer de un bien
conyugal, siendo en ese momento, que encontrándose en la oficina de
Rosas López, éste le entregó un formato de compra y venta, indicándole
que lo firmara para así poder justificar a su hija, quien por su intermedio
era la que estaba adquiriendo el bien, suscribiendo el procesado en blanco
dicho documento, basado en la confianza que le tenía a Rosas Lopez,
quien además le manifestó que dicho documento carecía de validez por
cuanto se trataba de un formato antiguo que no se utilizaba en los
Registros Públicos y que se trataba de algo interno entre ambos para
poder justificar el pedido de dinero a su hija quien se encontraba en los
Estados Unidos de Norteamérica. Agrega que el mencionado Rosas López
habría sorprendido a su cuñado Salgado Frugone, a quien le solicitó que
efectúe los trámites de inscripción de la compra y venta del vehículo sub-
materia.
Al respecto, Jacinto Rosas López, en su testimonial
obrante en autos a fojas 321 a 325, refiere que adquirió el vehículo de
placa de rodaje FO-9068 de su anterior propietario, el encausado Carranza
Valera, concretando la venta en su oficina ubicado en la Av. Surco 773 del
Distrito de Santiago de Surco, firmando ambos un contrato de compra y
venta que el mismo procesado referido llevó ya que no se utilizaba en las
transferencias de vehículo en ese tiempo, por lo que fecharon el mismo
como celebrado el 15 de agosto del año 2001; señala además que la
esposa del procesado se encontraba en los Estado Unidos, indicándole
éste que en la notaría donde se llevaría a cabo la legalización de firmas se
encontraba registrada la firma de su cónyuge, aceptando el testigo que la
tramitación de la transferencia vehicular estuviera a cargo del procesado
Carranza Valera, quedando que, con fecha 01 de diciembre del 2003
presentarían la documentación respectiva ante los Registros Públicos, pero
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
previo al ingreso de los documentos, el testigo debía revisar la
documentación que se acompañaría a la solicitud. Llegado el indicado día,
se encontró en el frontis de los Registros Públicos con el procesado
Carranza Valera quien se encontraba en compañía del procesado Salgado
Frugone, presentándolo como su cuñado, entregándole el cargo de solicitud
de inscripción al testigo, hecho que ameritó que recriminara a los
encausados su proceder; que al poco tiempo se apersonó a los registros
públicos a efectos de conocer el estado del trámite de inscripción, tomando
conocimiento que el contrato de compra y venta había sido observado por
presunta falsificación de la firma y sellos del Notario Público Anibal
Corvetto Romero, por lo cual procedió a remitir carta notarial a los
encausados a quienes puso en conocimiento de los hechos, sin obtener
respuesta, sintiéndose estafado por haber entregado inicialmente doscientos
dólares americanos como adelanto y luego la diferencia, que fue cancelada
el treinta y uno de diciembre del dos mil tres en el frontis de los Registros
Públicos.
Que, de la revisión de los actuados y de la compulsa de

los medios probatorios reunidos durante la presente investigación judicial se
ha llegado a establecer con el Dictamen Pericial de Grafotecnia Nº
1251/09, obrante en autos a fojas 423 y siguientes, que la firma atribuida
al Notario Público Anibal Corvetto Romero no proviene de su puño gráfico,
por tanto es una firma FALSIFICADA; del mismo modo, los sellos de
legalización notarial impresos en el documento incriminado proceden de
distinta matriz respecto de los auténticos analizados, por lo que son
FALSIFICADOS.
Sin embargo, pese a encontrarse acreditada la falsificación de

la firma y sellos del Notario Público Anibal Corvetto Romero, en autos no
se ha establecido la responsabilidad penal de los procesados Salgado
Frugone, en su condición de presentante del documento incriminado, menos
aún de Carranza Valera, en su condición de vendedor del vehículo de
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
placa FO-9068; así tenemos que respecto al primero de los citados, si
bien se tiene que éste presentó el documento incriminado ante los
Registros Públicos para su inscripción en el registro correspondiente, lo
cierto del caso es que no ha quedado establecido que éste haya tenido
conocimiento de la falsificación de la certificación notarial de firmas y que
pese a conocer la ilicitud del documento, lo haya presentado ante la
entidad registral en connivencia con su co-encaudado Carranza Valera;
menos aún ha quedado establecido que el mencionado procesado haya
participado materialmente en la elaboración del documento sub-materia,
maxime si, la pericia grafotecnica de fojas 423 no concluye que la autoria
de la firma falsificada del notario público agraviado provenga del puño
gráfico del encausado.
A mayor abundamiento, respecto al aspecto subjetivo del tipo

penal instruído, se tiene que no ha existido participación del encausado
Salgado Frugones en las negociaciones para la compra y venta del bien
vehicular sub-materia, pues éste sólo ha presentado el documento
cuestionado a la entidad registral agraviada, no existiendo en autos medio
probatorio que acredite que el mencionado procesado haya tenido
conocimiento de la falsificación de la firma y sellos notariales, tanto más si
éste refiere haberlo presentado a solicitud de Jacinto Rosas López, hecho
que tampoco ha podido ser corroborado o desvirtuado en autos, más aún,
debe tenerse en cuenta las contradicciones en las que incurre el testigo
Jacinto Rosas López, quien señala conocer al procesado Salgado Frugones
recién el primero de diciembre del año 2003, quien se encontraba en
compañía de su co-encausado Carranza Valera en el frontis de los
Registros Públicos para la presentación de la documentación de la compra
y venta del vehículo FO-9068, resultando extraño que el procesado Salgado
Frugone haya ingresado dicho documento sin recibir de parte del principal
interesado, Rosas López, la suma de dinero correspondiente a los derechos
registrales, tanto más si este era el comprador del referido bien vehicular.
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
Que, respecto al procesado Carranza Valera, se tiene
que en autos tampoco ha quedado acreditado su autoría en la falsificación
de la firma y sellos notariales en tanto que no ha llegado a establecerse
que haya participado materialmente en la falsificación de la firma y sellos
de la certificación notarial cuestionada, menos aún ha podido establecerse
que el mencionado encausado haya tenido por finalidad obtener algun
beneficio o derecho con el uso del documento cuestionado; por el contrario,
con la tramitación de dicho documento ante los registros públicos, se
hubiera podido lograr la inscripción registral de la compra y venta del bien
sub-materia, con la consecuente transferencia de propiedad vehicular a
favor del testigo Jacinto Rosas López, quien resultaba único beneficiado
con el empleo de dicho documento, resultando además, poco creíble que el
testigo Jacinto Rosas López haya encargado la tramitación de la
legalización notarial de firmas - incluso la propia - al procesado Carranza
Valera, más aún si, en su condición de abogado, tiene pleno conocimento
que las legalizaciones notariales de firma exigen la presencia física de las
personas cuyas firmas se certifican. A ello se agrega, que en autos existen
hasta tres documentos distintos presentados por el testigo Jacinto Rosas
López, obrantes en copias a fojas 25/26, 85/86 y fs. 399/400, todos
relacionados al contrato de compra y venta del vehiculo sub-materia, siendo
el caso, que el documento presentado por el testigo en su ampliación de
declaración testimonial y que obra a fojas 399/400, presenta enmendaduras
y adhesión de media hoja con cinta adhesiva, el mismo que en realidad se
trata del original del documento que en copia simple obra a fojas 25/26,
pues a simple vista se observa que guardan idéntica correspondencia en la
forma del llenado e incluso los errores mecanográficos coinciden en ambos
documentos, siendo el caso, que este último documento fue presentado por
Rosas López ante la División de Investigación de Robos de vehiculos, en
el cual se aprecia una firma que supuestamente se atribuiría a la esposa
del procesado Carranza Valera, espacio que ha sido mutilado en el
documento presentado por el testigo Rosas López a fojas 399/400.
Asimismo, respecto a las cartas notariales obrantes a fojas 275 y 277 se
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
advierte que si bien es cierto, fueron remitidas a los procesados, no menos
cierto es, que en dichas cartas notariales no se les atribuye directamente a
los procesados ser los responsables de la tramitación de la inscripción
registral, menos aún, de la falsificación de las firmas y sellos notariales, por
el contrario, sólo se les pone en conocimiento de los hechos y de la
observación registral recaída en la tramitación de inscripción del título;
siendo esto así, pierde credibilidad lo vertido por el Testigo Rosas López,
en cuyo testimonio se basa, principalmente, la imputación contra los
procesados, resultando la misma insuficiente para acreditar la
responsabilidad penal de éstos en la comisión del delito investigado.
3. DEL TIPO PENAL.-
Que, el tipo penal instruído de Falsificación y Uso de

documento público falso, previsto en el artículo 427º del Código Penal,
sanciona al agente que, hace en todo o en parte un documento público o
adultera uno verdadero que pueda dar origen a un derecho u obligación o
servir para probar un hecho, exigiendo el tipo penal descrito que de su uso
resulte o pueda resultar algún perjuicio.
Por tales consideraciones, no habiéndose acreditado la

realidad del delito instruido y la responsabilidad penal del procesado, esta
Fiscalía Provincial Penal, OPINA: NO HABER MÉRITO PARA FORMULAR
ACUSACIÓN FISCAL CONTRA EDUARDO ARNALDO SALGADO
FRUGONE Y CARLOS ENRIQUE CARRANZA VALERA, por la comisión
del delito contra la Fe Pública – FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO
PRIVADO Y USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO – en agravio de la
Superintendencia Nacional de Registros Públicos y del Notario Público
Anibal Corvetto Romero.; en consecuencia solicito el SOBRESEIMIENTO
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
del proceso y de conformidad a lo establecido en el segundo párrafo del
articulo 221° del Código de Procedimientos Penales, el consecuente archivo
definitivo de los actuados.
OTROSI DIGO: por economía procesal, solicito se corrija el auto apertorio

de nstrucción a efectos que se tenga al notario público agraviado por sus
nombres apellidos correctos, esto es, Anibal Corvetto Romero.
OTROSI DIGO: Se acompaña al presente un cuaderno de embargo
preventivo a fojas 14.
ya que el hecho de haberse premunido el procesado de un Título de Propiedad

falso, como es el documento denominado “Contrato” en el presente caso,
aunado al hecho de que, luego de retirar el vehículo del depósito de la
Municipalidad de Surquillo no le entregó inmediatamente al propietario, nos
indica que existe el elemento subjetivo de “Animus rem sibi habendi”, esto es,
hacerse el dueño del vehículo.
Es un medio que ha utilizado la persona del procesado para conseguir la finalidad

última que buscaba en la ejecución de su accionar delictivo que es el uso del
documento falsificado presentandolo, lo cual se co
El señala q efectivamente tenia la necesidad de presentar tal documento
Siempre hay una necesidad para poder falsificar,
falsificar, siempre hay una necesidad de además q no se ha hecho la pericia, si no
hay el original, x eso los abogados sabiendo q no hay pericia, saben q nunca se va
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
ha hacer pericia, x q a tenemos q aplicar lo que dice el Tribunal Constitucional,
por q no es prueba plena, su lo saca
Apropiación
El hecho de haberse premunido de un Título de Propiedad falso como es el título

falso para retirar el vehículo, ya que luego de haber retirado el vehículo no le
entrego inmediatamente el vehículo, “Animus rem sibi habendi”, elemento
subjetivo de Apropiación Ilícita se aprecia que el procesado duc con el cual
pretendia haccer se como el
Si bien es cierto el documento lo elaboro con el esa versión de l procesado queda
desvirtuada con los medios probatorios ya que no le devolvió inmediatamente al
procesado,
No debió de haberse quedado con el vehículo por un tiempo prolongado, con el
cual el procesado pretendía quedarse con el vehícul
La cual se debe
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
OTROSI DIGO: Se acompaña al principal un cuaderno de embargo preventivo a fojas 07.
Lima, 02 de noviembre de 2010.
Que el delito de Apropiación Ilícita establecido en el articulo 190 del

Código Penal, se configura cuando el sujeto activo se apropia
indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor que
recibió en de deposito, comisión, administración u otro titulo
semejante que produzca la obligación de entregar; es decir que es
requisito sine qua non del aspecto objetivo de este tipo penal esta en
que el sujeto activo haya entrado en posesión del bien apropiado con la
obligación de su posterior devolución o entrega ; y tratándose de un
delito doloso , su aspecto subjetivo exige conciencia y voluntad de
apropiarse indebidamente de la cosa ajena. Lo que en doctrina se
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
conoce tener “Animus rem sibi habendi,” esto es que el sujeto activo
haya realizado actos de disposición tendientes a que los bienes
recibidos se integren a su patrimonio, en perjuicio de la agraviada.
Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por resolución de Fs.

297, para pronunciamiento final. En efecto, aparece de autos que en virtud de la
Formalización de denuncia de Fs. 197/200 y auto de apertura de instrucción a Fs.
1201/203, se abrió instrucción contra VANEZA LIZ FLORES CARBAJAL, por la comisión
del delito contra la Fé Pública – FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PRIVADO – y contra
el Patrimonio – APROPIACIÓN ILICITA – en agravio de Empresa Rodameos SRL.
Se atribuye a la procesada, en su condición de empleada encargada de

la venta y cobranza de mercaderías de la empresa RODAMEOS SRL, a partir del mes de
octubre del 2005 se habría apropiado ilícitamente de sumas de dinero producto de la venta
de mercaderías de la mencionada empresa cuyo monto total asciende a la suma
aproximada de treinta mil nuevos soles, además, falsificó la firma de Florencia Toledo
Osorio, para aparentar que ésta había recepcionado tal dinero, conforme se encuentran
plasmadas en el cuaderno de control de la empresa, siendo el caso que la inculpada ha
cumplido con devolver parte del dinero apropiado, empero justifica su accionar en un
supuesto robo del dinero producto de la venta de mercaderías en la localidad de Huaycán
el día primero de octubre del año dos mil cinco y que falsficó las firmas de recepción, por
temor a que se le descontara de su sueldo en caso que la empresa tomara conocimiento
de lo sucedido.
II. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN .-
Que, si bien es cierto, durante la presente investigación judicial, no se

ha recabado la declaración instructiva de la procesada, quien a fojas 238, fue declarada
Reo Ausente, empero, de las diligencias actuadas durante la presente instrucción, se
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
encuentra acreditada la existencia de los delitos instruídos y la responsabilidad penal de la
encausada.
Así pues, con relación al delito de Apropiación Ilícita, en autos se

encuentra acreditado que la procesada, en su condición de empleada de la agraviada,
cobró diversas cantidades de dinero producto de la venta de mercaderias de ésta, dinero
que no ingresó ni reportó a la contabilidad de la empresa Rodameos SRL y por el
contrario, se apropió del mismo, lo que ha quedado evidenciado con el documento
denominado “Compromiso de Pago”, obrante a fojas 272, el mismo que ha sido suscrito
por la procesada y cuenta con legalización notarial de firma, documento en el cual admite
haber efectuado el cobro de dinero por mercaderías de la empresa agraviada en diversas
fechas, manifestando además, que dicho dinero corresponde a la empresa agraviada y
que no lo entregó oportunamente, teniéndolo en su poder; asimismo, se ha consignado en
dicho documento que la encausada ha hecho devolución de parte de la suma total de
dinero, quedando pendiente de entrega un saldo equivalente a S/ 11,862.00 nuevos soles,
dinero que hasta la fecha no ha cumplido con devolver a la agraviada. Aunado a ello, se
tiene la testimonial de Janet Florencia Mejía Osorio, obrante a fojas 227/230, en la cual
refiere que la procesada reconoció haberse apropiado de la suma de dinero antes
indicada, que incluso, cuando fue requerida por la empresa agraviada para que explicara
por qué se había falsificado la firma de Florencia Osorio Toledo en el cuaderno de control,
ésta indicó que le habían robado el dinero y que temía que la empresa le descontara de
sus haberes, siendo el caso que después de un rato, se apareció con una suma de dinero
indicando que también poseía una cuenta de ahorros en moneda extranjera (euros)
quedando un saldo que se comprometió a pagar, pero exigía el cumplimiento de ciertas
condiciones, lo que no fue aceptado por la empresa, por lo que se retiró y no cumplió con
devolver la totalidad de lo apropiado.
De otro lado, con relación al delito de Falsificación de documentos,

la comisión de este ilícito se corrobora con el resultado de la pericia grafotecnica Nº 36/38,
incorporado al proceso como medio probatorio por resolución de fojas 256; documento del
cual se ha establecido la falsificación de las firmas de Florencia Osorio Toledo en el
cuaderno de control de la empresa respecto de supuestas recepciones de dinero; y si bien
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
es cierto, dicha pericia no establece la autoría de dicha falsificación; no menos cierto es,
que la única benficiada con dichas falsificaciones es la procesada, pues de ésta manera
ocultó los faltantes de dinero generados por la apropiación ilicita de las sumas de dinero
que cobraba por la mercadería de la agraviada; a ello se agrega que, si bien la procesada
durante la presente instrucción no ha rendido su declaración instructiva, sin embargo debe
tenerse en cuenta que ésta, a nivel preliminar y en presencia de su abogado defensor,
reconoció haber falsificado las firmas de Florencia Toledo Osorio ( manifestación policial a
fojas 18 - Preg.05 ), con lo cual se acredita por demás su responsabilidad penal en los
hechos sub-examine.
III. DEL TIPO PENAL
Que, el articulo 190º del Código Penal sanciona al agente que en

su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de
dinero o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u otro título semejante
que produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, supuesto de
hecho que ha quedado acreditado en autos, pues la procesada aprovechando su condición
de trabajadora de la empresa RODAMEOS SRL, no reportó ni ingresó a la contabilidad de la
mencionada empresa la suma aproximada de S/ 30.00.00 nuevos soles, producto de la venta
de mercaderías de la empresa agraviada, coligiéndose que ésta lo incorporó a su patrimonio,
apropiándose ilícitamente del mismo.
Que, el tipo penal instruído de Falsificación de documento privado,

previsto en el artículo 427º del Código Penal, sanciona al agente que, hace en todo o en parte
un documento público o adultera uno verdadero que pueda dar origen a un derecho u
obligación o servir para probar un hecho, exigiendo el tipo penal descrito que de su uso
resulte o pueda resultar algún perjuicio, supuesto de hecho que ha quedado acreditado en
autos, toda vez que, con la finalidad que la empresa agraviada no descubriera la apropiación
ilicita de dinero, la procesada procedió a falsificar la firma de Florencia Osorio Toledo en el
cuaderno de control, con la finalidad de acreditar el hecho de haber reportado y entregado a
la agraviada el dinero ilícitamente apropiado.
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
IV. PRONUNCIAMIENTO.-
Por lo expuesto, habiéndose acreditado la existencia del delito instruído, así

como la responsabilidad penal del procesado, la Suscrita, en uso de las atribuciones
conferidas por el D.L. 124 y de conformidad a los artículos 9, 12, 23, 45, 92, 93, primer
párrafo del Art. 190º y primer párrafo del Art. 427º del Código Penal, ENCUENTRA MÉRITO
PARA FORMULAR ACUSACIÓN FISCAL CONTRA VANEZA LIZ FLORES CARBAJAL,
cuyas generales de ley son : Peruana, natural de Junín, con fecha de nacimiento 31 de julio
del año 1980, con Documento Nacional de Identidad Nº 40711034, estado civil soltera, con
grado de instrucción educación secundaria; como autora del delito contra la Fé Pública –
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PRIVADO – y contra el Patrimonio – APROPIACIÓN
ILICITA – en agravio de Empresa Rodameos SRL; en consecuencia solicito se le imponga
CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; asimismo deberá fijarse en TRES
MIL NUEVOS SOLES, el concepto de la reparación civil, que deberá efectuar el acusado en
favor de la agraviada, sin perjuicio de devolver la suma de dinero ilícitamente apropiada.
OTROSI DIGO: Se acompaña al principal un cuaderno de embargo preventivo a fojas 07.
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
EXP. N° : 072-2010
SEC. : Velásquez
SEÑORA JUEZ PENAL:
Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por resolución

de Fs. 161, para pronunciamiento final. En efecto, aparece de autos que en
virtud de la Formalización de denuncia de Fs. 39 a 41 y auto de apertura de
instrucción a Fs. 44 a 47, ampliado a Fs. 128, se abrió instrucción contra
CESAR FRANCO MARTÍNEZ LÓPEZ y VÍCTOR MANUEL PORRAS
BALDEÓN por la comisión del delito Contra la Fe Pública – USO DE
DOCUMENTO PRIVADO FALSO – en agravio de la Notaria Pública Ramos
y el Registro Nacional de Condenas.
Se atribuye a los denunciados Cesar Franco Martínez López y

Víctor Manuel Porras Baldeón haber elaborado documentos privados falsos,
con el propósito de utilizarlos en agravio de la Notaria Pública Ramos y el
Registro Nacional de Condenas, hecho ocurrido el día 12 de enero de año dos
mil diez, siendo las 09:30 horas aproximadamente, en circunstancias que el
denunciado Cesar Franco Martínez López se apersonó a la Oficina del Registro
Nacional de Condenas, a fin de recoger dos certificados de antecedentes
penales a nombre de Jaime Baca Iturriaga y Lidio Corpacho Ccahuana,
solicitud que previamente había tramitado personalmente con fecha 16 de
diciembre del 2009 y para lo cual había adjuntado entre otros documentos
sendas Cartas de Poder a su nombre, que luego se estableciera la falsedad de
las legalizaciones notariales que fue detectado por el asesor legal del Registro
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
Nacional de Condenas, Eloy Marcos Robles Valenzuela, quien efectuando el
control normal previa verificación por el notario público que supuestamente
legalizó los poderes, detectó su falsedad.
2. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN.-
A fs. 48, y 148/152 obra la declaración instructiva del

procesado CESAR FRANCO MARTÍNEZ LÓPEZ, quien reconoce que
presentó ante ventanilla del Registro Central de Condenas, carta poder con
firma supuestamente legalizado por la Notario Dra. Ruth Alexandra Ramos
Rivas a fin de tramitar los antecedentes penales de Jaime Baca Iturriaga y
Lidio Corpacho Ccahuana, pero desconoce que dichas legalizaciones fueran
falsas, pues le fue entregado por Víctor Manuel Porras Baldeón, quien se
ofreció hacerlas legalizar pues tenía un conocido en la Notaría, asegurando
haberle entregado la suma de S/. 20.00 nuevos soles por cada una de las
legalizaciones, versión que no se encuentra corroborado en autos.
A fs. 68/69, obra el certificado judicial de antecedentes

penales de los procesados CESAR FRANCO MARTÍNEZ LÓPEZ y VÍCTOR
MANUEL PORRAS BALDEÓN, sin anotaciones.
A fs. 74/76, obra la declaración instructiva del procesado

VÍCTOR MANUEL PORRAS BALDEÓN, quien refiere ser inocente de los
hechos imputados, manifestando desconocer los hechos por los cuales se le
esta procesando, ya que nunca a trabajado como tramitador y menos le ha dado
los documentos falsos a su co-procesado.
A fs. 81/82, obra testimonial de Eloy Marcos Robles

Valenzuela, asesor legal del registro nacional judicial.
A fs. 111/112, obra testimonial del SOS. PNP. Luis Jhonny

Pérez Figueroa, quien señala que fue detenido el procesado Cesar Franco
Martínez López, por haber presentado documentos falsos.
De la revisión de los actuados, se advierte que el plazo de la

instrucción se ha vencido, razón por la cual observando las normas procesales
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
que son de carácter público y de cumplimiento obligatorio y en respeto al
principio de legalidad y celeridad procesal, resulta necesario emitir el presente
pronunciamiento. Por lo que, merituando los elementos probatorios actuados
durante la instrucción así como durante la investigación preliminar; se ha
llegado a determinar:
Primero.- Que, efectivamente el procesado presentó, con fecha 16 de

diciembre del 2009, ante Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial,
carta poder falsificada, lo cual ha quedado acreditado con la instructiva de la
imputado a fs. 48 y su ampliatoria a fs. 148/152 en las que se reconoce que
efectivamente presentó en dicha fecha, ante ventanilla del Registro Central de
Condenas, las cartas de poder a fin de tramitar los antecedentes penales de
Jaime Baca Iturriaga y Lidio Corpacho Ccahuana y con Carta Nº 05-NR-2010,
Nº 04-NR-2010 a Fs. 15 y 24 de la Notaria Ramos la Dra. Ruth Alexandra
Ramos Rivas, manifiesta que los sellos y la firma como notaria que se
consignan en los documentos denominados Carta Poder de Fs. 16 y 25,
constituye documentos falsos.
Segundo.- Que, si bien el imputado a nivel judicial a fs. 48, y 148/152, señala
que se considera inocente de los hechos imputados manifestando que no sabía
que las cartas poder entregadas por Jaime Baca Iturriaga y Lidio Corpacho
Ccahuana y presentada ante el Registro Nacional de Condenas del Poder
Judicial cuya legalización dice, se habría encargado Víctor Manuel Porras
Baldeón, a quien entregó la suma de veinte nuevos soles por cada uno; estas
versiones deben ser tomadas como argumentos de defensa, toda vez que el
imputado conocía que le entregaron las cartas de poder sin firma legalizada, y
no podía confiar en ninguna persona su legalización, pues sabía que dicho
trámite era personal, conforme reconoce en su instructiva indicada.
Tercero.- Que, en cuanto al procesado Víctor Manuel Porras Baldeón, en

autos no se ha llegado a establecer la autoría del delito que se le imputa; ya que
en autos solo se cuenta con la sindicación efectuada por su Co-procesado Cesar
Franco Martínez López, no existiendo otro medio probatorio que corrobore
dicha versión. Por los tanto se ha generado duda razonable respecto a la
comisión del delito instruido y la responsabilidad penal del indicado procesado
como autor o partícipe del mismo; duda razonable que lo beneficia por
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
mandato constitucional en virtud al principio Indubio Pro Reo, que opera
como una garantía constitucional a favor del procesado.
3. DEL TIPO PENAL
Que, el tipo penal instruido de Uso de documento privado

falso, previsto en el segundo párrafo del artículo 427º del Código Penal, sanciona
al agente que, hace uso de un documento falso como si fuera legítimo, que pueda
dar origen a un derecho u obligación o servir para probar un hecho, exigiendo el
tipo penal descrito que de su uso resulte o pueda resultar algún perjuicio. Luego
resulta necesario indicar cuándo estamos ante UN DOCUMENTO FALSO; según
el jurista Edmund Mezger, afirma que “existen falsificación de documentos
cuando se fija en el soporte material a un aparente autor material de la
declaración que no ha participado ni ha intervenido en una declaración” ; de igual
forma Carlos Creus indica que la elaboración de un documento falso se da a
través “un procedimiento de imitación que concreta la falsedad al procurar pasar
como auténticamente verdadero lo que no lo es; en el adulterar - sin dejar de lado
la imitación -, se da la alteración de lo verdadero para trasformarlo en lo no
verdadero” … “hacer un documento falso se refiere a la de imitar sus signos de
autenticidad (escritura, firmas, sellos, etcétera)” . Por otro lado, según el delito
materia de instrucción, cabe precisar que el hacer uso de un documento falso, esta
referido al acto que puede engañar, es ponerlo en el tráfico documental haciendo
creer que se trata de un documento auténticamente verdadero y que tal
circunstancia estén destinados a producir los efectos jurídicos que busca el sujeto
activo.
Por tales consideraciones, la Suscrita en uso de las atribuciones

conferidas por Ley, OPINA NO HABER MERITO PARA FORMULAR
ACUSACIÓN FISCAL CONTRA VÍCTOR MANUEL PORRAS
BALDEÓN, por la comisión del delito Contra la Fe Pública – USO DE
DOCUMENTO PRIVADO FALSO – en agravio de la Notaria Pública Ramos
y el Registro Nacional de Condenas; en consecuencia solicito el
SOBRESEIMIENTO del proceso y de conformidad a lo establecido en el
segundo párrafo del articulo 221° del Código de Procedimientos Penales, el
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Ministerio Público
consecuente archivo definitivo de los actuados en cuanto a este extremo se
refiere.
Que habiéndose acreditado la realidad del delito instruído y la
responsabilidad penal del procesado Cesar Franco Martínez López, la Suscrita
en uso de las atribuciones conferidas por ley, de conformidad con lo dispuesto
en el D.Leg. 124 y con los artículos 23º, 25º, 28º, 29º, 92º, 93º, Segundo
Párrafo del artículo 427º del Código Penal y 225º del Código de
Procedimientos Penales, esta Fiscalía Provincial Penal concluye que HAY
MERITO PARA FORMULAR ACUSACIÓN PENAL contra CESAR
FRANCO MARTÍNEZ LÓPEZ, cuyas generales de ley son: peruano, natural
del departamento de Lima, con fecha de nacimiento primero de febrero de mil
novecientos setenta y cinco, con documento nacional de identidad número cero
siete millones setecientos sesenta y cuatro mil treinta y siete, de estado civil
casado, con grado de instrucción secundaria completa; como autor del delito
Contra la Fe Pública - USO DOCUMENTO PRIVADO FALSO, en agravio de
la Notaria Pública Ramos y el Registro Nacional de Condenas; solicitando se
le imponga TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y con
CIENTO OCHENTA DIAS MULTA a favor del erario nacional, así como al
pago de una Reparación Civil ascendente a la suma de QUINIENTOS
NUEVOS SOLES que deberá abonar a favor de los agraviados.
OTROSI DIGO: Se acompaña al principal un cuaderno de embargo

preventivo a fojas 16.
Lima, 17 de agosto de 2010.

GSMS/lgag.-
Ministerio Público
_____________________________________________________________________

Ex 146-2010

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ex 146-2010

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio Público

Cuadragésimo segunda Fiscalía

EXP. N° : 146 -2010

SEÑORA JUEZ PENAL:

Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por resolución

I. DATOS DEL PROCESO E IDENTIFICACIÓN DEL PROCESADO.-

En efecto, aparece de autos que en virtud de la

II. DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-

Fluye de los actuados que se desprende de las investigaciones

III. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN.-

A fs. 06, obra en copia certificada el documento

A fs. 08, obra en copia certificada la carta notarial

A fs. 09, obra en copia certificada la carta notarial

A fs. 62/63, obra la declaración preventiva de

Procediendo a la valoración conjunta de los medios probatorios

Que de la evaluación de los medios probatorios aportadas durante

Aunado a ello tenemos en autos la declaración preventiva de

Que siendo ello así, la imputación efectuada inicialmente contra el

IV. DEL TIPO PENAL INSTRUIDO.-

Que, el tipo penal previsto en el articulo 196º del Código Penal,

Por tales consideraciones, el Suscrito en uso de las

PRIMER OTROSI DIGO: El Suscrito se avoca al conocimiento de la

Lima, 07 de febrero de 2011.

A fs. 212/215, obra la declaración testimonial del

SEÑORA JUEZ PENAL:

Vuelve a esta Fiscalia el presente expediente por

1. DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-

Que, se imputa al procesado haber hecho uso de un

2. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN .-

Que, luego de la evaluación de los actuados y del análisis

3. DEL TIPO PENAL

Que, el tipo penal previsto por el articulo 427º – Segundo

Por lo que, estado a la insuficiencia de medios probatorios que

OTROSI DIGO: Se acompaña al principal un cuaderno de embargo a fojas

SEÑORA JUEZ PENAL:

Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por resolución de Fs. 116,

I. DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-

II. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN .-

En este orden de ideas, si bien es cierto, la procesada ha ingresado un documento

III. DEL TIPO PENAL.-

Que, el tipo penal instruído de Uso de documento público falso, previsto en el

Por tales consideraciones, no habiéndose acreditado la realidad del delito instruido y la

SEÑORA JUEZ PENAL:

Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por

1. DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-

Se atribuye a los procesados, haber falsificado la firma

2. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN .-

Que, a fojas 312 a 317, obra la declaración instructiva

A fojas 338 a 345, obra la declaración instructiva del

Que, de la revisión de los actuados y de la compulsa de

Sin embargo, pese a encontrarse acreditada la falsificación de

A mayor abundamiento, respecto al aspecto subjetivo del tipo

3. DEL TIPO PENAL.-

Que, el tipo penal instruído de Falsificación y Uso de

Por tales consideraciones, no habiéndose acreditado la

OTROSI DIGO: por economía procesal, solicito se corrija el auto apertorio

ya que el hecho de haberse premunido el procesado de un Título de Propiedad

Es un medio que ha utilizado la persona del procesado para conseguir la finalidad

El hecho de haberse premunido de un Título de Propiedad falso como es el título

OTROSI DIGO: Se acompaña al principal un cuaderno de embargo preventivo a fojas 07.

Lima, 02 de noviembre de 2010.

Que el delito de Apropiación Ilícita establecido en el articulo 190 del