Está en la página 1de 2

The Double Social Life of Method – John Law

Los métodos participan activamente en el mundo social. Los métodos tienen su propia
vida social porque...
Los métodos están modelados por el mundo social en que se originan
Porque tienen un propósito
Porque hay quien los produce/auspicia: los métodos reflejan los intereses y
preocupaciones de estos
Porque son adaptaciones de recursos prexistentes en lo metodológico, cultural y social
Por ejemplo, los censos surgieron en el S.XVIII de la necesidad de conocer a la población,
pero poco a poco fueron evolucionando como herramienta hasta convertirse en una guía
para el planteamiento de políticas y ser entendida como clave para comprender a las
sociedades industriales.
Otro ejemplo, el énfasis de la etnografía de recoger datos en los propios términos de los
estudiados está ligado al carácter imperialista de comprender las lógicas de los colonizados
para civilizarlos y gobernarlos mejor.
Otro más, los focus group surgieron para investigan en tiempos de la WW2, mientras
desaparecía como técnica en la academia. Pero fue tomada por las investigaciones de
marketing y décadas después retomada por la academia. Cada una desde sus contextos ha
moldeado la herramienta; en el primer caso se usa para entender actitudes (funcional), y
en el segundo para entender las negociaciones y la elaboración de argumentos
posicionales (crítico).

Plantea nuevos retos: ¿cómo manejar los métodos académicos que están siendo
utilizados fuera de este ámbito (carentes de la mirada crítica de las CCSS)? ¿Qué
pensar a cerca de la proliferación de la información digital y de nuevos métodos?
El fenómeno se puede ver desde distintas aristas (sociedad de vigilancia,
democratización, apertura, etc.) pero lo cierto es que estas miradas utópicas y
distópicas no permiten ver con claridad y agudeza. El caso de los focus group debería
ser un ejemplo de cómo un método puede desvirtuarse por intereses y propósitos
privados. Por ello, las CCSS deben de estar a la par de estos cambios para evitar que
eso pase y para poder participar de los nuevos entornos sociales
Los métodos a la vez contribuyen a dar forma al mundo social
De alguna forma, cuando se aplica un método no se captura la realidad propiamente,
sino una performance de esta que responde a este método: lo que ves (a través del
método) es lo que tienes.
Por ejemplo, las encuestas, si bien funcionan bien para conocer datos y opiniones, y
son fáciles de aplicar (un paquete), estandarizan demasiado y obligan a ver la realidad
social de formas predeterminadas (lo que no entra en el paquete). Se ven individuos y
abstracciones en lugar de entornos y redes. Además, al encuestar uno está llevando
algunas posibilidades de realidad en que solo entra lo que encaja, mientras lo demás
es obviado.
En el caso de una encuesta en Europa sobre el consumo de carne y el bienestar en las
granjas, se asume varias cosas, como que la persona tiene libertad para elegir, que la
persona tiene ciertos criterios éticos relacionados con los animales, que la persona
decida en base a estos criterios, etc. Todas esas asunciones condicionan las respuestas.
¿Y si ninguna de esas asunciones son correctas en algunos casos? Las respuestas,
entonces, serán moldeadas por la encuesta. Finalmente los resultados agrupan todo
en un perfil de consumidor europeo, un conjunto artificialmente producido por la
encuesta que no posee una mayor vinculación más que actitudes y comportamientos
que han performado para responder esa encuesta.
Si bien una encuesta inicialmente permite conocer un poco más el mundo, al
formularse nuevas encuestas con asunciones que las fundan, esto puede generar la
existencia de realidades colaterales1, efectos colaterales sobre los que no se reflexiona
mientras se sigue reproduciendo los métodos que los generan. A la vez, estas
realidades están incrustadas en los métodos.
Reflexiones
Los métodos son tan importantes que no pueden ser dejados a aquellos que los
aplican solo como técnicas (p.e. el marketing). Es importante entender al método
como un fenómeno social en sí mismo y, por tanto, entenderlo en su propio contexto
social. En cierta medida, los métodos son teorías aplicadas porque transforman la
realidad, por eso el cuidado con esto.
Es, por ello, importante ser críticos con los métodos como creados en y creadores de
un entorno social. Se debe analizar las asunciones y las tipologías de lo social implícitas
en nuestros métodos, y debatir sobre esto. ¿Realmente son útiles esas tipologías?
¿Sabemos que están ahí y qué las componen? ¿Qué tipos de subjetividades y
colectividades estamos propagando a través de esto? Todo esto es parte de la
reflexión de la ontología política. En lo práctico, se debe explicitar las posiciones
subjetivas asumidas a través de las representaciones elaboradas y los hallazgos.
Todo esto tiene como fin evitar reproducir esta vieja conocida, cómoda y compleja
ecología de representaciones, realidades e instituciones. Es complicado generar
conocimiento y pensar nuevas formas de realidades fuera de estos marcos pues es
nuevo, además que todo está dentro de un circuito institucional. De acá en adelante
viene con un floraso de cómo adoptar esto es para almas valientes que cambiarán la
academia xd

1
También les dice realidades putativas, que se hacen pasar por legítimas pero que no son ps