Incumplimiento de las Obligaciones en el Perú

Los principios de las obligaciones de no hacer guardan armonía, en algunos casos,

paralelismo, con los establecidos para las obligaciones de hacer

El incumplimiento de la obligación de no hacer flanquea al acreedor,

alternativamente, tres opciones. En primer término, el inciso

1) Autoriza al acreedor a exigir la ejecución forzada, a no se qué fuese necesario

para ello emplear violencia contra la persona del deudor. Existe, para la
aplicación de este precepto, una evidente limitación: si el deudor, al
incumplir la obligación de no hacer, la ha violado en forma tal que, por la
naturaleza de las cosas, ella fuera irreversible (por ejemplo, revelando el
secreto que se había obligado a no divulgar), entonces tampoco sería posible
la ejecución forzada, aun cuando fuera innecesario emplear violencia contra
la persona del deudor. En este caso la obligación habría quedado pura y
simplemente violada, y el acreedor solo podría apelar a la indemnización de
daños y pe1juicios.
2) El inciso 2) del artículo 1158, franquea al acreedor la opción de exigir que se
destruya lo que se hubiese ejecutado o que se le autorice para destruirlo, por
cuenta del deudor. El precepto únicamente tendría aplicación en caso de que
la obligación de no hacer fuera susceptible de ser destruida, previa
autorización judicial.
3) El inciso 3) del acreedor es dejar sin efecto la obligación.

Es evidente que el cumplimiento parcial o defectuoso de una obligación de no hacer

es posible. Pero se sancionaría con alguna de las alternativas que franquea el artículo
1158 y, además, con la indemnización de daños y perjuicios prevista por el artículo
1159,

El precepto únicamente tendría aplicación en caso de que la obligación de no hacer

fuera susceptible de ser destruida, previa autorización judicial.