Está en la página 1de 2

Carnap Lenguaje teórico – lenguaje observacional

Lenguaje de la ciencia. Constantes lógicas, términos observacionales y términos teóricos

introduced, not by
definitions, but by
postulates of two kinds,
mathematics and theoretical postulates, e.g.,
theoretical physics can in basic laws of physics, and
this way be constructed correspondence postulates
in the form of which connect the
uninterpreted calculi theoretical terms with
observation terms.

Por este medio también los


enunciados matemáticos tienen significado (en sentido amplio)
asignado a ellos

The theoretical terms obtain at least an incomplete interpretation by means of the


correspondence postulates
Lenguaje teórico: The primitive descriptive constants of Lt we call
theoretical terms or T-terms. We assume that only terms which are not
explicitly definable by the O-terms will be taken as T-terms. These
Lenguaje L dividido en dos sub-lenguajes : might be fundamental terms of theoretical physics (e.g., 'mass',
'temperature').

The constants of L will be divided Lenguaje observacional the primitive descriptive constants of Lo we shall
into logical and descriptive (i.e., call observation terms or O-terms
nonlogical) constants.

*las matematicas serán


consideradas como lógicas Para introducer T-terms deben establecerse dos tipos de postulados.
En primer lugar los postulados teóricos que contienen solamente
términos teóricos. En segundo lugar los postulados de correspondencia
C-postulates, los cuales contienen ambos O-terms y T-terms.

-The T-postulates might be fundamental laws of the


scientific theory concerned.
-The C-postulates link the T-terms with the O-terms and
thereby give certain empirical, 'operational' rules for the use
of the T-terms. (it seems better not to speak of 'operational
definitions' since a T-term is not explicitly definable on the
basis of O-terms)
-Let T be the conjunction of the T-postulates, C that
of the C-postulates, TC that of both together.
In physics it is even less possible to reach certainty that the basic laws, taken as postulates, will be
in accord with all future observations. Every physicist is always aware that perhaps tomorrow a
lack of correspondence will be discovered. He is prepared ahead of time in this case, to modify his
system. Similarly in mathematics when we find a paradox we modify the postulates. There is no
ground to despair. In this view I am in agreement with Hilbert and Gödel. Even Weyl says that we
cannot greatly object to it. It must however, emphasize that I see only a remote analogy between
physics and mathematics, namely the impossibility of absolute certainty.

Lenguaje teórico de la ciencia es un lenguaje matemático al que se le añaden términos


descriptivos
“From the language of mathematics as above described, the theoretical language LT is obtained by
adding the descriptive T-terms.”

En las ciencias empíricas son necesarios términos descriptivos

El problema fundamental de la búsqueda de criterios de la filosofía analítica es que al darse cuenta que
los diversos criterios que proponen no son válidos por sí mismos deben tener varios en diversos ámbitos.
Esto lleva al principio de tolerancia de Carnap.
La pregunta es cuál es el criterio o más bien dónde se ancla el criterio para seleccionar y evaluar este uso
de diversos criterios, su pertinencia (evaluarlos), su utilidad en uno u otros ámbitos ¿es este el borde
entre el análisis y la hermenéutica? No únicamente porque la hermenéutica tenga una fuente segura sino
porque entiende que no hay un marco único de interpretación (pues precisaemente ese el tema de la
hermenéutica como técnica de interpretar) sino de que hay que moverse entre varios niveles y no hay un
algoritmo que indique la forma en cómo hacerlo (fronesis Aristóteles, crítica de la facultad de juzgar)

Hay aquí una pregunta por la racionalidad y su fundamentación. Racionalidad entendida como la
posibilidad de articular criterios de como justificar procedimientos, su aplicación y evaluación sujeto
Habermas

La hermenéutica sería en este sentido no una espacio donde se traducen lenguajes entre sí (ciencia, ética,
técnica, arte) como sugiere Habermas sobre su reinterpretación del mundo de la vida, sino un espacio
donde se barajan formas de racionalidad. Esto se hace desde una “meta-racionalidad”? o desde la
inmanencia del desarrollo temático e histórico de los problemas donde las formas de racionalidad se van
superando y haciéndose más obvias en su pluralidad e imposibilidad de constituirse en una forma
unánime, trascendental.

Problema de la inexistencia de posición superior y sin embargo de una mayor nivel epistémico (de nuevo
como sabemos que es mejor –en base a algún criterio- pragmatismo y valoraciones-

Meta racionalidad como una racionalidad resultado de un proceso que entraña en sí el resultado de las
anteriores (y que será negada y superada a su vez por otra) de modo que no es nunca meta en el sentido
de trascendental sino histórico temática.