Está en la página 1de 44

Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA)


Material Preparado por la Lic. Daysi A. García. M.A.

Docente de la asignatura: Procesal Penal II (DR-285-002)

Objetivo General

Conocer la base teórica en que se sustenta el derecho procesal penal, desde el


punto de vista material y formal, basado en la norma, la doctrina, la
jurisprudencia y la constitución de la Republica.

Objetivo Específicos:

1. Analizar aspectos de la organización judicial dominicana


2. Analizar las fuentes del derecho procesal penal
3. Analizar los fines del derecho procesal penal
4. Analizar las ramas del derecho procesal penal
5. Analizar las fuentes del derecho procesal penal
6. Analizar los roles de los sujetos procesales
7. Analizar el procedimiento procesal penal
8. Analizar las competencias en materia penal
9. Analizar las acciones penales
10. Analizar el rol del ministerio público como encargado de la persecución
penal.

1
Derecho Procesal Penal

Es el conjunto de normas que regulan la función jurisdiccional del Estado.


Recibe su nombre de lo que es su objeto principal “El proceso”, por lo que
estudia todo lo que se relaciona con el mismo. A través del derecho procesal se
determina quienes actúan, por que actúan y en qué calidad actúan.

Según Alsina, "el derecho procesal es el conjunto de normas que regulan la


actividad jurisdiccional del Estado para la aplicación de las leyes de fondo, y su
estudio comprende: la organización del Poder Judicial y la determinación de la
competencia de los funcionarios que lo integran y la actuación del juez y las
partes en la sustanciación del proceso

Antecedentes Históricos del Derecho Procesal Penal

Para Levenne, sin duda alguna, la historia del proceso penal es en el fondo la
lucha por el predominio del sistema acusatorio o del inquisitivo, y esa historia
está íntimamente ligada con la organización de cada país\ Los códigos religiosos
tienen muchas disposiciones de derecho penal, pero no de derecho procesal,
como ocurre con el Código de Hammurabi. En las leyes de Manú, tan sólo se
reglamenta ampliamente la prueba testimonial.

El libro de Josué, en la Biblia, distingue los tribunales superiores e inferiores (En


Egipto, la escritura caracterizaba los actos de procedimiento, el que tenía
escasa importancia.

Entre los hebreos, el tribunal supremo se llamaba Sanedrín, y lo componían 71


jueces, a quienes presidía el sumo sacerdote; actuaban con un procedimiento
público, sumario y oral.

El derecho procesal nace al aparecer el principio, en el cual es ilícito hacerse


justicia por su propia mano, y que los ciudadanos, deben someter sus conflictos
2
al jefe del grupo social; noción que comienza a desarrollarse cuando se acepta
que la autoridad debe adaptarse a normas previas para administrar justicia.

En un principio se atendió a la necesidad de resolver los conflictos de carácter


penal y los que se originaban entre particulares a causa de oposición de
intereses; pero poco a poco se fue extendiendo su aplicación a la solución de
muchos problemas que no conllevan conflicto entre partes opuestas y que
responden por lo general a la idea de proteger a los débiles e incapaces (como
los casos de interdicción, nombramiento de curadores, licencias para enajenar
bienes inmuebles de menores) o la regulación de ciertos efectos jurídicos (como
la tradición por causa de muerte mediante el proceso de sucesión). De esta
manera se regula la declaración, constitución, ejecución, reglamentación o
tutela de los derechos, y de la libertad y la dignidad del hombre, y la realización
de formalidades necesarias para ciertos actos jurídicos, no solamente en las
relaciones de los ciudadanos entre sí, sino también de éstos con el estado e
inclusive entre las diversas entidades en que se divide.

Para algunos autores el Derecho Procesal, tiene sus raíces en el Derecho


Romano, en el que se originan las mayorías de las instituciones que
conocemos. Algunas vienen del proceso romano-canónico que se gestó en la
Edad Media. Es en esta etapa que aalcanza un alto grado de desarrollo y
elabora elementos, algunos de los cuales todavía forman parte del proceso
penal. Basta con recordar la materia de las pruebas en algunas de las cuales el
proceso romano es considerado como un modelo insuperable.

Los romanos fueron poco a poco adoptando las instituciones del derecho griego


y con el tiempo las transformaron, otorgándoles características muy peculiares
que, más tarde, se emplearían a manera de molde clásico, para establecer el
moderno Derecho de Procedimientos Penales.

En los asuntos criminales, en la etapa correspondiente a las "legis actiones", la


actividad del Estado se manifestaba en el proceso penal público y en el privado.
En proceso el privado, el Estado era una especie de árbitro, que escuchaba a
las partes y basándose en lo que éstas exponían, resolvía el caso.

3
Este tipo de proceso cayó en descrédito, por lo que se adoptó el proceso penal
público, llamado así porque el Estado sólo intervenía en aquellos delitos que
eran una amenaza para el orden y la integridad política.

Más tarde durante la monarquía se cayó en el procedimiento inquisitivo,


iniciándose el uso del tormento que se aplicaba al acusado y aun a los testigos;
juzgaban los pretores, procónsules, los prefectos y algunos otros funcionarios.

El proceso penal público revestía dos formas fundamentales: la Cognitio que


era realizada por los órganos del Estado, y la Accusatio, que en ocasiones
estaba a cargo de algún ciudadano.

La Cognitio, era considerada la forma más antigua, en la cual el Estado


ordenaba las investigaciones pertinentes para conocer la verdad de los hechos,
y no se tomaba en consideración al procesado, pues solamente se le daba
injerencia después de que se había pronunciado el fallo, para solicitarle al
pueblo se le anulara la sentencia.

"La accusatio surgió en el último siglo de la República y evolucionó las formas
anteriores; durante su vigencia, la averiguación y el ejercicio de la acción se
encomendó a un accusator representante de la sociedad, cuyas funciones no
eran propiamente oficiales; la declaración del derecho era competencia de los
comicios, de las questiones y de un magistrado".

Al principio de la época imperial, el Senado y los emperadores eran quienes


administraban justicia; además de los tribunales penales, correspondía a los
cónsules la información preliminar, la dirección de los debates judiciales y la
ejecución del fallo.

Bajo el imperio, el sistema acusatorio no se adaptó a las nuevas


formas políticas y como la acusación privada se llegó a abandonar por los
interesados, se estableció el proceso extraordinario para que los magistrados, al
no existir la acusación privada, obligatoriamente lo llevaran a cabo.

Proceso Canónico:

La Iglesia, que elaboró un cuerpo propio de derecho penal, construye también


un tipo especial de proceso que, primeramente se basaba en los elementos
básicos del proceso romano, y después adquiere características propias. Fue la
4
Iglesia quien construyó y fijó el tipo de proceso inquisitorio, e introduce
los principios, que llegaron a ser fundamentales, de la inquisitio ex officio y de
la independencia del juez para la investigación de la verdad."En el Derecho
Canónico, el procedimiento era inquisitivo

Proceso Reformado:

Se dice que las reformas del proceso penal y las instituciones políticas vienen
unidas históricamente, y ello explica que, al surgir la filosofía racionalista y
manifestarse los impulsos de libertad que tomaron cuerpo en la segunda mitad
del siglo XVIII, surgieron aspiraciones de reforma del proceso penal, que ya
resultaba inadecuado a las nuevas exigencias y a la tutela de
los derechos humanos que fueron reivindicados.

Este movimiento de reforma quedó plasmado en las leyes procesales


promulgadas durante la Revolución Francesa (1789-1791) y años más tarde en
el proceso reformado alemán (1848).

Codificación Moderna:

El proceso penal en los pueblos civilizados, actualmente, se encuentra regulado


por códigos especiales, de los cuales algunos han ejercido en los otros una
influencia decisiva y hasta les han servido de modelo.

La Codificación procesal penal moderna está dominada por tres códigos


fundamentales:

1.
2. El code dinstruction criminelle francés (1808),

1. El reglamento de procedimiento penal austriaco (1847) y

1. El reglamento de procedimiento penal alemán (1877).

La Revolución Francesa trajo importantes modificaciones a este proceso


intermedio, en materia tanto civil como penal, producto de lo cual son los

5
Códigos franceses del proceso civil de 1806 y del proceso penal de 1808, que
constituyen los más importantes modelos de los Códigos contemporáneos.

Funciones del Derecho Procesal Penal

Función material o de Fondo.

Se refiere a las normas materiales que son aquellas que definen las infracciones
y fijan las penas. Ejemplo el Código Penal.

Para Maier estas no le tocan un pelo al delincuente, ya que estas solo definen el
injusto penal y las condiciones bajo las cuales amenaza una pena o reacciona
con una medida de seguridad y corrección, esto es, el hecho punible o el hecho
antijurídico que bajo ciertas condiciones, funda una medida de seguridad y
corrección, pero no provee su propia realización, cuando en el mundo social
acontece supuestamente un hecho que pertenece a la clase de los definidos por
el, para fundar una pena o una medida de seguridad y corrección.

Función Formal. Se refiere a la forma de hacer efectiva la persecución de las


infracciones y de imponer las penas; mediante un procedimiento.

Maier reseña que todas las normas procesales penales son normas potestativas.
Ellas disciplinan los actos que integran necesaria y eventualmente un
procedimiento, disponiendo sobre el modo, tiempo y forma en los cuales deben
ser llevados a cabo para obtener ciertas consecuencias jurídicas, sobre la
competencia de los órganos públicos que ejercen la función penal del Estado
para realizar algunos de ellos o las facultades de los particulares intervinientes
en el procedimiento para llevar a cabo otros

6
Diferencia entre el Derecho Penal (Derecho material) y el Derecho
Procesal Penal (Derecho formal).

El Derecho Penal. Trata sobre las normas, leyes que rigen la actuación del
hombre en la sociedad.

Del Castillo (2004) reseña que es obvio que el derecho material, cuya aplicación
regula el derecho procesal penal, tienen una finalidad común, pero se
diferencian en que mientras el derecho penal establece a priori y en abstracto
el delito y la pena imponible, el derecho procesal penal lo hace a posteriori y
concretamente a un hecho material probado mediante la actividad del proceso.

El Derecho Procesal Penal se refiere al conjunto formalidades exigidas para


poner en movimiento la acción y aplicar el código penal.

Para del Castillo (2004) el procedimiento penal es el conjunto de formas que


constituyen la justicia criminal y reglamentan su acción. Por medio de ellas se
investiga la comisión de las infracciones, se reúnen los elementos probatorios
de la culpabilidad de los delincuentes, se determinan las autoridades y
jurisdicciones encargadas de perseguir e imponer las sanciones a los
delincuentes y el modo de actuar de estas autoridades y jurisdicciones y por
ante ellas.

Fines del Derecho procesal Penal.

Para Manzini, la finalidad específica del proceso penal "es la de obtener,


mediante la intervención del juez, la declaración de certeza, positiva o negativa,
del fundamento de la pretensión punitiva derivada de un delito, que hace valer
por el Estado el ministerio público".

El contenido del proceso penal lo constituye entonces la declaración de certeza


jurisdiccional de las condiciones que determinan, excluyen o modifican la

7
realización de la pretensión punitiva del Estado. Por tanto, la finalidad práctica
del proceso es la declaración de certeza de la verdad en relación al hecho
concreto, y a la aplicación de sus consecuencias jurídicas.

Fundamentalmente, el interés que determina el proceso penal es el de llegar a


la punibilidad del culpable, o sea, el de hacer realizable la pretensión punitiva
del Estado contra el imputado, en cuanto resulte culpable, o a la absolución del
inocente. Las normas procesales penales tutelan principalmente el interés social
de reprimir la delincuencia y también el de garantizar la libertad individual,
evitando el error y la Arbitrariedad, mediante la investigación de la verdad
material; tanto es así que no basta la confesión del acusado si no se sujeta a
ciertas prescripciones, y que la ley rodea de precauciones a la prueba.

El Proceso Penal y el Derecho Constitucional

El proceso penal prolonga el derecho constitucional, dando vida y haciendo


efectivos sus preceptos en cuanto representan una garantía de la libertad y
afirman la Personalidad humana. Los derechos y garantías establecidos en la
Constitución carecerían de todo valor y serían ilusorios si no existiesen las leyes
procesales que reglamentan su ejercicio y su existencia. Por eso el derecho
procesal penal es una rama del derecho público interno, la acción es pública, y
la actividad jurisdiccional corresponde al Estado.

Derecho Procesal Penal y Estado de Derecho

Cuando el hombre ha llegado a la conclusión de que era mejor organizar la vida


humana de su comunidad civilizadamente, ha dictado un conjunto de reglas de
convivencia, racional y coherentemente unidas entre sí, que ha ido
perfeccionando poco a poco, en las que se establecían las diferentes
posibilidades jurídicas de actuación, las relaciones jurídicas, los derechos de las
personas y sus obligaciones. Ese conjunto normativo es llamado Ordenamiento

8
Jurídico, que tiene que prever ante la infracción o vulneración de los derechos
de las personas o ante el incumplimiento de deberes y obligaciones jurídicas,
actos que son siempre posibles dada la imperfecta naturaleza que poseemos,
diversos tipos de medidas, consistentes generalmente en sanciones. Cuando
esa organización se ha hecho por nuestros representantes democráticamente
elegidos, a través o por medio de la democracia parlamentaria, aprobando una
ley suprema, denominada Constitución, de la que se deducen y en la que se
inspiran las demás leyes, llamadas ordinarias, nos encontramos con el Estado
Democrático o Estado de Derecho, caracterizado por los siguientes principios:
a) La aprobación de una Constitución política democrática por los
representantes del pueblo, que han sido consecuentemente democráticamente
elegidos, en virtud de la soberanía que como tal pueblo poseen. La Constitución
política es la norma básica del Ordenamiento Jurídico, que obliga a todos los
ciudadanos y a todos los poderes públicos. Asegura de un lado la primacía de la
ley como expresión de la voluntad popular, y, de otro, somete al Estado al
Ordenamiento Jurídico en garantía de la seguridad jurídica de los ciudadanos
que forman parte de él. Así, como decía WEBER, gobiernan las leyes y no los
hombres. b) El reconocimiento de determinados valores superiores en esa
Constitución, que informan y guían la actividad del legislador ordinario:
Libertad, justicia, igualdad y pluralismo político, consagrando particularmente
una protección especial para determinados bienes jurídicos supremos que giran
en torno a ellos, los llamados derechos individuales, o como se conoce en
Europa, los derechos individuales fundamentales, que toda Sociedad
democrática reconoce como inalienables. La Democracia o Estado de Derecho
es el principal garante de la libertad individual, que se traduce en el máximo
respeto a la dignidad y libertad humana. Estado de Derecho es por ello el
concepto clave inicial, la raíz común a todas las ramas jurídica.. Ahora bien, es
consustancial a la existencia del Estado de Derecho y, consiguientemente, es
necesario para el funcionamiento democrático de la Sociedad, que ésta tenga
poder, es decir, que posea capacidad para tomar decisiones, hacerlas cumplir y
hacerse obedecer, sujetando a los demás a esas decisiones, incluso por la
fuerza en los casos legítimos. El poder reside, en una Sociedad democrática, en
un Estado de Derecho, en el pueblo. Se trata sencillamente, con ello, de hacer

9
posible el gobernar (entendido en sentido amplio, equivalente a dirigir, regir o
hacer que funcione) el Estado, y gobernar consiste en desarrollar tres tipos de
actuaciones distintas: Administrar, legislar y juzgar, a realizar por
gobernantes también distintos. El poder que atribuye la Constitución al
gobernante es la potestad en virtud de la cual adquiere una posición de
supremacía respecto a las personas relacionadas con él. El contenido de esa
potestad, derivada directamente de la soberanía, varía según la naturaleza del
poder, como es obvio. Uno de esos Poderes es el Poder Judicial, atribuido a los
Jueces y Magistrados, o Juzgados y Tribunales, que ejercen la potestad
jurisdiccional, consistente en juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Los otros dos
son, desde MONTESQUIEU, el Poder Ejecutivo y Reglamentario, ejerciéndose
las potestades ejecutiva y reglamentaria; y el Poder Legislativo, ejerciéndose la
potestad legislativa. El Poder Judicial es el tercer Poder del Estado de Derecho.

Ramas del Derecho Procesal Penal.

El derecho procesal penal pertenece al derecho público, (penal y formal). Puede


decirse que pertenece al derecho público, pues su objeto es poner en
movimiento la función jurisdiccional del Estado, regir algunas relaciones entre
este u los particulares para asegurar la imposición de una sanción a quienes
violen ciertas leyes y evitar que las personas sean injusta o
desproporcionadamente castigadas.

Maier plantea que no está en discusión que el derecho procesal penal es una
rama del derecho público. Tanto si se define el derecho público como aquel que
regula intereses comunitario por oposición a los intereses privados de los
individuos (teoría de los intereses). La persecución penal como la decisión,
también publica, hasta la defensa técnica del imputado se ha convertido en
publica, cuando el no la dispone, o no la dispone con cierta garantía de
eficiencia.

Para él, el procedimiento penal es todo público porque se trata, materialmente,


de la persecución penal oficial contra el supuesto autor o participe de un hecho

10
punible, no bien se tengan noticias de el, en busca de la actuación de la ley
penal.

Diferencia entre el Derecho Penal (Derecho material) y el Derecho


Procesal Penal (Derecho formal).

El Derecho Penal. Trata sobre las normas, leyes que rigen la actuación del
hombre en la sociedad.

Del Castillo (2004) reseña que es obvio que el derecho material, cuya aplicación
regula el derecho procesal penal, tienen una finalidad común, pero se
diferencian en que mientras el derecho penal establece a priori y en abstracto
el delito y la pena imponible, el derecho procesal penal lo hace a posteriori y
concretamente a un hecho material probado mediante la actividad del proceso.

El Derecho Procesal Penal se refiere al conjunto formalidades exigidas para


poner en movimiento la acción y aplicar el código penal.

Para del Castillo (2004) el procedimiento penal es el conjunto de formas que


constituyen la justicia criminal y reglamentan su acción. Por medio de ellas se
investiga la comisión de las infracciones, se reúnen los elementos probatorios
de la culpabilidad de los delincuentes, se determinan las autoridades y
jurisdicciones encargadas de perseguir e imponer las sanciones a los
delincuentes y el modo de actuar de estas autoridades y jurisdicciones y por
ante ellas.

El Orden Jurídico

El Estado crea el orden jurídico mediante normas que regulan las relaciones
individuales, lo mantiene o restablece, y trata de satisfacer las necesidades de
sus integrantes. Cada una de estas actividades está a cargo, respectivamente,
de los poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo, independientes y coordinados,
entre nosotros.

11
En esa función legislativa, el Estado dicta las reglas de conducta a que deben
someterse los individuos, garantizando al mismo tiempo el cumplimiento de
aquéllas, lo que constituye el contenido de la función jurisdiccional.

Esa actividad jurisdiccional requiere la creación de los órganos


correspondientes, la delimitación de sus facultades y competencia, y la
reglamentación de su actividad, es decir, del procedimiento, obligatorio para el
juez y las partes.

Que es la Jurisdicción

La palabra Jurisdicción se reserva para señalar el organismo encargado de


aplicar las leyes materiales.

"Etimológicamente, la palabra Jurisdicción tiene su origen en las raíces latinas,


Jus, Juris, que significa Derecho, y Dicere que significa Declarar. De acuerdo
con sus raíces, jurisdicción significa Facultad de declarar el derecho". Así, la
jurisdicción se refiere a la facultad conferida a ciertos órganos para administrar
justicia en los casos controvertidos.
La jurisdicción es el poder y la facultad de que está constitucionalmente
investido el Estado, para resolver o dirimir conflictos judiciales o administrativos
dentro de un determinado territorio o demarcación, según la actividad que
corresponda desempeñar a la entidad de que se trate, suscitados entre
personas físicas o morales, esta función le es encomendada a una autoridad
denominada órgano jurisdiccional, el cual está investido de la facultad y poder
que le otorga el Estado, aplica la ley adjetivamente mediante un procedimiento
en el que se deben de cumplir los principios de audiencia y legalidad, y que
puede concluir con una sentencia o concertación de las partes.
El Estado delega la función jurisdiccional en el juez, que es el encargado de
ejercer la función soberana de jurisdicción en un proceso penal determinado.
Así, el órgano jurisdiccional es aquel sujeto investido legalmente por el Estado
para declarar el derecho en cada caso concreto, es decir, por medio de la
jurisdicción será como se manifieste la actividad judicial.
La jurisdicción tiene como única fuente la ley, puesto que, para declarar el
derecho, la ley debe existir antes.
La jurisdicción, referida al aspecto procesal penal, es el poder que la ley otorga
a los órganos jurisdiccionales para resolver, observando las formalidades del
procedimiento y de acuerdo con las normas penales que sean aplicables, los
conflictos que se derivan de la comisión de los delitos y que sean de su
competencia, previo requerimiento del órgano competente, que es el Ministerio
Público.
12
La organización de las jurisdicciones de orden judicial lo mismo que el ámbito
de su competencia regida por dos principios:

1) Unidad. Gobierna la composición del organismo, significa que un solo


organismo “Tribunal o Corte” está encargado de dirimir las controversias que
surjan.

2) Plenitud.- Que la jurisdicción (Tribunal o Corte) tiene competencia para


conocer de las Materias Civil y Penal en sentido más estricto de los distintos
tipos de asunto de una materia.

La Competencia.-

Es la facultad que tiene una autoridad o una jurisdicción (Tribunal), para


entender un caso con exclusión de cualquier otra autoridad o jurisdicción. El
régimen de la competencia está en los Art.59 al 68 del CPP, se establece el
Principio de la Improrrogabilidad de la Competencia, o sea, que se conserva el
carácter de orden público de la competencia.

Art.59, establece de modo expreso que “La incompetencia territorial” sólo


puede ser presentada en los plazos previstos por el Art.305, esto es antes de la
celebración del Juicio. Se establece igualmente la imposibilidad de pronunciar la
incompetencia en razón de la materia en un caso que corresponda a un
Tribunal de inferior jerarquía, dicha situación es observada ya en la fase de
Juicio.
El Art.59 del CPP, en su último párrafo dice: “Que el Juez de la Acción es el
Juez de la Excepción, aunque la cuestión planteada no corresponda a la
Jurisdicción Penal”. (Ver Art.59 al 68 del CPP).
*En la competencia del Art.60, se ha abandonado el Sistema clásico de la triple
competencia y se ha adoptado un sistema que asume como principio que el
Juez o el Tribunal territorialmente competente lo es el del lugar donde se haya
consumado la infracción.

13
Características de la competencia:
I. Legal: Porque sólo puede ser determinada expresamente por la ley, por
lo cual no es renunciable ni prorrogable sino en los casos y bajos la
condiciones que la ley establece.

I. Forzosa: En virtud de que su ejercicio se impone siempre que se trate


de resolver sobre un hecho que tenga las características de delito.

I. Absoluta: En atención a que comprende no sólo el asunto en definitiva,


sino también a todas las excepciones que de él se deriven, y además, por
las partes carecen de facultades para interferir su función mediante
transacciones, desistimientos, etc., salvo la excepción que se establece al
perdón del ofendido en los delitos que se siguen a instancia de parte, que
pone fin al procedimiento.

I. Improrrogable: Porque la competencia que tiene un órgano


jurisdiccional no puede ser prorrogada a otros, sino en los casos y bajo las
condiciones que la ley establezca, como cuando se trata de la jurisdicción
delegada por exhortos o requisitorias, o en los que produzca efectos la
acumulación, o cuando un tribunal actúa a prevención en auxilio de otro
estando facultado para ello por la ley.

RINCIPIOS QUE RIGEN LA COMPETENCIA.-

1)    Exclusividad y Universalidad.- Es la competencia exclusiva y universal de las


jurisdicciones penales, el conocimiento y fallo de todas las acciones y omisiones
punibles previstas en el Código Penal y en la Legislación Penal especial, y la
ejecución de sus Sentencias y Resoluciones, según lo establece este Código.

2)    Irrenunciabilidad e indelegabilidad.-  La jurisdicción penal es irrenunciable e


indelegable, excepto en los caso en los cuales el ejercicio de la acción pública
esté sujeto a la presentación de querellas o instancias previas, o la ley permita
de modo expreso el desistimiento del ejercicio de la acción pública en cualquier
fase del procedimiento.

Tipos de Competencias

A) La Competencia Territorial. Se determina por la Ley, esto significa que,


si en un caso concreto se quiere identificar cuál es el ámbito territorial
14
para determinar la competencia de un Juez o Tribunal, bastará acudir a
dicha Ley.
B) Competencia en razón de la materia. Responde a necesidades de orden
público. La organización de la justicia local está integrada por jueces de
primera instancia para las cuestiones civiles, familiares, penales, etc.
Fueron creados tribunales especializados por materia, lo que redunda
en una actividad más especializada y de mejor calidad. Por lo tanto,
pueden existir varios jueces que tendrán la misma jurisdicción, pero
diferente competencia, unos conocerán de asuntos civiles, otros
penales, familiares, etc.

C) Por grados (jueces de paz, de primera instancia, de corte, etc). Se da


en virtud del principio de la doble instancia, por el cual toda cuestión
litigiosa puede ser examinada por tribunales de distintos grados, el
proceso se desarrolla ante el juez de primera instancia, y en caso de
que se interponga algún recurso contra las resoluciones dictadas por
éstos, conocerán las Cortes de Apelación, y los recursos en contra de
las decisiones de la corte de apelación, lo conocerá la suprema corte de
justicia.

Art.60 del CPP: “La competencia territorial de los jueces o tribunales se


determina por el lugar donde se haya consumado la infracción”.

1) En caso de Tentativa es competente el lugar en que se haya ejecutado el acto


dirigido a la comisión de la infracción.

2) Para las Infracciones Continuas o Permanentes  se fija el Tribunal del lugar
donde haya cesado la continuidad o permanencia o se haya cometido el último
acto conocido de la infracción.

3)    En los casos de Infracciones cometidas parcialmente dentro del territorio


nacional, es competente el Juez o Tribunal del lugar donde se haya realizado
total o parcialmente la acción u omisión o se haya verificado el resultado.

15
Conflicto de Competencia

Es aquella que se presenta en que si dos jueces o tribunales se declaran


contradictoriamente competentes o incompetentes para conocer de un hecho
punible, el conflicto es resulto por:

1) La Corte de Apelación correspondiente, cuando se planteé entre jueces o


tribunales de un mismo departamento judicial;

2)    La SCJ, en los demás casos. Con este nuevo sistema se abandona el viejo que
obligada la designación de jueces por la SCJ; en todos los casos. Así de esta
forma dispone el Art.67 del CPP en los casos negativos o positivos de
competencia. (Ver Art.67 del CPP).

Tipos de Normas Penales

Las normas Procesales son de tres tipos según su finalidad específica, a saber 1:

a) Normas de organización judicial. Son las que determinan cuales son


las autoridades y organismos encargados de investigar, perseguir,
instruir y juzgar todo lo concerniente a una infracción real o supuesta a
la ley penal material y establecen las condiciones de aptitud y modos de
nombramiento de dichas autoridades y organismos, así como sus
obligaciones y las sanciones disciplinarias a que estarán expuestas en
caso de incumplir aquellas.

b) Normas de competencia. Establecen la capacidad de las autoridades y


organismos judiciales, principalmente de las que tienen facultades para
investigar, perseguir, instruir y juzgar todo lo concerniente a la violación
real o supuesta de las leyes penales materiales.

1 Del Castillo Morales, Luis R. y otros. Derecho Procesal Penal Tomo I. Editorial Capel Dominicana. 4ta
edición. Pág. 43. Año 2004.
16
c) Normas de Procedimiento. Son las que consagran las formalidades
que deben ser seguidas para la investigación, persecución, instrucción y
juicio de las violaciones reales o supuestas a las normas del derecho
penal material.

Maier (1999) divide el derecho procesal penal en dos ramas internas muy
conectadas entre si, el derecho de organización judicial y el derecho procesal
penal, propiamente dicho o en sentido estricto.

Para él, el derecho procesal penal, no se agota en la disciplina de la actividad


del Estado tendiente a dar solución a conflictos sociales que pretenden la
aplicación de la ley penal; comprende también la regulación de ciertas
actividades que cumple el Estado cuando, por intermedio de sus órganos
competentes, decide aplicar una pena o medida de seguridad penal.

Organización de la Función Jurisdiccional

Justicia y jueces.

Los fines de la jurisdicción solo pueden ser alcanzados mediante un órgano


jurisdiccional cuya composición permita su adecuado funcionamiento y
mediante unas normas positivas de derecho procesal que sean aptas para los
mismos propósitos.

Es este el problema fundamental de la justicia. Las normas positivas de derecho


material resultan ineficaces si no es posible su adecuada actuación en los casos
particulares, mediante un proceso; y esto no se logra sino cuando se dispone
de esos dos medios indispensables que son: El órgano calificado para hacerlo y
las normas procesales adecuadas para su intervención.

Jueces y órgano jurisdiccional

17
Son los jueces y magistrados las personas encargadas de administrar justicia;
pero no son el órgano jurisdiccional, ya que éste existe independiente de las
personas físicas que ocupan sus cargos.

Los jueces y magistrados personifican los diversos despachos en que se


descompone el órgano jurisdiccional: Corte, tribunales, juzgados; pero no se
confunden con ellos.

Teóricamente, la justicia se administra por esos órganos o entidades, no por un


juez o magistrado; es el juzgado, el tribunal o la corte, quienes pronuncian las
sentencias.

Sistemas Procesales Penales

Sistema Inquisitivo:

Del Castillo (2004) reseña que tuvo su antecedente en el procedimiento


extraordinario del Bajo imperio Romano llamado así porque el proceso no se
desarrollaba según las reglas del procedimiento acusatorio que era el ordinario.
Fue introducido en las jurisdicciones eclesiásticas por el Papa Inocencio III en el
siglo XIII a propósito de las infracciones que caían bajo la jurisdicción de los
tribunales de la iglesia. La práctica fue aprobada en el Concilio de Letran en
1215 tras lo cual la adopto el derecho laico.

El mismo autor reseña que en este sistema el juez ejercía una función pública
profesional, desapareciendo la participación de los ciudadanos en los juicios
contra los supuestos delincuentes. El procedimiento era secreto, por escrito, no
contradictorio, la prueba era objeto de una reglamentación estricta denominada
sistema de prueba legal, debiendo el juez condenar al inculpado cuando se
produjeran en su contra ciertos cumulo de ellas; por ejemplo un solo testimonio
no era suficiente pero dos testimonios concordantes si, para absolver o
condenar al imputado.

18
Para obtener la confesión del inculpado se recurría a la tortura. Este sistema dio
origen a la “Santa Inquisición”, se lesionaba el interés del acusado, es decir era
un sistema que no ofrecía garantías, su única ventaja era el poder de recurrir
del imputado ante varias instancias.

Según otros autores como Cuellar (…) el procedimiento se dividía en dos


partes, la inquisición general, en la que se comprobaba el hecho y se buscaba
al delincuente, y la inquisición especial, que comenzaba cuando, como
consecuencia de las anteriores investigaciones, quedaba indiciada una persona
como culpable del delito.

El sistema inquisitivo según tuvo influencias del Derecho Canónico, que crea un
proceso penal propio para no tener que confrontarse con los gentiles, del que
conocían los Tribunales del Obispado, y que tiene su máximo auge, mezclado
con elementos del Derecho Romano, a partir de la Alta Edad Media (siglos VIII
al XII), nace un proceso penal distinto, llamado inquisitivo, que toma elementos
del proceso acusatorio, ya en declive frente al auge del proceso canónico.

El procedimiento se dividía en dos partes, la inquisición general, en la que se


comprobaba el hecho y se buscaba al delincuente, y la inquisición especial, que
comenzaba cuando, como consecuencia de las anteriores investigaciones,
quedaba indiciada una persona como culpable del delito.

Son Características proceso penal inquisitivo:

1. La intervención de oficio (ex officio) del Juez, sin necesidad de acusación,


sino por propia iniciativa.
2. El secreto del procedimiento, no sólo con relación al público en general, sino
también respecto al propio imputado, principio que sólo se aplica hoy
excepcionalmente.
3. Procedimiento totalmente escrito, como consecuencia de la aportación
canónica, que ya no rige en sistema acusatorio actual

19
4. Unicidad de posición entre el Juez y el acusador, siendo la misma persona y
el mismo órgano, principio hoy desterrado en la legislación actual.
5. Plena libertad del Juez en la búsqueda de las pruebas, principio que ha
desaparecido en la actualidad.
6. El imputado no tenía ningún derecho para promover pruebas, principio
también rechazado por nuestras leyes; y,
7. Prisión provisional del imputado, que hoy se considera como excepción bajo
determinados presupuestos.

Sistema Mixto

Este sistema tiene algunos aspectos del acusatorio y el inquisitorio, era el


sistema que regía en la Republica Dominicana, antes de la reforma procesal
penal, que entro en vigencia en el año 2004.

Del Castillo (2004) establece que dentro de sus características más notorias
están:
1.El juez que ejerce una función pública y permanente, pero le está vedada,
salvo casos excepcionales, la posibilidad de apoderarse de oficio;
2. Es necesario que haya una acusación, por el Ministerio Publico;
3. El Sistema de la prueba legal fue abolido y la prueba se rige por el principio
de la íntima convicción,
4. El juez aprecia libremente el resultado de la prueba aportada al debate sin
ningún criterio artificial que ligue su convicción
5. La instrucción se desdobla en dos fases: La preparatoria basada en el
sistema inquisitorio, y la definitiva, que tiene la característica del sistema
acusatorio.

Sistema Acusatorio.

20
Históricamente fue el primero en aparecer, se funda en el principio de que el
proceso es un duelo entre rivales, a uno de los cuales el juez debe finalmente
dar la razón. Este sistema se dio en Grecia y en Roma.

El sistema acusatorio nace en una época en la que la persecución de los delitos


era una cuestión exclusivamente privada, pues no existía sensibilidad social
frente a él, aunque conociera el Juez de los delitos. Pronto, sin embargo, se va
a avanzar un paso más, porque un proceso penal privado no se adaptaba bien
a la naturaleza de los delitos ni a la debida tutela de los intereses colectivos.
Para subsanar esta cuestión, el Estado se atribuyó el derecho de penar,
pasando de un proceso privado a otro público.

En un principio del Derecho Romano, el Magistrado tenía plenos poderes para


Investigar los hechos, en la forma que mejor le pareciera (Monarquía y mayor
parte de la República). El procedimiento era llamado de la " cognitio"
(cognición).

Pero inmediatamente (último siglo de la República), con el fin de intentar frenar


el poder de los Magistrados adquirido mediante el anterior procedimiento, se
introduce la acusación ("accusatio"), de forma tal que la iniciativa para
perseguir al delincuente, es decir, el ejercicio de la acción penal, ya no
corresponde al Juez, sino a un representante de la colectividad, el " accusator" o
acusador.

El proceso comenzaba con la acusación escrita. A continuación se citaba al


acusado y, si comparecía, se le obligaba a responder de la acusación. Se
practicaba la prueba (interrogatorio del acusado, testigos, peritos), a la que
seguían las conclusiones finales y la sentencia de absolución o condena.

Lo más importante es destacar los principios básicos de este sistema, porque


muchos de ellos se han trasladado hasta nuestros días, de forma más o menos
íntegra, como iremos viendo:

21
1. La necesidad de una acusación que estuviese propuesta y sostenida por
persona distinta al Juez, órgano éste encargado únicamente de la decisión. Este
principio, conocido en Europa con el nombre de principio acusatorio, subsiste
hoy con renovada fuerza.

2. Publicidad de todo el procedimiento, principio que es considerado una de las


claves de la reforma procesal penal actual en varios países de Latinoamérica,
por tanto, con marcada presencia, sobre todo en las audiencias orales y en el
juicio ante el jurado, en los sistemas que contemplen la participación popular
en la justicia penal.

3. Oralidad del proceso, de importancia paralela al principio anterior por las


razones antedichas, ya que el proceso penal hondureño es, ante todo, un juicio
penal oral y público.

4. Paridad absoluta de los derechos y los poderes entre acusador y acusado,


principio llamado de "igualdad de armas".

5. Exclusión de cualquier libertad del Juez en la acumulación de las pruebas,


tanto de cargo como de descargo, principio hoy aplicable.

6. Alegación de las pruebas de parte del acusador y del acusado, principio


también vigente; y,

7. Libertad personal del acusado, por regla general, hasta que se dicte la
sentencia, en el sentido de evitarse el adelantamiento de la pena antes de la
sentencia de condena, principio que también rige hoy en nuestro Derecho.

El Nuevo sistema acusatorio características

Este sistema es esencialmente oral, con excepción del articulo 312 donde
establece excepciones; se caracteriza por:

22
a) Fortalecer el juicio oral público y contradictorio, como etapa central del
proceso penal
b) Imponer la separación definitiva entre la actividad de la investigación y la
jurisdiccional
c) Dotar al ministerio público de los medios de investigación apropiados para
que la persecución criminal sea eficiente
d) Garantizar la defensa técnica, pública y particular a todo sospechoso desde
la primera información que indique que una persona está bajo investigación;
e) Introducir medios alternativos en la solución de conflictos penales
h) Crear un servicio público de defensa
i) Controlar la duración del proceso.

Las fuentes del Derecho Procesal Penal

Los Jueces necesitan saber qué vale más dentro de las distintas categorías de
normas jurídicas, porque en todo caso deben fallar las cuestiones que se les
plantean, ya que en otro caso cometen delito de denegación de Justicia. Esta
cuestión se resuelve mediante el sistema de fuentes del Derecho.

Las fuentes principales del Derecho Procesal Penal son: La Constitución, Los
Tratados Internacionales, La Ley, Decretos, Resoluciones, Ordenanzas y
Reglamentos, la Jurisprudencia.

1. La Constitución y el Derecho Procesal Penal.- Aparte del Derecho


Constitucional no existe ninguna disciplina jurídica que se encuentre más
vinculada con la Constitución que el Derecho Procesal Penal, la cual es
particularmente cierto en lo concerniente a la Organización Judicial y a ciertas
reglas básicas de procedimiento que tienden a asegurar a los individuos el
disfrute de los derechos que les son conocidos por ella (La Constitución).

La Constitución consagra también algunas reglas de competencia


particularmente las relacionadas con los funcionarios del Estado que en razón
de sus funciones disfrutan de privilegios de jurisdicción. Hoy en día se sostiene

23
la existencia de un Derecho Procesal Constitucional que imprime características
particulares al Derecho Procesal Penal.

En los diversos ordinales de su Art.8, la Constitución consagra algunas reglas de


procedimientos destinadas fundamentalmente a preservar los Derechos
Humanos. Dada su triple naturaleza de constitucional, de orden público e
imperativas, las disposiciones relativas al Derecho Procesal Penal contenidas en
la Constitución deben ser cumplidas por todos, no pueden ser derogadas y
nadie puede renunciar a los beneficios que pueda derivar de ellas.

2. Los Tratados Internacionales. Los Tratados Internacionales no son


obligatorios sino cuando han sido aprobados por el Congreso Nacional (Art.37,
ordinal 14 de la Const), por lo cual, en definitivo lo que viene a ser obligatorio
es la resolución que lo aprueba. En efecto, ha sido juzgado a que los tratados
internacionales, debidamente aprobados por el Congreso tienen la autoridad de
una Ley interna, en cuanto afecten derechos o intereses privados, objeto del
acuerdo.

Por demás, aún en caso indicado son pocos los tratados que se refieren a
cuestiones que atañen al Derecho Procesal Penal. Entre ellos podemos citar,
principalmente, los relativos a la Extradición y los que conciernen a ciertos tipos
de tráfico considerados ilícitos, como los que se refieren al Narcotráfico, la Trata
de Blancas y otras semejantes. Estos últimos casi, siempre conciernen más a la
persecución que a la instrucción y al juicio.

También existen normas de procedimiento en el Pacto Internacional de


Derechos Civiles y Políticos del 16 de Diciembre del 1966 y la Convención
Americana de Derechos Humanos del 29 de Noviembre de 1969, ambas
adoptadas por los Poderes Públicos, por Resoluciones del Congreso Nacional de
los días 8 y 22 de Noviembre del 1977.

3. La Ley

24
Es generalmente admitido que las normas del Derecho Procesal Penal dimanan
primordialmente de la Ley, considerada esta en su sentido estricto o lo que es
lo mismo de las reglas dictadas por quien tiene calidad para ello, que obligan a
todos los habitantes del territorio nacional, y en cierta medida a todos los
dominicanos. Además de la Constitución, las principales leyes que rigen el
Derecho Procesal Penal son la Ley de Organización Judicial, el Código Procesal
Penal, la Ley sobre Procedimiento de Casación y la Ley Orgánica de la Suprema
Corte de Justicia, etc.

4. Decretos

5. Resoluciones

6. Ordenanzas y Reglamentos.-

Aún cuando nada se opone que los Reglamentos que dicta el Poder Ejecutivo
para la aplicación de una Ley, así como ciertos Decretos contengan de un modo
directo Reglas Procesales siempre y cuando sean dictadas dentro de los límites
de las Facultades de que está investido, en la práctica sus disposiciones solo de
un modo indirecto tiene que ver con el Derecho Procesal Penal. Otro tanto se
puede decir de las Ordenanzas de los Ayuntamientos.

7. La Jurisprudencia y la Doctrina

En los Sistemas Jurídicos Dominicanos la Jurisprudencia no es sino una fuente


indirecta del Derecho, pues el Principio Constitucional de la separación de
poderes y del Art.5 del Código Civil, al establecer lo siguiente: Se prohibe a los
Jueces fallar por vías de disposición general y reglamentaria las causas sujetas
a su decisión. Pero resulta que por mandato del Art.4 del Código citado, que
dispone que de lo contrario se harán culpables de denegación de justicia. Los
jueces pueden denegarse a fallar bajo el pretexto de ausencia, insuficiencia u
oscuridad de la Ley, por lo cual se encuentran frente a tal situación tienen que

25
realizar una labor sino de creación, a lo menos de adaptación de los principios a
los casos que les son propuestos.

La Jurisprudencia tiene una importante función como integradora de la norma.


Además, acomoda los textos anticuados a las nuevas exigencias de la vida del
país y llena las lagunas de la Ley o suaviza sus errores en justicia, traducen el
sentido general en principios jurídicos y se adelanta muchas veces a las
Reformas Legislativas, que encuentran casi siempre en ella su mejor
antecedente.

Hoy en día las opiniones de los jurisconsultos no disfrutan de fuerza de Ley,


como antes la tenían en Roma y edad media, y las de Baldo, Bartolo, etc.; Por
lo que La Doctrina no constituye en la actualidad una fuente directa del
Derecho, pues no es posible pretender que las opiniones de los doctos sean por
sí mismas obligatorias. Sin embargo, ella cumple un papel parecido a la de la
jurisprudencia, pues es innegable que hay múltiples casos en los cuales ciertas
instituciones jurídicas han surgido, desaparecido o modificado el influjo de la
opinión de los autores, a parte de que la autoridad de algunos de ellos
frecuentemente guían a los jueces a dictar su fallo en un sentido determinado.

La Aplicación de las Leyes Procésales en el Espacio y el Tiempo.

La Republica dominicana, cuenta con un espacio terrestre, aéreo y marítimo,


que es indispensable para que esta pueda ser considerado como un Estado
Libre e independiente. Todas leyes, en estos casos las Procesales solo surtirán
efecto dentro de este territorio.

La Republica dominicana al ser un Estado Organizado y dividido en provincias y


municipios, estos a su vez se encargan de resolver los litigios que tuvieron lugar
en su jurisdicción.

Cuando en Derecho Procesal Penal, se habla de tiempo, se refiere esos plazos


que están establecidos para ejecutar cada paso del proceso de un litigio. Es

26
bueno tener en cuenta también que las leyes incluyendo las procesales solo
surgen efectos para el porvenir.

Aplicación de la Ley Procesal

La aplicación de la ley procesal se refiere al ejercicio de la ley procesal en el


tiempo, espacio y sobre los sujetos. La aplicación de la ley procesal difiere de la
aplicación de la norma jurídica (derecho sustantivo), es decir existen métodos
particulares de aplicación de la ley procesal.

Aplicación de La Ley Procesal en el Espacio

La ley procesal se aplica sobre la base de dos principios:

A) El Principio de la lex fori

B) El Principio de la locus regit actum .

Principio de la lex fori

O Ley del fuero. Significa que se aplica la norma procesal del lugar del juez o
del órgano jurisdiccional. “En los conflictos territoriales de leyes, indica esta
expresión que los actos o relaciones deben regirse por la ley del tribunal que
haya de conocer de los mismos

Principio de la locus regit actum

27
Significa que, los actos jurídicos están regidos por la ley del lugar en que son
celebrados En consecuencia, cualquiera que sea la nacionalidad de las partes y
el lugar en que haya de realizarse el negocio, la ley local determina las
formalidades extrínsecas de los actos jurídicos.

Estos principios son fundamentales, es decir, ninguna ley extraña puede invadir
un territorio determinado, a no ser por cooperación, a través de la
Cancillería o la Interpol, en derecho privado (ej., exhorto suplicatorio).

En derecho público, especialmente en Derecho Penal Internacional no existe


cooperación, sino pactos firmados, por ej., la extradición.

Aplicación de la Ley Procesal en el Tiempo

Para la aplicación de la ley en el tiempo el Derecho general se rige por el


Principio de la Irretroactividad y en algunas ocasiones se da la vacatio legis
(vacío legal, vacación de la ley)

El derecho procesal también se rige por el Principio De La Irretroactividad, pero


los estudiosos no recomiendan aceptar la vacatio legis.

EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD.

Establece que la ley no se aplica a los hechos que se han producido con
anterioridad a su entrada en vigor y tampoco a hechos posteriores a su
derogación (CP, 4). “ La Ley es sólo para lo venidero…” (CPE, 33).

28
EL DERECHO PROCESAL PENAL SOBRE LAS PERSONAS.

La ley procesal no reconoce fuero (eclesiástico, militar, etc.) porque violaría el


Principio de Igualdad Procesal (CPE, 14 ; CP, 70 ; CPP, 3), excepto en materia
penal en lo referente a los diplomáticos que se rigen por tratados.

Existen también procesos de carácter político : los Casos De Corte, no son


fueros sino procesos políticos, que necesitan de un antejuicio (levantamiento
del fuero) y lo gozan ciertas personas en razón al cargo político que
desempeñan.

Fuero deriva del latín forum, tribunal. El fuero es el privilegio que gozan ciertas
personas solo por el hecho de pertenecer a cierta clase social o cargo público
para ser juzgados por tribunales especiales.

NATURALEZA DE DERECHO PROCESAL.

Es público, porque permite la aplicación de la norma jurídica a la solución de


conflictos entre particulares y además por su íntima relación con el derecho
constitucional.

LAS ACCIONES PENALES

El ejercicio de la acción Penal ha correspondido de modo tradicional al


Ministerio Público, quien hasta ahora ha mantenido sobre ella un Monopolio. El
CPP introduce una nueva versión sobre el ejercicio de la Acción Penal, al
establecer la Acción Penal Privada que permite que la acción pueda ser ejercida
de modo directo por un particular.

29
Sin embargo, el código deja vigente el criterio de que la Acción Penal Pública es
confiada al MP. La Ley encarga a esos funcionarios su ejercicio, el Código
persiste en reafirmar su obligación de ejercitar en principio la acción Penal.
Permite, sin embargo, el MP pueda hacer uso, de modo excepcional, de los
Criterios de Oportunidad para aquellos casos que no revisten de considerable
gravedad. El CPP establece que la Acción Pública, la cual denomina Acción
Pública a Instancia Privada, en la cual el MP podrá ejercer la Acción Pública
solamente si la víctima presenta una querella previa.

2. OBLIGATORIEDAD DE LA ACCIÓN PÚBLICA.-

El MP debe perseguir de oficio todos los hechos punibles que tenga


conocimiento, siempre que existan suficientes elementos fácticos para verificar
su ocurrencia. La Acción Pública no se puede suspender, interrumpir ni hacer
cesar sino en los casos según lo establece este Código y las leyes. (Ver Art.30
CPP).

3. ACCIÓN PÚBLICA E INSTANCIA PRIVADA.-

Cuando el ejercicio de la Acción Pública depende de una Instancia Privada el MP


sólo está autorizado a ejercerla con la presentación de la instancia mientras ella
se mantenga. Si perjuicio de ello el MP debe realizar todos los actos
imprescindibles para conservar los elementos de prueba, siempre que no
afecten la protección del interés de la víctima.
·        La instancia privada se produce con la presentación de la denuncia o
querella por parte de la víctima.
·        El MP la ejerce directamente cuando el hecho punible sea en perjuicio de un
incapaz que no tenga representación o cuando haya sido cometido por uno de
los padres, tutor o representante legal.
·        Una vez presentada la instancia privada queda autorizada la persecución de
todos los imputados.

30
·         Depende de instancia privada la consecución de los hechos siguientes: 1)
Vías de hechos; 2) Golpes y heridas que no causen lesiones permanentes; 3)
Amenaza, salvo las proferidas contra funcionarios públicos en ocasión del
ejercicio de sus funciones; 4) Robos sin violencia y sin armas; 5) Estafa; 6)
Abuso de confianza; 7) Trabajo pagado y no realizado; 8) Revelación de
secretos; 9) Falsedades en escrituras privadas.
NOTAS: No obstante, no será necesaria la querella previa cuando estos hechos
son cometidos en contra de los menores y los incapaces sujetos a tutela, ya
que no tengan representación, ya que el victimario sea el padre, el tutor o
representante.

4. ACCIÓN PRIVADA.-

Otra importante modalidad de ejercicio de acción es cuando ella solo puede ser
ejercida de modo directo por la víctima. Esta modalidad, llamada de Acción
Privada, está consagrada por el Art.32 del CPP y sólo es posible para
determinadas infracciones: 1) Los casos de violación de propiedad; 2) La
difamación e injuria; 3) Los de violación de propiedad industrial; 4) Los de
violación a la ley de cheques.
También existe la posibilidad de que algunos delitos que son de acción pública
puedan ser convertidos en acción privada. Es decir, que el MP “cede”, por así
decirlo, su acción a la víctima este novedoso e interesante mecanismo se
encuentra contenido en el Art.43 del CPP. Esta conversión se verifica en un
acuerdo entre la víctima y el MP.

5. LA CONVERSIÓN

Este novedoso e interesante mecanismo se encuentra contenido en el Art.32


del CPP. Esta conversión se verifica mediante un acuerdo entre la víctima y el
MP. Las infracciones que pueden ser sujetas de mecanismo de coerción están
detalladas en el Art.73 del CPP. El cual el MP puede, a pedido de la víctima,
autorizar la conversión de la acción pública en privada sino existe un interés
público gravemente comprometido, en los siguientes casos:

31
1)    cuando se trate de un hecho punible que requiera de instancia privada, salvo
los casos de excepción previstos en el Art.31 del CPP.
2)    Cuando se trata de un hecho punible contra la propiedad realizada sin
violencia grave contra las personas.
3)    Cuando el MP dispone la aplicación de un criterio de oportunidad. Este último
caso es aquel cuando el MP decide, quizá por la poca importancia que reviste el
hechos, no ejerce la acción, en este caso, la víctima puede solicitar al MP la
conversión para ejercer por ella misma la acción.
La conversión de la acción solo se puede verificar antes de que la acusación sea
formulada, así como antes de cualquier otro requerimiento conclusivo o dentro
de los diez días siguientes a la aplicación de un criterio de oportunidad.

5. ALTERNATIVAS AL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PÚBLICA

El Código Procesal Penal, como hemos dicho, permite que en algunos casos
pueda ser ejercido el criterio de oportunidad, según el cual el MP podrá
prescindir del ejercicio de la acción penal. Pero, tal criterio no podrá ser
utilizado de manera arbitraria ya que el propio Código se encarga de organizar
bajo cuales condiciones dichos criterios pueden ser aplicados.

LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO PENAL.-

Inmediación:

El termino inmediación expresa el principio de que los elementos de pruebas


sean percibidos directamente por quien deba ponderarlo para que pueda
desentrañar su alcance lo mejor posible y por consiguiente servir más
eficientemente a la justicia.

Este principio exige que el tribunal apoderado al dictar la sentencia


tome conocimiento directo del material probatorio que ha sido
reproducido en su presencia y en consecuencia, se forme su convicción, junto a

32
todas las demás partes del proceso, esta forma de inmediación lo denomina la
doctrina inmediación subjetiva o formal. 

En la inmediación objetiva o material el juez o jueces obtendrán el


conocimiento de los hechos y sus pruebas y forman su convicción a sana critica
utilizando los medios de pruebas más cercanos al hecho a probar.

Concentración:

Este principio esta vinculado al proceso acusatorio que promueve, por su propia
naturaleza, la continuidad de los actos proséales desde la acusación, defensas,
prueba y la decisión jurisdiccional.     

Este principio es una garantía procesal que se establece en la convención


interamericana por medio de la exigencia contenida en el Art. 7.5, de que toda
persona detenida o retenida “tendrá derecho a ser juzgada dentro tiene
derecho a ser oída, con la debida garantía y dentro de un plazo razonable. 

Oralidad:

En virtud de este principio la instrucción probatoria se desarrolla en forma oral,


a vivia voz en presecnia de los jueces, de todas las partes involucradas en el
proceso y del público.

El principio de oralidad esta implícitamente consagrado en el Art. 8 inciso 2


letra J de la constitución política de la República Dominicana al establecer que
las audiencias  serán públicas. 

33
1.2 Manifestaciones del principio de oralidad

Este principio se manifiesta en el juicio público y es correlativo con la publicidad


de las audiencias y su expresión más, evidente es que las partes deben ser
“oídas públicamente”.

Nota: Este principio no es un derecho, es una garantía instrumental,


indispensable por la vigencia del carácter público.   

Restricciones al principio de oralidad:

Si analizamos la ley 1014 del 11 de octubre de 1935 que modifica los


procedimientos correccionales y criminal, en su Art. 14 se dispone “En materia
correccional, los tribunales de segundo, pueden juzgar sin necesidad de oír
testigos, limitándose a la lectura de la declaración hecha por los testigos u y
que constan en acta”.

Publicidad

La publicidad es el alza de la justicia. Este principio es el que le da naturaleza al


proceso acusatorio, la caracteriza le da transparencia al juicio acusatorio, lo
caracteriza le da transparencia al juicio, muestra a la comunidad el contenido
de la imputación, la defensa del imputado, los derechos de las demás partes
envueltas en el debate y la actuación del Estado a través del juez o jueces, en
su función jurisdiccional y el ministerio Público o Fiscal que dirige la acusación y
permite el control de la sociedad sobre los órganos jurisdiccionales.   

Este principio este consagrado en la constitución de la República Dominicana 


donde implica una publicidad inter-parte, como garantía de todas las partes
y erga momes, como difuso de pretensión a los derechos humanos y de
control del poder judicial.

34
Principio de legalidad:

Nadie puede ser sometida a proceso penal sin la existencia de la ley previa al
hecho imputado. Este principio exige además, en todo lo concerniente a la
ejecución de la pena o medida de seguridad ordenada por los tribunales.

Igualdad ante la ley:

Todas las personas son iguales ante la ley y deben ser tratados conforme a la
misma regla. Los jueces y el Ministerio Público deben tomar en cuenta las
condiciones particulares de las personas y del caso pero no pueden fundar sus
decisiones.

Plazo razonable:   

Toda persona tiene derecho a ser juzgado en un plazo razonable ya que se


resuelva en forma definitiva. Acerca de la sospecha que recae sobre ella. Se
reconoce al imputado y a la victima el derecho a presentar acción o recurso,
conforme los establece este código, frente a la iniciación de la autoridad. 

Presunción de inocencia:

Toda persona se presume inocente y debe ser tratad como tal hasta que una
sentencia irrevocable declara su responsabilidad. Corresponde a la acusación
destruir dicha presunción. 

En la aplicación de la ley penal son inadmisibles la presunciones de culpabilidad.

No auto-incriminación:

Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo y todo imputado tiene
derecho a guardar silencio. El ejercicio de este derecho no puede ser

35
considerado como una admisión de los hechos o indicios de culpabilidad no ser
valorado en su contra.

Separación de funciones:     

Las funciones de investigación y de persecución están separadas de la función


jurisdiccional. El juez no puede realizar actos que implique el ejercicio de la
acción penal ni el ministerio Público acto jurisdiccionales.

La policía y todo otro funcionario que actúe en tarea de investigación en un


procedimiento penal depende funcionalmente del Ministerio Público.

Juez Natural: 

Nadie puede ser juzgado, condenado o sometido a una medida de seguridad,


por comisiones o tribunales especiales ni sometido a otros tribunales que los
constituidos conforme a este código con anterioridad a los hechos de la causa.

In dubio pro-reo

Es la presunción de inocencia de todo inculpado mientras no exista en su contra


una sentencia con la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada.

In dubio pro-reo: Establece que la duda favorece al inculpado en favor del


cual debe ser resuelta.

Personalidad de la Pena:

Esta consiste en la privación o restricción de algún derecho, generalmente la


libertad y a la persona declara culpable de la realización de la conducta descrita
negativa para los bienes.

36
La amenaza de la pena es la generalidad de las ocasiones, útil para conseguir
que la conducta no se realice; los ciudadanos se abstienen de actuar  porque
saben que el hacerlo sufrirán la efectiva imposición de la misma.

El principio de Non bis in idem en materia penal:

Forma parte del debido proceso y es una garantía de las que goza el encartado,
en el sentido de que no podrá perseguírsele más de una vez por el mismo
hecho punible. 

Lo que prohíbe el principio non bis in idem es la doble persecución penal por


el mismo hecho.

Art. 8 párrafo 2 letra H, constitución nadie puede ser juzgado dos veces por
una misma causa.

Los Sujetos Procesales.-

El Libro Segundo de la parte general, del CPP, desde el Art.83 al 135, contiene
todo lo relacionado a los sujetos procesales así como las definiciones y
funciones de las víctimas o querellantes, del Ministerio Público, de los Órganos
de Investigación, del Imputado, de la Defensa Técnica, de los Actores Civiles,
de Los Terceros Civilmente responsables y los Auxiliares de las partes.

1. EL MINISTERIO PÚBLICO.-

Es quien asume la representación de la Sociedad en todo lo largo del proceso


tanto en la jurisdicción de la instrucción como de juicio. El Art.88 y siguiente del
CPP, describe de modo general cuales son las funciones del MP; establece este
texto que el MP dirige la investigación y practica u ordena practicar las

37
diligencias pertinentes y útiles para determinar la ocurrencia del hecho punible
y sus responsables.

Su función no solo se limita a la investigación del procedimiento preparatorio,


sino que tiene como deber el de presentar y sostener la acusación en el juicio.
El MP es indivisible dejando claro que cuando uno de ellos actúa en un
procedimiento está en representación completa del cuerpo del MP.

El MP que lleva la investigación deberá continuar durante el juicio sosteniendo


la acusación y los recursos cuando correspondan.
        Perseguir a los infractores de la Ley Penal y someterlos a la Justicia.
        Recibir querellas (Juez de la Querella).
        Ejercer la acción pública a nombre de la Sociedad.
        Poner en marcha la acción pública.
        Cuando no reúnas los requisitos para actuar en determinada jurisdicción,
podrá actuar ante ella en calidad de asistente del Funcionario habilitado ante tal
jurisdicción.
        Una vez iniciada la investigación deberá sostener la acusación durante el
juicio y los recursos y defender su posición por ante toda la instancia (1ra.
Instancia, Corte de Apelación, SCJ).
        Una nueva novedad del MP en el nuevo CPP, es que los mismos pueden
ser recusados e igualmente que puedan presentar su inhibición. Tanto la una
como la otra se conoce mediante un simple trámite por el funcionario del MP
jerárquicamente superior.
        El MP es el Jefe de la Policía Judicial, por tal razón todos los funcionarios y
agentes policiales están en la obligación de dar cumplimiento a todas las
ordenes emitas por el MP.
        Puede sancionar los funcionarios y agentes policiales que hayan cometido
faltas.
        La representación del MP ante los Tribunales: Fiscalizador-Juzgado de Paz,
Procurador Fiscal-Juzgado de 1ra. Instancia, Procurador General de la Corte-
Corte de Apelación, Procurador General de La Rep.-SCJ, Abogado del Estado-
Tribunal de Tierras. (Ver Art88 y siguiente del CPP).

38
2. El Ofendido.-

Es aquella persona, individuo que se le causa un daño a su dignidad, al honor,


dañar físicamente a alguien.
Este se encuentra en el Art.83 del CPP, el cual se refiere a la víctima.
Son víctimas:
1) El directamente ofendido por un hecho punible.
2) El cónyuge conviviente notorio, hijo o padre biológico o adoptivo, pariente
dentro del tercer grado de consanguinidad, o segundo de afinidad, a los
herederos en los hechos punibles cuyo resultado sea la muerte del
directamente ofendido.
3)    Los socios, asociados o miembros, respecto a los hechos punibles que afecten
a una persona jurídica, cometido por quienes la dirigen, administren o
controlan.

3. Derechos de las Víctimas En El Proceso Penal.-


1)    Recibir un trato digno y respetuoso.
2)    Respetar su intimidad.
3)    Protección seguridad de él y de su familia.
4)    Intervenir en el proceso.
5)    Recurrir los actos del proceso.
6)    Información del procedimiento.
7)    Ser escuchado antes de casa decisión que implique extinción o suspención de
la acción penal.

4. Como Querellante
El querellante tiene varios derechos como son:
1)    La reparación del daño causado.
2)    Participar en el proceso.

39
3)    Perseguir por sí sola la persecución ya iniciada por el MP, según el hecho de
acción privada o acción pública.
4)    Perseguir la aplicación de la Ley Penal (o sea, pedir penas).
5)    Pedir indemnizaciones.
6)    Y un nuevo que le otorga el nuevo CPP a las Organizaciones no
Gubernamentales, puede constituirse como querellantes.

*Definición de QUERELLA: El Nuevo Código Procesal Penal ha determinado:


“Querella es el acto por el cual las personas autorizadas por este Código
promueven el Proceso Penal por acción pública o solicitan intervenir en el ya
iniciado por el MP”.

5. Derecho como Actor Civil.-


1)    Reclamar indemnización.
2)    Constitución de Abogado.
3)    Incoar recurso a las resoluciones concernientes a su acción.
4)    Desistir de sus acción en cualquier estado del procedimiento.

6. EL TERCER CIVILMENTE DEMANDANDO.

La persona que conforme a la Ley o conforme a un contrato debe responder


por el daño causado por el imputado mediante un hecho punible y respecto al
cual se plantea una acción civil resarcitoria, Art.126 al 131.
1)    El Tercero Civilmente Demandado debe de hacerse asistir de un abogado y
puede recurrir la decisión que lo declare responsable.
2)    Participar del procedimiento si se ha ejercido la acción civil.
3)    La no comparecencia no suspende el procedimiento.
4)    La exclusión del actor civil cesa su intervención.
5)    Su intervención en el proceso les da la mismas prerrogativas que el imputado.

7. EL IMPUTADO.-

40
El CPP es muy enfático en el cumplimiento del debido proceso, y garantizando
en absoluto el respeto a las garantías y derechos fundamentales del individuo,
lo que consta en la Constitución y los Tratados Internacionales. *Suele decirse
que la Defensa Material es la que realiza directamente el propio imputado.
*La Defensa Técnica es la que efectúa en su favor un profesional en Derecho,
conocedor de la disciplina y de sus deberes éticos y jurídicos. La figura del
imputado es tratada desde el Art.91 y siguiente del CPP, ya que el Imputado es
uno de los actores principales del Proceso Penal.

Al imputado le reconoce el Código una variada gama de derechos en los que se


encuentran:
1)    Información del hecho que se le atribuye con tiempo, lugar y modo.
2)    Derecho a recibir durante el arresto un trato digno y, que no le apliquen
métodos que entrañen violencia innecesaria o el uso excesivo de la fuerza.
3)    Conocer la identidad de quien realiza el arresto y la autoridad que lo ordena,
cuya guarda permanece.
4)    Comunicación inmediata con una persona de su elección y su abogado.
5)    Derecho a ser asistido desde el primer acto del procedimiento por el defensor
de su elección y en caso de que no lo tenga el Estado le proporcionará uno.
6)    Derecho a no autoincriminarse.
7)    Derecho a ser presentado ante el Juez o el Ministerio Público sin demora y los
plazos que fija la Ley.
8)    Derecho a no presentarlo ante los medios de comunicación o la comunidad en
forma que su reputación o lo exponga a peligros;
9)    Derecho a reunirse con su defensor en forma privada.

Estos derechos del imputado, tanto el MP y los funcionarios y agentes


encargados de hacer cumplir la Ley, así como los jueces, están obligados a
hacer saber sus derechos. La violación a estos derechos, son nulos según el
Art.95 del CPP.

41
En los casos que el imputado no comparezca a un citación, o ser fuga se
declara la rebeldía, la misma se hace a solicitud del MP, el Juez o Tribunal
ordenará:
A)  Impedimento de salida;
B)    Publicación de sus datos personales en los medios de comunicación;
C)    Medidas de carácter civil sobre sus bienes que considere convenientes;
D)   Ejecución de fianzas;
E)    Conservación de las actuaciones y elementos de pruebas.
F)     Designación de un defensor público.

Cuando la rebeldía se da durante el juicio, el mismo continúa con relación a los


demás imputados presentes. Si comparece de modo voluntario o no la misma
desaparece. El imputado tiene la libertad de declarar o abstenerse a hacerlo sin
perjuicio de este. Sólo el MP puede tomar la declaración para que sean válidas.
Durante el juicio puede hacer cuanta declaraciones quiera y en igual momentos
y su declaración solo es válida si se ha hecho en presencia de su defensor.

        Las preguntas deben de ser claras precisas y no capciosas ni sujetivas.


        No requerir del juramento.
         No ser sometido a métodos de coacción, amenazas o promesas falsas.
         No violencias corporales, psicológicas, torturas, engaños, sustancias que
disminuyan su capacidad de comprensión, como suero de la verdad, detector
de mentiras y la hipnosis.
        Confrontación con otro imputado y testigo.
        Su declaración debe constar en un acto de lo más fiel posible.
        Y por último su declaración no puede ser utilizada en su contra.

8. REPRESENTACIÓN Y DEFENSA.-

El Querellante es representado por un Abogado. En caso de que la víctima


pueda delegar la acción civil a una Organización no Gubernamental. También
puede delegar la acción penal. Cuando sean varios querellantes, deben actuar 
bajo la representación común de  no más de dos Abogados.

42
        Un defensor público gratuito sino tiene uno de su elección por parte del
estado.
        Sus defensores tienen que tener la calidad de estar matriculados en el
Colegio de Abogados y juramentado ante la SCJ.
        Si está privado de su libertad, cualquier persona de su confianza puede
proponer ante la autoridad competente, la designación de un defensor, la
misma no está sujeta a formalidad.
        Solo puede ser defendido el imputado por un máximo de tres Abogados,
pero pudiendo estos asesorarse de los expertos que estimen necesarios.
        Aun se le designe un defensor puede elegir otro de su elección.

Bibliografía

Del Castillo Morales, Luis R. y otros. Derecho Procesal Penal Tomo I. Editorial
Capel Dominicana. 4ta edición. Año 2004.

Maier, Julio. Derecho Procesal Penal Tomo I. Editorial. Argentina 1999

Rigoberto Cuellar y otros. Derecho Procesal Penal Hondureño. Manual Teórico


Práctico

43
Levenne. Derecho Procesal Penal tomo I y II

http://mistrabajosdederecho.blogspot.com/2012/01/introduccion-al-derecho-
procesal-penal.html
http://jonathanbaro.blogspot.com/2012/07/derecho-procesal-penal.html

http://html.rincondelvago.com/funcion-jurisdiccional.html

44