Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

Ejercicio 1 - a

Trabajo Práctico 2
a)
Variable dependiente:
 Nivel de funcionamiento de la democracia
Variables independientes:
 Grado de polarización política y social
 Nivel de concentración de poder en el poder ejecutivo
 Uso de los recursos fiscales

b) Relación entre variables: asimétrica.

c) Categorías y nivel de medición:

 “Nivel de funcionamiento de la democracia” utiliza nivel de medición ordinal y sus categorías

son: malo-regular-bueno.
 “Grado de polarización política y social” utiliza nivel de medición ordinal y sus categorías
son: bajo-medio-alto.
 “Nivel de concentración de poder en el poder ejecutivo” utiliza nivel de medición ordinal y
sus categorías son: bajo-medio-alto.
 “Uso de los recursos fiscales” utiliza nivel de medición nominal y sus categorías son:
discrecional y opaco - reglamentario y transparente

d)
Población: países democráticos de América
Unidad de análisis: cada país democrático de América.

Trabajo Práctico 3

- Indicadores para “Nivel de funcionamiento de la democracia”

 Existencia de elecciones libres:

1/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

Sí
No

 Rotación partidaria:
Sí
No
Índice sumatorio: “Nivel de funcionamiento de la democracia”

Rango de variabilidad: 2-10

Escala del índice:
Bajo: 2
Medio: 6
Alto: 10

- Indicadores para “Grado de polarización política y social”

Se procede a derivar de la definición nominal, para utilizar una definición real, bipartita:

a) Nivel de polarización política, b) Nivel de polarización social

a) Nivel de polarización política

 Sistema político bipartidista:

Sí
No

2/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

 Porcentaje de electores con opinión moderada sobre los principales candidatos:

0 % - 20 %
21 % - 40 %
41 % -100 %

b) Nivel de polarización social

 Nivel de desigualdad social (índice de Gini):

0 – 0,25
0,26 - 0,40
0,41 – 1
 Porcentaje de clase media:

0 % - 20 %
21 % - 60 %
61 % - 100 %

Índice sumatorio: “Grado de polarización política y social”

Rango de Variabilidad: 2 – 10
Escala del índice:
Bajo: 2
Medio: 4 – 6

3/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

Alto: 8 – 10

- Indicadores para “Nivel de concentración de poder en el poder ejecutivo”

 Cantidad de DNUs por mandato:

0
1 a 10
11 o +

 Cantidad de intervenciones al congreso por mandato:

0
1a3
4o+

Índice sumatorio: “Nivel de concentración de poder en el poder ejecutivo”

Rango de variabilidad: 20 -100

Escala del índice:
Bajo: 20 - 40
Medio: 60 - 80
Alto: 100

4/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

- Indicadores para “Uso de recursos fiscales”

 Acceso a los litigios:
Sí
No

 Potestad de interpelar a los ministros:

Sí
No

Índice sumatorio: “Uso de recursos fiscales”

Rango de variabilidad: 3 - 11
Escala del índice:
Discrecional y opaco: 3 - 6
Reglamentario y transparente: 7 - 11

Ejercicio 1 - b

Trabajo Práctico 2
a)
Variable dependiente:
 Nivel de participación electoral.
Variables independientes:
 Grado de confianza en las elecciones.
 Existencia de leyes de voto obligatorio.
b) Relación entre variables: asimétrica.

5/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

c) Categorías y nivel de medición:

 “Nivel de participación electoral” utiliza nivel de medición ordinal y sus categorías son: bajo-
medio-alto.
 “Grado de confianza en las elecciones” utiliza nivel de medición ordinal y sus categorías son:
bajo-medio-alto.
 “Existencia de leyes de voto obligatorio” utiliza nivel de medición nominal y sus categorías
son: sí - no.
d)
Población: ciudadanos habilitados para votar
Unidad de análisis: cada ciudadano habilitado para votar

Trabajo Práctico 3

- Indicadores para “Nivel de participación electoral”

 Porcentaje de electores sobre la totalidad de los ciudadanos habilitados para votar:
0-59
60-84
85-100

 Porcentaje de ciudadanos que participan en fiscalizaciones:

0-4
5-9
10 o +

Índice sumatorio: “Nivel de participación electoral”

6/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

Rango de variabilidad: 3 -12

Escala del índice:
Bajo: 3 – 5 - 6
Medio: 7 - 8
Alto: 10 - 12

- Indicadores para “Grado de confianza en las elecciones”

 ¿Crees que hay fraude en las elecciones?
Sí
No
No sabe/No contesta

 ¿Crees que los resultados son representativos?

Sí
No
No sabe/No contesta

7/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

Índice sumatorio: “Grado de confianza en las elecciones”

* Se utiliza “NS/NC” en el valor intermedio que es el que menos altera el resultado.

Rango de variabilidad: 2 -6
Escala del índice:
Bajo: 2 - 3
Medio: 4 - 5
Alto: 6

- “Existencia de leyes de voto obligatorio” no requiere indicadores: es nominal y sus valores

(sí – no) se pueden obtener de manera directa.

Ejercicio 2 – a

Trabajo Práctico 2

a) Hipótesis:
 Ante la falta de instituciones políticas fuertes y adaptables, la acción política causada por
expectativas insatisfechas genera inestabilidad política y violencia.

8/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

b) Relación entre variables: asimétrica.

c)
Variable dependiente:
 Grado de inestabilidad y violencia política
Variables independientes:
 Nivel de acción política
 Existencia de instituciones políticas fuertes y adaptables

d) Categorías y nivel de medición:

 “Grado de inestabilidad y violencia política” utiliza nivel de medición ordinal y sus categorías
son: bajo-medio-alto.
 “Nivel de acción política” utiliza nivel de medición ordinal y sus categorías son: bajo-medio-
alto.
 “Existencia de instituciones políticas fuertes y adaptables” utiliza nivel de medición nominal
y sus categorías son: sí - no.

e)
Población: actores políticos
Unidad de análisis: cada actor político con expectativas insatisfechas.

Trabajo Práctico 3

- Indicadores para “Grado de inestabilidad y violencia política”

Se procede a derivar de la definición nominal, para utilizar una definición real, bipartita:

a) Grado de inestabilidad política, b) Grado de violencia política

a)
 Porcentaje de población que quiere que se termine el mandato antes de tiempo.
0-5
6-15

9/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

16-100

 Elecciones libres y regulares en los últimos 30 años.

Sí
No

b)
 Cantidad de disturbios en marchas.
0
1-10
11 o más

 Cantidad de agresiones en sesiones legislativas.

0
1-2
2 o más

Índice sumatorio: “Grado de inestabilidad y violencia política”

Rango de variabilidad: 2 -5
Escala del índice:
Bajo: 2
Medio: 3 - 4
Alto: 5

10/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

Ejercicio 2 - b

Trabajo Práctico 2

a) Hipótesis:
 Si en un país de América Latina la intervención militar fue baja, la presencia de escándalos
mediáticos y una legislatura proactiva causó el derrocamiento presidencial mediante juicio
político.

b) Relación entre variables: asimétrica.

c)
Variable dependiente:
 Realización de derrocamiento mediante juicio político al presidente
Variables independientes:
 Nivel de intervención militar
 Presencia de escándalos mediáticos y una legislatura proactiva

d) Categorías y nivel de medición:

 “Realización de derrocamiento mediante juicio político al presidente” utiliza nivel de
medición nominal y sus categorías son: sí - no.
 “Nivel de intervención militar” utiliza nivel de medición ordinal y sus categorías son: bajo-
medio-alto.
 “Presencia de escándalos mediáticos y una legislatura proactiva” utiliza nivel de medición
nominal y sus categorías son: sí - no.
e)
Población: Derrocamientos presidenciales
Unidad de análisis: cada derrocamiento presidencial

Trabajo Práctico 3

Como la variable dependiente es “Realización de juicio político al presidente”, los valores

que puede tomar son “sí” o “no” dependiendo de si, eventualmente, se realizó un

11/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

derrocamiento mediante esa herramienta institucional. Como se puede obtener el dato de

manera directa, no es necesario procurar indicadores, operacionalizar ni realizar un índice
sumatorio.

Ejercicios 3 y 4

Resueltos en clase

Ejercicio 5

a) El abordaje metodológico del siguiente caso es cualitativo porque pretende comprender y explicar
"los roles que desempeñan los medios cuando surge el conflicto en diversos tipos de comunidades"
utilizando, por un lado, técnicas observacionales no estructuradas tales como la recolección de datos
mediante entrevistas abiertas en lugar de encuestas y, por otro lado, analiza el contenido de los
medios.

b) El método cualitativo es útil para el objeto de estudio porque no se pueden obtener datos
estandarizados del contenido de los medios, sino que se obtienen perspectivas. No tienen el mismo
alcance en todas en las comunidades y en todas las personas. Por eso se trata de un conjunto de
prácticas interpretativas donde el proceso de indagación es flexible porque, en definitiva, no se
busca encontrar una medición, sino que se le busca sentido al contenido. Sus limitaciones son que al
buscar profundizar en la comprensión pierde extensión, produciendo, entonces, un estudio más
intensivo pero menos extensivo. Si bien esta crítica es acertada, es cuestionable porque el fin del
método no es establecer generalizaciones sino alcanzar un conocimiento intensivo e interpretativo
del fenómeno.

c)

12/12
 Albornoz, Bulzomi, Mamani, Morales y Nigra

*Las limitaciones son, en cada caso, el inverso del enfoque opuesto. Por ejemplo, la limitación del
cualitativo es que pierde credibilidad y posibilidad de repetición de resultados al valorarlos y darles
un enfoque especializado.

13/12