YAZMIN YAJANA CARRILLO ROMERO

ANGIE KATERINE CORDERO

CESAR DAVID ARIZA

ACTIVIDAD: El trabajo consiste en determinar cuál es el sistema de regulación de la

prueba y cuál es el sistema de valoración de la prueba que se acoge tanto en el Código
General del Proceso como en el Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). Deben
explicarse, de manera sintética, las razones de cada respuesta. Para el efecto pueden
aplicar la lectura de Hernando Devis Echandía o cualquiera otra que les sea útil. 

SISTEMAS DE REGULACIÓN DE LA PRUEBA EN COLOMBIA CÓDIGO GENERAL DEL

PROCESO Y CODÍGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.

En el proceso civil colombiano, el principio dispositivo constituye un pilar fundamental,

en virtud del cual se entiende que la tutela jurisdiccional de los derechos e intereses solo
puede iniciarse a petición de parte, sin embargo “el sistema inquisitivo, es un mecanismo
jurídico importante para el ejercicio de la administración de justicia, pues por medio de su
utilización y práctica es posible garantizar los derechos de las partes y de los particulares
dentro del proceso, posibilitando de este modo que a la comunidad en general se le
efectivice su derecho al acceso a la justicia”.[CITATION EIV13 \l 2058 ]

En palabras de (Rocco, 2002) Actualmente, el derecho procesal se inclina hacia el sistema

publicista, con gran predominio del principio inquisitivo; así, el juez director del proceso
tiene facultades inherentes a la preparación del material de la causa, así como también a
la instrucción de la causa, para la verificación de la verdad de los hechos a que las partes
vinculan el nacimiento, la modificación o la extinción de las relaciones jurídicas discutidas.

El proceso civil colombiano establecido en el Código de 1931 era puramente dispositivo,

como lo afirmara Antonio Rocha para quien en dicho sistema “el juez desempeñaba un
papel pasivo, pues le correspondía a las partes y no a él la carga exclusiva de la prueba, es
decir, pedirlas y activar su ejecución”.  Hoy en día, siguiendo la tendencia contemporánea,
nuestro proceso civil se ha orientado hacia un sistema mixto.
El proceso civil moderno se considera de interés público y se orienta en el sentido de
otorgar facultades al juez para decretar pruebas de oficio y para impulsar el proceso,
tiende hacia la verdad real y a la igualdad de las partes y establece la libre valoración de la
prueba. No obstante, exige demanda del interesado, prohíbe al juez resolver sobre puntos
no planteados en la demanda o excepciones y acepta que las partes pueden disponer del
proceso por desistimiento, transacción o arbitramento. [ CITATION Sen03 \l 2058 ].

La mejor muestra de la tendencia hacia el abandono del sistema dispositivo puro y de la

incorporación de facultades inquisitivas del juez, que permiten calificar de mixto, hoy en
día, al proceso civil colombiano, la constituye el artículo 8° del Código general del proceso,
que reza:
 
“Artículo 8º: Iniciación e impulso de los procesos. Los procesos sólo podrán
iniciarse por demanda de parte, salvo los que la ley autoriza promover de
oficio.
 
“Con excepción de los casos expresamente señalados en la ley, los jueces
deben adelantar los procesos por sí mismos y son responsables de cualquier
demora que ocurra en ellos, si es ocasionada por negligencia suya.”

Las objeciones contra las facultades oficiosas del juez en la producción de la prueba para
el proceso civil se reducen a éstas: que se trata de un litigio de interés privado, y que, por
lo tanto, las partes deben ser libres de manejarlo según su leal saber y entender; que se
perjudica a la parte desfavorecida con las pruebas decretadas de oficio, y que, por
consiguiente, el juez debe permanecer inactivo y limitarse a juzgar con base en las
pruebas que las partes le aporten, para no romper su indispensable imparcialidad o
neutralidad. [CITATION HER70 \p 81 \l 2058 ]

Tales razones son de tan débil contextura, que no resisten el menor análisis. Se basan en
la tesis, ya completamente rectificada, de que el proceso civil es un negocio particular y
con un fin privado: la defensa de los intereses particulares. Pero hace ya más de cincuenta
años que la doctrina universal archivo esa concepción privatista y la sustituyó por la
publicista, que "Ve en el proceso civil el ejercicio de la jurisdicción del Estado, tan
importante y de tan profundo interés público como en el proceso penal, e igualmente le
señala un fin de interés público ° general: la recta aplicación de la ley material y la
administración de justicia para la paz y la tranquilidad sociales. [CITATION HER70 \p 81 \l
2058 ]

En conclusión, es dispositivo por cuanto las partes inician el proceso por demanda y lo
terminan por transacción o desistimiento, lo impulsan y piden pruebas, y el juez debe
decidir sobre las pretensiones de la demanda y las excepciones formuladas por el
demandado (principio de congruencia). Si embargo, es inquisitivo en cuanto a que el juez
impulsa el proceso y decreta pruebas de oficio en primera o en segunda instancia, puede
oficiosamente declarar probadas las excepciones de mérito cuando se encuentren
probados los hechos que las constituyan, y emplear los poderes que la ley le otorga para
evitar fallos inhibitorios, nulidades y castigar el fraude procesal. [ CITATION Sen03 \l 2058 ]