Está en la página 1de 12

Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Fase 3 - Prospección

Andres F. Cañon, Karol Y. Diaz, Iván A. Briceño y Mónica P. Ricaurte

Especialización en Gestión Pública, Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Economía, Presupuesto y Hacienda Pública

Deisy C. Patiño

27 de febrero 2021
2014 2015 2016
Descripci 20 201 201 201 201 2017/2 Prome
/ / /
ón 13 4 5 6 7 016 dio
201 2014 201
3 5
INGRESOS TOTALES 372. 399.0 415. 487. 479. 7,10% 4,11% 17,22 -1,53% 8,77%
624 63 469 022 572 %
INGRESOS CORRIENTES 345. 373.7 396. 407. 444. 8,20% 6,02% 2,72% 9,14% 8,75%
455 99 311 097 305
TRIBUTARIOS 95.7 104.8 113. 105. 114. 9,45% 8,16% - 8,70% 6,20%
93 46 406 558 746 6,92%
Predial Unificado 29.6 33.32 32.9 33.7 33.7 12,27 -1,04% 2,23% 0,20% 4,41%
78 1 74 10 78 %
Industria y Comercio 30.7 32.01 33.8 35.9 38.0 4,13% 5,81% 6,17% 5,87% 7,39%
40 1 71 62 75
Sobretasa Consumo Gasolina Motor 11.4 12.41 13.2 14.4 14.1 8,50% 6,93% 8,53% -1,76% 7,35%
45 7 77 10 57
Estampillas 2.01 3.127 3.29 2.96 1.33 55,37 5,52% - - -
2 9 2 8 % 10,22 54,81 12,71
% % %
Otros Ingresos Tributarios 21.9 23.97 29.9 18.5 27.3 9,37% 25,09% - 47,98 7,72%
19 2 85 15 98 38,25 %
%
NO TRIBUTARIOS 8.70 10.50 11.4 12.4 13.6 20,69 8,57% 9,26% 9,79% 16,27
1 1 01 57 77 % %
Ingresos de la Propiedad: Tasas, Derechos, Multas y Sanciones 8.70 10.50 11.4 12.4 13.6 20,69 8,57% 9,26% 9,79% 16,27
1 1 01 57 77 % %
TRANSFERENCIAS 240. 258.4 271. 289. 315. 7,26% 5,05% 6,47% 9,27% 9,44%
961 52 505 082 883
Transferencias Para Funcionamiento 2.69 2.644 2.93 3.26 3.56 - 10,85% 11,35 9,30% 9,81%
4 0 3 7 1,85% %
Del Nivel Nacional 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
Sistema General de Participaciones - Propósito General - Libre dest. - cat.4, 5 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
y6
Otras Transferencias de la Nación 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
Del Nivel Departamental 2.29 2.280 2.25 2.74 3.08 - -0,95% 21,73 12,14 10,40
2 9 9 3 0,49% % % %
De Vehículos Automotores 2.29 2.280 2.25 2.74 3.08 - -0,95% 21,73 12,14 10,40
2 9 9 3 0,49% % % %
Otras Transferencias Para Funcionamiento 402 363 672 514 483 - 84,96% - -5,90% 6,34%
9,63% 23,55
%
Transferencias Para Inversión 238. 255.8 268. 285. 312. 7,36% 4,99% 6,42% 9,27% 9,44%
268 09 574 819 316
Del Nivel Nacional 231. 247.7 265. 281. 308. 6,98% 7,10% 5,98% 9,57% 9,99%
578 50 329 199 107
Sistema General de Participaciones 157. 167.8 189. 207. 230. 6,54% 12,62% 9,80% 10,93 13,48
548 44 026 552 231 % %
Sistema General de Participaciones - Educación 114. 122.3 131. 141. 156. 6,45% 7,19% 8,09% 10,31 10,81
968 88 191 802 426 % %
Sistema General de Participaciones - Salud 25.4 29.79 41.6 47.0 52.9 17,14 39,92% 12,93 12,52 27,71
38 8 93 84 80 % % % %
Sistema General de Participaciones - Agua Potable y Saneamiento Básico 6.73 6.529 6.80 7.66 8.32 - 4,24% 12,62 8,62% 7,31%
8 7 6 7 3,09% %
Sistema General de Participaciones - Propósito General - Forzosa Inversión 8.12 8.300 7.85 9.52 10.9 2,13% -5,42% 21,37 15,14 10,52
6 0 8 70 % % %
Otras del Sistema General de Participaciones 2.27 830 1.48 1.47 1.52 - 79,02% - 3,86% -
8 5 2 9 63,58 0,86% 12,44
% %
FOSYGA y ETESA 66.6 68.80 67.5 67.5 67.9 3,18% -1,86% 0,04% 0,60% 0,64%
88 7 30 60 66
Otras Transferencias de la Nación 7.34 11.09 8.77 6.08 9.91 51,15 - - 62,81 10,51
2 8 3 7 0 % 20,95% 30,62 % %
%
Del Nivel Departamental 4.21 4.173 3.18 3.53 4.20 - - 11,05 19,05 -0,05%
6 4 6 9 1,02% 23,70% % %
Sector Descentralizado 7 0 62 0 0 - 0,00% - 0,00% -
100,00 100,0 100,00
% 0% %
Otras Transferencias para Inversión 2.46 3.886 0 1.08 0 57,55 - 0,00% - -
7 5 % 100,00 100,00 100,00
% % %
GASTOS TOTALES 376. 440.2 439. 420. 488. 16,94 -0,14% - 16,06 9,05%
508 75 654 733 292 % 4,30% %
GASTOS CORRIENTES 293. 300.0 339. 353. 388. 2,27% 13,21% 3,94% 10,14 9,85%
428 93 741 116 938 %
FUNCIONAMIENTO 47.8 53.16 59.4 58.6 67.8 11,02 11,82% - 15,58 12,30
87 4 47 78 20 % 1,29% % %
Gastos de Personal 24.4 27.64 31.7 32.0 37.7 13,12 14,88% 0,88% 17,72 15,56
36 2 57 37 13 % % %
Gastos Generales 9.25 10.82 12.9 12.6 13.9 16,93 19,38% - 10,23 14,70
4 1 18 68 64 % 1,93% % %
Transferencias 13.2 13.98 13.7 13.8 15.9 5,75% -1,34% 0,49% 14,93 6,41%
24 4 96 63 33 %
Pensiones 5.23 5.299 5.45 5.96 6.32 1,20% 2,98% 9,30% 6,11% 6,52%
6 7 4 9
A Organismos de Control 5.45 5.916 6.09 6.39 6.92 8,39% 3,06% 4,93% 8,15% 8,23%
8 7 8 0
Sentencias y Conciliaciones 2.52 2.769 2.24 1.50 1.88 9,46% - - 25,56 -9,35%
9 2 1 4 19,03% 33,06 %
%
Déficit Fiscal de Vigencias Anteriores por Funcionamiento 974 717 977 109 210 - 36,14% - 92,19 -
26,38 88,79 % 40,01
% % %
GASTOS OPERATIVOS EN SECTORES SOCIALES 243. 244.7 275. 288. 315. 0,56% 12,46% 4,83% 9,49% 9,09%
413 87 296 595 971
Educación 124. 133.1 146. 153. 173. 6,75% 9,92% 5,05% 12,65 11,56
708 21 329 716 156 % %
Salud 96.9 105.5 116. 127. 140. 8,83% 9,99% 9,55% 10,14 13,03
89 49 090 171 071 % %
Agua Potable y Saneamiento Básico 1.17 980 3.64 7.29 2.58 - 271,78 100,2 - 30,13
2 3 5 2 16,39 % 4% 64,60 %
% %
Vivienda 0 0 0 103 0 0,00% 0,00% 0,00% - N/A
100,00
%
Otros Sectores 20.5 5.137 9.23 310 161 - 79,74% - - -
44 3 75,00 96,65 47,88 80,12
% % % %
INTERESES Y COMISIONES DE LA DEUDA 2.12 2.142 4.99 5.84 5.14 0,68% 133,42 16,89 - 34,25
7 9 3 7 % % 11,91 %
%
Interna 2.12 2.142 4.99 5.84 5.14 0,68% 133,42 16,89 - 34,25
7 9 3 7 % % 11,91 %
%
Externa 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A

DÉFICIT O AHORRO CORRIENTE 52.0 73.70 56.5 53.9 55.3 41,67 - - 2,57% 2,10%
28 7 70 81 67 % 23,25% 4,58%
INGRESOS DE CAPITAL 27.1 25.26 19.1 79.9 35.2 - - 317,1 - 9,09%
68 4 58 24 67 7,01% 24,17% 8% 55,87
%
Cofinanciación 11.3 8.085 9.49 7.19 1.78 - 17,44% - - -
74 5 9 3 28,92 24,18 75,23 46,08
% % % %
Regalías y Compensaciones 5 3 0 0 0 - - - 0,00% -
31,70 96,19% 100,0 100,00
% 0% %
Regalías Indirectas 720 0 0 1.36 0 - 0,00% 0,00% - -
8 100,00 100,00 100,00
% % %
Rendimientos Financieros 2.17 1.031 848 812 4.29 - - - 429,05 25,49
4 6 52,57 17,78% 4,22% % %
%
Excedentes Financieros 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
Desahorros y Retiros FONPET 0 75 0 61.7 17.0 0,00% - 0,00% - N/A
90 17 100,00 72,46
% %
Salud 0 0 0 7.61 11.2 0,00% 0,00% 0,00% 48,27 N/A
7 94 %
Educación 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
Propósito General 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
Otros Desahorros y Retiros (Cuotas partes, Bonos y Devoluciones) 0 75 0 54.1 5.72 0,00% - 0,00% - N/A
73 3 100,00 89,44
% %
Otros Recursos de Capital (Donaciones, Aprovechamientos y Otros) 12.8 16.07 8.81 8.75 12.1 24,61 - - 39,01 -1,91%
96 0 5 5 71 % 45,14% 0,68% %
GASTOS DE CAPITAL 83.0 140.1 99.9 67.6 99.3 68,73 - - 46,94 6,14%
81 82 13 17 53 % 28,73% 32,32 %
%
Formación Bruta de Capital (Construcción, Reparación, Mantenimiento y Preinversión) 76.1 140.0 99.9 64.1 99.3 84,01 - - 54,86 9,29%
12 57 13 56 53 % 28,66% 35,79 %
%
Educación 5.98 3.798 11.9 4.52 21.0 - 214,52 - 365,97 52,13
5 44 2 72 36,55 % 62,14 % %
% %
Salud 9 2 579 1.49 3.87 - 25124,5 158,4 158,82 648,40
7 5 75,15 1% 2% % %
%
Agua Potable 2.84 14.76 7.20 5.78 6.41 419,87 - - 10,75 31,17
1 9 5 9 1 % 51,21% 19,66 % %
%
Vivienda 3.94 2.683 1.96 394 972 - - - 146,67 -
9 6 32,06 26,72% 79,95 % 37,33
% % %
Vías 11.2 38.06 16.6 15.5 17.7 238,50 - - 13,83 16,34
44 0 37 53 04 % 56,29% 6,51% % %
Otros Sectores 52.0 80.74 61.5 36.4 49.3 55,03 - - 35,49 -1,80%
84 6 81 00 19 % 23,73% 40,89 %
%
Déficit Fiscal de Vigencias Anteriores por Inversión 6.96 125 0 3.46 0 - - 0,00% - -
9 1 98,20 100,00 100,00 100,00
% % % %
DÉFICIT O SUPERÁVIT DE CAPITAL - - - 12.3 - 105,53 - - - 4,65%
55.9 114.9 80.7 08 64.0 % 29,73% 115,2 620,71
12 19 55 87 4% %
DÉFICIT O SUPERÁVIT TOTAL - - - 66.2 - 960,84 - - - 30,93
3.88 41.21 24.1 88 8.72 % 41,32% 374,0 113,15 %
5 2 85 0 9% %
FINANCIACIÓN 56.9 144.1 61.4 26.1 16.1 153,37 - - - -
00 67 82 30 00 % 57,35% 57,50 38,39 34,35
% % %
RECURSOS DEL CRÉDITO 2.89 47.48 - - - 1542,5 - - 134,25 -
1 9 5.62 5.24 12.2 8% 111,84 6,62% % 262,01
1 9 95 % %
Interno 2.89 47.48 - - - 1542,5 - - 134,25 -
1 9 5.62 5.24 12.2 8% 111,84 6,62% % 262,01
1 9 95 % %
Desembolsos 11.1 52.35 0 0 0 371,63 - 0,00% 0,00% -
00 1 % 100,00 100,00
% %
Amortizaciones 8.20 4.862 5.62 5.24 12.2 - 15,62% - 134,25 14,41
9 1 9 95 40,78 6,62% % %
%
Externo 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
Desembolsos 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
Amortizaciones 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
Recursos del Balance (Superávit Fiscal, Cancelación de Reservas) 54.0 96.67 67.1 31.3 28.3 79,00 - - -9,51% -
09 8 03 79 95 % 30,59% 53,24 19,29
% %
Venta de Activos 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
Reducción de Capital de Empresas 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
DEFICIT O SUPERAVIT RESERVAS PRESUPUESTALES 0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% N/A
BALANCE PRIMARIO
DÉFICIT O SUPERÁVIT PRIMARIO 52.2 57.60 47.9 103. 24.8 10,25 - 116,0 - -
52 8 17 511 23 % 16,82% 2% 76,02 21,97
% %
DÉFICIT O SUPERÁVIT PRIMARIO/INTERESES 245 2690 959 177 482 9,51% - 84,80 - -
6% % % 1% % 64,37% % 72,78 41,88
% %
1. RESULTADO PRESUPUESTAL N/A
INGRESOS TOTALES (Incluye financiación) 437. 548.0 482. 518. 507. 25,21 - 7,42% -2,01% 5,09%
733 92 573 401 967 % 11,95%
GASTOS TOTALES (Incluye financiación) 384. 445.1 445. 425. 500. 15,70 0,03% - 17,51 9,17%
717 36 275 982 586 % 4,33% %
DÉFICIT O SUPERÁVIT PRESUPUESTAL 53.0 102.9 37.2 92.4 7.38 94,20 - 147,7 - -
15 55 97 19 0 % 63,77% 9% 92,01 48,17
% %

EJECUCION RESERVAS PRESUPUESTALES VIGENCIA ANTERIOR


Recursos que Financian Reservas Presupuestales Excepcionales (Ley 819/2003) 14.0 17.36 35.5 22.9 12.5 23,52 104,48 - - -3,79%
59 6 09 35 20 % % 35,41 45,41
% %
Reservas Presupuestales de Funcionamiento Vigencia Anterior 600 741 1.22 561 482 23,53 65,86% - - -6,99%
8 % 54,31 14,06
% %
Reservas Presupuestales de Inversión Vigencia Anterior 10.4 14.34 24.0 17.3 10.7 36,90 67,45% - - 0,73%
79 6 22 31 11 % 27,86 38,19
% %
DEFICIT O SUPERAVIT RESERVAS PRESUPUESTALES 2.98 2.279 10.2 5.04 1.32 - 350,14 - - -
0 58 3 6 23,53 % 50,84 73,71 23,66
% % % %
0 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00 0,00% N/A
%
2. RESULTADO PRESUPUESTAL INCLUYENDO RESERVAS PRESUPUESTALES
INGRESOS TOTALES 451. 565.4 518. 541. 520. 25,16 -8,38% 4,49% -3,85% 4,83%
791 57 081 335 486 %
GASTOS TOTALES 395. 460.2 470. 443. 511. 16,28 2,24% - 15,30 8,94%
796 23 526 874 780 % 5,66% %
DÉFICIT O SUPERÁVIT PRESUPUESTAL 55.9 105.2 47.5 97.4 8.70 87,93 - 104,9 - -
96 34 55 61 6 % 54,81% 4% 91,07 46,23
% %

OBJETIVO

Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados de aprendizaje:

Aplicar herramientas de análisis en la propuesta de acciones de mejora para el


fortalecimiento de los ingresos públicos y el incremento de la eficiencia de los gastos e
inversiones en un ente administrativo territorial, en conjunción con formas alternativas
para la atención de las demandas sociales y de intervención estatal (políticas públicas

 El grupo de trabajo colaborativo debe plantear acciones orientadas a: i) fortalecer los


ingresos públicos y ii) incrementar la eficiencia del gasto público del ente territorial
analizado en la Fase 2. Para cada acción, se debe incorporar:
 Diagnóstico de la situación o hecho sobre el cual se desea realizar la intervención
 Presentación detallada, con el debido soporte, de la acción que se está planteando. En
específico, se debe incorporar:
 Población objetivo.
 Descripción detallada de la propuesta (operatividad).
 Impacto fiscal de la propuesta, mediante la aplicación de proyecciones básicas.

DESARROLLO

Diagnostico:

La situación planteada a continuación, se realiza bajo los resultados del presupuesto,


ingresos y gastos públicos, desempeño fiscal, eficiencia del gasto público, recaudo
tributario, ahorro o déficit corriente, superávit o déficit presupuestal para el municipio de
Neiva en el periodo 2017.
En el 2017 el municipio de Neiva contaba con ingresos totales de $479.572, tributarios
$114.746, no tributarios $13.677 transferencias $315.883 con un total de ingresos
corrientes de $444.305. En lo referente a los gastos totales con una cifra de $488.292,
funcionamiento un total de $67.820, gastos operativos en sectores sociales de $315.971,

intereses y comisiones de la deuda estimado en $ 5.147 para un total de gastos corrientes


de $388.938.
Ingresos
Al cierre del periodo 2013-2017, en el municipio de Neiva presenta un crecimiento
promedio de 8,77% en sus ingresos totales, los ingresos tributarios crecieron un
6,20% las rentas más representativas para el Municipio son el Impuesto Predial
Unificado, el impuesto de Industria y Comercio y la Sobretasa a la gasolina, el primero de
estos tributos en los últimos cinco años ha crecido 4,41% mientras que los dos últimos
muestran una variación del 7,3% en promedio. Por otra parte, el valor recaudado bajo el
concepto de Estampillas se ha disminuido pasando de $2.012 millones en el 2013 a
$1.338 en el 2017 teniendo así una variación negativa del 54,81% en promedio.
En lo relacionado con la evaluación del desempeño fiscal, según el departamento nacional
de planeación, de conformidad con lo establecido en la Ley 617 de 2000 y según los
criterios de evaluación establecidos por la Dirección de Descentralización y Desarrollo
Regional del Departamento Nacional de Planeación; el municipio de Neiva a 2017 cuenta
con un indicador de desempeño fiscal de 73,48 y un rango de clasificación sostenible  
(>=70 y <80) en lo referente a su entorno de desarrollo es robusto.

El índice de desempeño fiscal es una medición que realiza el Departamento Nacional de


Planeación – DNP desde el año 2000 con el fin de hacer seguimiento a ingresos, gastos y
sostenibilidad financiera de las entidades territoriales del país.

Es un indicador sintético compuesto de seis variables: autofinanciación del gasto de


funcionamiento, respaldo del servicio de la deuda, dependencia de las transferencias,
generación de recursos propios y capacidad de ahorro.
El desempeño fiscal es un indicador que debe ser incorporado en la formulación de los
planes municipales de desarrollo con unas estrategias claras para su mejora, porque una
buena gestión financiera es una condición necesaria para alcanzar una transformación en
la calidad de vida de los habitantes del municipio, aunque no es suficiente. Igualmente, se
debe indicar que la medición de desempeño fiscal, contribuye a la transparencia y a la
rendición de cuentas, dado que provee la información a nivel municipal de sus principales
magnitudes financieras y los indicadores que miden la gestión fiscal.

Del equilibrio entre recursos y competencias de las entidades territoriales se deriva que el
buen desempeño fiscal tiene que ver con la simetría entre sus ingresos y sus gastos, que
puede simplificarse como un adecuado balance entre el presupuesto y la ejecución
presupuestal. En otras palabras, el buen desempeño fiscal no se relaciona exclusivamente
con elevar los ingresos sino también con eliminar las presiones fiscales que atenten contra
la estabilidad de las finanzas.

Los componentes del índice de desempeño fiscal son: Porcentaje de Ingresos Corrientes
Destinados a Funcionamiento (1), Magnitud de la Deuda (2), Porcentaje de Ingresos que
Corresponden a Transferencias (3), Porcentaje de Ingresos que Corresponden a Recursos
Propios (4), Porcentaje del Gasto Total Destinado a Inversión, (5) Capacidad de Ahorro.
El valor de este indicador se obtiene en el Departamento Nacional de Planeación.

(1) Autofinanciación del funcionamiento = Gasto funcionamiento/ ingresos corrientes


libre destinación
(2) Magnitud de la deuda = Saldo deuda / ingresos totales.
(3) Dependencia de las transferencias = Transferencias / ingresos totales.
(4) Dependencia de los recursos propios=Ingresos tributarios/ingresos totales.
(5) Magnitud de la inversión = Inversión / gasto total.
(6) Capacidad de ahorro = Ahorro corriente / ingresos corrientes.
En el Municipio de Neiva se observa que la auto- sostenibilidad de los gastos de
funcionamiento para el periodo 2015-2018 fue de 55,16%, lo que indica que cada 100
pesos, 55 se destinan a funcionamiento. Un nivel medio, el periodo donde estuvo más
alto, fue en el año 2018 con 56,6%. El las vigencias se observa que el gasto de
funcionamiento ha ido aumentado en los años. Síntoma de alarma para la administración
municipal.

Asimismo, se analiza que el Municipio tiene capacidad para respaldar su deuda en el


periodo de análisis, lo que señala que ha cumplido con los compromisos para el pago de
intereses y amortizaciones de los créditos contraídos. En el año 2017 el indicador fue de
11,31 el más alto en el periodo de estudio.
El ahorro corriente ha tenido un resultado positivo en los últimos 5 años, la variación
promedio ha sido de 2,10% al pasar de $52.028 millones a $55.367 millones al 2017.

El déficit total para la vigencia 2017 fue de $8.720 millones de pesos.


Fuente: Secretaria de Hacienda Alcaldía de Neiva

 Presentación detallada, con el debido soporte, de la acción que se está planteando. En


específico, se debe incorporar:
 Población objetivo.
 Descripción detallada de la propuesta (operatividad).
 Impacto fiscal de la propuesta, mediante la aplicación de proyecciones básicas.

Los datos para el período 2017 en el municipio de Neiva son claros, los cuales hablan por
sí solos:

1. Se observa que el gasto de funcionamiento ha ido aumentado en los años.


Síntoma de alarma para la administración municipal.
 Es necesario recalcar los topes de ley establecidos en la ley 617 de 2000,
en cuanto a los gastos de funcionamiento de nivel central y las
transferencias realizadas a los entes territoriales (Contraloría, Concejo y
Personería) por el mismo concepto, realizar seguimiento y cumplimiento
de la norma, reflejando el control sobre los gastos que lleva el municipio
de Neiva.

Por otra parte, es pertinente fortalecer los aspectos positivos con el fin de sacarles un
mejor provecho a los recursos o ingresos robustos:
2. En el municipio de Neiva tiene una buena fuente de impuesto de industria y
comercio la cual es una de las mayores fuentes de ingresos tributarios
municipales; es importante realizar un mejor aprovechamiento de este ingreso.
 Los municipios tienen libertad de establecer exenciones y beneficios
tributarios por medio de acuerdos municipales, lo cual permite una mayor
autonomía en la gestión y administración de los tributos, que sea acorde
con las necesidades y características propias de cada municipio.

La propuesta que realizaremos es implementar herramientas enfocadas al fortalecimiento


de los ingresos públicos y el incremento de la eficiencia de los gastos e inversiones en el
municipio de Neiva para la atención de las demandas sociales y de intervención estatal
por medio de las políticas públicas. Para lo cual se diseña la implementación de acciones,
herramienta y mecanismos presentados por el Departamento nacional de planeación
(DNP) - Departamento administrativo nacional de estadística (DANE) y Banco
interamericano de desarrollo (BID).

El foco principal es realizar una planeación acertada en el municipio de Neiva,


articulando la planeación y presupuestó a través de marcos de desempeño programático
definidos en el plan, en Colombia todos los niveles de gobierno deben planear para el
desarrollo integral, y orientar el gasto público social para asegurar la consolidación del
bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población.

Seguidamente se explica la ejecución de estas acciones en el territorio con el fin de


fortalecer los recursos del municipio y la eficiencia en el gasto público.

1. Planeación orientada a resultados: define el horizonte plurianual de desarrollo


y las prioridades de política respectivas, empleando una estructura programática y
un marco de resultados que observa la lógica vertical necesaria para alcanzar los
objetivos de política.
 En primer lugar, se debe articular la planeación y la presupuesto a través
de marcos de desempeño programático definidos en el plan de desarrollo
del municipio de Neiva, de tal forma que sirvan de base para la
estructuración de programas presupuestarios.
 Para tener en cuenta en el momento de la estructuración; La lógica vertical
de los planes debe garantizar la alineación de la gestión en el nivel
superior de la cadena de resultados (Shah y Shen, 2007) para que se
corresponda con las prioridades de política. Es decir, en los planes se
deben traducir los objetivos de política en un conjunto discreto de
impactos y resultados con sus metas e indicadores respectivos, los cuales
serán determinantes en el diseño de las estrategias de gestión.
 El diseño de modelos lógicos en el Municipio de Neiva (también
conocidos como cadenas de valor) asegurará a su vez que las estrategias se
traduzcan en programas presupuestarios orientados a resultados con un
horizonte plurianual de ejecución en concordancia con el plan de
desarrollo.

2. Presupuesto por resultados: es un proceso presupuestal que enfatiza el logro de


resultados correspondientes a prioridades de política, emplea información de
desempeño para apoyar la toma de decisiones presupuestales, aplica incentivos a
la efectividad del gasto y mecanismos de participación y rendición de cuentas. El
presupuesto por resultados se estructura en programas alineados con los objetivos
de política, de manera de integrar la planeación y la presupuestación (Hatry,
2006). Mediante la articulación programática, se vinculan los dos primeros
pilares con el objeto de asegurar la mayor consistencia posible entre la planeación
del presupuesto y la presupuestación de la planeación (Shah y Shen, 2007;
Robinson, 2011; Marcel, Martínez y Sanginés, 2013).

 El desarrollo de sistemas de Presupuesto por resultados para el municipio,


apoya directamente la alineación del gasto con las prioridades de política
determinadas en los planes; se trata del eslabón que conecta la ejecución
anual con las estrategias y metas de política contenidas en los marcos de
desempeño de los planes orientados al logro de resultados.
 El marco de desempeño del PpR se articula al de los planes de desarrollo
bajo modelos lógicos que garantizan esa alineación, y se expresa en
programas presupuestarios derivados de las estrategias del plan respectivo.
 Es importante implementar Guía de formulación de PpR - Guía de
formulación y seguimiento del presupuesto participativo. - Sistema de
información ciudadana sobre presupuesto. - Metodología para el diseño del
Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP).

3. Gestión financiera, auditoría y adquisiciones: comprende la implementación


de sistemas integrados de administración financiera, gestión del riesgo y auditoría
que emplean tecnologías de la información y aplican estándares internacionales
bajo principios de transparencia, celeridad y rendición de cuentas.

 La estrategia de la Gestión para Resultados en el desarrollo (GpRD)


requiere aplicar un enfoque integrado de gestión financiera para mitigar los
riesgos de liquidez y movilización de recursos entre gobiernos y,
consecuentemente, mejorar la gestión del gasto en términos de su
celeridad, transparencia y predictibilidad.
 En términos generales, se requiere fortalecer los instrumentos tecnológicos
y las capacidades humanas en este campo, algo que sin duda puede
solventarse con el desarrollo del Sistema Integrado de Información
Financiera (SIIF) a nivel territorial, la asistencia técnica a los gobiernos
subnacionales por parte del MHCP y la aplicación de lineamientos y
estándares que homologuen las prácticas vigentes.
 En la Gestión financiera es fundamental comprender y entender
instrumentos de planeación como el Plan de Ordenamiento Territorial, que
da pautas en términos de usos del suelo y del marco fiscal de mediano
plazo que permite saber con cuantos recursos se cuenta para materializar
las políticas públicas que se establezcan en el Plan de Desarrollo. Ambos
instrumentos posibilitan identificar los límites y las posibilidades de la
Entidad Territorial.

4. Seguimiento y evaluación: el seguimiento orientado a resultados es un proceso


continuo de recolección, procesamiento, análisis y difusión de información con
base en indicadores que apoyan la valoración en el tiempo del logro de
intervenciones (políticas, programas o proyectos). Su foco de medición lo
constituye la cadena de resultados correspondiente a dichas intervenciones y su
utilidad radica en apoyar la toma de decisiones presupuestales y de política
(Morra y Rist, 2009).

La función de evaluación es complementaria al seguimiento. Mediante ella se


analiza una intervención de manera objetiva y sistemática, su implementación y
ejecución (durante) o una vez finalizada (ex post). La evaluación permite
entender los efectos causales de una intervención sobre la población beneficiaria,
así como su eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad; por ello, su alcance se
profundiza como una herramienta gerencial de retroalimentación a la planeación
y la presupuestación.
 Para ello se requiere fortalecer la capacidad técnica de los equipos
humanos en SyE, definir arreglos institucionales y procedimentales para
formalizar su uso y desarrollar sistemas de gestión de información de
calidad, bajo parámetros y metodologías estandarizadas en las ET
 Es preciso adoptar un enfoque de coordinación que garantice la utilidad
del SyE simultáneamente para la Nación y los gobiernos subnacionales. Es
decir, se requiere incentivar la creación y el uso de la información
estadística y de desempeño para apoyar la toma de decisiones de
planeación y presupuesto (incluyendo la asignación de recursos de SGP y
regalías desde la Nación), así como la transparencia y rendición de
cuentas.
 Como se ha mencionado, el desarrollo de sistemas de presupuesto por
resultados tiene un rol potencial en la articulación y relación simbiótica
plan-presupuesto, al emplear el SyE como herramientas que apoyen la
toma de decisiones presupuestales basadas en el desempeño.

Estatuto de rentas de la entidad territorial.

Disminuir gastos de funcionamiento .


Decretos de liquidación
Plataforma SHID
Catastro multipropósito.