EXP.
Nº
ESPC.
PRINCIPAL
ESCRITO Nº 1
SUMILLA: ACCIÓN CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA
MEDARDO BUIZA VILLANUEVA, con DNI. Nº 80597777,
señalando domicilio procesal para efecto de notificación en
Calle Buenos Aires Nº 129 Urb. El Parral –Distrito de Comas
y con domicilio legal Casilla de la Central de Notificaciones de
Lima N° 12170 del Poder Judicial de Lima y Casilla
Electrónica Nº 5545, en cumplimiento de la Resolución
Administrativa Nº 356-2009-CE-PJ.; muy respetuosamente a
usted digo:
Que, por convenir a mis intereses, en uso del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva; al
amparo de lo previsto en el Articulo 148º de la Constitución Política; Artículo 218º numeral
218.1) de la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley Nº 27444; Artículo 23º de
la Ley Orgánica del Poder Judicial y a tenor de lo señalado en el Artículo 4º inciso 2º, 5º
inciso 2º y 17º inciso 3 de la Ley Nº 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo y
Artículo 9º de la Ley Nº 27584, modificado por Ley Nº 27709 que regulando el Proceso
Contencioso Administrativo, precisa la competencia funcional; recurro a su honorable
Despacho a fin de promover DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, en
resguardo de mis derechos.
I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARÍA DE LA DEMANDADA:
1. SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT) a quien se le deberá
notificar en su domicilio en Jr. Camaná Nº 370, Cercado de Lima.
-1-
II. PETITORIO
Señor Juez, de conformidad con lo previsto en el núm. 5) del Artículo 424º del Código
Procesal Civil, cumplo con precisar mi petitorio; manifestando que, conforme se
encuentra indicado en mi Demanda originaria, mí PRETENSIÓN está dirigida a que el
órgano jurisdiccional ordene a la entidad demandada SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT) lo siguiente:
2.1 Pretensiones Principales
2.1.1 Nulidad de la Resolución de Gerencia de Asuntos Legales Nº 004-158-
00076259 de fecha 26 ABR.2013 y notificada el 08 de MAY. 2012 dejado por debajo
de la puesta de mí domicilio, expedida por el Gerente de Asuntos Legales del Servicio
de Administración Tributaria, por la causal prevista en el inciso 1 del artículo 10 de la
Ley Nº 27444
2.1.2 Nulidad del Dictamen de la División de Reclamos Nº 196-185-00032769, de
fecha 15 de FEB. 2013, emitido por el Jefe de División de Reclamos SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT), por la causal prevista en el inciso 1 del
artículo 10 de la Ley Nº 27444
2.1.3 Nulidad de la Papeleta de Infracción Nº 10304552 del código M.17, por la
causal prevista en el inciso 1 del artículo 10 de la Ley Nº 27444
Solicito se declare FUNDADA la Acción Contencioso Administrativa, amparándome en los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO:
3.1 El recurrente y mi pareja somos propietarios del Vehículo de Placa Nº C1C636, el
mismo que se viene pagando a través de cuotas.
-2-
3.2 El 19 de enero del 2013, se me impuso la PIT 10304552, del código M-17 del RNT que
señala: “Cruzar una intersección o girar, estando el semáforo con luz roja y no
existiendo la indicación en contrario” el vehículo de placa de rodaje C1C-636, fue
intervenido por el Policía Nacional del Perú Sr. Carlos López, al momento de la
intervención se le explico que en ningún momento me he pasado la luz roja, sino más
bien cuando se encontraba en ámbar (anaranjado) y no como lo indica el efectivo
policial. Por lo que en la parte de la papeleta en denominación Observaciones del
conductor se encuentra la frase “No estoy de acuerdo”
3.3 El 29 de Enero del 2013, interpuse ante Servicio de Administración Tributaria – SAT, el
Escrito Nº 1 presentando mi descargo contra la Papeleta de Infracción Nº 10304552,
argumentando lo siguiente:
a) Que, el vehículo de placa de rodaje C1C-636, fue intervenido por el Policía
Nacional del Perú Sr. Carlos López, al momento de la intervención se le explico al
que en ningún momento me había pasado la luz roja, se encontraba en ámbar
(anaranjado), sin embargo paso a ponerme la papeleta.
b) Siendo causal de Nulidad prevista en el Núm. 21 Art. 10 Ley Nº 27444 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General y el D. S. Nº 028-2009-MTC Art. 4 Núm. 4.2,
4.3 De la simple revisión legal administrativa de la PIT cuestionada, se observa que
en el numero los códigos de la placa de rodaje se encuentra en blanco las letras y
números así como la Licencia de Conducir y en la parte de Observaciones del
conductor se encuentra la frase “No estoy de acuerdo” y en cuanto a la
infracción al conductor no se encuentra debidamente registrada siendo causal de
nulidad prevista en el Núm. 2 Art. 10 de la Ley Nº 27444 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General.
c) Conforme lo señala el Texto Único Ordenado del Reglamente Nacional de Tránsito
– Código de Tránsito, en su Art. 326 numeral 2 “La ausencia de cualquiera de los
campos que anteceden estará sujeta a las consecuencias jurídicas señaladas en el
1
El defecto o la emisión de algunos de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Artículo 14º
-3-
numeral 2 del Artículo 10 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.” Por lo que siendo esto así, la papeleta de infracción recurrida, tal como
se ha expuesto Ut Supra adolece de vicios que la invalidan y acarrean su nulidad
Ipso Jure
3.4 El 25 de febrero del 2013, se me notifica la Resolución de Sanción Nº 218-056-
03076889 SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO.- Imponer a BUIZA VILLANUEVA MEDARDO
AGUSTIN la sanción pecuniaria (multa) por la siguiente infracción:
Nº Papeleta
Código de Fecha Importe Reincidencia
de Total (S/.)*
Infracción Infracc./Notif. (S/.) (S/.)
Infracción
10304552 M17 19/01/2013 444.00 0.00 444.00
(…)
3.5 El Dictamen de la División de Reclamos Nº 196-185-00032769 de fecha 15 de
febrero del 2013 En su punto:
2. CONCLUSIÓN.-
En atención a lo expuesto, esta División concluye que corresponde declarar
INFUNDADO el descargo presentado por Medardo Agustín Buiza Villanueva contra
la imposición de la papeleta de Infracción de Tránsito Nº 10304552 proponiendo
que se aplique la sanción correspondiente a la infracción M17.
Que, la indicada resolución ha transgredido la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General en su Titulo I Artículo 3º Requisitos de validez de los
actos administrativos en su numeral 4) Motivación.- obviamente el acto
administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico.
Que, el dictamen se encuentra firmado por el Jefe de la División de Reclamos, la
misma que esta escaneada lo que carece de validez como lo establece la firma
es digitalizada, sobre este extremo se debe revelar que en el considerando
no se menciona la normativa que le facultad a firmar en forma digitalizada como lo
-4-
establece la Ley Nº 27269, Ley de Firmas y Certificados Digitales y su modificatoria
y su reglamento aprobado con Decreto Supremo Nº 052-2008-PCM la misma que
deben estar inscrito en el INDECOPI en cumplimiento de la normatividad legal
vigente, al no contar con la inscripción en el INDECOPI es NULO DE PLENO
DERECHO la Resolución Gerencial, por cuanto se ha transgredido la normatividad.
3.6 El 12 de Marzo del 2013, interpuse ante Servicio de Administración Tributaria –
SAT, el Escrito Nº 2 Recurso de Reconsideración antes las resoluciones
anteriormente expuestas.
SOBRE LOS VICIOS DE FONDO DE LA RESOLUCION QUE SE IMPUGNA.
Resolución de Gerencia de Asuntos Legales Nº 004-158-00076259
Por Resolución de Gerencia de Asuntos Legales Nº 004-158-00076259 de fecha
26.04.2013, notificada el 08.05.2013 dejado por debajo de la puerta de mí domicilio en
el que SE RESUELVE:
Artículo Único.- Declarar INFUNDADO el recurso interpuesto por Medardo Agustín
Buiza Villanueva, contra la Resolución de Sanción Nº 21805603076889 emitida por la
imposición de la papeleta de infracción Nº 10304552 de fecha 19 de Enero de 2013, en
consecuencia ejecútese la sanción impuesta y téngase por agotada la vía
administrativa.
3.7 En el Considerando de la Resolución del Primer al Quito párrafo indica la normativa en
relación a las infracción y los supuestos hechos ocurrido, sin embargo no se
pronuncian de las pruebas adjuntas que se hizo llegar en mi escrito que se
menciona en el numeral 3.3 del presente escrito, revela en forma genérica
teniendo en cuenta que se está realizando una evaluación y la misma deben estar
debidamente motivada, por ser un principio básico que informara al administrado y al
mismo tiempo un derecho en dar una respuesta razonada, motivada y congruente con
las pretensiones oportunamente propuestas.
-5-
Al respecto la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General en su Titulo
I Artículo 3º Requisitos de validez de los actos administrativos en su numeral 4)
Motivación.- obviamente el acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
3.8 En el Considerando de la Resolución del Sexto al Noveno párrafo se indica la
normativa de la infracción además que el efectivo policial verifico al momento de la
intervención supuestamente y que la carga de prueba corresponde a los administrados
aportar pruebas mediante la presentación de documentos, no se ha considerado que
en ningún momento estuve de acuerdo con la infracción razón de ello puse mi
disconformidad en la papeleta, por esta razón la resolución es NULA DE PLENO
DERECHO
3.9 Que, no se ha tomado en cuenta el principio de la potestad sancionadora
administrativa, regulado por el artículo 230º de la Ley Nº 27444, en especial al
Principio de Presunción de Licitud previsto en el numeral 9 del citado artículo
”Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a
sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.”
Consecuentemente, en materia sancionatoria la carga de la prueba recae en la
Administración, por lo que compete a las autoridades identificar, atraer al expediente y
actuara la evidencia suficiente que sustente la exclusión de esta presunción. Como se
aprecia, desplaza la carga de la prueba hacia un solo punto del procedimiento y
plantea una cobertura de protección sobre el administrado quien incluso está liberado
de actuar aquella prueba que lo pueda autoincriminar2.
Bajo el principio señalado, no se podría aplicar lo dispuesto en el artículo 162º de la
Ley Nº 27444, dado que estamos ante un procedimiento sancionador, donde la
Administración actúa permanentemente en la búsqueda de la verdad material en todo
sus órdenes. Por eso, sobre ella recae el deber de practicar todas las diligencias
probatorias que le produzcan conocimiento y convencimiento de esa certeza, sin
detenerse analizar si los hechos materia de probanza motiven una decisión favorable
o adversa a la Administración o a terceros. La aplicación de la oficialidad al aspecto
2
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Gaceta Jurídica. Lima
Abril 2008 Pág. 670
-6-
probatorio impone a la Administración: la obligación de verificar y probar los hechos
que se imputan o que han de servir de base a la resolución del procedimiento, así
como la obligación de proceder a la realización de la actividad probatoria misma
cuando lo requiera el procedimiento3
3.10 Señor Juez; apreciamos de un lado abuso y exceso de la demandante por cuanto
se evidencia que la actora acusa vulneración del debido proceso, esencialmente
del derecho de defensa, habiendo directamente afectado. Por lo
precedentemente señalado.
3.11 En consecuencia mi petición es justa y legal; máxime si se han violado no solo
mis derechos constitucionales si no las de un debido proceso
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Los hechos descritos violan en sus aspectos de forma y fondo el ordenamiento jurídico
nacional de la siguiente manera:
1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:
a) Art. 2º inc. 2: Igualdad ante la ley y no discriminación.
Esto ha ocurrido en mi caso pues se ha creado un
Procedimiento distinto e ilegal para que se me
imponga la papeleta
b) Art. 2º inc. 24 literal h): Nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica ni
sometido a actos humillantes / cc. Art. 2º inc. 1.
Esto ha ocurrido en mi caso ya que esta multa atenta
contra mi economía de mi familia.
3
MORON URBINA, Juan Carlos. Ibídem. Pág. 453-454.
-7-
d) Art. 148º Que, las resoluciones administrativas
que causan estado son susceptibles de impugnación
mediante la acción contenciosa administrativa
2. LEY Nº 27444
a) Art. 10º . Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos
de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se
refiere el Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática o por
silencio administrativo positivo, por los que se
adquiere facultades, o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se
cumplen con los requisitos, documentación o
trámites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma.
b) Art. 21º num. 21.4 La notificación personal, se entenderá con la persona
que deba ser notificada o su representante legal, pero
de no hallarse presente cualquiera de los dos en el
momento de entregar la notificación, podrá entenderse
con la persona que se encuentre en dicho domicilio,
-8-
dejándose constancia de su nombre, documento de
identidad y de su relación con el administrado. Lo que
no ocurrió en mi caso, toda vez que el suscrito se
encontraba laborando.
c) Art. 24º num. 24.1 “Toda notificación deberá practicarse a más tardar
dentro del plazo de cinco (05) días, a partir de la
expedición del acto que se notifique... “. La Resolución
de Gerencia de Asuntos Legales Nº 004-158-
00052572 notificada el 26 de Enero de 2012 dejado
por debajo de la puesta de mí domicilio se me ha
entregado con más de cinco (05) días útiles.
d) Art. 35º “El plazo que transcurra desde el inicio de un
procedimiento administrativo de evaluación previa
hasta que sea dictada la resolución respectiva, no
puede exceder de treinta (30) días hábiles salvo que
por ley o decreto legislativo se establezca
procedimientos cuyo cumplimiento requiera una
duración mayor.” Lo que no ocurrió en mi caso toda
vez que se ha pasado de la fecha establecida por Ley.
f) Art. 132º num. 1 Para recepción y derivación de un escrito a la unidad
competente: dentro del mismo día de su presentación.
Num.2 Para actos de mero trámite y decidir peticiones de ese
carácter en tres días. Lo que no ocurrió con mi
apelación interpuesta en la SAT al no remitir al área
competente para que se pronuncie.
h) Art. 136º num. 136.1 Los plazos fijados por norma expresa son
improrrogables salvo disposición habilitante en
contrario. Lo que no ocurrió con el suscrito.
-9-
i) Art. 142º “No puede exceder de treinta días el plazo que
transcurra desde que es iniciado un procedimiento
administrativo de evaluación previa hasta aquel en
que sea dictada la resolución respectiva, salvo que la
Ley establezca trámites cuyo cumplimiento requiera
una mayor duración.” Lo que no ocurrió en mi caso
toda vez que se ha pasado de la fecha establecida por
Ley.
j) Art. 143º num. 143.1 “El Incumplimiento injustificado de los plazos previstos
para las actuaciones de las entidades genera
responsabilidad disciplinaria para la autoridad
obligada, sin perjuicio de responsabilidad civil por los
daños y perjuicios que pudiera haber ocasionado.” Lo
que ocurrió en mi caso toda vez que no se cumplió en
los plazos previstos por Ley.
k) Art. 227º num. 227.5 “La administración deberá emitir resolución dentro de
los treinta (30) días siguientes a la fecha de
realización de la audiencia...” Lo que no cumplió en
realizar el SAT, al no cumplir en emitir la resolución en
los plazos y términos de acuerdo a Ley.
3. D.S. Nº 016-2009-MTC
a) Artículo 326.- Son requisitos de validez de las papeletas que se
levanten por la comisión de infracciones de tránsito
por parte de los conductores, las siguientes:
1. Fecha de comisión de la presunta infracción
2. Apellidos, nombres, domicilio y número del
documento de identidad del conductor, cuando se
- 10 -
trate de infracciones detectadas mediante acciones
de control en la vía pública
3. Clase, categoría y número de la Licencia de
conducir del conductor, cuando se trate de
infracciones detectadas mediante acciones de
control en la vía pública."
4. Número de la Placa Única Nacional de Rodaje del
Vehículo.
5. Número de la Tarjeta de Identificación Vehicular o,
en su caso, de la Tarjeta de Propiedad del
vehículo.
6. Apellidos, nombres y domicilio del propietario del
vehículo.
7. Infracción denunciada.
8. Información adicional que contribuya a la
determinación precisa de la infracción denunciada.
9. Observaciones:
a) Del efectivo de la Policía Nacional del Perú que
ha realizado la intervención en la vía pública o
ha detectado o intervenido en la detección de
infracciones mediante medios electrónicos,
computarizados u otros mecanismos
tecnológicos o, en su caso, del funcionario de la
autoridad competente.
b) Del conductor, cuando se trate de acciones
de control en la vía pública."
10. Identificación y firma del efectivo de la Policía
Nacional del Perú asignado al control del tránsito
que ha realizado la intervención en la vía pública
o que ha constatado la infracción mediante
medios electrónicos, computarizados u otros
mecanismos tecnológicos o, en su caso, del
- 11 -
funcionario de la autoridad competente acreditado
para la suscripción de la papeleta."
11. Firma del conductor, cuando se trate de
infracciones detectadas mediante acciones de
control en la vía pública."
12. Información complementaria:
a) Lugares de pago.
b) Lugares de presentación de los reclamos de
improcedencia y plazo.
c) Otros datos que fueren ilustrativos.
La ausencia de cualquiera de los requisitos de validez que anteceden estará sujeta a
las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley Nº
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General."
b) Art. 327º: Para el levantamiento de la papeleta por infracción
detectada en acción en la vía pública, el efectivo de la
Policía Nacional Interviniente debe ordenar al
conductor que detenga e vehiculo (…..)
4. Ley Nº 27584
a) Art. 2º: Que el proceso contencioso administrativo se rige por
los principios que enumero a continuación y por el
derecho procesal, sin perjuicio de la aplicación
supletoria de los principios de derecho procesal civil,
en los casos en que sean compatibles:
1. Principio de integración.- Los jueces no deben dejar
de resolver el conflicto de intereses o la
incertidumbre con relevancia jurídica por defecto o
deficiencia de la ley. En tales casos deberán aplicar
los principios del derecho administrativo.
- 12 -
2. Principio de igualdad procesal.- Las partes en el
proceso contencioso administrativo deberán ser
tratadas con igualdad, independientemente de su
condición de entidad pública o administrado.
3. Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no
podrá rechazar liminarmente la demanda en
aquellos casos en los que por falta de precisión del
marco legal exista incertidumbre respecto del
agotamiento de la vía previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier
otra duda razonable sobre la procedencia o no de
la demanda, deberá preferir darle trámite a la
misma.
4. Principio de suplencia de oficio.- El Juez deberá
suplir las deficiencias formales en las que incurran
las partes, sin perjuicio de disponer la subsanación
de las mismas en un plazo razonable en los casos
en que no sea posible la suplencia de oficio
b) Art. 3º: Exclusividad del proceso contencioso administrativo
Las actuaciones de la administración pública sólo
pueden ser impugnadas en el proceso contencioso
administrativo, salvo los casos en que se pueda
recurrir a los procesos constitucionales.
- 13 -
c) Art. 4º: Conforme a las previsiones de la presente Ley y
cumpliendo los requisitos expresamente aplicables a
cada caso, procede la demanda contra toda actuación
realizada en ejercicio de potestades administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes
actuaciones administrativas:
1. Los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa.
2. El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra
omisión de la administración pública.
d) Art. 11º: Legitimidad para obrar activa
Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser
titular de la situación jurídica sustancial protegida que
haya sido o esté siendo vulnerada por la actuación
administrativa impugnable materia del proceso
e) Art. 17º: Plazos
La demanda deberá ser interpuesta dentro de los
siguientes plazos:
1. Cuando el objeto de la impugnación sean las
actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4,
5 y 6 del Artículo 4 de esta Ley, el plazo será de
tres meses a contar desde el conocimiento o
notificación del acto material de impugnación, lo
que ocurra primero
- 14 -
f) Art. 18º: Agotamiento de la vía administrativa
Es requisito para la procedencia de la demanda el
agotamiento de la vía administrativa conforme a las
reglas establecidas en la Ley de Procedimiento
Administrativo General o por normas especiales.
h) Art. 20º: Requisitos especiales de admisibilidad
Sin perjuicio de lo dispuesto por los Artículos 424 y
425 del Código Procesal Civil son requisitos
especiales de admisibilidad de la demanda los
siguientes:
1. El documento que acredite el agotamiento de la vía
administrativa, salvo las excepciones contempladas
por la presente Ley.
5. Codigo Procesal Civil
a) Art. 83º Que, un proceso puede haber más de una pretensión,
por lo que es ACUMULACIÓN OBJETIVOS, Art. 84
CPC, que refiere: Hay conexidad y afinidad al haber
elementos comunes entre las pretensiones.
b) Art. 540º Que los procesos administrativos se ventilaran en el
Poder Judicial vía contenciosa administrativa
IV MONTO DEL PETITORIO
El monto del petitorio es inapreciable en dinero. Es competente el Juez Especializado
en lo Contencioso Administrativo de Lima.
- 15 -
V VIA PROCEDIMENTAL
La presente demanda, debe tramitarse como PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de
acuerdo a la Ley Nº 27584, al no contener pretensiones previstas en el Art. 34º de la
presente Ley.
VI MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios probatorios los siguientes:
1.a Copia del la Resolución de Gerencia de Asuntos Legales Nº 004-158-00076259
1.b Copia de la Papeleta de Infracción Nº 10304552
1.c Copia de mi escrito S/N del Descargo y/o Nulidad contra la Papeleta de Infracción
Nº 10304552 ante la SAT
1.d Copia de de mi Escrito de Reconsideración
1.e Copia de Resolución de Sanción Nº 218-056-03076889
1.f Copia de Dictamen de la Division de Reclamos Nº 196-185-00032769
1.g Tarjeta de Propiedad
VII ANEXOS:
1.A Copia de mi D.N.I.
1.B Copia del la Resolución de Gerencia de Asuntos Legales Nº 004-158-00076259
1.C Copia de la Papeleta de Infracción Nº 10304552
1.D Copia de mi escrito S/N del Descargo y/o Nulidad contra la Papeleta de Infracción
Nº 10304552 ante la SAT
1.E Copia de de mi Escrito de Reconsideración
1.F Copia de Resolución de Sanción Nº 218-056-03076889
1.G Copia de Dictamen de la Division de Reclamos Nº 196-185-00032769
1.H Tarjeta de Propiedad
1.I Arancel Judicial por Ofrecimiento de Pruebas
1.J Arancel Judicial por Demanda
1.K Arancel por notificación (Dos cedulas)
- 16 -
VIII AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:
Acredito haber agotado la vía administrativa con la RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE
ASUNTOS LEGALES Nº 004-158-00076259
POR TANTO:
A Usted Señor Juez ruego dar trámite a la demanda incoada, cumpliendo los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad contemplada en los Artículos 424º y 425 del Código procesal
Civil.
Lima, de Julio de 2013
__________________________________
Sr. Medardo Agustín BUIZA VILLANUEVA
- 17 -
