4.

Informe de caso para la detección del SARS-CoV-2 en aguas

residuales, agua de río y aguas residuales
La ruta más popular de transmisión de COVID-19 a las aguas residuales y residuales es
a través de las excretas de los portadores de enfermedades, como se discutió
anteriormente ( Sección 2 ). En el pasado, Wang et al. (2005b)concentró y detectó el coronavirus
SARS-CoV-1 en muestras de aguas residuales recolectadas de dos hospitales (el
Hospital 309 del Ejército Popular de Liberación de China y el Hospital Xiao Tang
Shan) en China, donde se identificaron los pacientes con SARS. Descubrieron que el
coronavirus SARS-CoV-1 se detectó en las aguas residuales sin tratar (antes de la
desinfección) de los dos hospitales. Sin embargo, la baja concentración de
desinfectantes utilizados podría no ser suficiente para destruir completamente el
coronavirus; por lo tanto, aún se detectó la presencia de SARS-CoV-1 en algunas
muestras del hospital 309 después del proceso de desinfección. Concluyeron que el
virus podría sobrevivir durante 2 días en aguas residuales a 20 ° C y durante 14 días a 4
° C. En particular, aunque el virus se inactivó, aún se pudo detectar ARN en las aguas
residuales después de 8 días ( Wang et al., 2005b).
El primer estudio sobre la presencia de SARS-CoV-2 en las aguas residuales en los
Países Bajos fue realizado por Medema et al. (2020). Se recolectaron muestras de aguas residuales
de las plantas de tratamiento de aguas residuales (EDAR) (es decir, Ámsterdam, Den
Haag, Utrecht, Apeldoorn, Amersfoort, Schiphol y Tilburg) de seis ciudades y el
aeropuerto de Schiphol en los Países Bajos. Los resultados indicaron que el virus
SARS-CoV-2 se detectó en aguas residuales sin tratar en el aeropuerto Schiphol de
Ámsterdam en la PTAR de Tilburg y en la planta de tratamiento de aguas residuales en
Kaatsheuvel. Las muestras de aguas residuales de las plantas de tratamiento de aguas
residuales municipales fueron recolectadas y monitoreadas porque las aguas residuales
fueron tratadas en la ciudad donde vivía el primer caso (persona con COVID-19) en los
Países Bajos. Los resultados indicaron que se detectó el virus SARS-CoV-2 en las
muestras de agua recolectadas de dos lugares. Notablemente, Los autores también
informaron que la primera muestra de agua que contenía el virus fue monitoreada
durante cuatro días después de que la primera persona en el aeropuerto Schiphol de
Ámsterdam hubiera sido evaluada positivamente para el coronavirus SARS-CoV-
2. Este fue un hallazgo importante e interesante en el contexto de toda la pandemia que
se está extendiendo por todo el mundo (Medema et al., 2020 ). Otros investigadores informaron
una observación análoga ( Xiao et al., 2020 ). Estos autores recolectaron muestras de heces de 73
pacientes hospitalizados infectados con SARS-CoV-2 (con edades comprendidas entre
los 10 meses y los 78 años). Su resultado mostró que la muestra de heces que dio
positivo para el SARS-CoV-2 se detectó durante los primeros 12 días. Es importante
destacar que aproximadamente el 23,3% de las muestras de heces siguieron siendo
positivas para COVID-19, aunque se encontró que sus muestras respiratorias eran
negativas ( Xiao et al., 2020 ).
Del mismo modo, Sherchan et al. (2020) recogió seis muestras individuales y nueve compuestas de
dos EDAR en un período de cuatro meses (de enero a abril de 2020). Las muestras
recolectadas incluyeron aguas residuales sin tratar (afluente), aguas residuales efluentes
tratadas de forma secundaria (antes de la cloración) y efluentes finales (después de la
desinfección con cloro). Los resultados demostraron que el ARN del SARS-CoV-2 se
detectó en aproximadamente el 13% (2/15) de las muestras de aguas residuales sin tratar
(positivas) utilizando dos ensayos de reacción en cadena de la polimerasa cuantitativa
con transcripción inversa (RT-qPCR). Sin embargo, las muestras de efluentes de aguas
residuales tratadas de forma secundaria y de efluentes finales se detectaron
negativamente para el ARN del SARS-CoV-2. Los resultados sugirieron que el
coronavirus SARS-CoV-2 se eliminó a través de los procesos de tratamiento de aguas
residuales a niveles indetectables.
Además, Haramoto et al. (2020) investigaron la existencia de SARS-CoV-2 virus en diferentes
matrices de agua del 17 de marzo º a mayo 7 º , se recogieron 2020. Las muestras de
agua de PTAR (influente y de aguas residuales-secundaria tratada) y un río local (agua
de superficie ) en la prefectura de Yamanashi, Japón. El resultado del análisis RT-qPCR
demostró que la concentración de ARN del SARS-CoV-2 en cinco muestras de aguas
residuales tratadas de forma secundaria (antes de la cloración) fue de 2,4 × 10 3 copias /
L. Por el contrario, los fragmentos de ARN del SARS-CoV-2 no se detectaron en las
aguas residuales afluentes ( n  = 5) y el revisor ( n = 3) muestras. Sobre la base del
límite de detección (LOD), los autores explicaron las razones por las que el SARS-CoV-
2 se detectó cuantitativamente en las muestras de aguas residuales tratadas de forma
secundaria pero no en las afluentes ( Haramoto et al., 2020 ). El valor LOD para el afluente (4.0 ×
10 3 –8.2 × 10 4 copias / L) fue notablemente más alto que el del agua residual tratada
secundariamente (1.4 × 10 2 –2.5 × 10 3 copias / L). Esto se debe a que el primero (200
mL) tuvo un volumen de filtración menor que el segundo (5000 mL).
Recientemente, fuentes / noticias diarias en Francia informaron que se encontraron
minúsculos rastros de virus en el suministro de agua no potable de París ( Lesté-Lasserre,
2020 ; Monde, 2020
). La red de agua no potable que se extrajo del canal Ourcq y el río Sena sin
tratamientos intensivos solo se utilizó para una miríada de otras actividades, como
limpiar calles, regar los parques, jardines y madera de la ciudad, y abastecer a fuentes
públicas ornamentales. . El personal del laboratorio de la autoridad del agua de París
recogió las 27 muestras de agua múltiples alrededor de la capital de París. El resultado
demostró que se detectaron pequeñas cantidades de virus SARS-CoV-2 (trazas
infinitesimales) en las cuatro muestras (~ 15%). Sin embargo, los autores también
señalaron que la ruta de transmisión del SARS-CoV-2 al agua no potable no estaba
clara. Sin emabargo,Monde, 2020 ). Dos redes de agua independientes que la oferta de agua
potable (2000 km de París) y agua no potable (1800 km) en París eran un legado único
heredado de Barón Haussmann en el 19 º siglo.
De manera similar, los fragmentos de ARN viral del coronavirus SARS-CoV-2 se han
detectado en aguas residuales sin tratar (aguas residuales) de EDAR en dos ciudades
(Milán y Roma), Italia ( La Rosa et al., 2020). Los autores informaron que las seis de cada doce
muestras recolectadas de las aguas residuales afluentes tuvieron un resultado positivo
con SARS-CoV-2 (se detectó su material genético). Aunque el ARN viral en las aguas
residuales se detectó en las aguas residuales, no implica que el coronavirus del SARS-
CoV-2 estuviera activo en ese momento y causara la transmisión de una infección. En
particular, los fragmentos de SARS-CoV-2 en una muestra de aguas residuales (la
ciudad de Milán) se detectaron unos días después de que el Instituto Superior de Salud
confirmara el primer caso de infección por SARS-CoV-2. Esto también sugirió que el
monitoreo epidemiológico diario de las aguas residuales puede convertirse en un
indicador de la circulación del virus (es decir, SARS-CoV-2), su recurrencia y sus
brotes epidémicos a las comunidades ( La Rosa et al., 2020). Rimoldi et al. Investigaron otra
confirmación del genoma del SARS-CoV-2 detectado en las muestras de aguas
residuales sin procesar de tres plantas de tratamiento de aguas residuales en
Italia . (2020) . Sin embargo, según la prueba de infectividad, los autores confirmaron que la
patogenicidad del coronavirus SARS-CoV-2 en las aguas residuales era inútil debido a
la ausencia de efecto citopático (CPE). De hecho, los virus a menudo mueren o se
inactivan durante los procesos de tratamiento o purificación del agua.
Además, Ahmed et al. (2020a)Inicialmente informó la detección de SARS-CoV-2 en muestras de
aguas residuales sin tratar (aguas residuales) (que representan el 22,2% del total de
muestras investigadas). Las muestras se recolectaron en una estación de bombeo
suburbana y dos plantas de tratamiento de aguas residuales (que representan captaciones
urbanas) en el sureste de Queensland, Australia. Además, los autores aplicaron la
simulación de Monte Carlo para estimar el número de infecciones. La simulación se
llevará a cabo si las muestras de agua se califican como un resultado positivo con
SARS-CoV-2. El resultado de la simulación indicó que el número de individuos
infectados por el SARS-CoV-2 en la cuenca de captación con una población de 600.000
varió de 171 a 1090 personas infectadas. Por lo tanto, la existencia de SARS-CoV-2 en
aguas residuales no tratadas puede servir como una señal de alerta temprana para las
infecciones por COVID-19 en las comunidades (Ahmed y col., 2020a ).
Una primera detección del virus ARN del SARS-CoV-2 en aguas residuales no tratadas
de seis EDAR (ubicadas en Murcia, Cartagena, Molina de Segura, Lorca, Cieza y
Totana) en España ha informado recientemente por Randazzo et al. (2020) . Las muestras de agua,
que incluyeron 42 influentes, 18 efluentes-secundaria tratada, y 12 los efluentes
terciarios tratados), se recogieron temprano en la mañana a partir de marzo 12 º a abril
14 º, 2020 para monitorear la existencia de este coronavirus. Los resultados (títulos de
SARS-CoV-2 detectados del RT-qPCR) indicaron la presencia de los fragmentos de
SARS-CoV-2 (resultados probados positivamente) en las muestras de agua afluente
(83%) y las muestras de agua tratada secundaria (11%), mientras que lo contrario fue
cierto para las muestras de agua de efluente terciario (0%). También encontraron que las
muestras de agua se habían detectado positivamente entre 12 y 16 días antes de que se
anunciaran los casos infecciosos de COVID-19 en los municipios de Cieza, Totana y
Lorca ( Randazzo et al., 2020 ).
Finalmente, la primera ocurrencia de SARS-CoV-2 en el agua del río de la ciudad de
Quito en Ecuador (un país de bajo saneamiento) fue confirmada por Guerrero-Latorre et
al. (2020)
 . Los autores explicaron la existencia de SARS-CoV-2 en el río urbano derivado
de la descarga directa de aguas residuales de la ciudad en los arroyos naturales. Un
resultado similar fue reportado por Rimoldi et al. (2020) para la detección del virus SARS-CoV-2
en muestras de agua en el río Lambro, Italia. Por el contrario, el ARN del SARS-CoV-2
no se detectó en las muestras de agua de un río (Prefectura de Yamanashi, Japón) ( Haramoto
et al., 2020
 ) y dos ríos (Vettabbia y Lambro Meridionale, Italia) ( Rimoldi et al. , 2020). Los hallazgos
sugirieron el importante papel del saneamiento en la prevención de la diseminación
pandémica de COVID-19. En particular, aunque el ARN viral de SARS-CoV-2 se
encontró en ríos, el experimento de infectividad en células de cultivo demostró que la
infectividad del coronavirus era nula ( Rimoldi et al., 2020 ). Esto confirmó un bajo riesgo
potencial para la salud por la infección del coronavirus SARS-CoV-2 en las aguas del
río.
En general, varios estudios de casos ( Ahmed et al., 2020a ; Medema et al., 2020 ; Xiao et al., 2020 ) no confirmaron
que el virus SARS-CoV-2 pudiera sobrevivir después de la desinfección de agua y
aguas residuales con desinfectantes comunes. Sin embargo, hasta cierto punto, la
vigilancia del ARN del SARS-CoV-2 en aguas residuales y aguas residuales (antes de la
desinfección), que también se conoce como epidemiología basada en aguas residuales
(WBE), puede ser un indicador temprano importante de la aparición del SARS-CoV. -2
virus y su propagación en la población ( Ahmed et al., 2020a ; Ahmed et al., 2020b ; Barcelo, 2020 ; Chaudhry y Sachdeva,
2020 ; Medema et al., 2020 ; Orive et al., 2020; Randazzo et al., 2020 ; Wang y col., 2005b
 ). En otras palabras, el monitoreo de rutina
de las aguas residuales puede ayudar a identificar una señal de alerta temprana no
invasiva para alertar a las comunidades sobre nuevas infecciones por SARS-CoV-2
( Ahmed et al., 2020a ; Collivignarelli et al., 2020 ; Mallapaty, 2020 ; Orive et al. ., 2020 ; OMS, 2020b ). Esto se debe a una gran cantidad
de portadores de SARS-CoV-2 sin síntomas sintomáticos específicos (es decir, fiebre,
tos, disnea, fatiga, dolor de garganta y mialgias) ( Al-Tawfiq, 2020 ) o infección indocumentada
( Li et al. , 2020b ).

4.1. Período de supervivencia de los coronavirus en agua y aguas residuales.

Hasta la fecha, no hay ningún estudio disponible en el dominio público sobre la
persistencia y supervivencia del SARS-CoV-2 en agua o aguas residuales ( Race et al., 2020 ; OMS,
2020b
 ). Sin embargo, el período de supervivencia de los coronavirus SARS-CoV-1 y
MERS-CoV previamente investigados en la literatura puede considerarse como
referencia y con fines de comparación.
Por ejemplo, Wang et al. (2005a) investigaron la resistencia del SARS-CoV-1 en diferentes
matrices de agua a 4 ° C y 20 ° C. Los resultados demostraron que el SARS-CoV-1 solo
sobrevivió durante dos días en agua del grifo sin cloro, aguas residuales de hospitales y
aguas residuales domésticas a 20 ° C (tabla 1 ). Esto destaca claramente el hecho de que
el SARS-CoV-1 se inactivó rápidamente en agua a temperatura ambiente. Otros
académicos llegaron a una conclusión similar ( Gundy et al., 2008 ). Los autores ( Gundy et al., 2008 )
informaron que los coronavirus (coronavirus humano 229E y coronavirus de peritonitis
infecciosa felina animal) se extinguieron muy rápidamente en muestras de aguas
residuales (efluente primario filtrado, efluente primario sin filtrar y efluente secundario),
con una reducción del 99%. en aproximadamente dos días y una reducción del 99,9% en
dos a 4 días a 23 ° C (Tabla 2 ). Además, Ye et al. (2016) estimaron la capacidad de
supervivencia de los dos virus con envoltura humana (coronavirus de la hepatitis
murina y cistovirus del fago Pseudomonas ) en aguas residuales municipales no
tratadas. También encontraron que el tiempo estimado para alcanzar el 90% de
inactivación de dos modelos envueltos ocurrió muy rápidamente a 25 ° C, con más de
0.5 días para el coronavirus de la hepatitis murina y dos días para el cistovirus del fago
Pseudomonas (Tabla 3 ).

tabla 1
Persistencia del virus SARS-CoV-1 en diferentes matrices de agua a 4 ° C y 20 ° C (los
datos fueron adaptados de Wang et al., 2005a , b ).
Muestras de Tiempo de detección (día)
agua

0 1 2 3 4 5 6 8 14

1. Temperatura del agua a 4 ° C

309o hospital Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo.
de aguas
residuales

Aguas Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo.
residuales
domésticas

Agua del Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo.
grifo sin cloro

PBS Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo.

2. Temperatura del agua a 20 ° C

309o hospital Correo. Correo. Correo. Neg. Neg. Neg. Neg. Neg. Neg.
de aguas
residuales
 Muestras de Tiempo de detección (día)
agua

0 1 2 3 4 5 6 8 14

Aguas Correo. Correo. Correo. Neg. Neg. Neg. Neg. Neg. Neg.
residuales
domésticas

Agua del Correo. Correo. Correo. Neg. Neg. Neg. Neg. Neg. Neg.
grifo sin cloro

PBS Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo. Correo.

Nota: Publicar. (positivo para SARS-CoV) y Neg. (negativo para SARS-CoV); solución salina

tamponada con fosfato (abreviado como PBS).

Tabla 2
El tiempo (día) requerido para la reducción de la infectividad de los virus en diferentes
muestras de agua a 23 ° C y 4 ° C (los datos fueron adaptados de Gundy et al., 2008 ).

Reducción (99%)

HCoV FIPV PV-1

1. Temperatura (23 ° C)
 Reducción (99%)

HCoV FIPV PV-1

Agua del grifo (filtrada) 6,76 (10,1) 6,76 (10,1 43,3 (64,9)

)

Agua del grifo (sin filtrar) 8,09 (12,1) 8,32 (12,5 47,5 (71,3)

)

Efluente primario (filtrado) 1,57 (2,35) 1,60 (2,40 23,6 (35,5)

)

Efluente primario (sin filtrar) 2,36 (3,54) 1,71 (2,56 7,27 (10,9)

)

Efluente secundario (sin filtrar) 1,85 (2,77) 1,62 (2,42 3,83 (5,74)

)

2. Temperatura (4 ° C)

Agua del grifo (filtrada) 392 (588) 87,0 (130) 135 (203)

Nota: coronavirus humano 229E (HCoV), virus de la peritonitis infecciosa felina (FIPV) (animal) y
poliovirus 1 (PV-1); Los datos entre paréntesis (día) representan la tasa de reducción del 99,9%. El
efluente primario se recogió después de sedimentar; mientras tanto, el efluente secundario se recogió
antes de la cloración.

Tabla 3
El tiempo estimado (hora) para alcanzar el 90% de inactivación de dos virus con
envoltura modelo (MHV y φ6) en aguas residuales no pasteurizadas y pasteurizadas a
25 ° C y 10 ° C (los datos fueron adaptados de Ye et al., 2016 ).

Inactivación estimada (90%)

MHV φ 6

1. Temperatura (25 ° C)

Aguas residuales sin tratar 13 7

Aguas residuales pasteurizadas 19 53

2. Temperatura (10 ° C)

Aguas residuales sin tratar 36 28

Aguas residuales pasteurizadas 149 146

Nota: Dos virus con envoltura humana: el coronavirus de la hepatitis murina (MHV) y el cistovirus del
fago de Pseudomonas ( φ 6).

Además, un estudio anterior sobre la supervivencia y persistencia de dos coronavirus

humanos sustitutos, gastroenteritis transmisible (TGEV) y hepatitis de ratón (MHV), en
agua de grado reactivo, carecen de agua y aguas residuales sedimentadas pasteurizadas
(o aguas residuales humanas sedimentadas) a 25 ° C y 4 ° C ha sido realizado por Casanova et
al. (2009)
 . Concluyeron que aproximadamente el 99% de los dos tipos de coronavirus del
agua murieron a 25 ° C después de 22 días para TGEV y 17 días para MHV; mientras
tanto, su porcentaje de muerte en las aguas residuales fue de aproximadamente el 99%
después de 9 días de TGEV y 7 días de MHV (Cuadro 4 ).

Cuadro 4
El tiempo (día) necesario para la reducción de la infectividad de los virus en agua de
grado reactivo (pH 6,0, turbidez 0,1 NTU), aguas residuales sedimentadas pasteurizadas
(obtenidas de la planta de tratamiento de agua potable) y agua de lago (pH 7,5, turbidez
1,73 NTU) a 25ºC. ° C y 4 ° C (los datos fueron adaptados de Casanova et al., 2009 ).

Resultado Resultado estimado

experimental

Reducción (99%) Reducción Reducción

(99,9%) (99,99%)

TGEV MHV TGEV MHV TGEV MHV

1. Temperatura (25 ° C)

Agua de grado reactivo 22 17 33 26 44 35

Aguas residuales sedimentadas 9 7 14 10 19 14

pasteurizadas

agua de lago 13 10 - - - -
 Resultado Resultado estimado
experimental

Reducción (99%) Reducción Reducción

(99,9%) (99,99%)

TGEV MHV TGEV MHV TGEV MHV

2. Temperatura (4 ° C)

Agua de grado reactivo 220 > 365 330 > 365 330 > 365

Aguas residuales sedimentadas 79 70 73 105 98 139

pasteurizadas

Nota: los coronavirus de gastroenteritis transmisible (TGEV) y hepatitis de ratón (MHV) sedimentaron

las aguas residuales humanas.

4.2. Principales factores que afectan la supervivencia del coronavirus en agua y

aguas residuales
Es posible la existencia de coronavirus en el agua. Por lo tanto, deben considerarse
varios factores que afectan su supervivencia en el medio acuoso. Entre ellos se incluyen
la temperatura acuosa, la concentración de materia sólida y orgánica en suspensión, el
pH de la solución y la dosis de desinfectante utilizada.
Los detalles del efecto de la temperatura del agua sobre la supervivencia del coronavirus
en el agua se proporcionan en tabla 1, Tabla 2, Tabla 3, Cuadro 4. Claramente, la
temperatura es un factor extremadamente importante que influye en la supervivencia de
los coronavirus. El coronavirus a menudo tiende a inactivarse rápidamente a altas
temperaturas (es decir, 20 ° C) en lugar de a bajas temperaturas (es decir, 4 ° C). Por
ejemplo,tabla 1muestra que en el mismo experimento, el SARS-CoV-1 puede sobrevivir
en diferentes tipos de muestras de agua (aguas residuales de hospitales, aguas residuales
domésticas y agua del grifo sin cloro) a 4 ° C durante 14 días, mientras que solo persiste
en las muestras de agua durante 2 días a 20 ° C ( Wang et al., 2005a ). Además, Gundy et
al. (2008)
 investigaron la supervivencia de tres tipos de coronavirus (HCoV, FIPV y PV-1)
en agua del grifo filtrada a 4 ° C y 23 ° C. Los autores propusieron que el coronavirus
229E humano puede sobrevivir durante aproximadamente 7 días a 23 ° C, pero hasta
más de 1 año a 4 ° C (Tabla 2). Otros investigadores informaron una observación
similar ( Casanova et al., 2009 ), aunque los coronavirus TGEV y MHV sobrevivieron y
permanecieron infecciosos a 4 ° C y 25 ° C. El título de los coronavirus infecciosos
disminuyó más rápidamente a 25 ° C que a 4 ° C (Cuadro 4). Por lo tanto, se puede
concluir que los coronavirus (posiblemente incluido el SARS-CoV-2) en el agua son
más sensibles a la temperatura.
También se ha estudiado el efecto de los sólidos en suspensión y las materias orgánicas
sobre la supervivencia de los coronavirus ( Gundy et al., 2008 ). Los autores informaron que los
coronavirus pueden sobrevivir más tiempo en las aguas residuales primarias (es decir, ~
11 días para PV-1) que en aguas residuales secundarias (lodos activados) (~ seis días
para PV-1). Esto se debe a que el último contenía un nivel más alto de sólidos en
suspensión (110 a 220 mg / L) en agua que el primero (5,5 a 22 mg / L). Esto sugirió
que los sólidos suspendidos pueden proteger a los coronavirus (también conocidos
como coronavirus asociados a sólidos) de la inactivación (Tabla 2). Este hallazgo es
consistente con los datos de la literatura (Tabla 3, Cuadro 4). Del mismo modo, Zhang et
al. (2020a)
 informó que las materias orgánicas en las heces del paciente pueden proteger al
virus SARS-CoV-2 del proceso de desinfección de aguas residuales médicas. En otras
palabras, la supervivencia de los coronavirus en el agua depende en gran medida de las
propiedades de las respectivas matrices de agua.
En particular, Chin et al. (2020) investigaron la estabilidad del SARS-CoV-2 en diferentes
condiciones ambientales y concluyeron que el SARS-CoV-2 era extremadamente
estable en un amplio rango de pH de 3.0 a 10 a temperatura ambiente. Por el
contrario, Lai et al. (2005) encontraron que el SARS-CoV-1 en muestras de heces puede
sobrevivir durante 1 día a pH 8.0, 5 días a pH 9.0, pero solo por 3 ha pH 6. Además, la
dosis de desinfectante utilizada también juega un papel extremadamente importante. en
la inactivación de coronavirus como lo demostraron Wang et al. (2005a) . Los autores encontraron
que un aumento en la dosis de dióxido de cloro (5, 10, 20 y 40 mg / L) resultó en un
aumento en la tasa de inactivación del SARS-CoV-1 en las aguas residuales (0%,
94,38%, 82,22% y 99,9999%, respectivamente).
En resumen, el período de supervivencia del coronavirus (también para el SARS-CoV-
2) en el agua depende en gran medida de la temperatura del agua, las propiedades del
agua, el pH de la solución y la presencia de desinfectante.