Proyecto de Investigación

Prof. Investigador : Dr. - Carlos Parodi Remon

Área de estudio : Derecho Procesal Civil Titulo de la Investigación : ¿ Activismo ó Garantismo Judicial ?

Derecho Procesal Civil ¿Activismo o garantismo judicial? Sumilla
I.-Entorno del tema II.- Características del activismo y del garantismo judicial. III.- Tendencia que adopta el Código Procesal Civil de 1993.Comparación con la tesis que regía en el Código de Procedimientos Civiles de 1912. VI.- Visión panorámica de la doctrina actual V.- ¿Cuál de las dos opciones garantiza mejor un proceso justo? VI.- Sistema más conveniente para la realidad judicial peruana. VII.- Conclusiones.

no solo la materialización del esfuerzo para lograr la expedición de sentencias que no sean únicamente la aplicación de la ley .1. con la mayor precisión posible . sino la expresión de la justicia. pues de su clarificación depende en gran parte . los poderes del juez dentro del proceso . que superan la naturaleza de las disquisiciones teóricas hasta alcanzar la propia realidad de la marcha en la administración de justicia.La definición de este problema trae consigo innumerables dificultades .. 2 . propender a la recuperación de la credibilidad en el Poder Judicial.Formulación del problema El problema está dado por la necesidad de determinar . sino a través de ellas . en relación con los derechos que asisten a las partes procésales .

de naturaleza diferente a la que tienen las ciencias naturales o matemáticas. interviniendo desproporcionadamente en el tramite del proceso a su cargo .No hay duda que entre las causas que hacen posible la realidad del mundo actual agobiado por abismales desniveles socio-económicos . por el desprecio que se tiene respecto de los valores y la indiferencia ante los problemas que afrontan el ser humano . pecan por exceso al administrar justicia. debe responder a un esfuerzo serio y ponderado . lo que redunda inexorablemente en una sentencia .Y para ello es indispensable que se determine claramente el papel del juez en la conducción del proceso. asumiendo un papel extremadamente pasivo . en cambio en las ciencias sociales como el Derecho . sino porque el Derecho es una ciencia eminentemente social . En éstas hay fijeza respecto de la respuesta que se da a los problemas . se debe ubicar la posibilidad de la existencia de operadores del Derecho . superando indebidamente el rol de juzgador que ostentan ó por defecto . pero injusta . la mayor parte de las veces.Justificación de la investigación Sus fundamentos se encuentran en la misma formulación del problema . 3 .2. La presente investigación se justifica no solo por lo expuesto .. quienes haciendo mal uso de la función que ejercen . no sólo basado en la ley sino en los valores que debieron inspirarla . sea por ignorancia o por mala intención. puede haber más de una respuesta a un problema determinado .Es por ello que la sentencia . que es la respuesta que ofrece el juez a quien solicita justicia. que deja a las partes la conducción del mismo . que pueda ser legal . por el imperio de la fuerza sobre el Derecho .

incluyendo los antecedentes legislativos pertinentes.Tal definición requiere los siguientes objetivos específicos: a) Establecer la forma en que la legislación peruana considera el problema.Objetivos de la investigación El objetivo principal es encontrar las formulas apropiadas que permitan obtener el justo equilibrio entre la necesaria intervención del juez y el respeto al derecho de las partes en el proceso.. según el juzgador disponga de mayores o menores atribuciones en el trámite del proceso hasta llegar a la sentencia .3. d) Proponer las soluciones más viables en lo que respecta a la legislación y jurisprudencia peruanas. 4 . de amplio tratamiento doctrinario en la actualidad . Este problema . siempre en relación con los derechos que corresponden a las partes procesales. c) Insistir en la conveniencia de definir cual de las opciones es la más conveniente para nuestra realidad judicial. b) Reflexionar sobre el estado de la doctrina en relación con el tema desarrollado. se expresa en la alternativa “activismo o garantismo judicial” .

Y para ello es indispensable valorar la debida participación del juzgador en el proceso . también es para el juez. con honestidad . obviamente lo que quiere es que se le reconozca algún derecho que sostiene tener ó que se declare el final de una incertidumbre jurídica como lo dice el primer párrafo del Art.4. los tres ítems conformantes de la Teoría Tridimensional del Derecho. Resulta obvio entonces definir hasta que punto debe el juez intervenir en la conducción del proceso. III del Título Preliminar del Código Procesal Civil . para justamente conseguir que su culminación se concrete en una sentencia lo más ética y equitativa posible y que resguarde con igual ponderación y mesura .. es decir que se niegue la pretensión del actor . y quien la contradice busca precisamente lo contrario .Marco Teórico Quien solicita algo mediante una demanda . 5 .El tan mentado “debido proceso” no solo es para las partes. Por lo demás la adecuada conducción del proceso por el juez . declarando el derecho en una u otra forma. tanto el derecho del actor como del demandado. sapiencia y claridad garantiza la correcta aplicación de la regla legal (aspecto normativo) . la justa apreciación de los hechos (aspecto fáctico ) y la permanente vigencia de los valores (aspecto valorativo) .El medio para conseguirlo es el proceso que termina con la expedición de la sentencia .

respetándose los derechos de las partes . Tercera .5. con el fin de alcanzar el equilibrio social .Hipótesis Primera ...Para lograr ello es indispensable dotarlo de las normas legislativas correspondientes y de la consagración jurisprudencial. pero asumiendo él la conducción del mismo. pues solo con sentencias justas puede pretenderse la paz social . es definir el grado de intervención que el juez debe tener en el proceso .Se requiere que ésta sea la expresión de la justicia y con un sustento inexorablemente ético y moral.El objetivo del proceso es que el juez “haga justicia” ..Uno de los presupuestos de esa necesidad . Segunda . mediante la sentencia que le ponga final .. al resolver un conflicto de intereses o eliminación de una incertidumbre jurídica . 6 . último objetivo del Derecho y del Proceso.

6. que haga viable la expedición de sentencias que no solo atiendan la aplicación de la ley sino que sean la expresión de la justicia .. sin la cual no puede aspirarse a una verdadera paz.Factibilidad Para obtener el objetivo de la presente investigación es menester dos tareas previas esenciales : la definición de los datos ó teoría del conocimiento y la elaboración doctrinaria consecuencia de ella . ambas fuentes formales del Derecho y las propuestas que se formulen en relación con la participación del juez en el proceso . pero no hay justicia sin derecho.Es decir. la captación del estado del problema en la actualidad . 7 . No hay paz sin justicia. tanto en la legislación como en la jurisprudencia .

. b) Su consideración c) Señalar su estructura. posibilitando el señalamiento del grado de la intervención que el juez debe tener en el proceso . 8 . para lo que será necesario: a) Ordenar y comparar los datos que fueren pertinentes. Con este sistema se logrará una mejor utilización de los datos .Para ello es necesario analizar el ordenamiento jurídico .Esquema a Desarrollar La unidad de investigación está dada por la determinación del grado de intervención que el juez debe tener en el proceso . mediante sentencias justas y éticas . así como los antecedentes históricos del problema y la consideración de la doctrina actual. privilegiándose el activismo ó el garantismo judicial. con el objetivo de tender a la paz y equilibrio sociales. como presupuesto para obtener sentencias que sean expresión de la justicia y no solo aplicación de la ley . que procuren la recuperación de la credibilidad en el Poder Judicial.7. La observación de estos aspectos permitirá el paso a la propuesta que pueda formularse.

Edit...Bibliografía Básica Raúl Tavolari Oliveros.“Abusos en el proceso” En “Revista Iberoamericana de Derecho Procesal” Año I –N°1 – 2002 Buenos Aires.-“Poderes del juez y visión cooperativa del proceso”... Rosario . España 2000 – P. Argentina 2001.31 y sig. Tirant Lo Blanch Valenkk.“El Derecho Procesal entre el garantismo y la eficacia . Giovanni Verde. Luigi Paolo Comoglio. José Luis Vásquez Sotelo..“ Teoría general unitaria del proceso” Editorial Juris ..“Garantías mínimas del proceso justo civil en los ordenamientos hispano.253 y sig. Juris. Omar Abel Benaventes .Un debate mal planteado”Ibídem Pág. 89 y sig.“El nuevo proceso Civil” Ley 1/200.Problemas Actuales del Derecho Procesal. 213 (especialmente).. Osvaldo Alfredo Gozaíni.En Revista Iberoamericana de Derecho Procesal “ N°3. Garantismo vs. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal “ N°4 Pág. Carlos Alberto Alvaro de Oliveira. 67y sig. Juan Montero Aroca.“Las ideologías del proceso en un reciente ensayo” .“El Proceso Civil y su Futuro” Ibídem Pág.-“Teoría Unitaria del proceso”Con intervención de varios autores.. Pág.52 (especialmente) Juan Montero Aroca.Pág. 9 . Joan Picó y Junoy. Administración y Política Impreso en México -2002. 31y sig. Derecho. Activismo judicial” Colección Fundap.latinoamericanos “En Revista Iberoamericana de Derecho Procesal” N°2 –Pág-217 y sig. Pág.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful