REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL “RÓMULO GALLEGOS”
SAN JUAN DE LOS MORROS- EDO- GUÁRICO
DECANATO ÁREA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y JURÍDICAS
PROGRAMA MUNICIPALIZADO DE DERECHO
CÁTEDRA: CLÍNICA JURÍDICA V
5to AÑO SECCION 5 TURNO FINES DE SEMANA
EQUIPO N° 6

LA HIPOTECA

Dra. IGNAMAR TORREALBA

AUTORES:

Bolívar Gilberto V-15.197.553

Coronado Yamileth V- 15.037.763

Paredes Yoly V- 12.929.833

San Juan de los Morros, Abril 2020

 LA HIPOTECA

CONCEPTO.

La hipoteca es un derecho real destinado a garantizar el pago de un crédito, son

desposeer al propietario del bien gravado, así mismo permite al acreedor, sino se les paga el
crédito, requerir la venta del bien al vencimiento de la deuda, sin que importe el poder de
quien se encuentre y cobrarse con el precio de la venta antes que los demás acreedores.
Cabe destacar que la hipoteca recae en principio sobre los inmuebles, pero la ley permite,
sin embargo hipotecas ciertos bienes muebles que tienen asientos fijos como los buques y
aeronaves.

El concepto legal de la hipoteca está contenido en el Art. 1.877 CCV, en su primera

parte, que dispone: "La hipoteca es un derecho real constituido sobre los bienes del deudor
o de un tercero en beneficio de un acreedor, para asegurar sobre estos bienes el
cumplimiento de una obligación".

Esta figura tiene la particularidad de que el inmueble no deja de estar en posesión

del deudor y que concede al acreedor los derechos de persecución, preferencia y venta
judicial del bien hipotecado

Procedimiento de ejecución hipotecaria

La ejecución de hipoteca es un procedimiento ejecutivo, a través del cual se hace

posible la ejecución de los bienes dados en garantía hipotecaria, para satisfacer con el
producto de su remate, el cumplimiento de las obligaciones garantizadas, conforme a las
disposiciones previstas en los artículos 660 al 665 inclusive 656 y 657 del C.P.C.

Cabe destacar que este procedimiento aparece por primera vez primera con las
características que hoy se le conocen, en el Código de Procedimiento Civil de 1.916, pues
antes del mismo “los acreedores hipotecarios de hallaban colocados en pie de igualdad con
los quirografarios cuyos títulos fueren garanticos, y, del mismo modo que éstos, no tenían
otra ventaja sobre los acreedores que carecían de tales títulos ejecutivos, que la de poder
reclamar por la vía ejecutiva el pago de sus créditos”.

El procedimiento de ejecución de hipoteca, preceptuado en el artículo 660 del

Código de Procedimiento civil, la cual establece “ La obligación de pagar una cantidad de
dinero garantizada con hipoteca, se hará efectiva mediante el procedimiento de ejecución de
hipoteca establecido en el presente Capítulo, como norma rectora establece que el acreedor
hipotecario recurre en vía jurisdiccional con la finalidad de intimar el pago en términos
perentorio, exhortando a que lo realice, so pena del remate del inmueble hipotecado.

En estés sentido el maestro Borjas señala que es las Intimación de pago con
apercibimiento de ejecución, hecha judicialmente por el acreedor al deudor y al tercero
poseedor del inmueble hipotecado.

Este procedimiento breve y para su admisión debe cumplir los requisitos

establecidos en los artículos ya mencionados, los cuales el juez examinara meticulosamente
si están cubiertos los extremos de los ordinales 1º Si el documento constituido de la
hipoteca está registrado en la jurisdicción donde esté situado el inmueble, 2º Si las
obligaciones que ella garantice son liquidada de plazo vencido, y no ha transcurrido el
lapso de la prescripción y 3º Si las obligaciones no se encuentran sujetas a condiciones u
otras modalidades.

Una vez examinado los requisitos el juez decretara la aprobación de enajenar y

gravar el inmueble hipotecado, notificando de forma inmediata al registrador inmobiliario y
acordara la intimación del deudor y si fuese el caso del tercero poseedor para que pague
dentro delos tres días siguientes de prevenidos de la ejecución. El juez podrá excluir de la
solicitud de ejecución los accesorios que no estuvieren expresamente cubiertos con la
hipoteca de esta exclusión se oirá apelaciones en ambos efectos.

Tanto el deudor y el tercero poseedor, tienen derecho a hacer oposición dentro de

los ocho días siguientes que se haya realizado la intimación mas el término de la distancia
si fuerce el caso, como lo establece el artículos 663 euisdem, en los siguientes casos 1- Por
falsedad del documento del fundamento de la acción, 2- Pago de la obligación, 3-
Compensación de la suma liquida y exigible, 4- Prórroga de la obligación cuyo
incumplimiento se exige, 5- Disconformidad con el saldo establecido por el acreedor en la
solicitud de ejecución, 6- Extinción de la hipoteca, estos serán examinados cuidadosamente
por el juez y de comprobarse que se cumple estos extremos declararan el procedimiento
abierto a pruebas. Si el cuarto día el deudor o el tercero poseedor no acreditan haber pagado
se procederá al pago del inmueble, hasta su remate, si hubiese formulado oposición este se
suspenderá.

La admisión del procedimiento de ejecución de hipoteca, solo será apelable en

ambos efectos (remite las actuaciones y suspende el proceso) siempre que el juez, excluya
determinadas partidas, a tenor de lo previsto en el artículo 661 extracto “ Llegado el caso de
trabar ejecución sobre el inmueble hipotecado, por estar vencida la obligación garantizada
con la hipoteca, el acreedor presentará al Tribunal competente el documento registrado
constitutivo de la misma, e indicará el monto del crédito con los accesorios…..,,” pues esta
norma no determina en caso en que se admitiera la demanda haría inoperante el
procedimiento especial, pues a través de un subterfugio procesal, atentan contra el principio
de celeridad procesal, en detrimento de los articulo 25 y 257 constitucional.

Requisitos de la solicitud.

Para explicar los requisitos debemos hacer mención a nuestro ordenamiento jurídico
Conforme a lo dispuesto en el Código de Procesamiento Civil, Capítulo IV. De la
ejecución de la Hipoteca, donde se debe la solicitud de ejecución de hipoteca deberá llenar
los siguientes requisitos:

1. Requisitos relativos a los documentos que deben anexarse a la solicitud, que están
previstos en el artículo 661 del CPC.
2. Requisitos relativos a la obligación por la cual se traba la ejecución de la hipoteca.
Están previstos en los artículos 660 y 661 CPC.
3. Requisitos relativos a la solicitud de ejecución de hipoteca.
 También que se cumpla con los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código
Procedimiento Civil; esto son los requisitos de forma de la demanda. Sobre este aspecto,
debe señalarse que si bien el artículo 661 del CPC se refiere a “la solicitud de ejecución”,
tal expresión debe tenerse como demanda propiamente dicha, pues de no ser así, mal
podrían oponerse a la misma cuestiones previas, como se permite al deudor intimado
oponerlas conforme al parágrafo único del artículo 664. Parágrafo Único: “Si junto con los
motivos en que se funde la oposición, el deudor o el tercero poseedor, alegaren cuestiones
previas de las indicadas en el artículo 346 de este Código, se procederá como se dispone
en el Parágrafo Único del Artículo 657”

Requisitos de Validez

1. Que quien grave el bien sea su propietario o tenga autorización legal para realizar
dicho acto.
2. Que se asegure el cumplimiento de una obligación determinada o determinable.
3. Que el gravamen sea de cantidad determinada o determinable y se inscriba en la
Oficina de Registro.

Juez competente.
En lo establecido en el artículo 661 CPC, no contiene una regla especial que señale
expresamente cuál es el juez que deba conocer de la ejecución de hipoteca, concretándose a
establecer que la solicitud deberá ser presentada por el acreedor “al Tribunal competente”.
No señalándose una competencia especial para el desarrollo de este procedimiento, debe
necesariamente recurrirse a las normas generales sobre la determinación de la competencia
prevista en el Capítulo I del Título I del Libro Primero del mismo Código de Procedimiento
Civil. En consecuencia, será juez competente para conocer del procedimiento el que lo
fuere para conocer de la demanda de cobro en juicio ordinario, atendiendo a las reglas
determinantes de la competencia por la cuantía, por la materia y por el territorio.

Así mismo al Juez se le confiere el poder de examinar la solicitud y tomar decisiones al

momento de admitirla que pueden ir desde la modificación del petitorio hasta la negativa de
admisión de la misma, con lo cual se da “al procedimiento desde su inicio una garantía de
certeza y estabilidad tan descuidadas en el sistema vigente que aseguran su eficaz
resultado”, como lo señala la Comisión Rectora del Código de Procedimiento Civil. Por tal
razón, el Juez debe ser muy celoso en el examen que haga de la solicitud a fin de que
cumpla el cometido que el legislador le ha señalado. Al examinar la solicitud para su
sustanciación, el Juez debe determinar:

1. Que se haya presentado junto con la solicitud el documento constitutivo de la

hipoteca (Art. 661 C.P.C.), que podrá serlo original, en copia certificada o en copia
fotostática conforme a lo previsto en el artículo 429 del C.P.C., siempre que se
señalen los datos de registro correspondiente y la Oficina de Registro en la cual se
encuentre archivado el original
2. Que el documento constitutivo de la hipoteca esté registrado en la Oficina
Subalterna de Registro de la jurisdicción donde esté situado el inmueble, lo que
constituye una exigencia para que la hipoteca sea válida, ya que “la hipoteca no
tiene efecto si no se ha registrado con arreglo a lo dispuesto en el Titulo XXII” del
libro Segundo del Código Civil, como lo dispone el artículo 1.879 del mismo
Código.
 Que los bienes sobre los cuales se haya constituido la hipoteca aparezcan
especialmente designados en el documento constitutivo de la misma (art. 1.879
CC.).
 Que la hipoteca se haya constituido por una cantidad determinada de dinero. (Art.
1.879 CC.).
 Que las obligaciones garantizadas con la hipoteca cuya ejecución se solicita, sean
liquidas y de plazo vencido. (Ord.2º, Art. 661 C.P.C.).
 Que no haya transcurrido el lapso de la prescripción de las obligaciones
garantizadas con la hipoteca cuya ejecución se solicita (Ord.2º, Art. 661 C.P.C.).
 Que las obligaciones garantizadas con la hipoteca cuya ejecución se solicita, no
estén sujetas a condiciones u otras modalidades (Ord.3º, Art. 661 C.P.C).
  Si de los recaudos presentados por el acreedor ejecutante se desprende la existencia
de terceros poseedores del inmueble sobre el cual se halle constituida la hipoteca, de
modo que no habiéndolo indicado el acreedor ejecutante en la solicitud, proceda a
intimarlo de oficio. (Primer Aparte, Art. 661 C.P.C.).

Admisión.

Una vez que el Juez examine todo de la solicitud, admitirá la solicitud y en el mismo
auto de admisión decretará:

 La intimación del deudor y del tercero poseedor del inmueble que hubiere indicado
el solicitante o que el Juez considere necesario intimar por desprenderse así de los
recaudos acompañados de la solicitud.
 La prohibición de enajenar y gravar del inmueble hipotecado, participándola
inmediatamente al Registrador competente a los fines previstos en el artículo 600
del mismo Código de Procedimiento Civil, esto es para que dicho funcionario se
abstenga de protocolizar cualquier documento en que de alguna manera se pretenda
enajenarlo o gravarlo, insertando a tal fin en el oficio de notificación que libre, los
datos relativos a la situación, linderos y título de adquisición que consten en la
solicitud y en los recaudos anexos, so pena de incurrir en responsabilidad personal
por omitir estampar dicha nota marginal.

Intimación.

La intimación del deudor y del tercero poseer si fuere procedente, se acordará en el

mismo auto que acuerde la admisión de la solicitud. Tal intimación, por no establecerse un
procedimiento especial para practicarla, se hará con arreglo a las disposiciones relativas a la
citación previstas en el Capítulo IV del Título IV del Libro Primero del Código de
procedimiento Civil, pero si la intimación personal no pudiere lograrse, se practicará en la
forma prevista en el artículo 650 del mismo Código por disponerlo así.
 El artículo 665, abriéndose a partir del día siguiente a aquel en que conste en autos
haberse practicado la intimación dos términos:

a. El termino para pagar la cantidad intimada.

b. El termino para formular oposición al pago que se les íntima y para oponer
cuestiones previas.

Intimación del deudor y del tercero poseedor.

La misma se acordará y se practicará al deudor y al tercero poseedor “para que

paguen dentro de tres días, contados a partir del día siguiente a aquel en que conste en autos
haber sido intimados, apercibidos de ejecución.” Con la intimación se abren tres lapsos para
el o los intimados. El primer lapso se concede para que sea pagada la cantidad intimada,
bajo apercibimiento de ejecución y es de tres días; el segundo, para que sea formulada
oposición si existe alguno de los motivos que señala el artículo 663 y es de ocho días; y, el
tercero, también de ocho días, para que sean opuestas las cuestiones previas a que hubiere
lugar a la solicitud de ejecución de hipoteca. En todo caso, deberá concederse el término de
distancia si fuere procedente.

Tercero poseedor

Por tercero poseedor se entiende toda persona que no está personalmente obligada al
pago de la deuda y que ostenta actualmente la titularidad del dominio del inmueble.

En consecuencia, tienen el carácter de tercero poseedor:

 El propietario que ha dado en garantía de la deuda de un tercero su propio inmueble,

sin constituirse en fiador de la obligación; pues de haberse constituido en fiador
seria también el deudor y, por lo tanto, no sería un tercero;
 El adquirente del inmueble por actos entre vivos, sea por título gratuito u oneroso;
 El legatario del inmueble.

Puede ocurrir que la enajenación sea de una parte indivisa del inmueble.
 Esta enajenación es perfectamente legítima, de modo que el acreedor hipotecario no
puede oponerse a ella ni pretender la caducidad del plazo. El nuevo condómino, será
considerado como tercer poseedor y habrá que dirigir la acción contra el conjuntamente con
los otros copropietarios.

Supuesto que el acreedor resuelva ejecutar el inmueble, debe dirigir su acción contra
el tercero poseedor, quien puede optar por una de las siguientes soluciones:

 Defenderse en el juicio ejecutivo, oponiendo las excepciones que corresponda;

 Pagar el capital con sus intereses;
 Abandonar el inmueble;
 Puede limitarse a sufrir pasivamente la ejecución, sin hacer abandono del inmueble.
Aunque la situación es análoga, no es exactamente igual, porque en caso de
abandono se designa un curador para seguir la ejecución contra él, solución
únicamente admisible en caso de que el abandono sea expreso; en cambio, si el
tercero ejecutado se limita a guardar silencio, la ejecución debe continuarse contra
él.

Cabe destacar que el doctrinario Ricardo Henríquez La Roche, nos hace referencia
disertación interesante y al mismo tiempo que cita normas que el litigante deberá tener
siempre muy presente. Respecto a la cosa hipotecada -dice- existen cuatro (4) terceros:
1. El simple detentador que posee por orden y cuenta del poseedor legítimo.
2. El poseedor precario con título propio para usar o usufructuar la cosa (arrendatario,
comodatario, etc.
3. El que posee con título de dominio, por ser tercero adquiriente de la cosa que estaba
ya gravada con la hipoteca (Arts. 1267 y 1877 in fine del Código Civil); Sea como
causahabiente del deudor hipotecario, sea por prescripción adquisitiva u otro título.
4. El tercero dador de la hipoteca como garantía de la obligación asumida por el
deudor intimado (Art. 1902 segundo aparte y Art. 1900 del Código Civil.

A continuación mencionaremos la jurisprudencia SCC 19-11-02 la intimación del

tercero Poseedor: Recurso de casación anunciado por un litisconsorcio Ponente del
Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. Nº 01-859, dec. N º4 “extracto” “…Los terceros
poseedores deben ser partes en el juicio. El juez debe, motu proprio, hacer el llamamiento
en causa con arreglo a este artículo 661 en concordancia con el ordinal 4º del artículo 370,
y es por ello, que el artículo exige que se presenten copias certificadas de los gravámenes y
enajenaciones de que hubiere podido ser objeto la finca hipotecada con posterioridad al
establecimiento de la hipoteca cuya ejecución se solicita. Pero ¿quiénes deben considerarse
terceros poseedores? Respecto a la cosa hipotecada existen cuatro tipos de terceros: a) el
simple detentador que posee por orden y cuenta del poseedor legitimo; b) el poseedor
precario con título propio para usar o usufructuar la cosa (arrendatario, comodatario, etc.);
c) el que posee con título de dominio, por ser tercero adquiriente de la cosa que estaba ya
gravada con la hipoteca (Art. 1.267 y 1.877 in fine CC); sea como causahabiente del deudor
hipotecario, sea por prescripción adquisitiva u otro título; siempre que tal título sea
registrado, pues en caso contrario no surtirá efectos frente al acreedor hipotecario a tenor
del artículo 1.924 del Código Civil, arriba copiado. D) el tercero dador de la hipoteca como
garantía de la obligación asumida por el deudor intimado… (…)

Este artículo 661 impone la carga de llamar a juicio sólo a los dos últimos tipos de
tercero, es decir, aquellos que poseen la cosa animus domini (cfr CSJ, Sent. 19-12-68,
reiterada el 12-8-70). El poseedor precario, que posee sin ánimo de dueño, pero en virtud de
un título propio, oponible incluso al ejecutado (el arrendatario puede impedir la
desposesión anticipada que pretenda el dueño), puede hacer uso de la protección posesoria
que implementa el artículo 546 contra el embargo previsto en el artículo 662; salvo que su
título sea posterior al del registro de la hipoteca, pues en tal caso priva el derecho preferente
del acreedor hipotecario que prevé el artículo 1899, primera parte, del Código Civil, arriba
insertado (cfr abajo CSJ. Sent 29-2-84). Pero, por no tener legitimidad a la causa, no tiene
que ser demandado conjuntamente con el deudor. El simple detentador, como no posee con
título propio ni mucho menos con ánimo de dueño, carece de todo interés en intervenir de
algún modo el proceso…”. (Negrillas y subrayado de la Sala).

Ahora bien, observa la Sala, que el referido Instituto Universitario tercero poseedor
en esta causa, según quedó establecido ut supra, no demostró en el curso de las actuaciones
la posesión de los bienes a ejecutar animus domini, por el contrario su condición es la de
poseedor precario, que es aquel que posee sin ánimo de dueño, tal como con acierto lo
resolvió el ad quem.

Conforme con la doctrina parcialmente transcrita, se concluye que por estar

involucrado un tercero poseedor precario, al cual la Ley no impone la carga de llamarlo a
juicio, en el caso sub iudice, se configuró un litisconsorcio pasivo voluntario.

Lapso para acreditar el pago de la obligación.

El deudor y el tercero poseedor intimados tienen un lapso de tres días para pagar las
cantidades que se les intime, de modo que si al cuarto día siguiente a aquél en que conste en
autos su intimación si fuere el caso, esto es, al día siguiente del vencimiento del término
dentro del cual el deudor y/o el tercero poseedor deben pagar las cantidades por las cuales
se les haya intimado, éstos no acreditaren haber pagado tales cantidades, se procederá al
embargo del inmueble hipotecado, continuando el procedimiento con arreglo a lo dispuesto
en el Titulo IV, Libro Segundo del Código de Procedimiento Civil, esto es el procedimiento
de ejecución de sentencia, hasta que deba sacarse a remate el inmueble, suspendiéndose en
este estado el procedimiento si se hubiere formulado la oposición a que se refiere el artículo
663, continuándose con el remate del mismo si fuere declarada sin lugar y dejándose sin
efecto el embargo si la misma fuere declarada con lugar.

La oposición al pago.

En la misma intimación al pago que se le haga al deudor y al tercero poseedor, se les

apercibirá de ejecución en caso de no dar cumplimiento al pago; pero también deberá
indicársele el derecho que tienen a formular oposición al pago que se les intima conforme
al artículo 663 del CPC, señalándoseles igualmente que tal oposición podrán formularla
dentro de los ocho días siguientes a aquél en que se haya efectuado la intimación, más el
término de la distancia que se les conceda si a ello hubiere lugar.

Cuestiones previas.
 Al analizar los requisitos que debe cumplir la solicitud de ejecución de hipoteca
indicamos como uno de ellos que la misma cumpla con los establecidos en el artículo340
CPC. Es cierto que tal exigencia no aparece establecida en el artículo 661, pero
consideramos que su cumplimiento no puede eximirse, ya que ningún sentido tendría
entonces el contenido del parágrafo único del artículo 664 up supra.

Es de destacar que éste parágrafo único fue resultado de una modificación al

proyecto original del artículo 664, de lo que se infiere que si “luego de un detenido estudio
del asunto, y habida cuenta de la modificación similar que se produjo en el procedimiento
por intimación, se llegó a la conclusión de prever la posibilidad de cuestiones previas en la
ejecución de hipoteca,” como señalan los proyectistas del Código, tal inclusión no podía
tener un objeto distinto que el depurar la solicitud de los vicios que resultan imputables a la
demanda en el juicio ordinario y que también pueden imputarse a tal solicitud; y por ello,
pensamos que al redactarse la modificación de tal artículo, se olvidó modificar igualmente
el contenido del artículo 661, para lograr el ensamblaje del parágrafo agregado dentro del
Capítulo IV, de modo que el mismo no apareciera aislado como parece estarlo, al propio
tiempo que se le concedía al juez la facultad para cumplir la función de despacho saneado
que evitara en lo posible la incidencia de cuestiones previas en el procedimiento de la
ejecución de hipoteca.

Siendo tan lacónica la norma que consagra el derecho del deudor y del tercer
poseedor intimado a oponer cuestiones previas a la solicitud de ejecución de hipoteca, tal
derecho les permite oponer todas y cada una de las que prevé el artículo 346 del Código de
Procedimiento Civil, Capítulo III. De las Cuestiones Previas; pero para que tales cuestiones
previas puedan ser opuestas, deberá formularse oposición a la ejecución de hipoteca por
alguno de los motivos taxativamente establecidos en el artículo 660 del CPC, ya que del
contenido del parágrafo único del artículo 664 del CPC, se desprende la necesidad de que
las mismas sean opuestas “junto con los motivos en que se funde la oposición”, no
resultando por tanto procedente, formularlas aisladamente, lo que constituye una de las
diferencias entre el procedimiento ordinario y el procedimiento especial de ejecución de
hipoteca.
 La incidencia de cuestiones previas, conforme a la previsión de la norma que la
consagra, se sustanciará conforme a lo previsto en el parágrafo único del artículo 657del
CPC, que regula la incidencia en el procedimiento de ejecución de créditos fiscales.

Por tal motivo frente a la oposición de cuestiones previas junto con la oposición, si
bien se remite su tramitación al procedimiento establecido en el parágrafo único del artículo
657 del CPC, tal remisión no soluciona un problema de orden práctico que se presenta en
relación con la tramitación simultánea de la oposición a la ejecución de hipoteca. En efecto,
el contenido de las normas que regulan el procedimiento de ejecución hipotecaria no prevé
si la oposición de cuestiones previas suspenden la tramitación de la oposición de fondo que
formulen el deudor hipotecario o el tercero poseedor, sino que pareciera desprenderse de su
redacción que tanto las cuestiones previas opuestas como la oposición formulada tendrán
una tramitación simultánea. Esta tramitación simultánea resulta, sin embargo, contraria al
orden y a la economía procesal, toda vez que de tramitarse simultáneamente ambas y en
caso de que las cuestiones previas sean declaradas con lugar, traería como consecuencia la
inutilidad del procedimiento adelantado en la oposición, por la necesidad de retrotraer tal
procedimiento al estado en que la decisión sobre algunas de las cuestiones previas así lo
determine para que luego de subsanadas pueda tramitarse la oposición de fondo. Resultará
sano, entonces, que al formularse la oposición y junto con ella oponerse cuestiones previas,
el Juez como director del proceso, ordene el mismo y establezca como necesidad de
procedimiento, que la incidencia de cuestiones previas sea tramitada previamente,
suspendiéndose el curso del procedimiento correspondiente a la oposición, hasta tanto se
decidan el curso del procedimiento correspondiente a la oposición, hasta tanto se decidan
las cuestiones previas opuestas y sus efectos procesales sean cumplidos.

Sustanciación de la ejecución en cuaderno separado.

Remite el encabezamiento del artículo 664 del CPC a los artículos 634 y 639 del
CPC relativos a la Vía Ejecutiva.

Por el artículo 634 se dispone que “Todo cuanto se practicare en virtud del decreto
de embargo, las diligencias para anunciar la venta de los bienes embargados, las que sean
necesarias para el justiprecio de ellos y cualquier otra que tenga relación con el embargo y
venta de dichos bienes, formarán un cuaderno separado que principiará con el expresado
decreto.”

Tal previsión se corresponde con la independencia de los procedimientos que

pueden adelantarse en la ejecución de hipoteca, pues si se formula la oposición al pago se
sigue su trámite en el expediente principal hasta que sea decidida y formúlese o no
oposición, si el deudor hipotecario no acredita al cuarto día haber cumplido con el pago
intimado, se abre el procedimiento de ejecución como si se tratara de ejecución de
sentencia hasta el momento en que deban sacarse los bienes hipotecados a remate y en este
estado se suspenderá la ejecución hasta que sea decidida la oposición; pero si no se formuló
oposición el remate se llevará a cabo inmediatamente y son estas actuaciones las que se
sustanciará en cuaderno separado.

Por el artículo 639 “Cuando el acreedor hipotecario hubiere sido pagado antes de la
sentencia definitiva con el precio del remate de la cosa hipotecada y en dicha sentencia se
resolviere que no tiene el acreedor el derecho que hizo efectivo, o que se excedió en su
reclamación o cobro, en la misma sentencia se establecerá la responsabilidad en que
hubiere incurrido, y la ejecución de la definitiva abrazará también esa responsabilidad.

Si el deudor pretendiere que el remate indicado le ha ocasionado otros perjuicios, podrá

reclamarlos por el procedimiento ordinario.

Entonces podemos establecer que se consagra la responsabilidad civil del ejecutante para
responder por el cobro hecho efectivo al que tenía derecho y cuando el acreedor se
excediere en la reclamación o cobro, cuando el acreedor hipotecario hubiere sido pagado
antes de la sentencia definitiva con el precio del remate; responsabilidad que se establecerá
en la misma sentencia de la oposición que hubieren formulado el deudor o el tercero
poseedor, abrazando la ejecución de la sentencia definitiva, la responsabilidad que por la
misma se establezca a cargo del acreedor hipotecario.