Está en la página 1de 5

BIÓLOGOS E INGENIEROS DIFIEREN EN SU ENFOQUE A LA INVESTIGACIÓN

La formación fundamental de biólogos e ingenieros es claramente diferente. En el desarrollo del


conocimiento en las ciencias de la vida, a diferencia de la química y la física, las teorías
matemáticas y los métodos cuantitativos (excepto la estadística) han jugado un papel secundario.
La mayor parte del progreso se ha debido a las mejoras en las herramientas experimentales. Los
resultados son modelos cualitativos y descriptivos formulados y probados. En consecuencia, los
biólogos a menudo tienen antecedentes matemáticos incompletos, pero son muy sólidos con
respecto a las herramientas de laboratorio y, lo que es más importante, con respecto a la
interpretación de datos de laboratorio de sistemas complejos.

Los ingenieros suelen poseer una muy buena formación en ciencias físicas y matemáticas. A
menudo, una teoría conduce a formulaciones matemáticas, y la validez de la teoría se prueba
comparando las respuestas predichas con las de los experimentos. Los modelos y enfoques
cuantitativos, incluso para sistemas complejos, son puntos fuertes. Los biólogos suelen ser
mejores en la formación de hipótesis comprobables, diseño experimental e interpretación de
datos de sistemas complejos. Los ingenieros generalmente no están familiarizados con las técnicas
y estrategias experimentales utilizadas por los científicos de la vida.

Las habilidades del ingeniero y el científico de la vida son complementarias. Convertir las promesas
de la biología molecular en nuevos procesos para fabricar nuevos productos requiere la
integración de estas habilidades. Para funcionar a este nivel, el ingeniero necesita un
conocimiento sólido de la biología y sus herramientas experimentales. En este libro
proporcionamos suficiente base biológica para que usted comprenda los capítulos sobre la
aplicación de principios de ingeniería a los biosistemas. Sin embargo, si realmente desea
convertirse en ingeniero de bioprocesos, deberá realizar más cursos en microbiología, bioquímica
y biología celular, así como trabajos más avanzados en ingeniería bioquímica. Si ya tiene estos
cursos, estos capítulos se pueden utilizar para revisar.

LA HISTORIA DE LA PENICILINA: CÓMO TRABAJAN JUNTOS BIÓLOGOS E INGENIEROS

En septiembre de 1928, Alexander Fleming, del St. Mary's Hospital de Londres, estaba tratando de
aislar la bacteria Staphylococcus aureus, que causa furúnculos. La técnica utilizada consistía en
hacer crecer la bacteria en la superficie de una solución nutritiva. Uno de los platos se había
contaminado inadvertidamente con una partícula extraña. Normalmente, un plato tan
contaminado se tiraría. Sin embargo, Fleming notó que no crecían bacterias cerca de la sustancia
invasora (ver Fig. 1.1).

El genio de Fleming fue darse cuenta de que esta observación era significativa y no un
experimento "fallido". Fleming reconoció que la muerte celular debe deberse a un agente
antibacteriano. Recuperó la partícula extraña y descubrió que era un moho común del género
Penicillium (posteriormente identificado como Penicillium notatum). Fleming nutrió el moho para
que creciera y, utilizando los métodos de extracción crudos disponibles en ese momento, logró
obtener una pequeña cantidad de material secretado. Luego demostró que este material tenía
poderosas propiedades timicrobianas y llamó al producto penicilina. Fleming conservó
cuidadosamente la cultura, pero el descubrimiento permaneció esencialmente inactivo durante
más de una década.
La Segunda Guerra Mundial proporcionó el ímpetu para resucitar el descubrimiento. Las
sulfamidas tienen un rango de actividad bastante restringido, y se necesitaba desesperadamente
un antibiótico con efectos secundarios mínimos y una aplicabilidad más amplia. Howard Florey y
Ernst Chain of Ox Ford decidieron basarse en las observaciones de Fleming. Norman Heatley jugó
un papel clave en la producción de material suficiente para que Chain y Florey probaran la eficacia
de la penicilina. Heatley. entrenado como bioquímico, realizado como ingeniero de bioprocesos.
Desarrolló un ensayo para monitorear la cantidad de penicilina producida con el fin de determinar
la cinética de la fermentación, desarrolló una técnica de cultivo que podía implementarse
fácilmente. e ideó un nuevo proceso de retroextracción para recuperar el producto muy delicado.
Después de meses de inmenso esfuerzo, produjeron suficiente penicilina para tratar algunos
animales de laboratorio.

Dieciocho meses después de comenzar el proyecto, comenzaron a tratar a un bobby londinense


por una infección en la sangre. La penicilina funcionó de maravilla al principio y llevó al paciente al
punto de recuperación. Lamentablemente, el suministro de penicilina se agotó y el hombre recayó
y murió. No obstante, Florey y Chain habían demostrado el gran potencial de la penicilina, si se
pudiera producir en cantidad suficiente. Para producir grandes cantidades de penicilina se
requeriría un proceso, y para tal desarrollo de proceso, se necesitarían ingenieros, además de
fisiólogos microbianos y otros científicos de la vida.

La guerra complicó aún más la situación. Las instalaciones industriales de Gran Bretaña ya estaban
totalmente dedicadas a la guerra. Florey y sus asociados se acercaron a las empresas
farmacéuticas de Estados Unidos para persuadirlas de que desarrollaran la capacidad de producir
penicilina, ya que Estados Unidos no estaba en guerra en ese momento.

Muchas empresas y laboratorios gubernamentales, asistidos por muchas universidades, aceptaron


el desafío. Particularmente prominentes fueron Merck, Pfizer, Squibb y el Laboratorio de
Investigación Regional del Norte del USDA en Peoria, Illinois.

Los primeros esfuerzos con la fermentación fueron modestos. Se hizo un gran esfuerzo para
intentar sintetizar químicamente la penicilina. Este esfuerzo involucró a cientos de químicos. En
consecuencia, muchas empresas al principio se mostraron reacias a comprometerse con el
proceso de fermentación, más allá de la etapa de planta piloto. Se pensaba que el sistema de
fermentación de la planta piloto podría producir suficiente penicilina para satisfacer las
necesidades de las pruebas clínicas, pero la producción a gran escala pronto se haría mediante
síntesis química. En ese momento, las empresas estadounidenses habían logrado un gran éxito
con la síntesis química de otros fármacos, lo que les daba a las empresas un gran control sobre la
producción del fármaco. La síntesis química de penicilina resultó ser extremadamente difícil (se
logró en la década de 1950, y la ruta de síntesis aún no es competitiva con la fermentación). Sin
embargo, en 1940 la fermentación para la producción de un producto farmacéutico era un
enfoque no probado, y la mayoría de las empresas no lo estaban. apostando por la síntesis
química para dominar en última instancia.

Los éxitos clínicos de Carly fueron tan dramáticos que en 1943 la Junta de Producción de Guerra
nombró a A. L. Elder para coordinar las actividades de los productores para aumentar
considerablemente el suministro de penicilina. Se eligió la ruta de fermentación. Como recuerda
Elder. "Algunos de mis amigos científicos más cercanos me ridiculizaron por permitirme asociarme
con lo que obviamente iba a ser un fracaso, a saber, la producción comercial de penicilina
mediante un proceso de fermentación" (de Elder. 1970). Los problemas a los que se enfrentó el
proceso de fermentación fueron realmente formidables.

El problema era típico de la mayoría de los procesos de fermentación nuevos: un producto valioso
hecho a niveles muy bajos. La baja tasa de producción por unidad de volumen requeriría reactores
muy grandes e ineficientes, y la baja concentración (título) dificultaba mucho la recuperación y
purificación del producto. En 1939, la concentración final en un caldo de fermentación de
penicilina típico era de una parte por millón (aproximadamente 0,001 g / l); el oro es más
abundante en el agua de mar. Además, la penicilina es un producto frágil e inestable, lo que
impone limitaciones importantes a los métodos utilizados para la recuperación y purificación. Los
científicos de la vida en el Laboratorio de Investigación Regional del Norte hicieron muchas
contribuciones al programa de penicilina. Uno fue el desarrollo de una pendiente de maíz medio a
base de licor-lactosa. Este medio aumentó la productividad alrededor de diez veces.

La búsqueda mundial por parte del laboratorio de mejores cepas productoras de Penicillium
condujo al aislamiento de una cepa de Penicillium chrysogenum. Esta cepa, aislada de un taloupe
de lata mohosa en un mercado de frutas de Peuria, demostró ser superior a cientos de otros
aislamientos probados. Su progenie se ha utilizado en casi todas las fermentaciones comerciales
de penicilina. El otro obstáculo fue decidir sobre un proceso de fabricación. Un método implicó el
crecimiento del moho en la superficie del salvado húmedo. Este método de salvado se descartó
debido a dificultades en el control de la temperatura, la esterilización y el tamaño del equipo. El
método de superficie implicó el crecimiento del moho sobre un medio inactivo. El método de
superficie utilizó una variedad de recipientes, incluidas botellas de leche, y el término "planta de
botella" indica una técnica de fabricación de este tipo. El método de superficie dio rendimientos
relativamente altos, pero tuvo un ciclo de cultivo largo y fue muy intensivo en mano de obra. Las
primeras plantas de fabricación fueron bottle plantas porque el método funcionó y se pudo
implementar rápidamente. Sin embargo, estaba claro que el método de superficie no cubriría la
necesidad total de penicilina.

La progenie se ha utilizado en casi todas las fermentaciones comerciales de penicilina.

El otro obstáculo fue decidir sobre un proceso de fabricación. Un método implicó el crecimiento
del moho en la superficie del salvado húmedo. Este método de salvado se descartó debido a
dificultades en el control de la temperatura, la esterilización y el tamaño del equipo. El método de
superficie implicó el crecimiento del moho sobre un medio inactivo. El método de superficie utilizó
una variedad de recipientes, incluidas botellas de leche, y el término "planta de botella" indica una
técnica de fabricación de este tipo. El método de superficie dio rendimientos relativamente altos,
pero tuvo un ciclo de crecimiento largo y requirió mucha mano de obra. Las primeras plantas de
fabricación fueron plantas embotelladoras porque el método funcionaba y podía implementarse
rápidamente.

Sin embargo, estaba claro que el método de superficie no cubriría la necesidad total de penicilina.
Si el objetivo de la Junta de Producción de Guerra se cumplía mediante plantas de botella, se
estimó que las botellas necesarias llenarían una fila que se extendía desde la ciudad de Nueva York
hasta San Francisco. Los ingenieros generalmente favorecieron un proceso de tanque sumergido.
El proceso sumergido presentó desafíos en términos de fisiología del moho y en el diseño y
operación del tanque. Se requirieron grandes volúmenes de aire estéril absolutamente limpio,
libre de aceite y suciedad. Se requerían entonces agitadores muy grandes, y el sello mecánico del
eje del agitador tuvo que diseñarse para evitar la entrada de organismos. Incluso hoy en día, los
problemas de suministro de oxígeno y eliminación de calor son limitaciones importantes en el
diseño de fermentadores de antibióticos. La contaminación por organismos foráneos podría
degradar el producto tan rápido como se formó. consumir nutrientes antes de que se conviertan
en penicilina. o producir toxinas.

Además de estos desafíos en el diseño del reactor, hubo obstáculos similares en la recuperación y
purificación de productos. La naturaleza muy frágil de la penicilina requirió el desarrollo de
técnicas especiales. Resultó útil una combinación de cambios de pH y una rápida extracción
líquido-líquido.

Pronto se construyeron procesos que utilizan tanques de aproximadamente 10.000 gal. Pfizer
completó en menos de seis meses la primera planta para la producción comercial de penicilina por
fermentación sumergida (Hobby, 1985). La planta tenía 14 tanques cada uno con una capacidad de
7000 galones. Gracias a una combinación de buena suerte y trabajo duro, los Estados Unidos
tenían la capacidad al final de la Segunda Guerra Mundial de producir suficiente penicilina para
casi 100.000 pacientes por año (véanse las figuras 1.2 y 1.3).

Este logro requirió un alto nivel de trabajo multidisciplinario. Por ejemplo. Merck se dio cuenta de
que no había hombres que entendieran tanto la ingeniería como la biología. Merck asignó un
ingeniero químico y un microbiólogo juntos a cada aspecto del problema que planearon.
ejecutado. y analizó el programa experimental de forma conjunta. "casi como si fueran un solo
hombre" (ver el capítulo de Silcox en Elder. 1970).

Ha continuado el progreso con la fermentación de penicilina, al igual que la necesidad de


interacción de biólogos e ingenieros. Desde 1939 hasta ahora, el rendimiento de penicilina ha
pasado de0,001 g / la más de 50 g / l de caldo de fermentación. El progreso ha implicado una
mejor comprensión de la fisiología del moho, las vías metabólicas, la estructura de la penicilina, los
métodos de mutación y lección de genética de moldes, control de procesos y diseño de reactores.

Antes del proceso de la penicilina, casi ningún ingeniero químico buscaba una formación
especializada en las ciencias de la vida. Con la llegada de los antibióticos modernos, nació el
concepto de ingeniero de bioprocesos. El proceso de la penicilina también estableció un
paradigma para el desarrollo de procesos biológicos y la ingeniería bioquímica. Este paradigma
todavía guía gran parte del pensamiento de nuestra profesión. La mentalidad de los ingenieros de
bioprocesos se formó con la experiencia de la penicilina. Es por esta razón que nos hemos
centrado en la historia de la penicilina, más que en un ejemplo de producción de una proteína a
partir de un organismo modificado genéticamente. Aunque se pueden establecer muchos
paralelismos entre el proceso de la penicilina y nuestros esfuerzos por utilizar ADN recombinante,
aún no ha surgido un paradigma similar de nuestra experiencia con células modificadas
genéticamente. Debemos reexaminar continuamente los prejuicios que el campo ha heredado de
la experiencia de la penicilina.

Es usted, el estudiante, quien mejor podrá desafiar estos prejuicios.

BIOPROCESOS: LIMITACIONES REGLAMENTARIAS


Para comprender la mentalidad de un ingeniero de bioprocesos, debe comprender el clima
regulatorio en el que trabajan muchos ingenieros de bioprocesos. La FDA de EE. UU.
(Administración de Alimentos y Medicamentos) y sus equivalentes en otros países deben
garantizar la seguridad y eficacia.

También podría gustarte