Memoria Tesina Master MIH - CLC

Trabajo de Investigación CST/MIH-0X
MONITORIZACIÓN DE UN EDIFICIO DE GRAN ALTURA

LA TORRE INTESA-SAN PAOLO EN TURÍN
Por:
Carlos Llopis Camps
Septiembre 2013.
Autor / Author: Carlos Llopis Camps Fecha / Date: 15-09-2013
Título / Title: Monitorización de un edificio de gran altura. La Torre Intesa-

Sanpaolo en Turín.
Código /
Code: Nº páginas /
Directores del trabajo / Supervisores:
Pages:
Pedro Miguel Sosa
105
CST/MIH-XX
Departamento / Departament:
INGENIERÍA DE LA CONSTRUCCIÓN Y PROYECTOS DE

INGENIERÍA CIVIL
Universidad / University:
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE VALENCIA
Palabras clave / Keywords:

Rascacielos, monitorización, modelo evolutivo,
Código Unesco:
33.05.03
Monitorización Torre Intesa-Sanpaolo 2/105
INDICE
1 INTRODUCCIÓN......................................................................................................... 4
2 BREVE RESEÑA HISTORICA DE LA HISTORIA DE LOS RASCACIELOS ............... 5
2.1 DEFINICIÓN ................................................................................................................ 5
2.2 HISTORIA .................................................................................................................... 5
2.3 VENTAJAS E INCONVENIENTES ................................................................................ 6
2.4 RASCACIELOS Y SUS INGENIEROS .......................................................................... 7
3 EL PROYECTO DE “LA TORRE” ............................................................................. 12
3.1 INTRODUCCION AL PROYECTO DE RENZO PIANO ............................................. 12
3.2 PUNTO DE VISTA ARQUITECTÓNICO ................................................................... 13
3.3 PUNTO DE VISTA ESTRUCTURAL............................................................................ 18
4 PROBLEMÁTICA ASOCIADA A LAS DEFORMACIONES DE LOS ELEMENTOS
PORTANTES EN FUNCIÓN DE LOS MATERIALES QUE LOS COMPONEN.
INTRODUCCIÓN AL PRESETTING. ................................................................................. 19
4.1 OBJETO ....................................................................................................................... 19
4.2 PROBLEMATICA ....................................................................................................... 19
4.3 SOLUCIÓN PROPUESTA .......................................................................................... 20
4.3.1 BAJO EL NIVEL 7 .............................................................................................. 20
4.3.2 SOBRE EL NIVEL 7 ........................................................................................... 22
4.3.3 ESCALERA ESTE/OESTE ................................................................................. 22
4.4 DEFINICIÓN DEL PRESETTING .......................................................................................... 23
5 MODELO DE CÁLCULO. ANÁLISIS DEL PROCESO Y DE LAS FASES
CONSTRUCTIVAS DE LA TORRE. ................................................................................ 25
5.1 DESCRIZIONE GENERALE DEL MODELLO .............................................................. 25
5.1.1 RIGIDEZ RELATIVA ENTRE NÚCLEO, ASCENSORES PANORÁMICOS Y
FORJADO. ..................................................................................................................... 29
5.1.1.1 Discretización del core .......................................................................................... 29
5.1.2 ELEMENTOS DE CONEXIÓN ENTRE CORES Y ASECNSORES ..................... 30
5.1.3 RIGIDEZ DEL FORJADO EN SU PROPIO PLANO Y OTRAS VINCULACIONES
INTERNAS ..................................................................................................................... 31
5.1.4 RIGIDEZ ENTRE VIGAS DE FORJADO Y MEGACOLUMNAS .......................... 33
5.1.5 CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES CONSIDERADOS EN EL MODELO.
33
5.2 ANALISI DEL PROCESSO COSTRUTTIVO................................................................ 35
5.3 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO EVOLUTIVO ....................................................................... 35
5.4 CARGAS CONSIDERADAS Y SU INTRODUCCIÓN EN EL MODELO............................................. 36
5.5 DESCRIPCIÓN DE LAS FASES INTRODUCIDAS NEL MODELLO. ............................ 37
6 CONTROL DE LAS DEFORMACIONES Y DEL COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL.
INTRODUCCIÓN A LA MONITORIZACIÓN. ..................................................................... 58
7 MONITORIZACIÓN DE LOS NÚCLEOS ................................................................... 59
7.1 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA DE LOS NÚCLEOS ........................................ 59
7.2 MATERIALES EMPLEADOS (COMPOSICIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL
HORMIGÓN) ...................................................................................................................... 59
7.3 ESTUDIO ANÁLITICO DE LAS DEFORMACIONES DE LOS NÚCLEOS
(ACORTAMIENTO ELÁSTICO, RETRACCIÓN Y FLUENCIA) ............................................. 60
7.3.1 Deformación elástica .......................................................................................... 60
7.3.2 Deformación por retracción ................................................................................ 61
7.3.2.1 Evaluación de las deformaciones debidas a la retracción ....................................... 61
7.3.3 Deformación debida a la fluencia ........................................................................ 62
7.3.3.1 Evaluación de las deformaciones debidas a la retracción ....................................... 63
7.3.4 Análisis de la bondad del modelo empleado para la evaluación de los efectos
reológicos del hormigón. ................................................................................................. 64
7.4 HIPÓTESIS CONSIDERADAS EN EL CÁLCULO. ESTIMACIÓN DE VALORES
TEÓRICOS. ........................................................................................................................ 69
Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

7.4.1 Evaluación de los valores teóricos de acortamiento ............................................ 70

7.5 DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE MONITORIZACIÓN (SITUACIÓN,
INSTRUMENTACIÓN...) ..................................................................................................... 71
7.6 RESULTADOS DE LA MONITORIZACIÓN. COMPARACIÓN ENTRE RESULTADOS
TEÓRICOS Y REALES. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS. ............................................... 72
8 MONITORIZACIÓN TOPOGRÁFICO DE LA ESTRUCTURA DE TRANSFERENCIA.
76
8.1 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA. ...................................................................... 76
8.1.1 Transfer Sur ....................................................................................................... 76
8.1.2 Transfer Norte .................................................................................................... 78
8.2 OBJETIVO DE LA MONITORIZACIÓN........................................................................ 81
8.3 ESTIMACIÓN DE LOS VALORES TEÓRICOS EN BASE AL MODELO DE CÁLCULO.82
8.4 RESULTADOS DE LOS VALORES DEL REPLANTEO TOPOGRÁFICO. .................... 83
9 MONITORIZACIÓN DE LAS MEGACOLUMNAS Y DE LA ESTRUCTURA DE
TRANSFERENCIA MEDIANTE EXTENSÍMETROS. ..................................................... 90
9.1 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA ....................................................................... 90
9.1.1 Megacolonne ..................................................................................................... 90
9.1.2 Estructura de transferencia................................................................................. 92
9.2 ESTIMACIÓN DE LOS VALORES TEÓRICOS EN BASE AL MODELO DE CÁLCULO.92
INSTRUMENTACIÓN...) ..................................................................................................... 95
9.4.1 EVALUACIÓN DE LAS TENSIONES ................................................................. 98
9.4.2 EVALUACIÓN DE LOS ACORTAMIENTOS ..................................................... 100
9.4.3 EVALUACIÓN DE LOS TENSIONES EN UN MODELO TRIDIMENSIONAL DE
ELEMNTOS SHELL...................................................................................................... 101
10 CONCLUSIONES.................................................................................................... 104
ANEJOS
ANEJO 1 - Definición del presetting
ANEJO 2 - Resultados monitorización de los nucleos
ANEJO 3 - Análisis de resultados monitorización de los nucleos
ANEJO 4 - Resultados monitorización de la estructura de transferencia
ANEJO 5 - Tablas análisis de resultados monitorización de la estructura de
transferencia
ANEJO 6 - Gráficas análisis de resultados monitorización de la estructura de
transferencia
ANEJO 7 - Resultados monitorización Megacolumnas y estructura de
transferencia
ANEJO 8 - Tablas análisis de resultados monitorización megacolumnas y
estructura de transferencia
ANEJO 9 - Graficas análisis de resultados monitorización megacolumnas y
estructura de transferencia

1 INTRODUCCIÓN
El presente trabajo forma parte del Proyecto Constructivo de la Torre Intesa-
Sanpaolo en Turín del arquitecto Renzo Piano, desarrollado por la empresa
FHECOR Ingenieros Consultores, S.A. para la empresa constructora Rizzani
de Eccher, en el que he participado de forma directa como responsable del
proyecto durante los últimos tres años.
Figura 1-1: Imagen de la Torre durante su construcción y de la ciudad de Turín_junio 2013

En los edificios de gran altura, debido a la elevada longitud de los elementos
portantes verticales (pilares y núcleos), las deformaciones relativas entre los
distintos elementos, en función de los materiales que las componen (hormigón,
acero, mixtos) y de su comportamiento en el tiempo (retracción, fluencia y
relajación) requieren de un estudio y análisis especial. así mismo el proceso de
ejecución se convierte en un elemento determinante en el diseño y
dimensionamiento de los principales elementos estructurales que requiere de
un control de tensiones y deformaciones durante la construcción que valide y
confirme las hipótesis de partida consideradas en la fase de diseño.
Por todo ello se hace necesario el trabajo de monitorización de la estructura
cuyo principal objetivo es el control del comportamiento estructural de un
edificio de gran altura a partir del contraste entre los resultados teóricos
obtenidos de un modelo de elementos finitos completo de la estructura y los
resultados reales obtenidos de la monitorización de la estructura durante su
ejecución.
Para lograr este objetivo se desarrolla un modelo que representa, de la forma
más fiel posible, las condiciones reales de la estructura en cada fase de
ejecución, en cuanto a configuración estática y cargas, así como una campaña
intensa de recogida de datos que permite evaluar, valorar e interpretar el
comportamiento real de la estructura.

2 BREVE RESEÑA HISTORICA DE LA HISTORIA DE LOS

RASCACIELOS
2.1 DEFINICIÓN
Un rascacielos es un edificio particularmente alto y continuamente habitable. A
menudo también se denomina rascacielos a aquellos edificios que destacan
por su altura sobre los de sus alrededores; esto último se fundamenta en la
definición del Consejo de Edificios Altos y Hábitat Urbano (CTBUH):
«La altura de los rascacielos es un término relativo, generalmente comparativo con el
contexto. El primer edificio considerado como tal no tenía más que 5 alturas... y ahora
se han alcanzado casi los 500 m de altura. No existe una medida internacional,
aunque sí una definición dada por el Consejo de Edificios Altos y Hábitat Urbano
(CTBUH) con base en Pensilvania que dice que un rascacielos “es un edificio en el
que lo vertical tiene una consideración superlativa sobre cualquier otro de sus
parámetros y el contexto en que se implanta”. Hoy en día el significado es mezcla de
lo anterior».
También existe un criterio basado en altura bastante popular, situando el límite
inferior en unos 500 pies (152,5 metros) de altura. A partir de 1000 pies de
altura (unos 305 m) un edificio suele ser considerado rascacielos superalto, y
aquellos edificios mayores de 600m de altura es considerado mega-alto
(término utilizado por primera vez por la CTBUH). La razón de su construcción
suele ser el máximo aprovechamiento económico del suelo. Por ello, suelen
encontrarse múltiples rascacielos agrupados en las zonas comerciales o
residenciales de grandes ciudades, donde el valor del suelo es elevado. Sin
embargo, en el caso de los grandes rascacielos, la motivación económica suele
ser en realidad inexistente, pues el exceso de altura conlleva gastos todavía
mayores. En estos casos la motivación es puramente publicitaria, ya que estos
grandes edificios, en especial si logran la etiqueta de «edificio más alto» (de la
ciudad o país), adquieren relevancia y notoriedad, y dotan de una imagen de
poder y bonanza económica a sus propietarios.
Estas agrupaciones de rascacielos suelen dibujar una línea de horizonte
característica de muchas ciudades, como Nueva York, Chicago, Shanghái,
Dubái, Hong Kong y Singapur.
2.2 HISTORIA
Creados en Chicago (Estados Unidos), y perfeccionados en Nueva York, los
rascacielos fueron una creación estructural que revolucionó el panorama
urbano de los últimos cien años, siendo hoy día un símbolo de modernidad en
todo el mundo. El elemento principal que permitió el desarrollo de los
rascacielos fue el ascensor, si bien otros avances técnicos posibilitaron el
progresivo aumento de altura. Entre ellos destacan el acero, el hormigón
armado, el vidrio, y la bomba hidráulica. Antes del siglo XIX los edificios de más
de seis plantas eran raros, ya que su excesiva altura los hacía poco prácticos.
Además, los materiales y técnicas necesarios para construir un rascacielos son
notablemente diferentes de los empleados en edificios convencionales.
Los primeros rascacielos aparecieron a finales del siglo XIX en ciudades con
altos índices de población como Nueva York, Londres o Chicago. Sin embargo,
los constructores de Londres y Chicago se encontraron con normas que

limitaban su altura, y en la Europa continental hubo dudas acerca de su

seguridad frente a incendios o a su estética, por lo que en los primeros años
del siglo XX Nueva York fue la ciudad pionera en este tipo de construcciones.
El primer edificio considerado como rascacielos fue el Home Insurance
Building, diseñado por el estadounidense William Le Baron Jenney. Fue
construido entre 1884 y 1885 en Chicago y constaba de diez plantas. No
obstante, hoy en día su altura no resulta impresionante y, de hecho, si fuera
construido en la actualidad no sería considerado rascacielos. Otro posible
candidato a primer rascacielos sería el World Building, de 20 plantas y
construido en Nueva York en 1890. Sin embargo, para los estándares
modernos, el primer rascacielos auténtico sería el Park Row Building de Nueva
York, con 30 plantas, construido en 1899. En Europa el primer rascacielos fue
el Witte Huis construido en Róterdam, Países Bajos, en 1898 en estilo Art
Nouveau con 43 metros y 10 pisos. En 1911 se construyó el Royal Liver
Building en Liverpool, Reino Unido, de 90 metros y 13 pisos, considerado uno
de los primeros rascacielos construidos completamente en concreto. Las
Torres Kungstornen terminadas en 1925 en Estocolmo se consideran los
primeros rascacielos modernos de Europa, aunque solo llegan a 61 metros.
Otros primeros rascacielos fueron el Edificio Telefónica, construido en Madrid,
entre 1926 y 1929 con 89 metros y 15 pisos, el Boerentoren en Antwerp,
Bélgica, de 1932 con 87.5 metros y 26 pisos (ampliado posteriormente) y la
Torre Piacentini en Génova, Italia, de 31 pisos y 107 metros de altura,
construida entre 1935 y 1940.
A partir de los años 30 comenzaron a aparecer rascacielos en ciudades de
Iberoamérica Buenos Aires, La Paz, São Paulo, Ciudad de México, Caracas,
Panamá, Santiago de Chile, Bogotá y también en Asia (Shanghái, Hong Kong,
Tokio,Taiwán, etc.).
Tras la Segunda Guerra Mundial la Unión Soviética planificó la construcción de
ocho grandes torres; las torres de Stalin, siete de las cuales fueron llevadas a
cabo. El resto de Europa comenzó también a construir grandes edificios: en
Madrid se construye el primer edificio de más de 100 metros en 1950 (Edificio
España).
Otro rascacielos notorio es la torre Sears, terminada en 1976. Mide hasta su
techo 442 m, pero contando sus antenas, alcanza los 527 m. Las Torres
Petronas son las torres gemelas de más altura en el mundo, con 452 metros. El
Shanghai World Financial Center tiene una altura de 492 m, siendo el más alto
sin contar las antenas. El Taipei 101 alcanza los 502 m, y 529 contando la
antena. Pero, desde principios de 2010, el edificio más alto del mundo es el
Burj Khalifa, de 163 pisos,2 que se eleva hasta los 828 m y está ubicado en
Dubái, la ciudad más poblada de Emiratos Árabes Unidos.
2.3 VENTAJAS E INCONVENIENTES

La principal ventaja de los rascacielos es la de obtener una gran cantidad de
superficie útil en un espacio de suelo reducido. Este suele ser el motivo por el
que los promotores inmobiliarios deciden emprender este tipo de obras, ya que
la posibilidad de vender o alquilar una gran cantidad de viviendas u oficinas
suele compensar el enorme coste de construir estos edificios.

La razón por la que las empresas tienden a agruparse en estos edificios es que
la concentración de personas y servicios en un área reducida permite una
mayor eficiencia económica. La concentración de sus empleados en un único
edificio permite a las empresas obtener un mayor rendimiento, ya que se hacen
innecesarios los viajes o los envíos por correo o por servicios de mensajería.
Por las mismas razones, la concentración de un número elevado de empresas
facilita los intercambios entre ellas. Esto, por supuesto, podría hacerse en
edificios de menor tamaño, pero los rascacielos permiten que esto se dé en el
centro de las grandes ciudades, donde los medios de transporte público
facilitan el acceso a empleados y clientes.
Además, esta concentración permite la utilización de medios de transporte
público como el metro en lugar del automóvil o el autobús, con lo que esto
supone en la reducción de contaminación atmosférica. Relacionado con lo
anterior, los medios de transporte verticales (ascensores y escaleras
mecánicas) son más eficientes que los medios de transporte horizontales
(automóviles, autobuses, etc.). De esta forma, el consumo energético derivado
del transporte se reduce.
Pero existen también inconvenientes: la alta concentración de población que
suponen los rascacielos exigen grandes inversiones en infraestructuras de
transporte, instalaciones de suministro de agua, electricidad, comunicaciones,
saneamiento, etc. Instalaciones cuyo coste recae en las instituciones
municipales, que a cambio cobran grandes cantidades de dinero para otorgar
ese tipo de licencias.
Existen también problemas derivados de su gran altura:
− Vulnerabilidad ante los terremotos. Sin embargo, esto se tiene en cuenta
en su diseño llegando a ser más resistentes que los edificios bajos
construidos por métodos convencionales.
− Un edificio alto soporta el peor viento, y en el cálculo de su estructura se
tienen en cuenta las oscilaciones horizontales, tanto por la altura como
por el hecho de que el viento es más fuerte cuanto más nos
distanciemos del suelo.
− Los cimientos deben soportar mucho peso y grandes momentos debidos
a la fuerza horizontal ejercida por el viento. Por ello deben ser anchos y
profundos, y además deben diseñarse de una forma especial para
soportar los terremotos.
− La acumulación de una gran masa en la misma vertical puede producir a
nivel geológico y geofísico desequilibrios sismológicos, como los
sucedidos en Taipéi.
2.4 RASCACIELOS Y SUS INGENIEROS

Burj Khalifa
La estructura del edificio más alto del planeta, cuya forma de 'Y' gira hacia lo
alto hasta alcanzar una elevación de 828 metros fue diseñada por William
Baker, ingeniero estructuralista y socio de Skidmore, Owings & Merril (SOM).
En 1981, Baker se integró a la oficina de Chicago de SOM, y desde entonces
se ha caracterizado por buscar soluciones innovadoras de diseño estructural,

tales como las aplicadas en la Infinity Tower, de Dubai, proyectada para lograr
un giro de 90 metros desde su base hasta su punta, ubicada a 305 metros de
altura.
Figura 2-1: Burj Khalifa

El Taipei 101 y las Torres Petronas
Charles Thornton y Richard Tomasetti, fundadores del despacho Thornton

Tomasetti, son los responsable del diseño estructural del Taipei 101 de
Taiwán (509 metros de altura) y las torres Petronas de Malasia (452 metros).
Thornton y Tomasetti fundaron la firma antes mencionada en 1975, luego de
adquirir Lev Zetlin & Associates -fundada en 1956-. Desde entonces este
despacho ha trabajado en la ingeniería estructural de más de 100 proyectos
internacionales, entre los cuales se encuentran rascacielos, recintos culturales
y sedes deportivas.
En 2005, Thornton fundó su propia empresa, Charles H. Thronton & Company,
especializada en consultoría estratégica para proyectos de ingeniería
estructural, y actualmente continua como consultor en el despacho que fundó
con Tomasetti.

Figura 2-2:Taipei
Figura 2-3: Torres Petronas

La torre Hancock Center
Dos de los rascacielos más característicos de la ciudad de Chicago son el

Hancock Center (344 metros) y la del Willis Tower (antes torre de Sears, 520
metros). Sus estructuras fueron proyectadas entre 1960 y 1970 por Fazlur
Khan (1929-1982), arquitecto e ingeniero estructural de Bangladesh.
Khan se graduó en su país natal de la carrera de ingeniería civil en el colegio
de la especialidad llamado Ahsanullah, de la Universidad de Dhaka, y realizó
estudios superiores en Estados Unidos, obteniendo los grados de maestría y
doctorado en ingeniería estructural y en mecánica teórica y aplicada, en la
Universidad de Illinois at Urbana-Champaign (UI).
En 2004, el Consejo de Rascacielos y Hábitat Urbano (CTBUH por sus siglas
en inglés), implementó el premio Fazlur R. Khan, por sus logros como pionero
de la ingeniería estructural de edificios súper altos.

Entre los galardonados con este premio se encuentra el doctor Akira Wada,
profesor emérito del Instituto de Tecnología de Japón. Wada ha enfocado
sus investigaciones principalmente al diseño antisísmico para edificaciones.
Figura 2-4: Torre Hancock Center
Trump World Tower y O-14
Originario de la Habana, Cuba, y descendiente de una familia Lituana, Ysrael

Abraham Seinuk (1931-2010) trabajó en el proyecto estructural del edificio
neoyorquino Trump World Tower (el edificio residencial más alto del mundo
hasta 2003, con sus 262 metros y 72 pisos) y del rascacielos O-14 de Dubai,
caracterizado por su fachada blanca ondulada de concreto con más de 1,000
aperturas circulares.
Seinuk se graduó en la Universidad de la Habana y en 1977 fundó la firma de
ingeniería estructural que lleva su nombre, caracterizada por trabajar en
proyectos de todos tamaños, nuevos y de renovación, refuerzos sísmicos y
rehabilitación de edificios históricos.

Figura 2-5: Tramp World Tower

3 EL PROYECTO DE “LA TORRE”

3.1 INTRODUCCION AL PROYECTO DE RENZO PIANO
El estudio realizado corresponde a la estructura del edificio de la Torre Intesa-
Sanpaolo del arquitecto Renzo Piano.
Para aproximarnos al proyecto de Renzo Piano quizá lo mejor sea leer lo que él
mismo dice de su nueva creación:
“El desafío es un edificio que resituya aquello que elimina: espacio, luz,
panorámica. Las fachadas de cristal permitirán a la ciudad reencontrarse así
misma y reflejará los colores, el ambiente, la luz, la atmósfera. Sin embargo
hay cosas mucho más concretas: en las seis primeras plantas, hay un auditorio
para 400 personas que se convertitrá en el lugar de encuentro de los turineses.
En la parte más alta, habrá tres plantas con un hinvernadero, una sal de
exposiciones, un restaurante, un mirador abierto a todos. En fin, espacios que
son y deberán permanecer públicos, destinados a Turín. Este es nuestro
objetivo. [..] Un edificio alto permite aprovechas mejor los espacios de los
ciudadanos, respecto a una periferia sin límites. Introduce actividad también en
la zona central dejando áreas
a disposición de los
habotantes. Los 166 metros
de la torre, uno menos que la
Mole, respetan el símbolo de
la ciudad. Atención especial
se ha prestado a los aspectos
ambientales: para la
climatización se consumirá un
quinto de la energía
necesaria en edificios
similares dedicados a
oficinas, gracias a la energía
geotérmica subterránea. El
rascacielos está envuelto por
una segunda piel, un espacio
de vidrio que se abre en
verano para dejar circular el
aire y se cierra en invierno
para no dejar perder calor.
Existen paneles fotovoltaicos
que cubren una fachada
entera. Y para la iluminación
se utilizará un ordenador que
encenderá las luces sólo
cuando descienda la luz
natural.”
Figura 3-1: Una Torre Bioclimática,Transparente, Ligera
y abierta al público.

El proyecto del rascacielos de Renzo Piano no fue inicialmente bien acogido

por los ciudadanos de Turín por ser demasiado imponente respecto al skyline
de Turín, una ciudad de desarrollo horizontal sobre la cual siempre ha
destacado la Mole Antonelliana símbolo de la ciudad.
Por este motivo, el proyecto que inicialmente era de aproxiamdamente 200 m
de alto se redujo a 166 m, un metro menos que la Mole.
3.2 PUNTO DE VISTA ARQUITECTÓNICO

“El proyecto de la “Torre” para el nuevo centro direccional Intesa Sanpaolo en
Turín es al mismo tiempo un laboratorio medioambienta y un proyecto urbano,
que lo une a los habitantes de la ciudad”.
El área elegida para la construcción del nuevo edificio, cruce N/E de la Calle
Inghilterra con la calle Vittorio Emanuelle II, está situada a las afueras del
centro histórico y en el centro de una excepcional concentración de servicios
públicos a escala metropolitana en una zona de importancia estratégica en el
ámbito de las previsiones urbanísticas a media y largo plazo.
Figura 3-2
El edificio contará con las más avanzadas soluciones tecnológicas y de
instalaciones, acordes con los principios de sostenibilidad ambiental y con la
máxima atención a la seguridad, sin menospreciar la calidad y el confort de las
zonas de trabajo.
La torre albergará oficinas y zonas opertaivas de la banca. Así como un centro
de congresos y servicios abiertos al público.
El público podrá acceder:
- a la Sala de Conferencias y conciertos, colocada en la parte inferior de la
Torre.

- al invernadero bioclimático, completamente de vidrio, donde los ciudadanos

podrán disfrutar de un caffe en un espacio verde admirando la ciudad de Turín
desde lo alto, colocada en la parte superior de la Torre y formada por tres
plantas que incluyen:
Figura 3-3
a) un restaurante con jardín;
b) un espacio de exposiciones con una pequeña terraza cubierta;
c) una terraza panorámica;
En la zona norte, la espina dorsal del edificio compuesta por los vanos de
ascensores panorámicos.
En la zona sur, a lo largo de toda la fachada, serán instalados sistemas de
paneles fotovoltaicos, junto a una escalera con un jardín de invierno vertical
con pequeñas terrazas internas.
La sala de conferencias se caracteriza por su flexibilidad de uso gracias a un
pavimento móvil y una acústica variable, transformándose en sala de
banquetes, conciertos, congresos o espectáculos según su necesidad.
Las plantas destinadas a oficinas están ventiladas mediante huecos en el
forjado que se abren de noche para bajar la temperatura interior de las oficinas
permitiendo reducir el consumo energético de día.
La climatización de las oficinas se realiza mediante paneles radiantes colgados
del techo.

La luz natural dentro de las oficinas se regula en función de la franja horaria y

la estación gracias a un sistema computerizado que garantiza el
posicionamiento óptimo de las lamas exteriores que regulan el paso de la luz.
La zona bajo rasante incluye restaurantes, guardería, gimnasio y tres plantas
de aparcamiento.
Figura 3-4

Figura 3-5

Figura 3-6

3.3 PUNTO DE VISTA ESTRUCTURAL
Desde un punto de vista estructural, la Torre está concebida de hormigón

armado en su zona bajo rasante y núcleos, y de acero en el resto del edificio.
La cimentación del edificio es una losa de hormigón armado de 4.30 m de
canto hormigonada en una única fase, para la cuál se han empleado
hormigones autocompactables y con calor de hidratación controlado.
Particular mención tienen los elementos sustentantes exteriores denominados
"Megacolumnas". Se trata, como su nombre bien indica, de 6 pilares de
grandes dimensiones externos al esqueleto del edificio y alineados en las
fachadas este y oeste, encargados junto al núcleo de transferir la totalidad de la
carga vertical a la cimentación. Están compuestas por una piel exterior de
acero, reforzados con chapas internas y rellenas de hormigón, lo que les
confiere elevada rigidez.
Para permitir que toda la zona inferior de planta baja sea diáfana, los pilares
interiores de la Torre nacen de una estructura de transferencia, situada
aproximadamente a 40m de altura sobre rasante, de la que cuelgan
literalmente las plantas destinadas a sala de exposiciones y auditorio.
Los forjados son metálicos con elementos prefabricados.
Los elementos de contraviento principal son, las fachadas este y oeste
formadas por las megacolumnas y un sistema de cables y elementos tubulares
horizontales que conforman una geomtría triangulada, la fachada del eje 10
formada por un sistema triangulado de perfiles metálicos y cables que le
confieren elevada rigidez y el núcleo central de hormigón armado con unas
dimensiones en planta de aproximadamente 20x9 metros.
Figura 3-7

4 PROBLEMÁTICA ASOCIADA A LAS DEFORMACIONES DE

LOS ELEMENTOS PORTANTES EN FUNCIÓN DE LOS
MATERIALES QUE LOS COMPONEN. INTRODUCCIÓN AL
PRESETTING.
4.1 OBJETO
El objeto de esta parte del documento es el estudio y análisis de las
deformaciones que se producen en los principales elementos estructurales
sometidos a acciones verticales, en tres momentos singulares del desarrollo de
la estructura, el momento de ejecución de los forjados, al final de la
construcción y a tiempo infinito. En particular se han estudiado las
Megacolumnas, los Pilares Interiores, el Core y la estructuras de Transferencia
Norte y Sur.
Adicionalmente se plantea el sistema de presetting que se propone para
minimizar este efecto, desde el punto de vista funcional. Desde el punto de
vista estructural las deformaciones que se producen durante la construcción y a
más largo plazo se tienen en cuenta en el cálculo a través del modelo.
4.2 PROBLEMATICA
La diferente naturaleza de los materiales empleados para las Megacolumnas
(Mixtas), Pilares Interiores y Transfer (Acero) y Core (Hormigón), y el diferente
estado tensional de cada uno de ellos hace que sus deformaciones varíen de
forma no uniforme a lo largo del tiempo, primero entre el momento de ejecución
de un forjado hasta el final de la construcción y después durante el tiempo que
transcurre entre el final de la construcción y la vida útil de la estructura.
El origen de las deformaciones de cada uno de estos elementos es el siguiente:
Megacolumnas: La deformación principal es debida al acortamiento elástico.
Los efectos reológicos del hormigón se tienen en cuenta considerando una
reducción del 50% del módulo de elasticidad del hormigón en la obtención de
las características mecánicas de la sección de la Megacolumna. No existe
variación significativa entre sus deformaciones al final de la construcción y sus
deformaciones a tiempo infinito.
Pilares Interiores: Su deformación es debida, por un lado al acortamiento
elástico de los mismos y, por otro lado, a las deformaciones de la estructura de
transferencia sobre la que se apoyan. Al igual que en las Megacolumnas, no
existe variación significativa entre sus deformaciones al final de la construcción
y sus deformaciones a tiempo infinito.
Core: El Core, al ser íntegramente de hormigón, el origen de sus
deformaciones es, por un lado su acortamiento elástico y por otro lado los
acortamientos debidos a las deformaciones reológicas de retracción y fluencia.
Puesto que estos efectos varían con el tiempo existe una gran variación entre
sus deformaciones al final de la construcción y a tiempo infinito.

Este diferente origen de deformaciones conlleva a que la cota real de los

elementos estructurales en las diferentes fases de la construcción varíe
sensiblemente respecto a su cota teórica.
4.3 SOLUCIÓN PROPUESTA
El criterio seguido en la definición de los Presetting es el siguiente:

En elementos metálicos, Megacolumnas y pilares interiores, se fija el Presetting
de forma que al final de la construcción la cota real de los elementos sea la
cota teórica. Puesto que a tiempo infinito estos elementos no son susceptibles
de sufrir acortamientos se puede considerar que se mantendrá la cota teórica a
lo largo de la vida útil del edificio.
En el núcleo, dado que a tiempo infinito se producen acortamientos
importantes, se dimensiona el Presetting de forma que en la situación teórica
intermedia entre el final de la construcción y tiempo infinito la cota real sea la
cota teórica.
Para ello, se propone actuar de la forma que se detalla a continuación:
4.3.1 BAJO EL NIVEL 7
Megacolumnas: Se propone corregir, de forma lineal en altura, la cota de cada

uno de las ménsulas que nacen de las Megacolumnas con el fin de corregir las
deformaciones relativas entre cada una de ellas y el resto de elementos.
Figura 4-1: Incrementos de cota por tramos, de ajuste de posición de elementos vinculados a
las MC
Pilar P12: Se propone, por un lado corregir, de forma lineal en altura, la cota de
los detalles de unión del P12 con las plantas colgadas, y por otro lado aplicar

un presetting de 20 mm en la cabeza del P12 acorde con el Presetting prefijado

en el Transfer.
Core: Se propone realizar un presetting durante la construcción, hormigonando
en cada fase a la cota teórica y al mismo tiempo aplicar un presetting
concentrado de 25 mm en el nivel 7 para corregir las deformaciones que se
producen durante la ejecución y a tiempo infinito y para minimizar las
deformaciones relativas entre el Core y el resto de elementos estructurales con
el criterio anteriormente descrito. La cota de los forjados de las plantas
inferiores al nivel 6 se replantearán con un presetting idéntico al adoptado para
los detalles metálicos de unión del P12 con las plantas colgadas.
Transfer Sur: Se define una contramonta en el cordón superior de la estructura
de transferencia para compensar las deformaciones propias elásticas debidas a
la carga permanente acorde con el siguiente esquema:
Figura 4-2: Contramonta asse 10
Figura 4-3: Contramonta asse E/F

Figura 4-4: Contramonta asse 13
Transfer Norte: Se define una contramonta lineal de 25 mm en la estructura de

transferencia para compensar las deformaciones propias elásticas debidas a la
carga permanente.
Así mismo, se les asigna un presetting de 20 mm a ambas estructuras de
Transfererencia. En el transfer Sur, soldando a las Megacolumnas 20 mm por
encima de la cota teórica, y en el Transfer Norte vinculándolo al core 20 mm
por encima de la cota teórica, de forma que queden los forjados a la misma
cota.
4.3.2 SOBRE EL NIVEL 7
Megacolumnas: Se propone corregir, de forma lineal en altura, la cota de cada

una de las ménsulas que nacen de las Megacolumnas con el fin de corregir las
deformaciones relativas entre cada una de ellas y el resto de elementos.
Pilares Interiores: Se propone aplicar un presetting lineal en altura de los
pilares 5, 7, 8, 9 y 10 insertando chapas en las uniones entre los diferentes
tramos para corregir su acortamiento elástico. Además se ha tenido en cuenta
la predeformación asignada a la estructura de transferencia debida, por un lado
a la contramonta correspondiente a sus propias deformaciones y por otro lado
al presetting asignado a las megacolumnas por debajo del nivel 7.
Core: Se propone realizar un presetting durante la construcción, hormigonando
en cada fase a la cota teórica más un presetting lineal, en altura, para corregir
las deformaciones que se producen durante la ejecución y a tiempo infinito, con
el fin de minimizar las deformaciones relativas entre el Core y el resto de
elementos estructurales con el criterio anteriormente descrito.
Esto supone corregir en altura la cota de los forjados en concordancia con los
presetting prefijados.
4.3.3 ESCALERA ESTE/OESTE
Se sube 20 mm la articulación sobre la viga del eje 16 para compensar la

flecha de la propia viga.
Se aplica un presetting lineal en altura al pilar exterior para uniformizar su
acortamiento con el pilar más interior.

Pilar interior
Pilar exterior
Figura 4-5: Planta escalera E/O
4.4 DEFINICIÓN DEL PRESETTING

A partir del Proceso Evolutivo desarrollado en el modelo global, donde se
tienen en cuenta tanto la evolución de la estructura en el tiempo como los
efectos reológicos del hormigón, se han obtenido las deformaciones de los
principales elementos estructurales en diferentes niveles.
El proceso evolutivo se ha discretizado en 9 BLOQUES, de forma simplificada,
con el siguiente criterio:
-BLOQUE 1: Corresponde a la estructura hasta el nivel 7.
-BLOQUES DEL 2 AL 8: Corresponde a tramos de 4 plantas hasta el
nivel 34 en los forjados y hasta la coronación para Megacolumnas y Core.
-BLOQUE 9: Corresponde a la Serra.
Por este motivo, los resultados que se presentan en esta nota están definidos
cada cuatro plantas, que es lo que corresponde a cada uno de los bloques
considerados en el cálculo.
La definición detallada del modelo de cálculo y su proceso evolutivo se
encuentra en el siguiente apartado.
Los resultados obtenidos se han plasmado de forma gráfica sobre una planta
para cada uno de los niveles estudiados en el momento de ejecución de cada
nivel, al final de la construcción y a tiempo infinito, donde se incluye:
- Deformación de contramonta de la estructura de transferencia.
- Presetting del transfer bajo el nivel 7.
- Acortamiento elástico de pilares interiores y megacolumnas.
- Acortamiento elástico y reológico del hormigón.
- Deformación media de cada uno de los niveles y relativa entre cada uno
de los puntos y la deformación media (Condición de uniformidad).
- Deformación relativa entre puntos pertenecientes a un mismo eje.
- Presetting asignado a cada uno de los elementos.

Los resultados completos se adjuntan en el Anejo 1.

Puesto que los valores obtenidos parten de unas hipótesis simplificadas
obtenidas de un modelo de cálculo que representa, de una forma aproximada,
la estructura real, y que las variables en estudio correspondientes a los efectos
a la largo plazo de retracción y fluencia tienen una incertidumbre alta que
depende, de las condiciones climáticas, de las características reales de los
materiales, del proceso constructivo y de las tolerancias propias de ejecución,
será necesario contrastar mediante técnicas topográficas y de monitorización
de la estructura, que los acortamientos y deformaciones aquí previstos, se
corresponden con suficiente aproximación a los reales, de forma que, en caso
contrario, se pueda actuar sobre las variables antes mencionadas con
suficiente antelación.

5 MODELO DE CÁLCULO. ANÁLISIS DEL PROCESO Y DE

LAS FASES CONSTRUCTIVAS DE LA TORRE.
5.1 DESCRIZIONE GENERALE DEL MODELLO
El modelo de cálculo global, del cual se muestran algunas imágenes

correspondeintes a una vista axonométrica y de las secciones más
representativas, tiene como objetivo la evaluación de la respuestas del sistema
estructural principal (pilares, internos y externos, núcleo, ascensores, sistemas
de contraviento, sistemas de transferencia); el modelo representa únicamente
la parte de la Torre sobre rasante.
Para poder evaluar el comportamiento de los elementos principales sin que se
vean condicionados por los sistemas secundarios, se han realizado una serie
de simplificaciones, sea en la composición de la estructura que en la
introducción de cargas.
Figura 5-1: Vista axonométricas del modelo

En el modelo global, los elementos de mayor importancia son:
a.- Las megacolumnas, modelizadas como elemento “beam” con las
correspondientes características mecánicas e inerciales.
De forma simplificada se ha modelizado la megacoluma de cada eje por
tramos. Se asigna a cada tramo las características mecánicas medias entre la
sección superior e inferior de cada tramo. El número de tramos en los que se
han dividido las megacolumnas son 6, que se corresponden con los siguientes
niveles:
− Tramo1: B2-L0 Sección considerada (B2+L0)/2
− Tramo2: L0-L7 Sección considerada (L0+L7)/2
− Tramo6: L34-Fino in cima: Sección considerada (L34+L39)/2

Figura 5-2: Tramos de megacolumnas
Las características mecánicas de las secciones se obtienen de la sección real

definida en el programa de análisis seccional FAGUS. Para la obtención de la
rigidez equivalente de la sección se han considerado todas las secciones como
sección mixta hormigón-acero con un módulo de elasticidad del hormigón
dividido por 2 (Ecm/2) para tener en cuenta los efectos reológicos del hormigón
en el interior de las mismas.
b.- La estructura de transferencia, modelizada mediante elementos “beam” y
elementos “Shell” en su unión con las megacolumnas en los ejes 10 y 13.
c.- El “core”, modelizado con elementos Shell de espesor correspondiente al
espesor real de los muros.De forma simplificada se modelizan sólo las paredes
exteriores sin considerar los huecos, los muros interiores ni las losas
interiores.Esta simplificación se justifica más adelante con un análisis de
sensibilidad de la rigidez del core.
d.- Los ascensores externos, modelizados como elementos “beam” de sección
equivalente cada uno de los nucleos.
e.- Los elementos de acoplamiento entre nucleo central y nucleos externos, se
modelizan mediante elementos “beam” en cada plano.
Los elementos de conexión están modelizados con dos vigas con sección
equivalente a la losa de hormigón de la conexión real.
f.- Los elementos de contraviento en “V” de la fachada sur en el eje 10 y los
cables que rigidizan el pórtico (megacolumna+estructura de transferencia) entre
los niveles B0 y L2.
g.- Los elementos de contraviento “norte-sur” formados por cables, las
megacolumnas y los tubos de torsión en las fachadas este-oeste.
h.- La celosía en las fachadas este-oeste entre los niveles 34 y 35 cuya función
principal es hacer frente a los escenarios accidentales.
h.- La estructura de transferencia de la zona norte situada entre los niveles 6 y
7.

i.- Los pilares interiores de la zona sur y norte.

j.- Las vigas de cada forjado.
k.- El hinvernadero entre las planats L35-L38 y las planats colgadas entre L4-
L2 modelizadas con el fin de transmitir las cargas directamente a la estructura
global.
Eje 10 Eje 13 Eje 16

Figura 5-3: Secciones transversales del modelo global por los ejes 10-13 -16.
Dentro de un único modelo estructural, se diferencian tres estados que se
corresponden con configuraciones distintas de la estructura en función del
momento en el que se evalúan los esfuerzos. Para cada estado se consideran
unas vinculaciones tanto internas como externas acordes a la configuración de
la estructura en cada momento. De igual modo, las cargas actuantes en cada
estado son las correspondientes a la configuración de la estructura en cada
momento.

Ejes E/F Fachada E/O

Figura 5-4: Secciones longitudinales del modelo global por los ejes E-F y fachadas E-O.
Esto permite combinar los esfuerzos correspondientes a cada estado por
separado y tener en cuenta las diferentes configuraciones de la estructura en el
tiempo.

En la modelización se diferencian tres estados:
Estado Inicial_Modelo evolutivo: El modelo evolutivo tiene en cuenta el

proceso constructivo de la estructura y su distinta configuración a lo
largo del tiempo. Se evalúan los esfuerzos, desplazamientos y efectos
reológicos diferidos en cada fase del proceso constructivo. Del modelo
evolutivo se obtienen los esfuerzos debidos a la carga permanente al
final de la construcción t=465 días y a tiempo infinito t=10000 días.
Estado Final: Se considera la estructura completa, sobre ella actúan el

resto de acciones (sobrecarga de uso, viento, temperatura, sismo...). De
la estructura en el Estado Final se obtienen los esfuerzos
correspondientes a cada una de las acciones anteriormente descritas.
Estados accidentales y Schemi limite:Para cada uno de los estados

accidentales y Schemi limite analizados se consideran los elementos y
acciones coherentes con la condición estudiada.
5.1.1 RIGIDEZ RELATIVA ENTRE NÚCLEO, ASCENSORES

PANORÁMICOS Y FORJADO.
5.1.1.1 Discretización del core

Como ya se ha dicho en el punto (c) del apartado 2, el core central ha sido
modelizado únicamente con las paredes exteriores, sin considerar los huecos,
los muros interiores ni las losas interiores. Para justificar esta simplificación se
ha hecho un estudio de sensibilidad al cambio de discretización y grado de
detalle de definición del core.
Se han desarrollado dos modelos de la estructura completa con diferente grado
de detalle en la discretización del cores y se han sometido los distintos modelos
a las cargas debidas al viento, en las direcciones X, Y y el momento torsor,
comparando los resultados en términos de deformaciones y reacciones
horizontales.
Los dos modelos se diferencian sólo por la discretización del core. En el primer
caso el core está discretizado de forma simplificada (únicamente las paredes
exteriores), mientras que en el segundo caso está discretizado con todo detalle
(incluyendo muros, losas interiores y huecos) En la siguiente figura se
muestran dos imágenes de cada uno de los modelos desarrollados.

Figura 5-5: Modelos del Core: A) Discretización simple y B) Discretización completa.

A partir de estos resultados se puede ver que no se presentan grandes
diferencias en los esfuerzos de los distintos elementos estructurales. Por esta
razón se decide utilizar el modelo más sencillo, porqué con el modelo más
discretizado se produce una fortísima ralentización del cálculo.
5.1.2 ELEMENTOS DE CONEXIÓN ENTRE CORES Y ASECNSORES
A diferencia del proyecto ejecutivo, en el cual la conexión entre core y

ascensores se realiza con unas vigas y una losa, se realiza la conexión con
una losa de hormigón de 30 cm de espesor.
Para evaluar la influencia de este cambio se ha realizado un estudio de
sensibilidad, implementando distintos modelos, con distintas formas de
modelizar la conexión entre core y ascensores panorámicos, sometiendo
dichos modelos a las cargas debidas al viento, en las direcciones X, Y y el
momento torsor, y seguidamente comparando las deformaciones y reacciones
para los distintos modelos e hipótesis de carga.
La diferencia entre estos modelos está en la modelización de las vigas de
conexión, como se muestra en la figura 4.
Figura 5-6: Elementos de conexión: A) Vigas+losa B) Vigas de rigidez euivalente a la losa.

La comparación entre deformaciones y reacciones evidencia como la influencia

de este cambio sobre la estructura global no es significativa.
Se realiza entonces esta conexión con una losa de hormigón de 30 cm de
espesor, modelizadas con dos vigas de 4,325 m y 2,1 m (para tener en cuenta
el hueco) de ancho.
Este cambio permite las siguientes mejoras:
- Simplificación de encofrados, sin tener que realizar unas vigas
descolgadas.
- Simplificación de la conexión entre los núcleos, siendo una conexión
realizada con una losa más simple que una realizada por losa y vigas.
- Mejoras para el paso de las instalaciones.
- Mejoras arquitectónicas, con aumento del gálibo.
5.1.3 RIGIDEZ DEL FORJADO EN SU PROPIO PLANO Y OTRAS

VINCULACIONES INTERNAS
La rigidez del diafragma materializado por la capa de compresión del forjado

prefabricado, se ha modelizado como un “Diaphragm constraint” en el plano
entre los elementos que vienen inidcados en rojo en la imagen siguiente:
Figura 5-7 Elemntos viculados al diafragma rigido de plano.

Este tipo de víncluo considera que todos los nudos pertenecientes al mismo
“Diaphragm constraint” se mueven conjuntamente como un diafragma
infinitamente rígido en su plano frente a deformaciones de membrana. Sin
embargo permite deformaciones relativas entre puntos por acciones
perpendiculares al plano.

De este modo se obtiene una distribución de cargas horizontales entre los

distintos elementos en función de su rigidez sin introducir deformaciones “no
reales” en el plano.
Como se puede observar en la imagen anterior, los nudos de las esquinas en la
intersección de los ejes B/J con los ejes 10 y 16, no se introducen en plano
rígido para permitir su desplazamiento relativo en el plano por acción de la
temperatura.
Para validar la solución adoptada se ha realizado un análisis de sensibilidad del
comportamiento de la estructura con distintas formas de representar los
diafragmas horizontales, sometiendo distintos modelos a las cargas debidas al
viento, en las direcciones X, Y y el momento torsor, y comparando las
deformaciones y reacciones para los distintos modelos e hipótesis de carga.
Se han comparado entonces 3 modelos, que se muestran en la figura 11:
− Modelo con el diafragma rigido propuesto.
− Modelo equivalente al proyecto ejecutivo, con barras tipo biela,
constituidas por un perfil de HEB 300.
− Modelo con los forjados representados por elementos tipo lamina.
Figura 5-8 Representación del diafragma de planta: A) Diafragma rígido, B) Bielas HEB-300, C)
Diafragma modelizado mediante elementos “Shell”.
Se comparan las respuestas de estos modelos a las cargas debidas al viento
en teminos de deformaciones de los puntos de control muestrados en la figura
12 en los niveles 11, 22 y 33 y de reacciones horizontales.

Figura 5-9: Puntos de control de las deformaciones.

La comparación de resultados, muestra que la estructura es prácticamente
insensible a los cambios de representación del diafragma de los niveles.
Por esta razón se mantiene el modelo con diafragma rígido introducido en este
mismo apartado.
5.1.4 RIGIDEZ ENTRE VIGAS DE FORJADO Y MEGACOLUMNAS
Para modelizar la unión entre las megacolumnas y las vigas de forjado de los
ejes 10, 13 y 16, se introduce un elemento beam entre el eje de la
megacolumna y la cara exterior de la misma con las características mecánicas
del tramo de megacolumna a la que está unida.
5.1.5 CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES CONSIDERADOS EN EL

MODELO.
Se describen a continuación los materiales considerados en el modelo global,

sus características mecánicas y los elementos a los que se les ha asignado.
STEEL:
− Todos los elementos beam metálicos de acero estructural.
− Los elementos shell de las estructura de transferencia.
REF-20000:
− Elementos beam de las Megacolumnas bajo el nivel 7.
REF-17000:
− Elementos beam de las Megacolumnas sobre nivel 7.
CABLES:
− Cables contravento in asse 10 y fachadas E/O.
MAC520:

− Barras contravento in asse 10.

HA-35-PAN:
− Elementos beam de los ascensores panorámicos.
AUXILIAR:
− Elemento beam del Solaio B1 “SOLAIOB1”.
− Elemento beam de diafragma en los niveles 8 y 9 “AUX-DIAFRAGMA”
− Elemento beam auxiliar de transferencia de cargas a los elementos shell
del núcleo “AUX”.
− Elemento beam auxiliar de conexión entre forjado zona norte y núcleo
panorámico “VIGA-INFINITA”
HA-35-0.75:
− Elementos shell del núcleo de espesor 0.75m.
HA-35-0.60:
HA-35-0.75:
HA-35-0.75:
HA-35-FIS:
− Elementos beam de conexión entre nucleo central y panorámicos. Se
considera una reducción del módulo de elasticidad del 30% para tener
en cuenta la reducción de rigidez por fisuración.
HA-35-P12:
− Elementos beam del pilar P12.
TABLE: Material Properties 02 - Basic Mechanical Properties

Material UnitWeight UnitMass E1 G12 U12 A1
Text KN/m3 KN-s2/m4 KN/m2 KN/m2 Unitless 1/C
AUXILIAR 0 0 34000000 14166667 0.2 0.000010
CABLES 76.973 7.849 165000000 63461538 0.3 0.000012
HA-35-0.40 25 2.5 34000000 14166667 0.2 0.000010
HA-35-0.50 25 2.5 34000000 14166667 0.2 0.000010
HA-35-0.60 25 2.5 34000000 14166667 0.2 0.000010
HA-35-0.75 25 2.5 34000000 14166667 0.2 0.000010
HA-35-FIS 25 2.5 24000000 10000000 0.2 0.000010
HA-35-P12 25 2.5 34000000 14166667 0.2 0.000010
HA-35-PAN 25 2.5 34000000 14166667 0.2 0.000010
MAC520 76.973 7.849 205000000 78846154 0.3 0.000012
REF-17000 0 0 17000000 7083333 0.2 0.000010
REF-20000 0 0 20000000 8333333 0.2 0.000010
STEEL 78.5 7.85 200000000 76923077 0.3 0.000012

Tabla Resumen características mecánicas
Las características consideradas en los elementos de hormigón para tener en

cuenta los efectos reológicos de retracción y fluencia son acordes al CEB-FIP
90. Se ha realizado una corrección de algunos valores para tener en cuenta la
diferencia entre el modelo considerado en el Eurocodigo-2 y el del CEB-FIP 90.
Se adjunta a continuación una tabla resumen con los principales parámetros
considerados en el modelo de cálculo.
TABLE: Material Properties 05a - Time Dependence - CEB-FIP 90

Material CementCoeff RelHumid NotionSize BetaSC ShrinkStart
Text Unitless Percent m Unitless Unitless
HA-35-0.40 0.38 50 0.4 5 0
HA-35-0.50 0.38 50 0.5 5 0
HA-35-0.60 0.38 50 0.6 5 0
HA-35-0.75 0.38 50 0.75 5 0
HA-35-P12 0.38 50 0.6 5 0
− HA-35-PAN 0.38 50 0.3 5 0
Resumen características reológicas
5.2 ANALISI DEL PROCESO CONSTRUCTIVO
Para poder evaluar el comportamiento de la estructura durante las diversas

fases de construcción, se ha introducido, en el modelo global, el proceso
evolutivo de la misma.
El modelo proporciona las deformaciones y esfuerzos en los elementos
presentes en cada fase durante la construcción de la estructura. Estos
resultados permiten el estudio de las predeformaciones necesarias durante la
construcción, para respetar, dentro de las tolerancias previstas en la normativa,
la geometría teórica de la estructura.
Por otro lado se obtienen los esfuerzos correspondientes al final de la
construcción t=465g y a tiempo final t=10000g teniendo en cuenta la
configuración final de la estructura y la redistribución de esfuerzos en cada una
de las fases consideradas debidas a la carga permanente y a los efectos
reológicos de retracción y fluencia.
Se realiza por tanto un análisis “no lineal” estático porque la configuración de la
estructura varía con el tiempo.
5.3 DESCRIPCIÓN DEL MODELO EVOLUTIVO
Para la evaluación de las deformaciones y de los esfuerzos durante cada una

de las fases estudiadas en el proceso evolutivo, se ha partido del modelo global
de la estructra, descrito anteriormente, que incluye todos los elementos
estructurales que la componen, así como las hipótesis de carga consideradas
en el dimensionamiento.

El proceso constructivo se divide, de forma simplificada, en 9 bloques

(BLOCCO_i), fornados a su vez de diferentes fases. Cada bloque representa
en sí mismo una parte de la estructra realizada. A lo largo de la construcción se
varían las vinculaciones externas e internas de forma acorde a las hipótesis
consideradas en la modelización del proceso constructivo.
A cada uno de los bloques se les ha asignado un tiempo estimado de
ejecución. Se considera una duración de 150 días para la ejecución del Bloque
1 y de 45 días para el resto de los bloques. Este tiempo estimado de ejecución
de cada bloque se divide, a su vez, en dos partes con una duración aproximada
de la mitad del tiempo total de ejecución de cada bloque. El tiempo considerado
durante la ejecución de cada uno de los bloques permite la evaluación de los
efectos reológicos y tiene en cuenta la “edad” de los elementos de hormigón en
el momento de puesta en carga.
5.4 CARGAS CONSIDERADAS Y SU INTRODUCCIÓN EN EL MODELO.
LA introducción de cargas durante el proceso constructivo se ha realizado del

siguiente modo:
− En las fases en que se introducen elementos del núcleo de hormigón, no
se introduce ninguna carga, ni el peso propio, para no considerar el
hormigón cargado en el momento del hormigonado, con un módulo
elasticidad muy bajo y consiguientes deformaciones mayores de las
reales.
− En la fase siguiente a la en que se introduce un elemento de núcleo se
considera un incremiento de tiempo ∆t de maduración del hormigón, de
valor la mitad del tiempo total de ejecución de cada bloque, al termino
del cual se evaluan los efectos reológicos y de la fluencia en toda la
estructura. Estos valores son ∆t=75 días en el BLOQUE1 y ∆t=22 días
en el resto de los bloques.
− Cadafase que se introduce un elemento estructural se considera el peso
propio de dicho elemento.
− Al final de la construcción de cada BLOCCO se introducen en el sistema
estructural existente en ese momento, las siguientes cargas:
- Carga Permenente del forjado: carga correspondiente al peso
propio del forjado prefabricado y de la capa de compresión.
- 0,5xCarga Permanente_Acabados: la mitad de la carga
correspondiente al peso de los acabados de cada planta del
BLOQUE considerado. La carga permanente de los acabados
viene introducida en dos fases, cada una del 50 % del valor total,
uno al final de la construcción de cada bloque y el resto al final de
la construcción. De esta forma, se intenta representar, de forma
simplificada, que la ejecución de los acabdos se iniciará antes del
final de la construcción de la estructura.
-Carga de Pretensado del Proceso Constructivo: carga
correspondiente al pretensado de los cables para el proceso
constructivo del BLOQUE considerado con un incremento del 20%
del valor teórico para tener en cuenta la redistribución de
esfuerzos sobre la estructura.

− Después del proceso de carga de cada BLOQUE se evaluan los efectos

reológicos y de la fluencia con un incremento de tiempo hasta completar
la duración de ejecución de cada fase. Estos valores son ∆t=75 días
hasta completar los 150 días de duración estimado de ejecución del
Bloque 1 y un ∆t=23 días hasta completar los 45 días de duración
estimada de ejecución del resto de los bloques.
− Al final del procedimiento constructivo, se introducen, con la estructura
completa las siguientes cargas:
- 0.5xCarga permanente de acabados: Resto de la carga debida a
los acabdos de los forjados y el Hinverbnadero.
- Carga permanente de las fachadas interiores y exteriores.
-CM_GI_INV: Carga muerta debida a los jardines de invierno.
- Una vez está introducida toda la carga permanente en la estructura se
cambian las vinculaciones internas de los siguientes elementos:
- Se “bloquea” el desplazamiento horizontal relativo entre el puntal
en el nivel L3 del eje 10 y la megacolumna.
- Se “bloquea” el desplazmiento horizontal relativo entre las vigas
de los forjados de los niveles L8 y L9, y la megacolumna en los
ejes 10 y 13.
- Se “bloquea” el desplazamiento longitudinal en la dirección de la
diagonal interior entre los niveles L7 y L8.
- Con la estructura completa se introducen tres fases más para evaluar los
efectos reológicos diferidos de retracción y fluencia a los 1000, 5000 y 10000
días.
5.5 DESCRIPCIÓN DE LAS FASES INTRODUCIDAS NEL MODELLO.
Se incluyen a continuación una descripción detallada de las fases consideradas

en el modelo evolutivo.
El significado de cada uno de los datos que se incluyen en cada fase es el
siguiente:
BLOCCO i: (Número de bloque considerado).
S i: Step de resultados.
FASE_i: Fase correspondiente en el modelo.
∆t=i: Duración a efectos de consideración de los efectos reológicos.
t=i: Edad de los elementos de hormigón en cada fase.
D_CORE_1: Nombre de la Fase, grupo de estructra que se introduce en el
modelo o grupo sobre el que se aplican las cargas.
Load=DEAD: Hipotesis de carga que se aplica al grupo.
DESCRIZIONE: Descripción de la fase.
BLOCCO 1

− S1: FASE_1 t=0

− COR_1
DESCRIZIONE: Introducción elementos de los cores hasta el nivel L8.
Figura 5-10: Step1
− S2,S3: FASE_2 ∆t=75 t=75

− R_75
DESCRIZIONE: Actuación de la sola retracción por 75 días.
− S4: FASE_3 ∆t=0 t=75
− D_CORE_1 Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción del peso proprio de los elementos de los cores del
Bloque1.
− S5: FASE_4 ∆t=0 t=75
− MC_1 Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de los elementos de las megacolumnas hasta el
nivel L8, con su peso propio.
Figura 5-11: Step 5
− S6: FASE_5 ∆t=0 t=75

− TUB_1 Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de los elementos de las fachadas Este/Oeste
hasta el nivel L6, con su peso propio.

Figura 5-12: Step 6
− S7: FASE_6 ∆t=0 t=75

− TRANSFER Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de la estructura de transferencia, con su peso
propio.
Figura 5-13: Step 7
− S8: FASE_7 ∆t=0 t=75

− CAB_E10 Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de los cables de la fachada del eje 10 hasta el
nivel L7, con su peso propio.
Figura 5-14: Step8
− S9: FASE_8 ∆t=0 t=75

− FORJ1 Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de los forjados, colgados y no, y de los elementos
de la fachada Sur, entre el nivel L2 y L7, con su peso propio.
Figura 5-15: Step 9
− S10: FASE_9 ∆t=0 t=75

− CM_1 (Bloque1) Load= 0,5xCM_AC
− 1xCM_F
− 1,2xPRET_CONST

DESCRIZIONE: Introducción de cargas sobre los elementos del solo Bloque1:

mitad de la carga muerta de la estructura acabada, carga muerta de los
forjados, carga de pretensión de los cables para el proceso constructivo
incrementada del 20%.
− S11,S12: FASE_10 ∆t=75 t=150
− R_150_F_75
DESCRIZIONE: Actuación de retracción y fluencia por un tiempo de 75 días.
BLOCCO 2
− S13: FASE_11 ∆t=0 t=150
− COR_2
DESCRIZIONE: Introducción elementos de los cores del nivel L8 hasta el nivel
L14.
Figura 5-16: Step 13
− S14,S15: FASE_12 ∆t=22 t=172

− R_172_F_97
− S16: FASE_13 ∆t=0 t=172
Bloque2.
− S17: FASE_14 ∆t=0 t=172
− MC_2 Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de los elementos de las megacolumnas entre el
nivel L8 y L14, con su peso propio.

− S18: FASE_15 ∆t=0 t=172

− TUB_2 Load=DEAD
entre los niveles L8 y L14, con su peso propio.
− S19: FASE_16 ∆t=0 t=172

− FORJ2 Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de los forjados y de los elementos de la fachada
Sur entre los niveles L8 y L10, con su peso proprio.
− S20: FASE_17 ∆t=0 t=172

− 1xCM_F
− 1,2xPRET_CONST
− S21,S22: FASE_18 ∆t=23 t=195
− R_195_F_120
BLOCCO 3
− S23: FASE_19 ∆t=0 t=195
− COR_3

L18.
− S24,S25: FASE_20 ∆t=22 t=217

− R_217_F_142
− S26: FASE_21 ∆t=0 t=217
Bloque3.
− S27: FASE_22 ∆t=0 t=217
− MC_3 Load=DEAD
− S28: FASE_23 ∆t=0 t=217

− TUB_3 Load=DEAD

− S29: FASE_24 ∆t=0 t=217

− FORJ3 Load=DEAD
− S30: FASE_25 ∆t=0 t=217

− 1xCM_F
− 1,2xPRET_CONST
− S31,S32: FASE_26 ∆t=23 t=240
− R_240_F_165
BLOCCO 4
− S33: FASE_27 ∆t=0 t=240
− COR_4
L22.

− S34,S35: FASE_28 ∆t=22 t=262

− R_262_F_187
− S36: FASE_29 ∆t=0 t=262

Bloque4.
− S37: FASE_30 ∆t=0 t=262
− MC_4 Load=DEAD
− S38: FASE_31 ∆t=0 t=262

− TUB_4 Load=DEAD

− S39: FASE_32 ∆t=0 t=262

− FORJ4 Load=DEAD
Sur entre los niveles L15 y L18 y del forjado del nivel B1, con su peso proprio.
− S40: FASE_33 ∆t=0 t=262

− 1xCM_F
− 1,2xPRET_CONST
− S41,S42: FASE_34 ∆t=23 t=285
− R_285_F_210
BLOCCO 5
− S43: FASE_35 ∆t=0 t=285
− COR_5
L26.

− S44,S45: FASE_36 ∆t=22 t=307

− R_307_F_232
− S46: FASE_37 ∆t=0 t=307

Bloque5.
− S47: FASE_38 ∆t=0 t=307
− MC_5 Load=DEAD
− S48: FASE_39 ∆t=0 t=307

− TUB_5 Load=DEAD

− S49: FASE_40 ∆t=0 t=307

− FORJ5 Load=DEAD
− S50: FASE_41 ∆t=0 t=307

− 1xCM_F
− 1,2xPRET_CONST
− S51,S52: FASE_42 ∆t=23 t=330
− R_330_F_255
BLOCCO 6
− S53: FASE_43 ∆t=0 t=330

− COR_6
L30.
− S54,S55: FASE_44 ∆t=22 t=352

− R_352_F_277
− S56: FASE_45 ∆t=0 t=352

Bloque6.
− S57: FASE_46 ∆t=0 t=352
− MC_6 Load=DEAD
− S58: FASE_47 ∆t=0 t=352

− TUB_6 Load=DEAD
− S59: FASE_48 ∆t=0 t=352

− FORJ6 Load=DEAD
− S60: FASE_49 ∆t=0 t=352

− 1xCM_F
− 1,2xPRET_CONST

− S61,S62: FASE_50 ∆t=23 t=375

− R_375_F_300
BLOCCO 7
− S63: FASE_51 ∆t=0 t=375
− COR_7
L34.
− S64,S65: FASE_52 ∆t=22 t=397

− R_397_F_322
− S66: FASE_53 ∆t=0 t=397

Bloque7.
− S67: FASE_54 ∆t=0 t=397
− MC_7 Load=DEAD

− S68: FASE_55 ∆t=0 t=397

− TUB_7 Load=DEAD
− S69: FASE_56 ∆t=0 t=397

− FORJ7 Load=DEAD

− S70: FASE_57 ∆t=0 t=397

− 1xCM_F
− 1,2xPRET_CONST
− S71,S72: FASE_58 ∆t=23 t=420

− R_420_F_345
BLOCCO 8
− S73: FASE_59 ∆t=0 t=420
− COR_8
DESCRIZIONE: Introducción elementos de los cores del nivel L34 hasta el
final.

− S74,S75: FASE_60 ∆t=22 t=442

− R_442_F_367
− S76: FASE_61 ∆t=0 t=442

Bloque8.
− S77: FASE_62 ∆t=0 t=442
− MC_8 Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de los elementos de las megacolumnas desde el
nivel L30 hasta el final, con su peso propio.

− S78: FASE_63 ∆t=0 t=442

− TUB_8 Load=DEAD
entre el nivel L34 y el final, con su peso propio.
− S79: FASE_64 ∆t=0 t=442

− FORJ8 Load=DEAD

Figura 5-43: Step79
− S80: FASE_65 ∆t=0 t=442

− 1xCM_F
− 1,2xPRET_CONST
− S81,S82: FASE_66 ∆t=23 t=465

− R_465_F_390
BLOCCO 9
− S83: FASE_67 ∆t=0 t=465
− SERRA Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de los elementos de las serras con su peso
propio.

− S84: FASE_68 ∆t=0 t=465

− CM_9 (Bloque9) Load= 0,5xCM_AC_SERRA
− 1xCM_F_SERRA
mitad de la carga muerta de las serras acabadas, carga muerta de los forjados
de las serras.
− S85,S86: FASE_69 ∆t=75 t=540
− R_540_F_465
− S87: FASE_70 ∆t=0 t=540
− CM_TOTAL Load= 0,5xCM_AC
− 0.5xCM_AC_SERRA
− 1xCM_FA_EXT
− 1xCM_FA_INT
− 1xFAE_SERRA
− 1xFAI_SERRA
− 1xCM_GI_INV
Introducción de cargas sobre los elementos de los bloques de 1 a 9: mitad
faltante de la carga muerta de la estructura acabada, mitad faltante de la carga
muerta de la estructura acabada de las serras, carga muerta de las fachadas
exteriores, carga muerta de las fachadas interiores, carga muerta de las
fachadas exteriores de las serras, carga muerta de las fachadas interiores de
las serras, carga muerta de los giardines de invierno.

EST_COMPLETA
− S88: FASE_71 ∆t=0 t=540
− FINE_COST Load=DEAD
DESCRIZIONE: Introducción de los elementos de completamiento de la
estructura con su peso propio.

DIF_t=10000
− S89,S90: FASE_72 ∆t=460 t=1000
− R_1000_F_925
− S91,S92: FASE_73 ∆t=4000 t=5000
− R_5000_F_4925
− S93,S94: FASE_74 ∆t=5000 t=10000
− R_10000_F_9925

6 CONTROL DE LAS DEFORMACIONES Y DEL

COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL. INTRODUCCIÓN A LA
MONITORIZACIÓN.
El desarrollo de un modelo evolutivo, la consideración de las diferentes fases y
estados de carga de la estructura desde un punto de vista teórico cobran
sentido en el momento que somos capaces de confrontar los resultados
estimados con los valores reales de la estructura.
Con este fin se ha previsto introducir en la estructura durasnte su ejecución una
serie de dispositivos e instrumentos de medida que permitan obtener valores
reales del comportamiento de la estructura en cada una de sus fases.
El conjunto de dispositivos y los resultados que proporcionan configuran el
sistema de monitorización de la estructura.
En particular, para la estructura en estudio, se ha previsto realizar la
monitorización de los elementos más relevantes a través de la monitorización
de los núcleos de hormigón, la estructura de transferencia y las megacolumnas.
Los principales tipos de monitorización realizados son los siguientes:
− Monitorización topográfica de la contraflecha del transfer.
− Monitorización del acortamiento de los núcleos mediante.
− Monitorización de las tensiones en los puntos más significativos de la
estructura de transferencia y de las megacolumnas mediante barras
extensimétricas.
A continuación se realiza la descripción de los tres sistemas de monitorización,
arriba descritos, con el fin de verificar que la evoluación real de las
deformaciones y tensiones se corresponde con las previstas. Así mismo, se
procede a la validación del módelo de cálculo desarrollado.
Para cada uno de los tres sistemas de monitorización se han obtenido los datos
medidos en la obra y se han comparado con los valores teóricos previstos.
La comparación entre estos valores se ha realizado siempre respetando los
siguiente criterios:
− Correspondencia entre los puntos reales de medida en obra y los puntos
del modelo utilizado para la evaluación teórica de deformaciones y
desplazamientos.
− Correspondencia entre las fases constructivas en obra y su estado de
carga, donde se han realizado las mediciones y las fases desarrolladas
en el modelo de cálculo empleado.

7 MONITORIZACIÓN DE LOS NÚCLEOS

7.1 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA DE LOS NÚCLEOS
Los núcleos de hormigón armado, o cores, constituyen un de los principales
elementos portantes de la estructura y por sí solos son capaces de absorber
todas las acciones horizontales, aunque se cuente con otros elementos
estructurales para este fin como la fachada del eje 10 que actúa como
contraviento.
Los núcleos de hormigón armado se definen de la siguiente manera:
Núcleo 1: núcleo panorámico lado Corso Inghilterra;
Núcleo 2: núcleo panorámico lado Giardini Grosa;
Núcleo 3: núcleo central
CORE
2
CORE
3
CORE
1
Figura 7-1:Planta y vista en 3D del nucleo, sacada del modelo global
7.2 MATERIALES EMPLEADOS (COMPOSICIÓN Y CARACTERÍSTICAS

DEL HORMIGÓN)
A excepción de algunas partes del núcleo en las que se ha utilizado hormigón
de alta resistencia, en el resto de los núcleos se ha utilizado un hormigón
estructural de clase C35/45 con las siguientes características:

fck = 37,35 MPa resistencia característica cilíndrica

fcd = 24,90 MPa resistencia de cálculo a compresión
fctm = 3,21 MPa resistencia media a tracción
fctk = 2,25 MPa resistencia característica a tracción
fctd = 1,69 MPa resistencia de cálculo a tracción
Las armaduras utilizadas son de acero tipo B450C:
fyk ≥ 450 MPa límite elástico
fyd = 391,3 MPa resistencia de cálculo
Esta elección se ha realizado en base a algunas pruebas de laboratorio y con
la intención de reducir al máximo las deformaciones por retracción. Inicialmente
estaba previsto utilizar hormigón de clase C45/55 pero con las pruebas
realizadas se ha llegado a la conclusión de que el hormigón clase C35/45
además de ser suficiente desde un punto de vista estructural daba valores de
retracción menores.
7.3 ESTUDIO ANÁLITICO DE LAS DEFORMACIONES DE LOS NÚCLEOS

(ACORTAMIENTO ELÁSTICO, RETRACCIÓN Y FLUENCIA)
Las deformaciones de los núcleos son debidas a tres efectos:
7.3.1 Deformación elástica
La deformación elástica depende del nivel tensional en el elemento de

hormigón y su módulo de elasticidad:
ఙ
ε= ா
donde σ es la tensión actuante y E el módulo de elasticidad.

Las deformaciones elásticas en la estructura se obtienen directamente del
modelo de cálculo donde se tiene en cuenta la variación del módulo de
elasticidad del hormigón con el tiempo según la expresión del código modelo.
El Código Modelo 1990 [18] en el apartado 2.1.4.2 propone calcular el módulo
de deformación tangente mediante la siguiente formulación:
El módulo secante del hormigón que debe utilizarse para cálculos instantáneos
para tener en cuenta la deformación plástica inicial se obtiene multilicando el
módulo tangente por un factor igual a 0.85.

La evolución con el tiempo del módulo de deformación viene dada por la

evolución de la resistencia. Esta, a su vez queda definida en el apartado 2.1.6.1
como:
donde t viene dado en días y s es un coeficiente que depende del tipo de

cemento:
• s=0.20 para cementos de endurecimiento rápido y alta resistencia (RS);

• s=0.25 para cementos de endurecimiento normal(N) y rápido(R);
• s=0.38 para cementos de endurecimiento lento(SL).
7.3.2 Deformación por retracción
Se llama retracción a la deformación que se mide en una probeta de hormigón

a lo largo del tiempo cuando la tensión aplicada sobre la misma es nula.
Se ha visto experimentalmente que la retracción depende de una serie de
variables entre las cuales las más importantes son:
- la humedad relativa del ambiente
- la temperatura
- la relación agua/cemento y/o resistencia del hormigón
- el espesor de la pieza
- la duración del curado
- el tipo de árido y la relación árido/cemento
Se piensa que la retracción se debe fundamentalmente a la pérdida del agua
adsorbida por el gel del cemento. La pérdida de este agua aumenta las
compresiones que soporta el material por efecto de la tensión superficial,
dando, como resultado, una contracción del elemento.
7.3.2.1 Evaluación de las deformaciones debidas a la retracción

La evaluación de las deformaciones por retracción se ha realizado mediante el
modelo recogido en el CEB-FIP MODEL CODE 1990 que implementa el
programa de cálculo SAP2000.
Según este modelo, la deformación de retracción viene dada por la siguiente
expresión:
εcs(t – tS) = εcso βs (t – ts)
donde:

εcso es la deformación de retracción a tiempo infinito y βs una función que

describe su desarrollo con el tiempo, t es el tiempo de cálculo y ts el tiempo de
curado.
εcso viene dado, a su vez, por:
εcso = εs (fcm) βRH
con:
εs (fcm) = [160 + 10 βsc (9 - fcm / fcmo)] 10-6
donde:
fcm èes la resistencia media a compresión del hormigón en MPa a la edad de
28 días.
fcmo = 10 Mpa
βsc = es un coeficiente que depende del tipo de cemento
βsc =4 para cement de endurecimiento lento, S
βsc =5 para cemento de endurecimiento normal o rápido, N,S
βsc = 8 para cemento de endurecimiento rápido y alta resistencia R,S
βRH = -1,55 βsRH para 40% ≤ RH < 99%
βRH = +0,25 para RH > 99%
donde:
βsRH = 1 – (RH/RHo)3
con:
RH humedad relativa en %
RH0 = 100%
y:
βs (t – ts) = [ ((t – ts)/t1) / (350(h/ho)2 + (t – ts)/t1) ]0,5
donde:
h = 2Ac/u
h es el espesor ficticio (en mm) ,Ac es el área de la sección y u el perímetro en
contacto con la atmósfera.
t1 = 1 día
ho = 100 mm
7.3.3 Deformación debida a la fluencia
Se llama deformación de fluencia a la deformación que experimenta, además

de la de retracción, una probeta de hormigón sometida a una carga exterior.
La fluencia puede dividirse en fluencia básica y fluencia de secado. La fluencia
básica es la fluencia que se produce en una probeta sellada, en la que no se
permite el intercambio de agua con el exterior. Debe hacerse notar que en una
probeta sellada, no existe, en principio, deformación de retracción atribuible a la

pérdida de agua (aunque sí existirá retracción de hidratación o retracción

endógena).
La fluencia de secado (o efecto Pickett) corresponde a la deformación adicional
que se produce en la misma probeta y en las mismas condiciones pero
permitiendo el intercambio de humedad con el exterior, una vez restada la
deformación de retracción.
La deformación de fluencia puede considerarse proporcional a la deformación
instantánea si la tensión aplicada es inferior al 40% de la resistencia
característica del hormigón. El coeficiente de proporcionalidad se denomina
coeficiente de fluencia.
Para valores de tensión mayores, la fluencia es no lineal incrementándose las
deformaciones con mayor rapidez a medida que aumenta la tensión. La
fluencia no lineal se poroduce sólo en condiciones excepcionales en la práctica
y no se contempla en las distintas normativas sobre hormigón estructural.
Las variables más importantes que influyen en la magnitud y desarrollo de la
fluencia básica son las siguientes:
- la resistencia del hormigón y/o la relación agua/cemento
- la relación áridos/cemento y el tipo de árido
- la edad de puesta en carga
- la temperatura
- el nivel tensional cuando éste supera el 40% de la resistencia del hormigón
Las variables que más afectan a la fluencia de secado son:
- la humedad relativa del ambiente
- la temperatura
- la resistencia del hormigón y/o la relación agua/cemento
- el espesor de la pieza
- el tipo de cemento
- la edad de puesta en carga
Otro dato de importancia, ya que puede explicarse mediante algunas de las
teorías que se resumen más adelante, es que para que se produzca fluencia es
indispensable que el hormigón contenga agua no combinada, ya que se ha
demostrado que las probetas de hormigón previamente desecadas no
presentan fluencia bajo carga.
7.3.3.1 Evaluación de las deformaciones debidas a la retracción

La evaluación de las deformaciones por fluencia se ha realizado mediante el
modelo recogido en el CEB-FIP MODEL CODE 1990 que implementa el
programa de cálculo SAP2000.
El Código modelo de 1990 propone unas expresiones para el coeficiente de
fluencia según las cuales éste depende de la humedad HR, el espesor de la
pieza h = 2Ac/u, la resistencia media del hormigón fcm y la edad de puesta en
carga t0.

ϕ(t,t0) = ϕ0 βc (t – t0)
donde:
ϕ0 = ϕRH β(fcm) β(t0)
ϕRH = 1 +(1 – RH/RH0)/(0,46 ∛(h/h0 ))
β(fcm) = 5,3 / √ (fcm/fcmo)
β(t0) = 1/ (0,1 + √(t0/t1))
donde:
h = 2Ac/u
h0 = 100 mm
t1 = 1 día
y:
βc (t – t0) = [((t – t0 )/t1)/( βH + (t – t0)/t1)] 0,3
con :
βH = 150 { 1 + (1,2 · RH/RH0)18} h/h0 + 250 ≤ 1500
donde:
t1 = 1 día
RH0 = 100%
h0 = 100 mm
7.3.4 Análisis de la bondad del modelo empleado para la evaluación de

los efectos reológicos del hormigón.
Como se ha explicado anteriormente el progtram empleado para el desarrollo

del modelo de cálculo emplea el modelo del CEB-FIP 90. Dada la incertidumbre
en la evaluación de los efectos reológicos se ha decidido hacer una
comparación entre el CEB-FP-90, el EURCODIGO 2 y valores reales obtenidos
en laboratorio.
Inicialmente se han comparado los valores de retracción yfluencia, por
separado de ambos modelos, para un elemento ficticio y con las mismas
condiciones ambientales, con las siguientes características:
Hormigón clase C35/45, h = 750 y velocidad de endurecimiento normal.

-1600 fluencia
-1400
-1200
-1000
-800
-600 model-code
-400 eurocodice
-200
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
-1600 ritiro
-1400
model-code
-1200
eurocodice
-1000
-800
-600
-400
-200
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
De un primer análisis se observa que los valores de fluencia a largo plazo

obenidos con el CEB-FIP resultan mayores que los obtenidos con el EC2.
Sin embargo, sucede lo contrario para la estimación de los valores de
retracción, donde son superiores en el EC2 sobre todo en los primeros días
respecto a los obtenidos por el CEB-FIP 90.
La combinación de ambos efectos resultan finalmente converger en valores
muy similares sobre todo a largo plazo.

-1600
deformazione totale
-1400
-1200
-1000 model-code
-800 eurocodigo
-600
-400
-200
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Las deformaciones están expresadas en µm/m.

Adicionalmente a los estudios realizados se ha hecho un estudio de
sensibilidad de los modelos variando la resistencia característica del hormigón
(manteniendo iguales el resto de variables) cuyos resultados se muestran a
continuación:
-400
model code
-350
-300
-250
-200 25
-150 35
45
-100
55
-50
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
0

-400
eurocodice
-350
-300
-250
25
-200
35
-150
45
-100 55
-50
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
0
De las gráficas arriba presentadas se observa que el modelo del CEB-FIP 90

es muyo más sensible a la variación de la resistencia característica del
hormigón que el del EUROCODIGO 2.
Las incertidumbres detectadas en el análisis anterior entre dos modelos
diferentes de evaluación y predicción de los efectos reológicos del hormigón,
justifican que cuando sea necesario obtener una cierta precisión en el análisis,
como puede ser el caso del control de la ejecución de estructuras singulares,
construidas evolutivamente, como es el caso, será necesario llevar a cabo
ensayos específicos de caracterización del comportamiento diferido del
hormigón que se vaya a utilizar en la obra.
Es por ello que se realizaron probetas en laboratorio de características y en
condiciones similares al hormigón empleado en obra para evaluar el valor de la
retracción en probetas reales.
Se detallan a continuación las características de las probetas empleadas y los
resultados obtenidos en laboratorio:

A continuación se muestra una gráfica de comparación de los valores

obtenidos entre los dos modelos teóricos y los valores de laboratorio.

model core eurocodice laboratorio

-700
-600
-500
-400
-300
-200
-100
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Se observa que los valores obtenidos según el CEB-FIP-90 subestiman los

efectos de la retracción a corto plazo, como ya se había observado en la
comparación entre ambos modelos. Dada la imposibilidad de obtener valores
reales a largo plazo que validen los resultados a tiempo infinito, se ha decidido
introducir factores de corrección en el modelo de cálculo que permitan corregir
los resultados anteiormente descritos. En particular se ha considerado una
HR=50% muy del lado de la seguridad en cuanto a que la humedad media en
la ciudad de Turín supera los valores del 70%.
7.4 HIPÓTESIS CONSIDERADAS EN EL CÁLCULO. ESTIMACIÓN DE

VALORES TEÓRICOS.
Para la estimación de las deformaciones de los núcleos se ha utilizado el

modelo global descrito en el capítulo 4. En las siguientes imágenes se
muestran los puntos del módelo utilizados para la evaluación de las
deformaciones verticales del núcleo. La disposición mostrada en planta es
válida para cada uno de los niveles donde se evalúan dichas deformaciones.

Por razones de simetría para la evaluación de los núcleos 1 y 2 se ha utilizado

el mismo punto.
7.4.1 Evaluación de los valores teóricos de acortamiento
Los valores teóricos de acortamiento se han calculado a partir de los

desplazamientos verticales de los nudos del módelo que se corresponden con
los puntos donde se han realizado las medidas en la obra.
Con los valores de desplazamientos del modelo se obtienen los acortamientos
del núcleo con el mismo esquema con el que se han dispuestos los elementos
de medida.
A modo de ejemplo, para evaluar el acortamiento del nucleo entre los niveles
B0-L1 se obtienen los valores de los desplazamientos en cada uno de ellos y
se calcula el acortamiento del tramo como la diferencia de desplazamientos
entre ambos puntos.
Para que los resultados se puedan comparar con los valres obtenidos en obra
que están referidos al momento de instalación del instrumento de medida, se
restan a los valores obtenidos con origen t=0 el acortamiento que ha habido
entre t=0 y el instante de instalación del aparato de medida.


INSTRUMENTACIÓN...)
Para la obtención de los acortamientos reales del núcleo se han dispuesto
extensómetros en los núcleos laterales (Núcleos 1 y 2) según los esquemas
siguientes:
Figura 7-2 Schema monitoraggio core 1

Figura 7-3 Schema monitoraggio core 2

La toma de datos y emisión de reports de resultados ha sido realizado por la
empresa GD TEST. Todos los valores medidos en obra se adjuntan en el Anejo
2.
7.6 RESULTADOS DE LA MONITORIZACIÓN. COMPARACIÓN ENTRE
RESULTADOS TEÓRICOS Y REALES. ANÁLISIS DE LOS
RESULTADOS.
Los datos reales medidos en obra incluyen las deformaciones totales, estas
deformaciones son debidas a tres fenómenos:
-Deformaciones elásticas
-Deformaciones diferidas: Retracción y fluencia
-Deformaciones por temperatura
Dado que el interés de la monitorización es la comparación de los dos primeros
efectos, se “depuran” los valores reales teniendo en cuenta la deformación
debida a la variación de temperatura entre el momento de la medida y el
momento de colocación del instrumento de medida.
Se indica a continuación a modo de ejemplo las tablas empleadas para el
análisis y comparación de resultados entre valores medidos y valores teóricos.

CORE1
coeff.di dilatazione termica dell'acciaio ʎ = 0.000012
∆L depurata = (L1-L0)+ʎ L0(T0-T1)
L1-L0
data dist (L)(mm) ∆L (mm) ∆L depurata (mm) dell'effetto
Temp (ºC) termico
Avanz.getto (livello)
19/01/2012 7340.12 0.00 0.00 2.30 11
27/01/2012 7340.26 0.14 -0.10 5.00 11
07/03/2012 7339.73 -0.39 -1.44 14.20 13
07/03/2012 7339.79 -0.33 -1.38 14.20 13
26/04/2012 7339.56 -0.56 -1.77 16.00 15
13/07/2012 7340.35 0.23 -2.12 29.00 18
31/07/2012 7340.23 0.11 -2.29 29.60 20
24/10/2012 7339.32 -0.80 -2.45 21.00 24
15/01/2013 7339.31 -0.81 -0.96 4.00 28
04/03/2013 7339.24 -0.88 -1.73 12.00 34
10/05/2013 7338.33 -1.79 -3.26 19.00 37
Tabla con los valores medidos en obra.

∆L depurata ∆L temp
4,0 35,0
2,0 30,0
25,0
0,0
20,0
-2,0
15,0
-4,0
10,0
-6,0 5,0
-8,0 0,0
23-12-11 01-04-12 10-07-12 18-10-12 26-01-13 06-05-13 14-08-13
Gráfica de representación de los valores medidos en obra: Eje vertical a

izquierda acortamiento en mm, eje vertical a la derecha Tª en grados, eje
horizontal fecha de toma de datos.
CORE1 ∆L 0 è il valore teorico dello spostamento al
momento dell'installazione della strumentazione di
L1-L0 ∆L 0 = -0.001378 misura
data ∆L depurata (mm) dell'effetto

Avanz.gettotermico
(livello)
modello(m) modello(mm) step
19/01/2012 0.00 11 -0.001378 0.00 13
27/01/2012 -0.10 11 -0.001378 0.00 13
07/03/2012 -1.44 13 -0.001562 -0.18 17
07/03/2012 -1.38 13 -0.001562 -0.18 17
26/04/2012 -1.77 15 -0.001765 -0.39 23
13/07/2012 -2.12 18 -0.001948 -0.57 30
31/07/2012 -2.29 20 -0.00212 -0.74 33
24/10/2012 -2.45 24 -0.002464 -1.09 43
15/01/2013 -0.96 28 -0.002799 -1.42 53
04/03/2013 -1.73 34 -0.003309 -1.93 71
10/05/2013 -3.26 37 -0.003654 -2.28 81
Tabla de comparación de resultados entre valores reales y valores teóricos.

∆L depurata modello ∆L
4,0
2,0
0,0
-2,0
-4,0
-6,0
-8,0
23-12-11 01-04-12 10-07-12 18-10-12 26-01-13 06-05-13 14-08-13
Gráfica de comparación entre valores reales y valores teóricos.

Se adjunta todas las tablas con los valores medidos en obra en el anejo 3.
Del análisis de los datos se observa que correlación entre los datso medidos y
los teóricos resultan mucho mas afines sin en tener en cuenta la corrección de
deformación por temperatura.
De un análisis más detallado de este efecto en los datos reales se ha
obsevrado que se están obteniendo valores sin un sentido físico claro y que por
tanto resultan poco conviencentes. Este “error” se justifica por el hecho de que
la variable que intervien en la valoración, esto es la temperatura, resulta
difícilmente medible en condiciones óptimas dada la ubicación de los
elementos de medida y que por tanto la corrección por el efecto de temperatura
está introduciendo un factor de dispersión de los datos reales.
∆L depurata ∆L temp
4,00 40,00
2,00
30,00
0,00
-2,00 20,00
-4,00
10,00
-6,00
-8,00 0,00
23-12-11 01-04-12 10-07-12 18-10-12 26-01-13 06-05-13 14-08-13
∆L depurata modello ∆L
4,00
2,00
0,00
-2,00
-4,00
-6,00
-8,00
23-12-11 01-04-12 10-07-12 18-10-12 26-01-13 06-05-13 14-08-13

Acortamientos relativos al extensómetro ubicado entre los niveles L5-L7

expresados en mm.
Los resultados pues muestran una coherencia entre los valores reales y los
valores previstos en cada una de las fases, con pequeñas variaciones y
siempre dentro del orden de magnitud de los valores estimados.

8 MONITORIZACIÓN TOPOGRÁFICO DE LA ESTRUCTURA

DE TRANSFERENCIA.
8.1 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA.
Se diferencian dos estructuras de transferencia según su ubicación:
Transfer Sur y Transfer Norte.
Ambas estructuras están situadas entre los niveles 5 y 7 del edificio a unos 40
metros de altura respecto al nivel del suelo.
Toda la estructura del edificio se encuentra “apeada” en estos dos elementos
de forma que los pilares interiores nacen de ellas y no llegan por tanto a
cimentación.
Como su nombre indica están encargadas de transferir las cargas de los pilares
a las megacolumnas y nucleo.
Esta condición hace que sus dimensiones y su relevancia estructural sean
enormes.
Su justificación conceptual es la de mantener la zona inferior libre de pilares
para permitir la ubicación de un anfiteatro y salade exposiciones en las cuatro
plantas inferiores al Transfer que cuelgan de él.
Pasamos a continuación a realizar una descripción más detallada de estos dos
elementos estructurales:
8.1.1 Transfer Sur
El Transfer Sur está compuesto por una serie de celosías trianguladas según
los principales ejes de la estructura.
Apoya en las megacolumnas de los ejes 10 y 13 y en el pilar P12 adosado al
núcleo 3 (Núcleo central).
Las celosías están formadas por secciones en cajón o en PI con chapas de 120
mm de espesor con luces de 33 m y 6 m de canto.
Los nudos se resuelven mediante elementos macizios de acero.
Figura 8-1: Estructura de transferencia sur

Figura 8-2: Vista en planta
Figura 8-3: Alzado eje 10
Figura 8-4: Alzado eje 13

Figura 8-5: Alzado ejes E/F
Figura 8-6 Imagen axonométirca
Los materiales empleados para la realización del Transfer Sur son:

Acero tipo S-460-NL (UNI EN 10025-3:2004)
8.1.2 Transfer Norte
La estructura de transferencia de la zona norte se compone de dos elementos

triangulados anclados al núcleo central mediante barras de 120 mm de
diámetro postesadas, unidos mediante una celosía triangulada en sentido
ortogonal al de apoyo en el núcleo.

Figura 8-7: Vista en planta con la ubicación de la estructura de transferencia norte
Figura 8-8: Vista 3d

Figura 8-9: Alzado ejes E y F con barras Macalloy
Figura 8-10: Celosía eje 21

Los materiales empleados para la realización del Transfer Sur son:
Acero tipo S-460-NL (UNI EN 10025-3:2004)
Barras tipo MACALLOY 1030

8.2 OBJETIVO DE LA MONITORIZACIÓN

La monitorización de la estructura de Transferencia tiene dos objetivos
principales:
1.- Controlar el correcto avance de la obra durante la fase de

construcción y preveer posibles problemas con antelación suficiente.
2.- Realizar un control en tiempo real del comportamiento de la
estructura durante su fase de construcción.
Para contrarestar las deformaciones debidas a las cargas permanentes se ha
dado una contraflecha a las celosías del transfer según los siguientes
esquemas ya anticipados en el capítulo 4.

Dado que la deformación viene asociada a la entrada de carga en la estructura

se han previsto una serie de fases, coincidentres con las fases desarrolladas
en el modelo evolutivo, en las que se mide “la pérdida de contraflecha”, esto es,
su deformación.
La obtención de dichos valores permite un control del comportamiento en el
tiempo de la estructura y la posibilidad de corrección de los valores de
presetting de los pilares interiores asociados a la deformación de la estructura
de transferencia.
8.3 ESTIMACIÓN DE LOS VALORES TEÓRICOS EN BASE AL MODELO

DE CÁLCULO.
Los valores teóricos se obtienen directamente del modelo de cálculo en los
puntos acordados como más relevantes para la toma de medidas.
El instante de medida se ha hecho coincidir con las fases previstas en el
modelo de cálculo de forma que el esquema estático y las cargas actuantes
sean lo más similares posibles.
En particular, las condiciones de carga presentes en el modelo para el cálculo
de las deformaciones son:
PPROP_EST (Peso propio de la estructura)
CM_FORJ (Peso permanente de los forjados)
0,5 x CM (50% de la carga muerta prevista en servicio, equivalente a la carga
de los elementos auxiliares y de aprovisionamiento de materiales que se
introducen en la estructura durante la construcción)
La imagen siguiente mustra la distribución de los puntos en planta empleados
para la comparación de resultados.
8-1 Pianta del livello 7 estratta dal modello di calcolo

En la tabla siguiente se muestra la correspondencia entre el instante de toma

de datos y la fase equivalente en el modelo de cálculo.
Data 19-04- 10-07- 12-09- 23-10- 10-12- 29-01- 27-03- 06-06-

rilievo 12 12 12 12 12 13 13 13
Step 10 21 31 41 51 61 71 81
De igual forma que en la comparación de datos de los núcleos, se restan a los

valores teóricos el valor de la deformación prevista hasta el momento de la
instalación de los aparatos de medida.
8.4 RESULTADOS DE LOS VALORES DEL REPLANTEO TOPOGRÁFICO.

La toma de valores reales se realiza mediante control topográfico.
El valor de comparación se obtiene tomando un punto como punto de
referencia, de forma que la comparación se realiza como deformación relativa
al punto de referencia.
El punto de referencia considerado para el Transfer Sud es el punto 12
coincidente con la megacolumna 10-B.
Se adjunta esquema en planta de los puntos de medida considerados en la
estructura.
8-2 Disposizione in pianta dei punti di misura

La toma de medidas se realiza mediante nivel digital tipo LEICA DNA.

8-3 Livella digitale LEICA DNA

En el anejo 4 se encuentran todos los valores de las medidas realizadas en
cada una de las fases.

RESULTADOS.
Para el análisis e interpretación de los resultados se ha procedido a la
comparación de dos valores:
-Valores absolutos de deformación o “pérdida de flecha” que proporcionan un
orden de magnitud de la deformación total de la estructura.
-Valores relativos entre cada una de las fases medidas que permiten validar los
resultados reales y teóricos para incrementos de carga similares.
En los anejos 5 y 6 se encuentran las tablas y gráficas de comparación entre
valores reales y teóricos.
Se muestran a continuación las gráficas de comparación entre valores
absolutos y relativos para cada una de las campañas topográficas realizadas
para los puntos más relevantes y representativos de la monta del transfer. Se
trata de los puntos 4 y 11 del eje 10 en su intersección con los ejes E y F, y de
los puntos 6 y 9 del eje 13 en su intersección con los ejes E y F.

DESPLAZAMIENTOS ABSOLUTOS
EJE 10, INTERSECCIÓN CON LOS EJES E Y F
CONSIDERACIONES A LOS VALORES OBTENIDOS EN EL EJE 10

La tendencia de la deformación total o recuperación de monta del transfer es
similar entre ambas medidas.
Se observan pequeñas discrepancias en los valores obtenidos en obra para las
campañas tras el hormigonado del L18 y del L22 que como se observa de la
gráfica se corrigen tras el hormigonado del L26.
Los valores resultan simétricos y coherentes con la geometría y la distribución
de cargas de la estructura.

ASSE 13, INTERSEZIONI CON ASSI E,F
CONSIDERACIONES A LOS VALORES OBTENIDOS EN EL EJE 13

Se observa un ligero cambio de tendencia en los valores medidos en obra, el
cambio da como resultado valores menores a los obtenidos en el modelo y
debidos principalmente a las variaciones observadas en las medidas tras el
hormigonado de los niveles L18 y L22, que en términos absolutos supone una
reduccion de la recuperación total de la monta respecto a la prevista en el
modelo de cálculo.
La justificación del cambio de tendencia viene dada por el hecho de que en el
modelo se está considerando un 50% de la carga muerta durante la fase de
construcción, hipótesis que a largo plazo resulta conservadora respecto a las
cargas reales actuantes en fase de construcción y que aumenta a medida que
crece la estructura.

DESPLAZAMIENTOS RELATIVOS
Los desplazmientos relativos representan los desplazamientos que se
producen entre dos fases sucesivas.
EJE 10, INTERSECCIÓN CON EJES E Y F
Comentarios a los resultados de los puntos PT4 y PT11_Asse 10/E y F:

El incremento de deformación debido a la carga de cuatro plantas resulta
próximo a los 2 mm tanto en el modelo como en los valores medidos en obra.
campañas tras el hormigonado del L18 y del L22. Dada la entidad de los
valores medidos la diferencia respecto al valor previsto entra dentro de la
tolerancia del aparato de medida.

EJE 13, INTERSECCIÓN CON EJES E Y F
Comentarios a los resultados de los puntos PT9 y PT6_Asse 13/E y F:

El incremento de deformación debido a la carga de cuatro plantas resulta
próximo a los 4 mm hasta el hormigonado del nivel L18 y de 3 mm a partir de
este momento. Esta variación es debida al cambio de rigidez del pilar P12,
compuesto por dos perfiles metálicos hasta el hormigoando del L18 y con
sección mixta de acero y hormigón a partir de este momento.
campañas tras el hormigonado del L18 y del L22 ya indicadas en los puntos
anteriores y coherentes con la hipótesis realizada pues pertencen todos a las
misma campaña de medida.

El avance de las deformaciones del Transfer Sur en el tiempo resulta coherente

con los valores estimados y previstos y valida por tanto las hipótesis realizadas
en la definición del presetting y contraflecha de la estructura como se puede ver
en la imagen siguiente:
40,0
20,0
0,0
-20,0 PT2 PT6 PT9 PT1
-40,0 3
-60,0
-80,0 Valori cantiere I valori di cantiere sono relativi
-100,0 all'ultima misurazone eseguita
valori modello
(6 giugno 2013)
-120,0
Valori
-140,0 contromonta

9 MONITORIZACIÓN DE LAS MEGACOLUMNAS Y DE LA

ESTRUCTURA DE TRANSFERENCIA MEDIANTE
EXTENSÍMETROS.
Como ya indicado anteriormente, las megacolumnas y la estructura de
transferencia sur son los elementos estructurales más relevantes del edificio.
Vista la importancia de dichos elementos se ha considerado oportuno realizar
la monitorización del estado tensional de ambos elementos en los puntos más
relevantes.
Dicho control complementa el realizado para la deformación del transfer a nivel
tensional.
9.1 DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA
9.1.1 Megacolonne
Las megacolumnas son junto al nucleo, los principales elementos portantes de

las cargas verticales. Sobre ellas apoya la estructura de transferencia que
recibe la carga de los pilares interiores. A su vez son los elementos
estructurales encargados de recoger la carga correspondiente al perímetro
exterior del forjado.
Las megacolumnas son los elementos estructrales que mayor tiempo han
llevado en su diseño y concepción, tanto por aspectos estructurales como
estéticos como de construcción.
CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES
Acero S-355-N/NL (UNI EN 10025-3:2004)
Hormigón C70/85 MPa (Entre el nivel B2 hasta el nivel L7)
Hormigón C35/45 MPa (Desde el nivel L7 — Hasta L39) ;
La sección transversal de las megacolumnas es una sección mixta de acero y
hormigón concebida con los siguientes criterios:
Criterios estructurales: Optimización de cada sección en función de los
esfuerzos actuantes y coherentes con los elementos de unión de forjado y
fachada.
Criterios de resistencia al fuego: Se reduce el espesor de las chapas exteriores
de geometría curva y de difícil producción y se aumenta el espesor de las
chapas interiores de geoemtría recta. Las chapas interiores toman mayor
relevancia y permanecen protegidas frente al fuego por el hormigón.
Criterios de resistencia post-incendio: Se ha previsto que la estructura se
pueda mantener en servicio tras un incendio mientras se repara la zona
afectada. Para ello se ha verificado que la sección es capaz de resitir los
esfuerzos actuantes sin la colaboración de los elementos dañados en fase de
incendio.
Criterios constructivos: Se ha realizado un diseño que permita la
“prefabricación” de tramos de megacolumna en taller, de forma que se

reduzcan los tiempos de montaje en obra y de ejecución. Para ello se ha

simplificado la unión entre los tramos mediante uniones atornilladas.
Criterios arquitectónicos: Se ha respetado en todo momento el aspecto estético
de las secciones, sin variar la geometría desarrollada en fase de diseño
arquitectónico.
De un análisis de los esfuerzos actuantes sobre las megacolumnas se observa
que están sometidas principalmente a esfuerzo axil de compresión. Las
gráficas abajo representadas muestran el salto de esfuerzo axil a la altura de la
estructura de transferencia como consecuencia de la transmisión de axil que
ésta transmite en su conexión con las mismas.
Este efecto ha hecho que la sección interna de las megacolumnas sea diversa
entre la zona inferior mucho más solicitada y la zona superior.
Diagrama de esfuerzo axil bajo carga permanente (azul) y carga variable (rojo).
Sección transversal de las megacolumnas bajo L7.

Las dimensiones externas de las megacolumnas son variables en altura.
9.1.2 Estructura de transferencia
Para la descripción de la estructura de transferencia véase el apartado 8.1.1
9.2 ESTIMACIÓN DE LOS VALORES TEÓRICOS EN BASE AL MODELO

DE CÁLCULO.
Para la obtención del estado tensional teórico de las megacolumnas se ha

empleado el programa de análisis seccional FAGUS que permite la obtención
de tensiones y deformaciones en secciones mixtas.
Los esfuerzos introducidos en el análisis seccional se obtienen del modelo de
cálculo en cada una de las fases correspondientes con el instante de toma de
medidas en la obra.
Al igual que en el resto de los procesos de monitorización desarrollados se
tiene en cuenta el estado tensional existente en el elemento previo a la
instalación de los elementos de medida.
En la imagen siguiente se muestra una parte del modelo de cálculo de donde
se obtienen los esfuerzos.
Figura 9-1: Imagen del modelo de cálculo de donde se obtienen los esfuerzos.

Se adjunta una descripción del proceso seguido para la estimación de

tensiones en uno de los puntos de medida como representativo del conjunto:
1.- Se fija el momento de instalación de los elementos de medida y la fase
equivalente del modelo de cálculo correspondiente al instante de toma de
datos.
Esquema con indicación de la posición de la sección de estudio, fecha de

instalación del elemento de medida y fecha del instante de toma de datos.
2.- Se obtienen los esfuerzos en la sección de estudio como diferencia entre las
dos fases anteriormente descritas.
3.- Se introducen los esfuerzos de cálculo en el programa de análisis seccional

y se obtiene las tensiones en los puntos correspondientes con los puntos de
toma de datos para su análisis y comparación.



INSTRUMENTACIÓN...)
La monitorización de las megacolumnas y de la estructura de transferencia se

ha realizado mediante barras extensimétricas colocadas en las cuatro caras de
las megacolumnas y en las caras de la sección del transfer en los puntos más
relevantes que se describen a continuación:
Figura 9-2: Alzado con posicionamiento de elemtnos de medida

Figura 9-3: Elementos de medida en el nivel 7
Figura 9-4: Elementos de media del transfer en el nivel 5

Figura 9-5: Elelemntos de media en megacolumnas del nivel 5
Figura 9-6: Posicionamiento elementos de media en alzado.

Figura 9-7: Posicien elementos de medida en secciones de transfer y megacolumnas.

Todos los valores medidos en obra se encuentran en el anejo 7.

RESULTADOS.
9.4.1 EVALUACIÓN DE LAS TENSIONES
A partir de los resultados obtenidos de la monitorización se han desarrollado

gráficas y tablas de comparación de resultados.
A título de ejemplo se muestran las gráficas correspondientes a una de las
secciones de toma de datos. Se trata de la sección situada en el nivel L5 en la
intersección de los B y 10.
Dada la disposición de los elementos de medida en cada una de las caras de la
sección, se han obtenido las gráficas de evolución de tensiones que permiten
compara los resultados reales con los estimados:

Las gráficas relativas a todas las secciones se encuentran en el anejo 8.

A continuación se adjuntan dos gráficas con los resultados correspondientes a
las cuatro caras de una misma sección, una para los valores reales y otra para
los valores estimados:

Las gráficas correspondientes a todas las secciones se encuentran en el anejo

9.
Si bien se puede observar que el orden de magnitud de ambos resultados
resulta coherente, mayor importancia tiene el hecho de que la tendencia de
resultados sea similar, indicativo de que las características de los esfuerzos
previstos en el modelo se corresponden con los esfuerzos reales en la
estructura:
-Sección completamente comprimida.
-Coincidencia en el signo e incremento de esfuerzos entre caras por
efecto de esfuerzos flectores elevados.
-Simetría de valores en las caras con momentos flectores reducidos.
9.4.2 EVALUACIÓN DE LOS ACORTAMIENTOS
A partir del valor de las tensiones en cada una de las caras de las secciones se
han obtenido las tensiones medias y se han evaluado los acortamientos de los
tramos de megacolumna entre el nivel L7 y la base.
Se ha considerado, de forma simplificada, que las tensiones permanecen
constantes entre el nivel L5 y la base. Esto viene justificado puesto que en ese

tramo la entrada de carga en la megacolumna es nula por estar las plantas

inferiores colgadas de la estructura de transferencia.
La comparación se ha realizado considreando tres orígenes diferentes de
resultados:
-Resultados reales de tensiones medidas en obra.
-Resultados estimados de tensiones obtenidos a partir de los esfuerzos
del modelo de cálculo. MODELLO 1
-Resultados estimados tomados directamente del modelo de cálculo.
MODELLO 2
Se adjuntan cuatro tablas con los valores evaluados en distintas fases de
construcción donde se comparan los tres valores.
Se observa nuevamente la bondad de los resultados y la coherencia en orden

de magnitud entre los diferentes modelos y los valores reales medidos.
9.4.3 EVALUACIÓN DE LOS TENSIONES EN UN MODELO

TRIDIMENSIONAL DE ELEMENTOS SHELL
Dada la complejidad de la estructra, las dimensiones de los elementos que la

forman y su geometría, se ha decidido desarrollar un nuevo modelo que
representa prácticamente en su totalidad la estructura de transferencia
completa y su unión con las megacolumnas.

Dicho modelo permite observar la distribución de tensiones en los nudos de

forma más detallada y real respecto al modelo desarrollado con elementos
barra.
Se elmina así la hipótesis de sección plana considerada al obtener las
tensiones a partir de los esfuerzos mediante el análisis seccional.
Figura 9-8: Modelo 3D con elementos shell

Dada la complejidad de representar en este nuevo modelo todas las fases e
hipótesis de carga del modelo global, se ha decido realizar la comparación para
una fase determinada.
Se muestran a continuación un resumen de los valores obtenidos entre:
-Tensiones obtenidas a partir de los esfuerzos del modelo global con
elementos “beam”.
-Tensiones obtenidas directamente de los elementos “Shell”.
-Tensiones obtenidas a partir de los elementos de medida.

SITUAZIONE AL 21 / 03 / 2013 CANTIERE

MODELLO BARRE
MODELLO SHELLS
LIVELLO 5 LIVELLO 7
-34 -2 -52 -29

-29 -29 -24 -24
16 -27 - -25 -22 -24 -40 -31 -35

-30 -30 -30 -30 -26 -24 -24 -26
-50 -29 -31 -42

-31 -31 -26 -26
-46 -32 -55 -36

-63 -63 -41 -41
-60 -60 -51 -51
13 -13 -116 -41 -22 -72 -28 -51 -65
-40 -88 -88 -40 -72 -10 -10 -72
-53 -105 -105 -53 -99 -37 -37 -99
-49 -43 -55 -48
-64 -64 -41 -41
-70 -70 -51 -51
-54 -34 -22 -36

-55 -55 -28 -28
-66 -66 -25 -25
10 -51 -84 -48 -25 - -26 -42 -37
-38 -72 -72 -38 -47 -5 -5 -47
-52 -90 -90 -52 -52 -15 -15 -52
-31 -88 - -
-55 -55 -25 -25
-60 -60 -25 -25
| | | |
E F E F
Una vez más se observa la coherencia, no solo de criterio de signos, zonas

más comprimidas y menos, sino de orden de magnitud.

10 CONCLUSIONES
En el presente trabajo se ha realizado una descripción de la estructura de la
Torre Intesa-Sanpaolo en Turín del arquitecto Renzo piano.
Se ha expuesto la problemática, asociada a los edificios altos, de
deformaciones relativas entre elementos compuestos por materiales diferentes
con comportamiento diferente en el corto y largo plazo.
Se ha propuesto un sistema de presetting en los principales elementos para
resolver la problemática anteriormente planteada.
Los valores considerados en el sistema de presetting surgen de un modelo
evolutivo completo de la estructura, donde se tienen en cuenta tanto los
estados de carga como la configuración estática de la estructura como los
efectos reológicos del hormigón.
Los resultados del modelo se han comparado con los valores reales medidos
en obra, fruto de un sistema de monitorización realizado para los elementos
principales: nucleos de hormigón, megacolumnas y estructura de transferencia.
La comparación de los resultados entre valores estimados y valores reales
resulta satisfactorio en todos los casos, bien sea en orden de magnitud de
resultados como en tendencia e interpretación de los mismos.

11 BIBLIOGRAFIA
- SANSA FERRUCCIO, Lo scontro ha migliorato il mio lavoro, Intervista
La skyline di Torino, Renzo Piano e il progetto Intesa-Sanpaolo – La
Stampa, 17-04-2010.
- Ettore Boffano “La polemica per il grattacielo piú alto della mole” – La
Repubblica 26/10/200
- RPBW – Memoria descriptiva
- FHECOR – Documento: 00281-R-ST-XX-XX-3026-1 - Tolerancias y
Presetting
- FHECOR – Documento: 00281-R-ST-GG-XX-3002-1_4 Nucleo 3 – Core
central Relazione di calcolo Dimensionamento e verifica
- FHECOR - Documento: 00281-R-ST-XX-SR-3001-1_6 “Struttura di
Ripartizione Dimensionamento e verifica”
- FHECOR - Documento: 00281-R-ST-XX-SR-3002-1_4 “Struttura di
Ripartizione Nord Dimensionamento e verifica”
- FHECOR - Documento: 00281-R-ST-GG-CC-3003-1_8 Relazione di
calcolo – Megacolonne
- Manual de SAP2000_v14
- Norme tecniche delle costruzioni 2008
- CEB-FIP MODEL CODE 1990

Memoria Tesina Master MIH - CLC

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memoria Tesina Master MIH - CLC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Investigación CST/MIH-0X

MONITORIZACIÓN DE UN EDIFICIO DE GRAN ALTURA

Carlos Llopis Camps

Autor / Author: Carlos Llopis Camps Fecha / Date: 15-09-2013

Título / Title: Monitorización de un edificio de gran altura. La Torre Intesa-

INGENIERÍA DE LA CONSTRUCCIÓN Y PROYECTOS DE

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE VALENCIA

Palabras clave / Keywords:

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

7.4.1 Evaluación de los valores teóricos de acortamiento ............................................ 70

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

Figura 1-1: Imagen de la Torre durante su construcción y de la ciudad de Turín_junio 2013

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

2 BREVE RESEÑA HISTORICA DE LA HISTORIA DE LOS

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

limitaban su altura, y en la Europa continental hubo dudas acerca de su

2.3 VENTAJAS E INCONVENIENTES

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

2.4 RASCACIELOS Y SUS INGENIEROS

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

Figura 2-1: Burj Khalifa

Charles Thornton y Richard Tomasetti, fundadores del despacho Thornton

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

Figura 2-3: Torres Petronas

Dos de los rascacielos más característicos de la ciudad de Chicago son el

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

Figura 2-4: Torre Hancock Center

Trump World Tower y O-14

Originario de la Habana, Cuba, y descendiente de una familia Lituana, Ysrael

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

Figura 2-5: Tramp World Tower

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

3 EL PROYECTO DE “LA TORRE”

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

El proyecto del rascacielos de Renzo Piano no fue inicialmente bien acogido

3.2 PUNTO DE VISTA ARQUITECTÓNICO

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

- al invernadero bioclimático, completamente de vidrio, donde los ciudadanos

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

La luz natural dentro de las oficinas se regula en función de la franja horaria y

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

3.3 PUNTO DE VISTA ESTRUCTURAL

Desde un punto de vista estructural, la Torre está concebida de hormigón

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

4 PROBLEMÁTICA ASOCIADA A LAS DEFORMACIONES DE

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

Este diferente origen de deformaciones conlleva a que la cota real de los

4.3 SOLUCIÓN PROPUESTA

El criterio seguido en la definición de los Presetting es el siguiente:

4.3.1 BAJO EL NIVEL 7

Megacolumnas: Se propone corregir, de forma lineal en altura, la cota de cada

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

un presetting de 20 mm en la cabeza del P12 acorde con el Presetting prefijado

Figura 4-2: Contramonta asse 10

Figura 4-3: Contramonta asse E/F

Trabajo Fin de Master MIH Carlos Llopis Camps

Figura 4-4: Contramonta asse 13

Transfer Norte: Se define una contramonta lineal de 25 mm en la estructura de

4.3.2 SOBRE EL NIVEL 7

Megacolumnas: Se propone corregir, de forma lineal en altura, la cota de cada

4.3.3 ESCALERA ESTE/OESTE