I

I
Dubois, J. et al., Diccionario de lingüística. Versión española de Inés Ortega y Antonio Domínguez. Madrid, Alianza
Editorial, 1983.
"Estilística", pp. 245-250.
 •v,,

estativo
estado
nida por ser (perfectivo: estático), frente nudos* de la estructura de la oración.
iI. estado

Se llama verbos de estado, en oposición

a verbos de acción, a los verbos que expresan
que el sujeto de la oración se encuentra
en un estado determinado. (Estos verbos,
como ser, estar, quedarse, hacerse, perma-
y el léxico de una lengua definida en un
momento dado. Por ejemplo, se dirá que
en el siglo xu existía un estado de lengua
que oponía, para indicar el estado o la
situación local con adjetivo o participio,
los auxiliares ser¡seer¡estar. Otro estado
a hacerse, devenir (imperfectivo: dinámico).
estativo
De hecho, materializa lo que TESNIÉRE
considera como taK A pesar de los pareci-
dos formales, la noción de estema nada
tiene que ver con ja de indicador sintag-
mático de la gramática transformacional
y generativa. Por ejemplo, la oración:

necer, etc., constituyen, junto con el sin-
tagma nominal o el adjetivo que les sigue,
un sintagma verbal atributivo.)
II. estado de lengua
1. Se denomina estado de lengua a
un momento determinado de la historia
de una lengua, es decir a un conjunto de
enunciados pertenecientes a una época
dada, por ejemplo, los enunciados espa-
ñoles producidos entre 1600 y 1630. La
noción de estado de lengua implica que,
por razones metodológicas, las variacio-
nes que se producen en el tiempo, aquí
las que se produjeron entre 1600 y 1630,
i no se toman en consideración y que la
lengua se considera como estable duran-
te este período. Las diferencias (que, sin
lugar a dudas, existen desde el'año to-
mado como punto de partida hasta la
fecha límite) se desdeñan o minimizan.
Depende de la mayor o menor precisión
del estudio la amplitud del período en el
que la lengua se considera como estacio-
naria. Por ejemplo, a propósito del Con-
greso socialista francés de Tours de 1920,
si consideramos las reseñas de los periódi-
cos franceses y su manera de aludir a los
congresistas, podríamos considerar que
cada día representa un estado de lengua
y que en los cinco días se ha producido
una evolución (por tanto, que existe la
posibilidad de hacer un estudio diacrónico).
Al contrario, podría considerarse que desde
el Quijote, e incluso desde el Poema de
Mió Cid, hasta nuestros días existen en
español un cierto número de invariantes
que se pueden destacar. En tal caso, todos
los textos castellanos, del Poema del Cid
hasta nuestros días, tendrían el mismo
estado de lengua.
2. El estado de lengua es también el
sistema puesto de manifiesto a partir de
un estudio sincrónico, es decir la gramática
de lengua (el estado actual) opone ser y
estar, habiéndose modificado considerable-
mente las funciones de ambos auxiliares
y habiendo desaparecido el tercer auxiliar
seer. Todo estado de lengua puede y debe
describirse independientemente, prescin-
diendo de la evolución de la que procede
y del sistema futuro en el que desembocará.
Es del estudio de los diversos estados de
lengua de donde puede surgir, mediante
la confrontación de sucesivas sincronías,
una verdadera gramática histórica.
estándar, estandarizado
Una forma de lengua es estándar cuando
en un país dado se impone más allá de
las variaciones locales o sociales hasta el
punto de emplearse corrientemente, como
el mejor medio de comunicación, por gen-
tes susceptibles de utilizar otras formas
o dialectos. Generalmente es una lengua
escrita. La difunden la escuela, la radio
y se utiliza en las relaciones oficiales. Suele
estar sometida a una norma y a institucio-
nes que la dirigen. En este sentido, también
hablamos, por ejemplo, del español común.
La lengua estándar tiende a suprimir las
diferencias, imponiendo una forma única
frente a las diversidades dialectales. No
tiene necesariamente por qué confundirse
con la lengua muy cuidada, aunque tienda
a acercársele. La pronunciación que tiende
a ser adoptada en todas las provincias,
como la del castellano corriente, central,
también se llama pronunciación estandari-
zada. En la práctica, el sentido de estan-
darizado y el de normalizado están muy
cercanos, aunque este último término in-
sista más sobre la existencia de instituciones
reguladoras (academias, escuelas, etc.).
estático
Recibe el nombre de estático el término
perfectivo en la oposición aspectual defi-
¡i
Se llaman estalivos los verbos o adjetivos
La muchacha ruliía lee un buen libro
que indican una duración, un estado per-
manente: grande es un adjetivo estativo; representada, en TrsNií RI;. por el esterna:
borracho no lo es. (V. UURATIVO.)
estatuto
Se llama estatuto de la oración a la es-
tructura de la oración definida por el modo
de comunicación que establece entre el
locutor y el interlocutor; el estatuto de buen
la oración es la aseveración (se declara),
la interrogación (se plantea una cuestión) El indicador sintagmático de esta oración
o el imperativo (se ordena).
en la teoría generativa
Estatuto de la comunicación. V. COMU-
NICACIÓN.
o
sv
SN
estema
En L. TESNIÉRE, las relaciones existentes
entre las palabras de una oración (las
conexiones) se representan mediante ras-
gos que conectan las palabras de la oración.
El conjunto de estos rasgos constituye el nada tiene que ver con el estema, ya que SN
está constituido por Del y GN, apareciendo
estema, que está destinado a hacer resaltar
la jerarquía de las conexiones, a hacer muchacha en SN y^ en GN y la en SN y en
aparecer esquemáticamente los diferentes Det.
estilística
I. CH. BALLY define así a la estilística: «Es el estudio de los hechos de expre- i
sión del lenguaje organizados desde el punto de vista de su contenido al o es •
decir, la expresión de los hechos de la sensibilidad por el lenguaje y l¡
de los hechos de lenguaje sobre la sensibilidad.» La ^tilisfica, rama de a lingui
tica, consiste, por tanto, en un inventario de las posibilidades estih««J» £ g
lengua («efectos de estilo») en el sentido saussureano, y *> «» «¡ «l"dl° J eg'¡
de tal autor, que es .un «empleo voluntario y «*^teí,f^!Í^12í
definición vincula el estilo a la sensibilidad, que define de la «guíente manera.
 estilística
246
«El sentimiento es una deformación cuya causa es la naturaleza de nuestro yo»,
así la metáfora existe porque podemos engañar al espíritu para que «asocie
dos representaciones». La retórica, arte de persuadir acudiendo a la sensibilidad,
pasada de la tribuna a la literatura escrita, .también se basaba en un análisis
parecido de «la naturaleza de nuestro yo». En cuanto a la limitación de la esti-
lística al terreno de la lengua, G. GUILLAUME lo rebate del siguiente modo:
' «No es el lenguaje el que es inteligente, sino la utilización que de él se hace.»
2. La estilística es más frecuentemente el estudio científico del estilo de
las obras literarias, con la postura de R. JAKOHSON como primera justificación:
«Si todavía existen críticos que dudan de la competencia de la lingüística en
materia de poesía, -pienso por mi parle que han debido tomar la incompetencia
de algunos lingüistas de corto alcance por una incapacidad fundamental de la
ciencia lingüística en sí misma. Un lingüista sordo a la función poética, así como
un especialista de la literatura indiferente a los problemas e ignorante de los
métodos de la lingüística son, desde este momento, un anacronismo.»
Frente al proyecto de una estilística que quiere ser estudio científico del estilo
hay que formular un cierto número de problemas teóricos. En primer lugar,
su objeto: en la mayor parte de las estilísticas modernas se sigue definiendo
el estilo de una forma empírica, empleando como criterio de pertinencia el
juicio o el gusto del estilólogo. El carácter específico de su objeto y de su análisis
puede que esté justificado, pero sería necesario darle una base científica. Aunque
vinculada a la lingüística, la estilística ha de elaborar, sin embargo, sus métodos
peculiares. Por último, puesto que durante tanto tiempo estuvo vinculado su
objeto a las nociones de bello y de gusto, ¿debe desinteresarse o no por esta
cuestión valorativa?, ¿en nombre de qué puede pronunciarse sobre el valor
de un texto?
Sin llegar a decir como P. GUIRAUD qué «la vocación de la lingüística es
la interpretación y la apreciación de los textos literarios», podemos comprobar
con él que, más allá de las ruinas de la retórica, la lingüística enlaza con la
antigua gramática que, hace 2.000 años, dio origen a la crítica literaria; la esti-
lística vuelve a hallar este contacto con la literatura gracias a -sus propios de-
sarrollos, y también gracias a una nueva práctica de los escritores que desde
hace unos cien años definen la obra como lenguaje. De todas formas, hay que
especificar las características de la obra literaria. Es un objeto lingüístico (mani-
festación de una lengua natural), cerrado (limitado, estructu raímente finito),
que mantiene con el referente relaciones particulares.
3. Dentro de la hipótesis saussureana, puesto que todo texto pertenece
al dominio del habla, la creación individual, el estilo se definen, por referencia
a una norma, como un desvío. En primer lugar puede ser un desvío con respecto
al código (rara vez transgredido en el pasado, pero con mayor frecuencia en
1 nuestros días, como en castellano M. VARGAS LLOSA y A. GARCÍA CALVO y en fran-
cés QUENEAU y MICHAux), un desvío con respecto a un nivel no marcado del habla,
especie de uso medio y «sencillo», un desvío con respecto al estilo del género
del que forma parte la obra, y que constituye una especie de lengua previamente
establecida (se puede estudiar así el estilo de RACINE o de CALDERÓN, dentro del
247 estilística
estilo de la tragedia). En todos los casos se trata de estudiar «efectos de estilo
sobre el fondo de la lengua».
Además del hecho de que la constitución de estas normas (lengua corriente,
estilo trágico, etc.) corre el peligro de convertirse en mera tautología y de desem-
bocar en una retórica modernizada (el estilo es un a'dorno), esta estilística del
desvío atomiza el texto y niega la práctica de los escritores; procede de una ten-
dencia fundamental «que es convertir siempre al individuo en un epifenómeno»
en nombre de una norma, de la que se olvida decir sobre qué se ha construido.
Pueden relacionarse con esta estilística del desvie, pese a las declaraciones
contrarias del autor, los trabajos de RIFFATIÍRRE, para quien «el mensaje expresa
y el estilo subraya». Esta estilística se basa sobre una definición de la función esti-
lística (otra denominación, más general, de la función poética de R. JAKOBSON),
sobre la teoría de la información y sobre los principios metodológicos del conduc-
tismo para la percepción del hecho de estilo. «La tarea de la estilística es identificar
la reacción del lector ante el texto y hallar el origen de estas reacciones en la forma
del texto. El estilólogo es un archilector, una especie de suma de todos los lec-
tores, es decir que posee la cultura máxima (lectura de las críticas, dicciona-
rios, etc.) para describir las unidades con las que el autor ha jalonado su texto.»
Por el hecho de ser un mundo cerrado, junto a los «códigos a priori» (lengua,
género), la obra añade un código a posícriori,una sobrecodificación (codificación
suplementaria), unas significaciones suplementarias en las que los valores inter-
vienen de modo diferente. La obra crea así su propio modelo de referencia.
Esta «sobrecodificación» se analiza en términos de previsibilidad: cuanto más
imprevisible es un elemento mayor impresión causara al lector; tal es el proce-
dimiento estilístico, que toma su valor de su contraste con un microcontexto
(contexto estilístico corto) y de su relación con un macrocontexto (conjunto
de datos contextúales presentes en el espíritu del lector), que modifica este con-
traste ampliándolo o modificándolo (si se repite con frecuencia el efecto). Por
tanto, también el contexto está sobrecodificado y desempeña en el estilo un
papel tan importante como el del procedimiento. Así'se constituyen los patterns
(o motivos) estilísticos.
Al incorporar el con texto a los efectos de estilo, RJFFÁTERRE tiende a considerar
la totalidad del tejtto como un efecto. Tal es la postura de los estilólogps que
comprueban que^|>or el hecho de ser un mundo cerrado, el sistema y el discurso
coinciden en el texto, y lo consideran como un dialecto que requiere un estudio
estructural peculiar. La obra es «no una lengua, sino un lenguaje de connota-
ción (un lenguaje de connotación no es una lengua: su plano de la expresión
está constituido por los planos del contenido y de la expresión de un lenguaje
de denotación). Por tanto es un lenguaje del que uno de los planos, el de la
expresión, es una lengua» (L. HJELMSLEV). El texto debe ser, pues, en primer
lugar, objeto de un análisis lingüístico que descubra ias unidades de la lengua
que sirven para constituir las unidades del segundo nivel (o connotad ores).
No hay isomorfismo entre los dos niveles, varios signos lingüísticos pueden
constituir un mismo connotador (asi, en francés, los pretéritos indefinidos de un
texto constituyen un connotador cuyo significado puede^er: «literatura»). En el se-
gundo nivel, la semiología sustituye a la lingüística y hfestilística se aproxima de
la semántica: «Los dos acercamientos, semántico y estilístico, no son sino dos
 ."•:=."'!' : ••- í&BSBiikíEafiSBisfaiiBSB&S
D estilística 248
tases de una misma descripción» (A. J. GREIMAS). El término de connotación
no es empleado en el sentido de «connotación semántica» unida a las palabras
por diferentes factores (historia, tradiciones, experiencias individuales), sino
que define la relación del doble sistema de la lengua y del texto, siendo las con-
notaciones semánticas del primer nivel las partes constituyentes de los connota-
clores. Por ejemplo, las connotaciones (en un primer nivel) de vulgaridad de cerdo,
pera, en la Respuesta a un acto de acusación de V. HUGO, son las partes consti-
tuyentes de un connotador cuyo significado es la integración de estos términos
en la poesía o la constitución de un nuevo estilo poético.
Sin embargo, a pesar de su interés teórico (hacer aparecer el texto como una
estructura doble y dar así cuenta de la posibilidad que encierra de lecturas dife-
rentes), este modelo es poco operativo. Además, el concepto de connotación
I es discutible. Finalmente, no se nos proporciona procedimiento alguno para
reconocer a los connotadores (elementos que connotan el texto): nos encontra-
mos ante el texto con nuestra subjetividad.
I
4. La gramática generativa también ve el texto como un dialecto particular,
pero su finalidad es encontrar las estructuras profundas y las transformaciones
que están en su origen. Se trata, por tanto, de establecer un modelo de competencia
y de actuación característico del texto, distinto en relación con ciertos aspectos
1
de la competencia general, semejante en otros, lo que explica que el lector
pueda asimilarlo (o rechazarlo). El estilóles entonces una forma característica
de utilizar el aparato transformacional de una lengua. Pueden establecerse
algunas relaciones entre estas características gramaticales y los juicios estéticos.
Los poemas en los que las frases únicamente se diferencian de las oraciones
de la lengua estándar a nivel de la estructura superñcial son con frecuencia
«malos» poemas. Del mismo modo que existen grados de gramaticalidad, se
puede plantear la constitución de una «escala de poeticidad» vinculada a la
complejidad de las transformaciones que entran en juego. La gramática genera-
tiva abre por tanto ricas perspectivas en el terreno de la estilística, en la medida
en que se constituyen modelos que dan cuenta de las oraciones agramaticales,
aunque no carentes de sentido.
5. Frente a esta introducción de la creatividad por la gramática generativa,
podemos presentar el testimonio de los escritores modernos, para quienes el
lenguaje es materia de experiencias o laboratorio, la obra es una producción,
algo vivido o una relación coa.el mundo, la poesía una manera de vivir (T. TZARA),
acción de un «yo» puesto en tela de juicio por el psicoanálisis y la sociología,
desde el «yo es otro» de RIMDAUD, y, por tanto, más complejo que el sujeto
de los generativistas. En la operación de lectura/escritura, el genotexto (estructura
profunda del texto) que el analista reconstruye no es el reflejo del fenotexto
(texto tal y como lo muestra una lectura ingenua), sino que «operaría con cate-
gorías lingüísticas que engendran una secuencia significativa» (J. KRISTEVA).
El genotexto se reconstruye siempre por una lectura, pero se denuncia el
empirismo de ésta y al mismo tiempo se constituyen una práctica y un nuevo
concepto, el de la lectura-escritura: «lectura con miras a transformar en y por
los textos el pensamiento de entrada discontinuo en un pensamiento de la unidad
captada en el funcionamiento de la escritura. Forma de conocimiento, proceso
-' -* '"'í; '1?r',^ S »Bs
•vjaMP?»-
249 estilística
de cientificidad. Se opone a la lectura-literatura, lectura que reduce el texto a
categorías preexistentes, lectura existencialista, taxonómica; forma de concien-
cia, reflejo de la práctica social. Toda lectura es o bien escritura o bien literatura»
(H. MESCHONNIC).
Son necesarios otros conceptos para jalonar un campo que se ha ampliado,
esencialmente el de la literaturidad: «especificidad de la obra como texto; lo
que lo define como espacio literario orientado, es decir una configuración de
elementos regidos por las leyes de un sistema. Se opone al habla cotidiana, espacio
totalmente abierto, ambiguo, ya que su sistematización está indefinidamente pues-
ta en tela de juicio» (ibící). Es posible entonces el juicio de valor que el estructura-
lismo, falto de criterios, se negaba a realizar. «El escritor que repite el código
ha muerto..., la subliteratura está en la ideología en un sentido amplio (ideología
de las gentes, por ejemplo), mientras que la obra se construye contra una ideo-
logía» (ibld.).
Desde este punto de vista, la percepción del estilo se encuentra unida a un
conjunto de operaciones que superan el marco formal del texto, que se des-
bordan sobre la vida, sobre el mundo y la ideología. Desbordamiento que se
comprende por la extensión del término de estilo en el lenguaje corriente, extensión
que requiere un examen filosófico de esta noción.
6. En el Essai d'une philosophie du style, G. GRANGER utiliza la noción de
estilo fuera de la literatura, como resultado de un trabajo. «El paso de lo amorfo
a lo estructurado jamás es«el resultado de la imposición de una forma que viene
plenamente constituida delexterior... Toda estructuración resulta de un trabajo
que relaciona, a la vez que los suscita, la forma y el contenido del dominio ex-
plorado»: el estilo es la solución individual dada a las dificultades con que tro-
pieza todo trabajo de estructuración, es lo individual como lado negativo de
las estructuras. El estilo está presente en todas las construcciones científicas.
Se puede plantear una estilística general, teoría de las obras, que tiene su puesto
entre la epistemología y la estética.
En el dominio literario, siendo trabajo la estructuración lingüística de lo
vivido, el estilo nace de la distancia entre las estructuras y las significaciones;
la significación es lo que escapa a una estructuración manifiesta, el residuo,
especie de connotación, que la lectura constituye en código a posteriori. Por
tanto, el estilo no se encuentra en la estructura (código a priori). El .campo de
aplicación del concepto se desplaza en este caso de la estructura al trabajo,
a la escritura y al trabajo de lectura (que también es estructuración) —escapa
así a una definición subjetiva o meramente conductista.
Si una parte de los problemas parece resuelta a nivel teórico, el dominio
de la práctica todavía es vacilante y aparecen nuevos aspectos inciertos que
desdibujan las fronteras entre la estilística, la semiótica y la literatura.
7. Existe un modelo de estilo que la escuela intenta hacer reconocer y
adquirir, unido a una determinada concepción del hombre y de la sociedad:
desde este punto de vista, el estudio de las redacciones de alumnos permite
captar este modelo. Asimismo, también existe un modelo del discurso estilístico,
una especie de enunciado-rejilla, y su aprendizaje consiste en comprender y
rehacer en la disertación el relato que vincula una clase de elementos abstractos
•I

estilo 250
(ironia, melancolía) a una clase de elementos concretos (los autores). Es decir,
que se trata de transformar una singularidad en una universalidad en función
de una determinada ideología.
I. estilo
El estilo, que la época clásica definía como «un no sé qué», es la marca de
la individualidad del sujeto en el discurso: es una noción fundamental, fuerte-
mente ideológica, que la estilística * ha de perfilar hasta convertirla en un concepto
operatorio y hacerla pasar de la intuición al saber.
1. . Dos dicotomías principales fundamentan el estilo en la tradición oc-
cidental: la oposición tema vs predicado (o enunciado vs enunciación), que señala
la posición del sujeto en su enunciado; y el dualismo espíritu vs materia, que
presenta al lenguaje como compuesto por denotaciones (sentidos puros, percibi-
dos por el intelecto) y connotaciones (dirigidas a la sensibilidad valorizada
y/o desvalorizada). La gramática, desde sus comienzos, se acompaña de una
retórica, arte de la persuasión (oral primero, y, por tanto, material, dirigida
hacia la sensibilidad), catálogo de formas elegantes y convincentes. Idéntica
ideología anima la estilística de CH. BALLY.
La lingüística saussureana, en su primera manifestación, no trastoca profun-
damente esta concepción. El estilo pertenece al dominio del habla; es «la elección
hecha por los usuarios en todos los comportamientos de la lengua» (CRESSOT).
El estilo, sea la elección «consciente y deliberada» o un mero desvío, reside
en la distancia que separa el habla individual de la lengua. Pueden elaborarse
lenguas particulares que reducen este desvío (lengua literaria, lengua de la
comedia, etc.); se utiliza la estadística para hacer aparecer las frecuencias rela-
tivas de tales palabras, de tales giros; es posible una estilometría (utilización
de los recuentos para el estudio del estilo).
2. El análisis más completo de las funciones del lenguaje, la teoría de la in-
formación, los desarrollos del estructuralismo profundizan esta noción. Existe
una función estilística que subraya los rasgos significativos del mensaje y que
pone de relieve las estructuras que representan a las otras funciones. «La lengua
expresa, el estilo subraya» (RIFFATERRE). Los efectos donde se manifiesta esta
función constituyen una estructura particular: el estilo. Estos efectos, sin embargo,
no existen por sí mismos sino en una oposición binaria de la qué el otro polo
es el contexto al que quiebran de forma no previsible. El mismo contexto puede
convertirse en un efecto de estilo en su oposición a un macrocontextó. Es decir,
que es el texto el que sirve de base al análisis (nivel transoracional) y que el
estilo ya no reside en una oposición paradigmática* (lo que podría haberse
dicho), sino sintagmática* (relación efecto de estilo vs contexto).
Incluso con este último análisis, no estamos demasiado lejos de la concepción
clásica, según la cual el estilo no hace más que añadir adornos para hacer llegar
mejor un mensaje en cuya elaboración no participa. Tampoco estamos demasiado,
lejos de CH. BALLY y de toda esa tradición occidental para la cual el estilo también
es un «desvío» con respecto a la lógica, una desviación patológica debida a
estilo directo
251
la debilidad de nuestra naturaleza. Pero aquí, con la lingüistica saussureana,
el desvío se ha hecho estructural. Esta definición procede de «una cierta idea
de la lingüística vinculada a las evidencias de la percepción y a las evidencias
pedagógicas» (J. SUMPF).
Las declaraciones de los escritores sobre su propia, obra niegan, desde hace
un siglo, esta concepción: «El estilo es la continuidad»í¡(FLAUBERT). «No se hace
un poema con ideas» (MALLARMÉ). Los análisis puramente estructurales intentan
evitar este escollo, pero es sobre todo la gramática generativa y sus desarrollos
quienes permiten superar esta problemática.
3. Reconocer un texto de GARCÍA LORCA, o imitarlo, es utilizar una compe-
tencia poética que se añade a la competencia lingüística. Existen estructuras
profundas y reglas de transformación propias de cada ftutor: una gramática que
el lector aprende (o no puede aprender, y de ahi el rechazo de la poesía moderna,
por ejemplo). Es una gramática particular (o estilo) que debe engendrar la oración
gramatical de la lengua, pero también las semioracionec que la gramática general
no puede producir.
Al poner el acento sobre la sintaxis y su carácter central, y sobre el proceso
de producción, la gramática generativa permite al problema del estilo salir
de la oposición denotación 'vs connotación, en la que frecuentemente está en-
cerrado. Por lo demás, el trabajo efectuado sobre los conceptos de literaturidad,
de texto de autor, de lector, reestructuran el campo de la creación y de la lectura
de la obra.
4. En el texto considerado como práctica significante, no una «estructura
anodina», sino su «propio engendramiento», el estilo {jomo «resistencia de una
experiencia a la práctica estructurados de una escritura» (G. GRANGER, Essai
d'une philosophíe du style) es el texto. Es, por tanto, creación de sentido. Su lectura
no es un desciframiento pasivo, sino un trabajo de estructuración del signifi-
cante, de producción del significado. Asi podemos superar en un «monismo
materialista, homogeneidad del pensamiento y del lenguaje» (MESCHONNIC)
el dualismo forma vs sentido, denotación vs connójación y sus dicotomías
derivadas: individual vs social, escritura vs lectura. Falta, sin embargo, para
hacer que estas teorías sean verdaderamente operativas, crear una teoría de
la génesis del texto y un modelo del sujeto.
-j
II. estilo directo, Indirecto
Se dice que el estilo (o discursó) es directo cuando un narrador, al repetir
las palabras de alguien, las reproduce tal y como han sido dichas: el estilo directo
mantiene principalmente todas las formas vinculadas a la persona del que 'ha-
blaba o a la del destinatario (pronombres), al lugar conde el locutor hablaba
(oposición aquí/allí), al momento en el que hablaba-,-(tiempo de los verbos).
Así, si se repite en estilo directo las palabras de alguien que dijo Oí considero
un hombre modesto y lo declaro aquí, se introducirá en la narración esta oración
sin modificarla; se mantienen las marcas yo vs os, el presente de considero y
declaro y la referencia al lugar en el que se habla, agid.