CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE NAZCA,
Secretario De Sala:MAVILA ROMANI GABRIEL ANGEL /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 28/10/2020 16:52:31,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
CORTE SUPERIOR DE Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE NAZCA,
Vocal:CARLOS CASAS Elisa Vilma
Señores:
FAU 20159981216 soft
CARLOS CASAS
Fecha: 28/10/2020 16:31:20,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
VALENZUELA BARRETO
HUERTA RODRIGUEZ
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
Lima, 23 de octubre de 2020
SEDE NAZCA,
Vocal:VALENZUELA BARRETO Julio
Donald FAU 20159981216 soft
Fecha: 28/10/2020 16:21:29,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
VISTOS:

En audiencia de vista de la causa de fecha 16 de octubre de 2020; interviniendo

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de como ponente el señor juez superior Hugo Arnaldo Huerta Rodríguez, y voto
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE NAZCA,
singular del señor juez superior Julio Valenzuela Barreto..
Vocal:HUERTA RODRIGUEZ Hugo
Arnaldo FAU 20159981216 soft
Fecha: 28/10/2020 16:31:33,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL ASUNTO:

Recurso de apelación interpuesto por la demandada MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO, mediante escrito de fecha 02 de julio
de 2019 contra la Sentencia Nº 185, que contiene la Resolución N° 02, de fecha 26 de
junio de 2018, que resuelve: 1) Declarar FUNDADA la demanda interpuesta por
SEGUNDO FERNANDO SANGAMA SINARAHUA, contra la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO sobre ineficacia
de los contratos administrativos de servicios; reconociéndole vínculo laboral
indeterminado en el régimen laboral privado en el período desde el 04 de abril del
2014 hasta la fecha. 2) Se incluya en la planilla de obreros y se considere su fecha de
ingreso en las boletas de pago. 3) Con Costos importe equivalente a 10 Unidades de
Referencia Procesal, cuyo monto será determinado en la etapa de ejecución de
sentencia; sin costas.

AGRAVIOS:

La apelación por la parte demandada, señala lo siguiente:

1. Respecto de la invalidez de los contratos administrativos de servicios, señala que de las

sentencias del Tribunal Constitucional de los expedientes Nos 000002-2010-
PI/TC y 03818-2009-PA/TC, se desprende que los contratos administrativos de
servicios, constituyen en esencia contratos de trabajo de carácter especial,

pág. 1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

celebrados voluntariamente por las partes; y que se prohíbe a todo Magistrado

perteneciente al Poder Judicial, a partir del 21 de setiembre del 2011, inaplicar el
Decreto Legislativo 1057, al haberse confirmado su constitucionalidad con la
sentencia emitida en el expediente N° 00002-2010-PI/TC.

2. Es así que la pretensión planteada en autos debe ser declarada improcedente, al

haberse encontrado el demandante sujeto al contrato administrativo de servicios,
respecto al cual no concurre ningún supuesto de desnaturalización; por ende
cualquier controversia que surja al respecto, debe ser resuelta con sujeción a la
regulación prevista en el Decreto Legislativo 1057 y su Reglamento el Decreto
Supremo N° 075-2008-PCM.

3. Sobre la inclusión en el libro de planillas como trabajador obrero permanente y en las boletas
de pago, señalar que, conforme a lo argumentado anteriormente, los contratos
CAS son válidos, por lo tanto, no es procedente incorporar al demandante en la
planilla del Decreto Legislativo N° 728 como obrero permanente
(indeterminado); pues conforme a la Ley del Empleo Público el ingreso a la
administración Pública bajo cualquier régimen laboral se produce
obligatoriamente por concurso público de méritos, y en la medida de que existan
plazas vacantes y presupuestadas para dicho fin en cada ejercicio fiscal, ya que la
contravención a ello es nulo de pleno derecho

4. Respecto al pago de costos, señala que se debe tener en cuenta que el artículo
413° del Código Procesal Civil, ha previsto que se encuentran exentas de la
condena costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio
Público, los órganos constitucionales autónomos, los gobiernos regionales y
locales; de otro lado, si bien la Sétima Disposición Complementaria de la Ley
29497 establece que en los procesos laborales el Estado puede ser condenado al
pago de costos; tal condena sólo acontecería en el supuesto de advertir mala fe
en el accionar de la demandada; siendo que en el presente caso, su representada
contrató al actor en la convicción que sus servicios eran no personales; sin
embargo, en el supuesto negado se les condene al pago de costos, manifiesta que
es en demasía oneroso el monto de la condena de costos, por lo que solicitan
tener en cuenta lo fijado por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima en la Tabla
de Honorarios, en virtud a que el proceso se ha desarrollado con celeridad, por

pág. 2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

ser un proceso simple y no complejo, advirtiéndose además que el abogado del

demandante ha tenido una participación intrascendente.

CONSIDERANDO:

1. Mediante el recurso de apelación lo que se pretende es que el órgano

jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente, conforme lo dispone el artículo 364° del Código
Procesal Civil. Son las partes las que delimitan la impugnación y es el juez quien
debe emitir sentencia dentro de dichos límites. De este modo, son los agravios
los que circunscriben el ámbito exclusivo sobre el cual debe pronunciarse este
órgano jurisdiccional.

2. Respecto de la invalidez de los contratos administrativos de servicios,

conviene señalar que el demandante postula se declare la ineficacia de los
contratos administrativos de servicios regulados por el Decreto Legislativo N°
1057, en atención a que se ha desempeñado con la condición laboral de sereno a
pie - obrero.

3. Al efecto, conviene señalar que el Decreto Legislativo N° 1057 que establece el

Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios (CAS), publicado
el 28 de junio de 2008, regula el régimen especial de contratación administrativa
de servicios, con el objeto de garantizar los principios de méritos y capacidad,
igualdad de oportunidades y profesionalismo de la administración pública. Se
establece en el artículo 2° que este régimen especial de contratación es aplicable a
toda entidad pública sujeta al Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y a otras
normas que regulan carreras administrativas especiales; asimismo, a las entidades
públicas sujetas al régimen laboral de la actividad privada, con excepción de las
empresas del Estado.

4. En este orden, en la sentencia expedida en el expediente N° 00002-2010-PI/TC

del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional del Perú del 07 de setiembre
del 2010, sobre el Proceso de Inconstitucionalidad contra el Decreto Legislativo
N° 1057, el Tribunal Constitucional, ha establecido con carácter vinculante en

pág. 3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

cuanto al contenido de los Contratos Administrativos de Servicios en el

fundamento 19 de dicha resolución que los mismos «tienen las características de un
contrato de trabajo y no de un contrato administrativo, en la medida que prevé aspectos como la
jornada de trabajo (horario de trabajo, pues lo contrario sería imposible controlar la jornada
semanal), así como los descansos semanales y anual, en consecuencia el Tribunal Constitucional
estima que más allá de la denominación dada a los contratos suscritos bajo el marco del Decreto
Legislativo N° 1057, los mismos son de naturaleza laboral».

5. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha dejado establecido en la sentencia

expedida en el expediente N° 03818-2009-PA/TC del Recurso de Agravio
Constitucional interpuesto por Don Roy Marden Leal Maytahuari contra el
Organismo de Formalización de la Propiedad Informal (COFOPRI), en el
fundamento 5 lo siguiente: «Efectuadas las precisiones que anteceden, debe recordarse
también que en el fundamento 17 de la STC 00002-2010-PI/TC, este Tribunal subrayó que
la sola suscripción del contrato administrativo de servicios genera la existencia de una relación
laboral. […] Consecuentemente, carece de interés que se interponga una demanda con la
finalidad de que se determine que, en la realidad de los hechos, el contrato administrativo de
servicios es un contrato de trabajo, pues ello ya ha sido determinado en la sentencia de
inconstitucionalidad mencionada, que tiene que ser acatada, seguida y respetada por todos los
órganos de la Administración Pública».

6. No obstante, en el particular caso de autos, se debe considerar que por imperio

de la Ley y tal como se ha señalado, el régimen laboral de los trabajadores
obreros de las municipalidades tiene un régimen legal preestablecido a la vigencia
del Decreto Legislativo N° 1057. En efecto, la Ley N° 23853 Ley Orgánica de
Municipalidades establecía en su artículo 52° que los funcionarios, empleados y
obreros, son servidores públicos sujetos exclusivamente al régimen laboral de la
actividad pública y tienen los mismos deberes y derechos de los del Gobierno
Central de la categoría correspondiente.

7. El alcance de este precepto se extendió hasta el 01 de junio del 2001, fecha en que
entró en vigencia la Ley N° 27469, estableciendo que los obreros que prestan sus
servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen,
criterio que rige actualmente con la dación de la Ley Orgánica de

pág. 4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

Municipalidades N° 27972 del 27 mayo del 2003 como lo prevé el artículo 37° en
forma expresa.

8. De esta manera, a pesar que el Tribunal Constitucional ha declarado la

constitucionalidad del régimen CAS, en el caso de los obreros municipales, al
tener un régimen legal que les reconoce derechos y beneficios inherentes a dicho
régimen, el Decreto Legislativo N° 1057, no puede tener alcances normativos
para estos trabajadores.

9. Pero con mayor nitidez se aprecia el sentido de dicha resolución de preferencia

de aplicación del régimen general de la actividad privada para estos casos, cuando
señala en su fundamento 8: «(…) Si conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional,
el principio de favorabilidad en materia laboral ´hace referencia al deber de los operadores
jurídicos de aplicar en caso de duda, la fuente formal de derecho vigente más favorable al
trabajador, o la interpretación de esas fuentes que les sea más favorable (in dubio pro operario’
(STC 0016-2008-PI/TC, fundamento 11) y conforme se sostiene en la doctrina laboral
autorizada, el principio ‘pro operario’ se expresa diciendo que la norma jurídica aplicable a las
relaciones de trabajo y de seguridad social, en caso de duda en cuanto a su sentido y alcance,
debe ser interpretada de la forma que resulte más beneficiosa para el trabajador o beneficiario’
(…) es absolutamente claro que la condición más favorable para el trabajador está representada
por la aplicación del artículo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR y con ello la presunción de
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado».

10. A mayor abundamiento, en relación a la aplicación mecánica o automática de los

precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional, se debe tener en
cuenta lo señalado por el propio Tribunal en el Exp. Nº 2317-2010-AA/TC
LIMA de fecha 03 de setiembre de 2010, cuando refuerza la necesidad de
adecuar su aplicación a la realidad de los casos concretos, con miras a favorecer
una mayor y más efectiva protección de los derechos fundamentales.

11. Así, señaló: «En ese sentido, resulta válido concluir que una aplicación simplemente mecánica
o automática de los precedentes vinculantes emitidos por este Tribunal, desprovista de la
necesaria consideración de su ratio decidendi y de la interacción de ésta con las peculiaridades del
caso concreto, difícilmente sería compatible con la eficacia y utilidad que aquellas decisiones
deben ostentar en el Estado Constitucional, así como con la idea de una adecuada protección de
los derechos fundamentales. Y es que, como parece evidente, la interpretación del llamado

pág. 5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

derecho jurisprudencial, lejos de valerse de los clásicos métodos lógico-deductivos propios del
derecho legislado, exige incorporar al razonamiento práctico de los jueces aquellas
consideraciones o argumentos que sirvieron de base al Tribunal para tomar la decisión
finalmente adoptada; ello con el objeto, no de propiciar indebidos apartamientos de la doctrina
sentada por este Alto Tribunal, sino de adecuar la aplicación de los mismos a la realidad de los
casos concretos, siempre que con ello se favorezca una mayor y más efectiva protección de los
derechos fundamentales».

12. Por tanto, habiéndose desempeñado el accionante como sereno a pie en la

Gerencia de Seguridad Ciudadana de la demandada en la condición laboral de
obrero, su régimen laboral es el de la actividad privada; no obstante las partes se
vincularon en este periodo reclamado, a través de contratos administrativos de
servicios conforme fluye de los referidos contratos, a pesar que legalmente la
única posibilidad de que el accionante prestara servicios personales a la
Municipalidad y bajo subordinación y dependencia era bajo los términos de un
contrato sujeto al régimen laboral de la actividad privada, razón por la cual no
procede amparar el agravio de la demandada.

13. Por tales consideraciones, en estricta aplicación del principio de irrenunciabilidad

de los derechos laborales que se encuentra recogido en el inciso 2) del artículo
26° de la Constitución Política de 1993, corresponde otorgar los derechos que le
corresponde a dicho régimen al demandante, teniendo en cuenta que la relación
laboral entre las partes se desarrolló durante la vigencia del artículo 37° de la Ley
N° 27292, que establece que los obreros municipales están sujetos al régimen
laboral de la actividad privada; por lo que resulta inválido haberlo sometido a los
contratos administrativos de servicios, por lo que el régimen que debió
aplicársele al demandante es el de la actividad privada; y estando a que los
derechos laborales son irrenunciables, su régimen es el de la actividad privada.
Por lo tanto, corresponde declarar la existencia entre las partes de un contrato de
trabajo a tiempo indeterminado, bajo el régimen laboral de la actividad privada, a
partir del 01 de abril de 2014 hasta la actualidad, conforme lo ha expuesto la
A quo. En consecuencia, no corresponde amparar el presente agravio expresado por
la demandada.

14. De otro lado, mediante Decreto de Urgencia No 016-2020, el Gobierno Central

en uso de las facultades conferidas por el artículo 135 de la Constitución Política
del Perú, ha establecido medidas en materia de recursos humanos del Sector

pág. 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

Público, como lo señala en el artículo 1º como objeto de dicha norma, a efectos

de regular el ingreso de las servidoras y los servidores a las entidades del Sector
Público; y, garantizar una correcta gestión y administración de la Planilla Única
de Pago del Sector Público.

15. En el artículo 3.1, de la citada norma se señala:

Artículo 3. Ingreso por mandato judicial a las entidades del Sector

Público
3.1 Los mandatos judiciales que ordenen la reposición, la reincorporación o el
reconocimiento de vínculo laboral en entidades del Sector Público comprendidas en el
inciso 1 del numeral 4.2 del artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 1442, con
independencia del régimen laboral al que se refiera la demanda, el motivo de la
desvinculación del demandante o la forma en la que esta se haya realizado, deben
observar, bajo responsabilidad, las siguientes reglas:
1. Sólo puede efectuarse en la entidad del Sector Público que fue parte demandada en el
proceso judicial.
2. Sólo procede en una plaza a tiempo indeterminado cuando la persona haya
ingresado por concurso público en una plaza presupuestada, de naturaleza permanente
y vacante, de duración indeterminada; y, se trate del mismo régimen laboral en el cual
fue contratada.
3. Para el caso de reconocimiento de vínculo laboral dispuesto por sentencia judicial, el
demandante debe ser incorporado al régimen laboral vigente que corresponda a la
Entidad. El cambio de régimen laboral únicamente procede mediante un nuevo
concurso público.
3.2 Para dictar una medida cautelar, además de verificar el cumplimiento de los
requisitos previstos para su interposición en la normatividad vigente, debe cumplirse lo
establecido en el numeral 3.1 del presente artículo (…).

16. Al respecto, el Tribunal Constitucional en el Expediente 06681-2013-PA/TC

(CRUZ LLAMOS), cuando se pronuncia sobre los alcances del “precedente
Huatuco” estima que “no toda persona que se vincula a la función pública
necesariamente está realizando carrera administrativa, y que solo a este último
grupo de personas, los que vienen efectuando carrera administrativa, es que
corresponde aplicar las reglas del ‘precedente Huatuco’; es decir, que “para a
ocupar una plaza comprendida dentro del PAP o CAP, o del instrumento
interno de gestión que haga sus veces, podrá efectuarse siempre que previamente
la persona haya ganado un concurso público de méritos para una plaza

pág. 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

presupuestada y vacante de duración indeterminada”. Pronunciamiento que tiene

como centro de análisis los alcances de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo
Público, que establece que el acceso al Sector Público se realiza mediante
concurso público abierto.

17. En el referido pronunciamiento el Tribunal Constitucional dejó establecido que

“el ‘precedente Huatuco’ solo resulta de aplicación cuando se trata de pedidos de
reincorporación en plazas que forman parte de la carrera administrativa, y no
frente a otras modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante,
pues implica tener en cuenta que hay distintos regímenes legales que sí forman
parte de la carrera pública (por ejemplo, y sin ánimo taxativo, los trabajadores
sujetos al Decreto Legislativo N.° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones del Sector Público, y a la Ley N° 30057, Ley del Servicio
Civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como es el caso, también
sin ánimo exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad privada,
los trabajadores del régimen de la Contratación Administrativa de Servicios, los
funcionarios de confianza o los trabajadores de las empresas del Estado)”.

18. Como ha señalado el Tribunal Constitucional en el invocado caso CRUZ

LLAMOS: “En este sentido, y sobre la base de lo anotado hasta aquí, este
Tribunal considera conveniente explicitar cuáles son los elementos o
presupuestos fácticos que, conforme a lo establecido en el precedente Huatuco",
permiten la aplicación de la regla jurisprudencial allí contenida: El caso debe
referirse a la desnaturalización de un contrato, que puede tratarse de uno
temporal (a.1) o de naturaleza civil (a.2), a través del cual supuestamente se
encubrió una relación laboral de carácter permanente. (b) Debe pedirse la
reposición en una plaza que forma parte de la carrera administrativa (b.1), que,
por ende, a aquella a la cual corresponde acceder a través de un concurso público
de méritos (b.2), y que además se encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4)”.
En este sentido el Tribunal Alto cuando analiza el caso de un obrero Municipal,
sujeto al régimen de la actividad privada conforme al artículo 37 de la Ley
Orgánica de Municipalidades, advierte que el pedido de reposición no es para
acceder a una plaza que forme parte de la carrera administrativa; concluyendo
por ello sobre la inaplicabilidad del “precedente Huatuco”.

19. Últimamente, en el Exp. N.° 02102-2019-PA/TC CUSCO (JOSÉ ALFREDO

QUILCA VILCA), el Tribunal Constitucional, con el voto singular del
Magistrado Miranda Canales, ha señalado que el Caso Huatuco, cuando

pág. 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

determina el ingreso a una plaza vacante previamente presupuestada, solo

resulta de aplicación cuando se trata de pedidos de reincorporación en plazas
que forman parte de la carrera administrativa, y no frente a otras modalidades de
función pública. Así se señala: “(…) no se le pueden imponer las mismas exigencias a
todos, ya que ello implica desconocer diferencias sustanciales, lo que afecta el principio-derecho de
igualdad. b) Se desnaturaliza asimismo el principio de primacía de la realidad, en tanto se
señala que la reposición solo procederá en el mismo régimen en el que se desempeñaba el
justiciable antes de su despido y que, para el cambio de régimen, solo se dará a través de otro
concurso público. Por ello, aunque materialmente los trabajadores de un régimen con menos
derechos laborales (carácter temporal) o contratados mediante regulación civil (locación de
servicios) realicen las mismas actividades que un trabajador bajo el régimen laboral de la
actividad privada e inscrito en planilla, las diferencias se mantendrán en el cese y, con esta
norma, aun con una posterior reposición (ya que esta se dará en el mismo régimen que tenía el
trabajador), lo que también vulnera el principio-derecho de igualdad”.

20. De esta manera la regla establecida en el artículo 3.1 y siguientes del Decreto de
Urgencia 016-2020, cuando señala el procedimiento a seguir respecto de los
mandatos judiciales que ordenen la reposición, la reincorporación o el
reconocimiento de vínculo laboral en entidades del Sector Público,
comprendidas en el inciso 1 del numeral 4.2 del artículo 4 del Decreto
Legislativo Nº 1442, no enerva el ámbito de aplicación de las normas sobre
ingreso a la carrera administrativa, conforme a la interpretación efectuada por el
Tribunal Constitucional, pues el establecimiento legal de un procedimiento a
seguir para la reposición, reincorporación o reconocimiento de vínculo laboral a
las entidades que conforman el sector Público (central, regional y local) no dotan
de un contenido material distinto de aquello respecto del cual ya el Tribunal
Constitucional ha emitido pronunciamiento, esto es, los alcances del 5° de la Ley
N° 28175, Ley Marco del Empleo Público, cuando establece que el acceso al
sector público se realiza mediante concurso público abierto, habiendo
determinado la inaplicabilidad de las reglas de ingreso al Sector Público, en
relación con los obreros municipales, lo que se hace extensivo a los trabajadores
del serenazgo.

21. Respecto a la inclusión en el libro de planillas como trabajador obrero

permanente y en las boletas de pago, por tanto, habiéndose desempeñado el
accionante como sereno a pie en la condición laboral de obrero, su régimen
laboral es el de la actividad privada; no obstante las partes se vincularon, en este
periodo reclamado, a través de Contratos Administrativos de Servicios conforme

pág. 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

fluye de los referidos contratos, a pesar que legalmente la única posibilidad de

que el accionante prestara servicios personales a la Municipalidad y bajo
subordinación y dependencia era bajo los términos de un contrato sujeto al
régimen laboral de la actividad privada, razón por la cual no procede amparar el
agravio de la demandada.

22. Respecto al pago de costos, cabe señalar que si bien el artículo 413° del Código
Procesal Civil exonera al Estado de pago de costas y costos del proceso; sin
embargo, la Sétima Disposición Complementaria de la Ley Nro. 29497, dispone
que en los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos.

23. A este respecto, el artículo 14° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley Nro.
29497, señala que «La condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal
civil. El juez exonera al prestador de servicios de costas y costos si las pretensiones reclamadas
no supera las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP), salvo que la parte hubiera
obrado con temeridad o mala fe».

24. En tal sentido, el artículo 412° del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al proceso laboral por remisión de la Primera Disposición
Complementaria de la Ley Nro. 29497, dispone que «El reembolso de las costas y
costos del proceso no requiere ser demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo declaración
judicial expresa y motivada de exoneración».

25. Considerando que los costos del proceso es de cargo de la parte vencida resulta
procedente la condena de costos del proceso, toda vez que en la presente causa
la pretensión demandada ha sido amparada de acuerdo a los considerandos que
anteceden, habiendo obrado la demandada de manera inadecuada, originando
que el actor tenga que recurrir hasta las instancias judiciales a efectos de reclamar
por los derechos laborales que le correspondían. Por tanto, se desestiman los
agravios formulado en este extremo y se confirma la venida en grado.

26. Finalmente, conforme a la Resolución Administrativa Nro. 137-2020-CE-PJ,

emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, este Colegiado dispone que
la presente resolución sea notificada a través de las casillas electrónicas de las
partes.

pág. 10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

Por estos fundamentos expuestos, y de conformidad con el literal a) del artículo 4.2º
de la Nueva Ley Procesal de Trabajo - Ley N° 29497, la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima y administrando Justicia a nombre
de la Nación:

HA RESUELTO:

1. CONFIRMAR la Sentencia Nº 185, que contiene la Resolución N° 02, de

fecha 26 de junio de 2018, que resuelve declarar FUNDADA la demanda sobre
ineficacia de los contratos administrativos de servicios; reconociéndole vínculo
laboral indeterminado en el régimen laboral privado en el período desde el 04 de
abril del 2014 hasta la fecha, y se incluya en la planilla de obreros y se considere
su fecha de ingreso en las boletas de pago, con costos, sin costas; con lo demás
que contiene.

2. ORDENAR su notificación a través de las casillas electrónicas.

En los seguidos por SEGUNDO FERNANDO SANGAMA SINARAHUA contra

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO; sobre invalidez
de contratos administrativos de servicios y otros, y los devolvieron al Octavo Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de Lima. Notificándose. -

EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR JULIO VALENZUELA BARRETO, es

como sigue:

En relación al mandato contenido en el Decreto de Urgencia 016-2020, el suscrito ha

señalado en sus ponencias de que:

Reconocimiento de vínculo laboral según el régimen laboral vigente de la

entidad.

pág. 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

1) El artículo 3 del Decreto de Urgencia 016-2020, impone condiciones generales y

específicas a los trabajadores que soliciten judicialmente la reposición, la
reincorporación o el reconocimiento de vínculo laboral, siendo los siguientes:

1. Sólo puede efectuarse en la entidad del Sector Público que fue parte
demandada en el proceso judicial.
2. Sólo procede en una plaza a tiempo indeterminado cuando la persona haya
ingresado por concurso público en una plaza presupuestada, de naturaleza
permanente y vacante, de duración indeterminada; y, se trate del mismo
régimen laboral en el cual fue contratada.
3. Para el caso de reconocimiento de vínculo laboral dispuesto por sentencia
judicial, el demandante debe ser incorporado al régimen laboral vigente que
corresponda a la Entidad. El cambio de régimen laboral únicamente
procede mediante un nuevo concurso público.

2) Como puede apreciarse en el reconocimiento de vínculo laboral, lo que debe

dilucidarse necesariamente es si el prestador de servicios realizaba una actividad
laboral, y de ser determinado, verificar el régimen laboral vigente que se desarrolla en
la entidad para su efectivo reconocimiento.

3) Por lo tanto, la regla 3.3, del Decreto de Urgencia 016-2020 en cuanto al tema del
reconocimiento de la relación laboral del personal del sector público no resulta
limitante ni impide su determinación a nivel judicial, por lo que no requiere ninguna
labor que represente su ponderación constitucional que implique la inaplicación de la
Ley bajo el desarrollo del control difuso. El suscrito entiende que la norma en
estudio, puede ser interpretado dentro de sus alcances, sin confrontarlo con norma
constitucional alguna.
4) En efecto sus alcances descansan en el mandato constitucional reconocidos en su
artículo 26, sobre los Principios que regulan la relación laboral y donde se resalta el
carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. De
forma tal que una persona que logre el reconocimiento de la relación laboral con el
Estado, no puede verse perjudicado a obtener los beneficios sociales que le otorga a
cualquier otro trabajador de la misma entidad.

5) Debe tenerse presente que las interpretaciones realizadas tampoco confrontan el

precedente Constitucional recaído en el expediente 05057-2013-PA/TC conocido

pág. 12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 21757-2018-0-1801-JR-LA-08

como: “caso Huatuco”, que no estableció pautas o reglas que limitaran el

reconocimiento laboral de actividades que deben ser esclarecidas y dilucidadas por el
Poder Judicial, por lo que la hermenéutica judicial permite comprender los alcances
de la referida norma.

6) Por otro lado, la interpretación favorable al trabajador, aun cuando el texto legal del
referido Decreto de Urgencia, resulte diáfano, permite efectuar su análisis en función
a ponderar sus alcances dotando de la mayor protección del trabajador, contra
aquellas disposiciones dudosas u oscuras que pudiera contener o aparentemente
confundir a los operadores de justicia, por lo que el Estado como empleador
también se halla sometido al mandato constitucional.

7) En tal sentido, suscribo el presente al coincidir con el sentido del fallo, y preciso mi
posición en casos similares, bajo una labor de hermenéutica literal y sistemática, de la
aplicación del Decreto de Urgencia 016-2020.

pág. 13