PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD:

ELEMENTO QUE HACE PARTE DEL SISTEMA PERO NO DEL ESQUEMA, ES DECIR NO ES ESENCIAL
DEL SISTEMA ACUSATORIO, DONDE EL PRINCIPIO Democrático el cual opera atraves de la
participacion del peublo. Se hicieron desprender consecuencias de algunos modelos acusatorios.
Consecuencias referentes a la existencia de jurados, jurados populares que tenia caracteristica
importante de esta conformados por personas del comun y no faltan en derecho sino a conciencia
y prurales, el cual se necesita de unanimidad para efectos del veridicto final pero no todas las
decisiones. Es Otra manifestacion de la corriente anglosajona, se le reconoce un amplio margen de
discrecion para adoprtar el ejerciosio de la accion penal, el cual el fundamiento era de tipo politico
por el principio democratico.
Pero la tradicion romano germanica esta competencia no la tienen las autoridaddes, sino que esta
decision corresponde al partlamento ya que este tiene que renovar y definir las leyes el cual debe
definir que debe ser castigado, que debe ser permitido y que debe ser remeitido. La base es
juridica.
En la corriente anglosajona el fiscal es el vocero del pueblo, en donde este debe leer al pueblo
para aplicar las leyes penales. Es de base y contenido politico. En consecuencia como el fiscal es un
lector, este tiene un amplio margen de discrecionalidad de cuando acusar y cuando no, y no solo
de las valoraciones de las evidencias sino que en este caso el fiscal puede incluir valoraciones de
tipo politico criminal en donde puede proceder no va a proceder, prima la discrecionalidad frente
a la valoracion.
Peligroso en sistemas que viene de tradición romano germanico el cual pega su sistema a la
legalidad . Por esto a habido mucha resistenacia a adoptar modelos penales con PRINCIPIO DE
OPORTUNIDAD. Pero hay países de esta tradición eruopea continental, en que difícilmente se
puede hablar de la oportunidad como principio, sino que se debe aplicar el principio de la
legalidad frente a la aplicación penal, pero hay excepciones, en países como el nuestro, para
aplicar la oportunidad. Pero BAJO EL ENTENDIDO QUE LA OPORTUNIDAD ES LA EXCEPCION, n la
regla general, sino que esta sigue siendo el principio de la legalidad que desde la perspectiva del
ejercicio de la accion penal, ya no se denomina legalidad pura y simple sino obligatoriedad. En este
sentido se puede establecer la clasificación de tres tesis en relacion para aplicar el pricncipio de
oportunidad:
1. PRIMER TESISS: EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ES CONTRARIO AL DE OPORTUNIDAD la
oportunidad esta prescrita. El principio de oportunidad es contrario a la legalidad, ya que
este principio por definición es la discrecionalidad del titular para ejercer la accion penal.
Es decir que si hay principio de legalidad como cimiento del sistema judicial penal, el
principio de legalidad tiene dos aristas:
a. La que se conoce clasicamente producto del derecho penal demoliberal, que tiene
una historia de mas de 200 años, como conquista del estado liberal. Conforme a la
cual a una persona o individuo no se le puede castigar sino por conductas
previamente establecidas y definidas por la ley. Esta es la garantía del individuo al
que se le aplicara la ley penal. Los simientos del principio de legalidad ESTAN
ATADOS A LA TEORIA DEL CONTRATO SOCIAL CONFORME A LA CUAL SE LE
RECONOCE UN DERECHO A LA COMUNIDAD EN GENERAL QUE LE CREA
EXPECTATIVAS Y DERECHO A EXIGIR DE PARTE DEL ESTADO. Se ceden mis
garantías o parte de libertades publicas a cambio de recibir seguridad juridad
 juridica convivencia pacífica, donde el estado la ASEGURE. Desde esta perspectiva
surge la segunda arista.
b. Ya no protege al individuo que se le aplicara la ley sino que protege a la sociedad,
en donde todo miembro de la sociedad pueda exigir que se aplique la ley penal de
aquel que trasgreda las leyes penales. PRINCIPIO DE OBLIGATORIEDAD DE LA LEY
PENAL obligacion del estado de castigar el que infrige la ley penal y por esto no
debe haber discrecionalidad. Sino que la debe hacer ex ante el aparato legislativo
u no ex post el fiscal
Otros paises si lo adoptaron. Como España donde excepcionalmente se puede aplicar la
oportunidad, pero el principio aun sigue siendo la legalidad. Siempre que se aplique el
principio de oportunidad se pone en juicio el principio de legalidad. Por esta via tambien
se contraria el principio de igualdad.

2. SEGUNDA TESIS: PRINCIPIO DE LA OPORTUNIDAD REGLADA (las causales en que se puede

aplicar este principio deben estar expresamente desarrolladas en la ley penal. En
consecuencia la oportunidad no es opuesta a la legalidad)TESIS: Si se lleva al
ordenamiento positivo los casos en que se pueda aplicar la oprtunidad, en consecuencia
cuando se palica la oportunidad se esta aplicando la legalidad. Es decir que sea una
combinación entre la discrecionalidad y el amparo de legalidad. Entonces no se habla de
estricto sentido de principio de oportunidad donde en linea general es la legalidad. Si la
oportunidad esta en la ley se esta aplicando el principio de oportunidad y el de la
legalidad.
a. CRITICA: la oportunidad como tal, por su definición, imploca discrecionalidad
donde no hay oportunidad cuando hay legalidad, en consecuencia la característica
esencial es que el fiscal debe poder hacer valoraciones de tipo penal de la
procedencia del tipo penal. Donde si al fiscal se le esta diciendo que valore la
conveniencia de aplicar la ley se le esta reconociendo cierta discrecionalidad, en
consecuencia si las causales legales definen los casos en que no se va a ejercer la
accion penal, lo que haría el fiscal solo es una constatación de requisitos. No hay
oportunidad de aplicar el principio de oportunidad sino que solo hay una
constatacion de requisitos. Por tanto afirmar que la oportunidad esta siendo
aplicado cuando la misma ley lo determina es una contradiccion ya que no es una
oportunidad sino que se estan estableciendo causales objetivas de extincion de la
ley penal. Cosa diferente en que las causales no establecen requisitos para saber
cuando se abstiene de ejercer la accion penal o si no que se establezca que el
fiscla en determiandos casos pueda no ejecer la accion penal.
En este segundo caso, solo se establece requisitos para reducir la discrecionalidad del
fiscal, donde el legislador dice que por regla general se tiene que ejercer principio de
obligatoriedad, pero se establecen casos en que puede valorar la pertinencia del ejerceicio
de la accion penal y es en este momento en que aparecen causales de aplicar principio de
oportunidad. Por esto un proceso solo tiene la expectativa de que se le aplique la accion
penal ya que solo en determinados casos el fiscal tiene la facultad de no aplicarlo.

3. TERCERA TESIS - OPORTUNIDAD EN SUBSIDO DE LA LEGALIDAD: esta implica que la

legalidad es la regla general y sobre esto no recaeran discusiones, pero la legalidad como
tal no puede terminar siendo la justificasion de que por el hecho de que esta consagrada
una facultad en el ordenamiento positivo de volver o legitimar las aplicasiones
discrecionales de la ley penal en la medida que violenten los simeintos mismos del
principio de legalidad. Esta arista del principio de legalidad denominada a la
obligatoriedad que protege a la sociendad esta fundada en la prevalencia del interes
general sobre el particular, donde se mira la expectativa razonable de que se aplique la ley
penal. En consecuencia que desde esta perspectiva del interes general, lo que privilegia al
principio de obligatoriedad en el ejercisio de la ley penal es el principio de legalidad, luego
la reglaa general si debe ser el principio de obligatoriedad dentro de esta tesis, entonces
La oportunidad debe examinarse no como principio sino que es excepcion al principio.

Los simientos de la legalidad estan en el interes general, no se deben desconocer, pero

hay casos en los cuales, la abstencion de ejercer la accion penal tiene por objeto proteger
de mejor manera el interes general sobre el particular. De todas maneras la ley penal
reconoce que, aplicando el principio de oportunidad, a satisfecho el interes pactricular y a
su vez satiface el interes general donde, aunque la finalidad del derecho penal no es
reparar sino castigar, se reconoce que no siempre es necesario el catastigo.

En colombia se consagra esta tesis: en el art 250 CP, se consagra el principio de

oportunidad, determinando que, aunque la fiscalía esta obligada a ejerce la accion penal
en las conductas consagradas como punibles, excepcional puede interrumpir, suspender o
abstenerse de ejercer la accion penal, es decir que la excepcion es la oportunidad. Lo cual
nos establece en la tercer tesis. La forma de sortearlo, como en el caso colombiano, ha
sido consagrarlo de manera excepcional, es decir que realmente no seria un principio sino
una excepcion al principio de que siempre se debe aplicar la ley penal.

CUANDO LO PUEDE HACER: limites que establece la consti en el 250, donde se dice que la
oportunidad es escepcional pero que a su turno debe estar reglada y de esto toma algo de
la segunda tesis. Asi que es obligacion constitucional del legislador establecer los casos en
donde se evidencien los limites. Es decir que si no hay causal lega, es improcedente la
aplicasion de la oportunidad y por esto en el 324 del CPp se encuentran reguladas 1 a 1 las
causales de aplicasion del principio de op. El fiscal siempre esta en la obligacion de invocar
causales.
La consti establece unos REQUISITOS:
a. La oportunidad es excepcional. El principo de oportunidad en colombia opera de
manera excepcional, es primordial el de legalidad.
b. Debe haber causal. Solo puede aplicare en los casos previstos por el legislador,
asiq ue el hecho de la facultad discresional de aplicar el principio de oportunidad
debe ser regulada donde los limites los fija el propio legislados y no la propia
fiscalia decide cuando si y cuandono.
c. El unico que puede aplicarla es el fiscal
d. Criterios que se deben tener en cuenta para aplicar causales, donde se establece
que, en caso de que el legislador autorice la aplicación de oportunidad deben ser
por criterios de política criminal. Como privilegiar la reparación cuando sea un
daño menor a la sociedad.
e. Criterio para que el legislador en que se pueda aplicar la aplicación del principio de
oportunidad, son cazos que son orientados en razones de politica criminal, claro
esta que esto depende al lejislador. Sobre el tema la corte constitucional ha dicho
que en principio el legislados el que debe responder y enfrentar el tema de
politica criminal, pero no solo estos sino los fiscales y los jueces tambien deben
 evaluar la politica criminal, es decir que gana una sociedad aplicando este
principio de oportunidad.
f. En el caso colombiano se estableció que la oportunidad siempre dede ESTAR
SOMETIDA A UN CONTROL POR del juez de garantias. Donde un juez evalúa y
controla la legalidad cunado un fiscal aplique la oportunidad, LO QUE SIGNIFICA
QUE: se debe controlar que se respete la constitucion y la ley en cada caso en
concreto, es decir que no se atente con el principio de igualdad, no haya
discriminaciones odiosas, que no se trate de un capricho del fiscal, que s explique
que es lo que se pretende lograr a través de su sacrificio jurisdiccional y sobre
todo que se explique que el casua cabe dentro de una o varias causales, para
certificar que efectivamente se cumple un filtro de legalidad.

Los casos tienen que tener un control de legalidad en que se cumpla que la
vigencia es el principio de legalidad. Es un control externo, obligatorio y en este
sentido afecta al fiscal ya que es quie lo aplica, y el control lo hace el juez, pues
este garantiza que se esta respentando el principio de oportunidad reglada o que
efectivamente se cumple con el requisito constitucional que se apolica este
principio en un caso determinado por la ley.

FRENTE A LOS REQUISITOS LEGALES: estan las causales, donde cada causal trae propios requisitos
(revisar)
EL TEMA DESDE LA PERPECTIVA DEL FUNDAMENTO DE LA LEGALIDAD, se determina que HAY
CASOS EN QUE ESTA LE CEDE EL PASO A LA OPORTUNIDAD YA QUE CONSIDERA QUE LA
OPORTUNIDAD PROTEGE INCLUSO MEJOR EN ESTOS CASOS EL FUNDAMENTOS DEL MISMO
PRINCIPIO DE LEGALIDAD. Por esto es que el profesor le ha llamado la oportunidad en subsidio de
la legalidad, lo que quiere decir que la oportunidad se puede aplicar siempre que no choque con
la legalidad. Cuando no choca: cuando precisamente PROTEGERÁ DE MEJOR MANERA LOS BIENES
JURIDICOS QUE PROTEGERIA LA LEGALIDAD, con sacrificio de jurisdiccion, porque en ultimas esto
es lo que implica la oportunidad, es decir que no se va a investigar ni zancionar a un apersona que
ne principio cometio un delito, por razones politico criminales, que valoro el legisaldor, que va a
valorar un fiscal discrecionalmente y que estan dentro del marcode lo permitido, ya que no se
puede afirmar que impliquen un sacrificio absoluto del principio de legalidad sino que van a
proteger de mejor forma el principio de legalidad. SI ESTA MEJOR FORMA SE LOGRA O NO
DEPENDERA DEL HACIERTO DEL LEGISLADOR A LA HORA DE REGULAR LAS CAUSALES.
Porque se entiende que el principio de oportunidad puede ser excepcional al de legalidad: porque
el principio de legalidad se cimienta en el interes general y hay oportunidades en que se protege
de mejor manera el interes genral. Ya que muchas ocasiones el interes particular se ve mas
protegido cuando se aplica el principio de legalidad sobre el de oportunidad. Se pone en juego el
hecho de altenernar la aplicasion de este principio, habaran casos en los cuales con la aplicación
del principio de oportunidad salga mas beneficioso el interés general que aplicando el principio de
legalidad.
 
Esta es la tesisi que esta imperado, aunque claro esta que cada ordenamiento juridico tiene sus
propias estructuras.
Los limites constitucionales se garantiza el cumplimiento de estos por medio del codigo en el art
321 y siguientes donde se encuentra la regulacion del principio de oportunidad, alli en las primeras
normas se encuentra lo que ya esta en la constitución donde el principio de oportunidad permite
suspender, interrumpir la aplicasion de la ley penal por el principio de oportunidad, es una
regulacion que tiene matices es decir que no necesariamente no se aplica sino que se interrumpe
por un tiempo o se suspende la aplicasion, mas no es absolutamente un decision en que no se
aplique en absoluto o si se aplique.
En el art 324 CGP causales de política criminal en donde uno de los requisitos es reparar a las
victimas, causales que por lo general que estan limitadas de acuerdo a la gravedad del delito. Una
menor gravedad del delito desde el punto de vista de los intereses de la sociedad, asi que el
legislador sopesa, hace un analisis en que es un delito menor y que se protege mejor la victima, ya
que si se protegen los intereses de la victima se sale mejor librados, ya que se protege mejor al
afectado por el delito aunque la sociedad renuncie a la proteccion del interes general, delito que
no tiene una pena tan grave, siendo esta una pena que refleja la gravedad del delito, asi que
refleja la necesidad de proteccion general, de prehevencion generaal, entonces si se atiende a que
la pena es baja la sociedad sacrifica el hecho de que no sea haga una imputacion penal y que la
victima resulte mejor librada que aplicando la ley penal.
Hay otras causales en que estan priviligenando la posibilidad de resolver el caso de manera pronta
y solucionar mas rapido el proceso. Casos en que la persona que comete el delito ya sufrio una
pena natural en consecuensia no se impone adicionalmente otra pena aflictiva ya que los fines que
cumple la pena ya se cumplieron en donde la misma naturaleza se encargo de cumplir con estos
fines, en donde se pregunta si vale la pena la aplicasion del proceso penal. Asi que LAS
FINALIDADES POLITICO CRIMINALES QUE VALORA EL LEGISLADOR A LA HORA DE ESTABLECER
CAUSLES ES DE DIFERENTE NATURALEZA QUE IMPLICAN UNA VALIDEZ EN EL MARCO
CONSTITUCIONAL, asi que estas tendrán otra valoracion, en donde se pregunta si vale la pena
desgastar todo un proceso penal, mas bien se soluciona el tema por via procesal y aplicar este
caso como principio de oportunidad. En conclusion las finalidades deben tener una valides desde
el punto de vista constitucional. En el marco del estado social de derecho todas las causales van a
tener a su vez otro control, que uanque la consti no lo diga expresamente, Y ES QUE TODA CASUAL
LEGAL DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ESTA SUJETA A UN CONTROL CONSTITUCIONAL, en
consecuencias, la causal político criminal establecida por el legislador tambien es controlada (y no
simplemente que sea establecida por el congreso) revisada por la corte constitucional superando
el test de constitucional, en el sentido de que la causal político criminal resulte idónea y adecuada.
Causales especiales de discusion en las que no hay relacion temporal en el momento en que se
aplica el principio de oportunidad y el delito, la aplicasion no es coetánea al delito, lo que si se da
en otras causales. Cosa que se tiene que evaluar en cada causal. Pero en especial es el caso de los
beneficios de colaboracion con la justicia, y es el un acto legislativo en que se crea, donde nacieron
en vigencia del sistema inquisitivo, se usa como mecanismo para combatir y logara que
efectivamente el Estado tenga la posibilodad de ejercer la accion penal que si le interesa sancionar
en base al peligro que represneta a la sociedad, es decir combatir las verdaderas cusas que causan
las organizaciones criminales, es una vision macro en donde no se mira el delito sino de mirar y
solucional el problema social de fondo, donde se apunta a desvertabrar o desintegarar la
organización, y esto no se logra atacando cada uno sino que se hace por medio de:
 Atacar los cuadros de organización ya que al ser piramidal desalma la priamide.
 Atacar los recursos de la organización.
Y asi se ponen de precente los elemntos que pueda destruir la organización criminal y estos son los
que se usan, desde la epoca de los 80´s como criterios para premiar la colaboracion con la justicia
cuando esta permite atacar estos elementos. Entonces quien declara contra jefe de la
organización criminal, si bien el estado esta sacrificando si a esa persona que cometio el delito y
que hace parte de la organización criminal no se le va a imponer un delito o procesar, pero a
cambio si se va a procesar el jefe de la organización, ya qu eeste que es que conoce como procedia
y que es quien tiene pruebas, va a permitir llegar al jefe que en circunstancias normales no se
podria dar esta situacion. O como cuando un participante de un secuestro, que sabe donde esta el
secuestrado, su ayuda permitira proteger a la victima del secuestro o rescatarla. MUCHOS
CRITERIOS QUE SE TIENEN EN CUENTA PARA VALORAR QUE ES LA COLABORACION CON LA
JUSTICA, YA QUE ES UN TERMINO AMPLIO Y GASEOSO Y QUE HA GENERADO TANTOS
CUESTIONAMEINTOS. El marco en que nacieron las colaboraciones con la justicia, que no nacieron
en Colombia y es en los 80´s como en eeuu e italia, holanda, en donde se aplicaba. Bien a través
del regimen de justicia premial o de principio de oportunidad, pero es un tema relevante frente al
crimen organizado, y desde los 80´'s se tiene en colombia.
En la ley 906 ha desarrollados distintos criterios de politica criminal, donde existen distintas
situaciones reguladas en el que entremezclan los fines politico criminales. En el art 324.Causales
mas relevantes (interrumpir, suspender o renunciar al ejercicio de la accion penal) en cada causal
son diversas:
 Causal primera: eventos en los cuales, tratandose de delitos con una pena minima o
cuando es por multa, cuando la victima ha sido reparada, o cuando no hay daños
producidos a la victima, entonces se puede aplicar el principio de oportunidad. O cuando a
la victima no se ha reparado integralmente, se le garantiza el pago de indemnizacion de
perjuicios. O casos en que las personas no esta en condiciones de efectuar el pago pero
ofrece una garantia suficiente para garantizarlo:
criterios:
o Gravedad del delito: donde no hay un mayor grado de afectacion al interes publico
ya que el delito es menor.
o Reparacion de las victimas: fin politico criminal que se privilegia en el hecho de
que se prefiera la reparacion de la victima a la aplicasion de la ley.

Justicia restaurativa como un criterio prevalente. Como en el caso de la

suspensión del periodo a prueba donde en un principio hay un suspenso y al final
puede haber una renuncia de la accion penal, hay un procedimiento de
suspensión y otro de a prueba para luego determinar si aplicar o no la prueba.
 Causales relacionadas con eventos de colaboracion con la justicia:
 Causal 2: extradicion, casos en los que colombia no puede ejercer la accion penal frente a
delitos extrangeros pero que ese pais necesita la cooperacion de colombia para que alli se
aplique su ley penal. Entonces en este se da la aplicasion de la extradicion en dodne se
adelanta procesos en los dos paises, donde la persona ya respondio por el delito en un
pais y ya no seria necesario extraditarlo, en principio por los efectos de la cosa juzgada,
pero hay excepciones frente a la cosa juzgada y eventualmente se puede extraditar y en
estos casos se puede aplicatr principio de oportunidad, donde no obstante no opera la
cosa juzgada al ser hechos distintos se dice que la pena en un pais es suficiente. Criterios
que tienen que ver con la colaboracion armonica e intrumentos de cooperacion
internacional, y un criterio humanitario frente a los fines de la pena ya que estos ya se
cumplieron con la pena que ya se impuso en un pais.
 Causal 3: colaboracion con la justicia: caso mas controvertido de aplicasion del principio de
oportunidad. Esto no es nuevo en colombia, lo nuevo es que esta causado como casua del
principio de oportunidad. Esto nace en el marco de un pais sumido en la violencia atada a
los grupos insurgentes, a la organizaciones criminalizadas, los carteles y los grupos
armados, por medio de necesidad combatir, de entregar instrumentos necesariaos para
facilitar el procesameinto de estas peronas, pero con mayor relevancia de los jefes y para
atacar los instrumentos financieros de las organizaciones, y acompañados de la posibilidad
de que aquellos que se sometían a la justicia, no solo se comprometieren a presentarse a
asumir sus procesos y cuimplir penas, sino que en este marco de cunmplimiento debia
entragar toda la informacion relacionada con la posibilidad de desarticular la organización
criminal y esto incluia tambien la posibilidad de entregar beneficios por DELACION, la
delacion es ESA INFORMACION QUE ENTREGA UNA PERSONA QUE PERTENECE O NO A
UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL Y QUE ENTREGA INFO SUFICIENTE QUE EPRMITE VARIAS
COSAS,como :
o facilitar el testimo con base en el cual se va a aprocesar una persona
o entregar onformacion valida que permite detectar las fuentes de financiamiento.
o Entregar informacion de la ocurrencia de un delito. Como fecha, hora o quienes
participaran.
o Evitar que un delito se continue cometiendo. Como el participe de un secuestro y
dice en donde esta la persona secuestrada.
En la decada de los 80's hubo muchisima legislacion que fue cuando nacieron jueces de
orden publico o sin rostro o jueces regionales, y hoy se llaman jueces especializados
penales del circuito. Para en este entonces se creo unas reglas de procedimiento especial
que eran delitos asociados al crimen organizado que eran los que conocian estos jueces
especializados del circuito, fue llevado tambien a la legislacion ordinaria ya que la mayoria
de normas fueron normas dictadas al amparo del estado de sitio, por esto hay que hacer
referencia que estas normas tambien entraron en el codigo por medio del año 91 fueron
convertidas en ley. No solo se crearon por vía de estado de sitio es establecio esta
legislacion, sino que tambien en la legislación ordinaria hubo normas que regulaban o
desarrollaban los criterios de justicia penal, como ley 30 del 86 segundo estatuto de
estupefacientes, para combatir el narcotrafico, desde aquí aparece tambine normas que
premian la delacion y basicamente en este contesto reconocen un beneficio de rebaja de
pena a la persona que colabora con la justicia, regulando como delacion el hecho de rendir
testimonio de la persona que ha participado en un delito, rendir testimonio contra otra
persona que es jefe de la organización, a cambio de una rebaja de pena. Fue una
regulacion un poco ingenua, no estructurada, como que en las normas que renuncia al
jucio por medio de la aceptacion de cargos y por esto el beneficio se da para estimular la
celeridad procesal y economia procesal. Se hablaba de manera muy pobre de una forma
poco figurativa con las otras formas decolaboracion con la justicia solo ose referia a la
CONFESION, DELACION Y SOMETIMEINTO A LA JUSTICIA. Luego en los años posteriores se
consagran nuevas formas de colaboracion con la justicia.

Asi que a las personas que se sometieran a la justicia premial practicamente se le

rebajaba mucho la pena ya que se acumulaban los beneficios y por esto luego, en el año
93, se crean nuevos regimenes que tambien crean y que tambien nacieron ya no al
amparo del estado de sitio sino de la conmocion interior ya que estaba el estado de sitio.
Hay un primer decreto allí que es un símbolo del primer regimen integral en materia de
beneficios por colaboracion con la justicia, decreto 264 del año 93 , consagraba
multiplicidad de formas de colaboracion con la justicia pero ademas no consagraba un
beneficio fijo de rebaja de pena, ya que el anteriro no permitia regular las distintas formas
de colaboracion, hzo distinciones contra quien se entregaba la colaboracion, ya qu eno es
lo mismo un mando medio con el jefe, asi que se trata de mejorar falencias que traia los
anteriores. Regimen mas integral, mas formas de colaboracion, distintos de beneficios y
poder graduar y según la imoortancia cual era el beneficio que iba desde la extincion de la
accion o de la pena hasta auna rebaja de la pena. Es el primer decreto en donde se le
podria llegar a dar la extincion de la accion penal, ya que la rebaja de pena era normal en
los anteriores, asi que bajo esta ley, por primera vez, se da la discusion, en terminos
constitucionales en la corte conti, donde la corte lo declara inexequible por varias razones,
tambien hizo un analisis interesante de los distintos conceptos que tiene la justicia en
colombia y en terminos universales de la historia del derecho que se entiende por decision
justa y esto para hacerse la pregunta de que si es una forma valida en terminos
ocntitucionales, de hacer on procurar justicia o si necesariamente la justicia implica
imponerle la pena a todo el que haya quebrantado el ordenamiento juridico. Hizo tambien
reparos sobre el papel que tenia el juez, ya que conforme a las reglas de procedimeinto
era el fiscal el que acordaba los beneficios y el juez no tenia mayor participacion sino que
solo convalidaba los acuerdos. La corte formulo REPAROS, donde le juez no tinee que se n
convalidador de pierdra, hizo referencias a la colaboracion con la justicia ya qu eetse es el
que tiee la funcion de jusgamiento. TAMBIEN HACE UN REPARO MUY IMPORTANTE, ya
que fue la razon oara DERIVAR SU INCONSTITUCIONALIDAD, donde hacer un decreto
expedido al amparo en los estados de excepcion donde es una medida para acatar las
causas de la conocion de interior, donde debe haber una relacion conexcidad, el cual es el
primer requisito en os estados de excepcion donde el presidente puede legislar, pero no
cualquier cosa sino que es bajo unos requisitos que tengan relacion directa con las cauas
que originaron la declaratoria del estado de conmosion interior, a casua de esto ESTOS
DECRETOS tenian LA RESTRICCION DE QUE SOLO ERAN APLICABLES A LOS DELITOS DE
COMPETENCIA QUE TENIAN LOS JUECES HOY DENIMINADOS ESPECIALOZADOS, entonces
la corte encontro que habia una violacion al principio de igualdad porque no habia
distincion razonable, es decir que si bien cumplia el requisito de conexidad, la legislacio
ponia en condiciones de desigualdad a las personas procesadas por delitos comunes, a
quienes no les acobijaba el decreto, esto comparandolo con aquellos que si eran
procesados por el decreto, se encontraba que los delitos mas grabes, mas daño a la
sociedad, tenian mas beneficios que las perosnas que eran procesadas por delitos
comunes. Tambien en terminos de proporcionalidad terminaba siendo violatorio del
articulo 13 de la consti completemaiente del principio de igualdad. Otra evauacion fue
sobre la EXTINCION DE LA ACCION PENAL, lo que es a hoy el principio de oportunidad,
donde previa valoracion e importancia de la colaboracion se llega al extremo de que a
cambio de la colaboracion no se va a procesar. En este entonces en la conti no hay
principio de oportunidad ya que este nace con la reforma posterior de la consti par a
implementar el proceso acusatorio. Esto da lugar a la declaratoria de inconstitucionalidad
el hecho de que esta SACRIFICANDO EL EJERCISIO DE LA ACCION PENAL SIN QUE HAY UNA
AUTORIZACION CONSTITUCIONAL O LEGAL PARA HACERLO O porque era un nivel de
discrecionalidad muy grande y tambien se le hacen unos reparos. Luego es llevada al
congreso el cual es legislado en el decreto 264 del 93 y se integra al nuevo codigo. Pero
este regimen establecido en el codigo termino siendo insuficiento, aunque se haya
aplicado y tal vez con excesos en los casos en que no se debio aplicar y en los que si se
debia, no se aplico ya que resultaba siendo insuficiente, pero lo que se tiene HOY ES UN
REGIMEN QUE DICE QUE: O SE LE SUSPENDE, O SE INTERRUMPE O SE RENUNCIA y se
olvidaron las rebajas de penas, ay que hay casos ne que la informacin en que se entrega
no es suficiente para dar lugar a la abstención de la ley penal, pero que si seria util para
una rebaja de pena. Entonces nos olvidamos de todoslos beneficios que fueron
establecidos en el decreto 264 se habian creado a efectos d eterner una escala de menor a
mayor que dependera de la importancia de la colaboracion, se acabaron los grados de
colaboracion intermedia.

Desde aquí nace la discusión si darle introduccin de sistema acusatorio en colombia, ya

que se entendió un mal referente al sistema acusatorio en dodnde ayudaba a darle golpes
al crimen organizado y no en el contexto a las garantias que se tenia en este, en dode se
da la discusion y en el año 2012 se da el principio de oportunidad que se aplica de forma
excepcional, dodne se da la facultad de aplicarlo.

Frente a las causales de la colaboracion con la justicia y posiblidad de entregarle a una

persona los beneficios, se integran en los numerales 324, solo quedaron previstas
colaboracion que recogio en la legislacion anterior de rendir testimonio en contra de una
persona o ayudar con informacion pero no con la misma flexibilidad de aplicar el principio
de oportunidad, entonces lo que se usan son los preacuerdo para rebajar la pena, el
problema es que los preacuerdos no son usados para esto ya que la finalidad politico
criminal no esta atada previstas al principio de oportunidad y no aplicandola en si.
o Testigo que declara en contra de otra persona: viene del sistema anglosajón
donde se aplica como principio de oportunidad donde el fiscal decide si aplicarla o
no y no tiene limitaciones en su aplicasion, cosa diferente es el sistema dr
preacuerdos donde en la justicia america si se tiene la revision del juez. Desde
hace décadas la justicia norte americana viene usando el instrumento de negociar
a cambio del no procesamiento de una persona la posibilidad de que esa persona
declare co tra otras personas. Esta posibilidad NO NACE como un privilegio
entregado por alfiscal sino que nace de la aplicasion de un privilegio de orden
constitucional: resulta que en la cosntitucion de eeeuu esta previsto el derecho de
no autoincriminacion, y en la jusrisprudencia se empezó a entender que este
derecho se debe extender a la persona que declara. Y esto se entiende asi porque
es el estado quien tiene la carga de culpar a una persona, es decir que el que esta
siendo investigado no tiene que entregar las pruebas sino que es el estado quien
tiene que buscar las pruebas, y en consecuencia como procesado se tiene el
privilegio de guardar silencio ya que no es este quien tiene que entragar las
pruebas sino que el estado tendra que conseguir, es un derecho mas no una
prohibicion, entonces ¿Qué PASA SI UNA PERSONA QUIERE DECLARAR CONTRA
OTRO , Y CUMPLIR CON SU DEBER DE COLABORAR CON LA JUSTICIA PERO NO LO
HACE POR MIEDO A RESULTAR INCRIMINADO POR SU PROPIA DECLARACION.?
Entonces la garantia constitucional no puede ser el extremo de impedir la
colaboracion con la justicia, entonces la jsuticia norte americana termian
resolviendolo de la siguiente forma, por medio de UNA FICCION JURIDICA, ne el
sentido de que se declara como testigo amparado con el privilegio de la no
autoincrminacion, haciendo la ficcion QUE EL TESTIMONIO QUE ESTE RINDA NO
TENDRA NINGUN PPODER PROBATORIO CONTRA ÉL, se le da el privilegio de que
invoque el privilegio de no auto incriminacion, pero que va a delcrar, donde el
estado no tendra en cuanta la declaracion que se dio sino contra otras personas
pero nunca contra el, de ahí nace el regimen de inmunidades en materia procesal
del sistema norteamericano. De ahí nacen el tema de inmunidades en donde se
desarrollan distintas imunidades:
 o La primera es inmunidad de uso: la cual consiste en que una persona
declara como testigo y declararando como testigo resulta
autoincriminandose, en consecuencia, esto consiste en que nada en lo que
declare en contra de otro y que lo auto incrimine no sera ausado en su
contra. Pero esto luego se fue mal vista ya que si la persona se termina
autoincriminando pero no impide que por medio de otras pruebas se
procese, entoncese cuando se autoincrimine la fiscalia busca otras
pruebas para que se procese y al final si termina procesando. En principio
se creia que no se procesaria.
o Asi que surge la inmunidad de uso derivativo: la cual consiste en que el
privilegio es de que a acambio de que se declare incriminando a otro, se le
aplica la garantia constitucional de que no hay auto incriminacon con el
privilegio de que el testimonio no sera usado en su contra ni ninguna otra
prueba que lo afecte a el. Es decir que no se puede procesar con ningun
otro tipo de pruebas que se puedan obtener de la declaracion y de aquí
nace la teoria del arbol envenenado, es decir que las pruebas derivadas de
dicha declaracion no podran ser usadas o podran ser tenidas en cuenta, ya
que esta afectado por el testimonio o surgio garcias al testimonio, ya que
llegaron a esas pruebas gracias a la declaracion. Este es hoy por hoy el
regimen mas utilizado en eeuu.
Hasta aquí al procesado no le han regalado nada sino que ha hecho uso de una garantia de
no autoincriminacion. Es decir que hasta aquí no le han aplicado principio de oportunidad
pues no esta entregando para que entreguen sino que le estan haciendo efectiva una
grantia constitucional, no se esta NEGOCIANDO NADA, NO SE ESTA ENTREGANDO APARA
QUE LE ENTREGEN SINO QUE ESTA SIENDO EFECTIVA UNA GARANTIA CONSTITUCIONAL.
Pero hay casos en los cuales en que una persona para entregar una persona tan
importante como el jefe, como el caos en que un apersona declara contra Paulo Escobar, a
esta persona no le sirve que le ofrezcan simplemente que no lo van a aprocesar con su
declarqacion o las pruebas derivadas de esta, esto resulta insuficiente, sino que solo le
sirve QUE LE DIGAN QUE DEFINOTIVAMENTE LE DIGAN QU ENO LO VAN A PROCESAR, esto
es lo unico ya que le da la garantia de la movilidad libre para evitar la puesta en peligro su
vida o integridad personal, ya que si lo procesan aun puede ser buscado pro la
organización. Asi que HAY UN GRADO MAS DE BENEFICIO Y ASI NACE LA INMUNIDAD
TRANSACCIONAL:
o Inmunidad transaccional: aquí no es que se aplique un derecho sino que es una
negociasion o trasaccion. Consite en que la persona declara a cambio de algo, es
decir no solo se aplica un derecho sino que a cambio de que el declare se le
condone algun delito, en la cual implica un sacrificio de la ley o implica la no
aplicasion de la pena, es un sacrificio en temas sociales.
o Inmunidad extrapenal: Pero aveces la anterior no es suficiente la inmunidad
transaccional, ya que aunque sea excepcional y de gran sacrificio, peor es
insuficiente en los casos en donde no basta, no es suficiente de que no se le
aplique la ley, ya que corre un gran riezgo de su vida por atestiguar en contra del
jefe, asi que se le daran los beneficios de carácter penal y otros extrapenal, como
el cambio de identidad, darle nueva vivienda, proteccion a su familia hasta a
cambio de domicilio, amplio marco de facuktades para la legociacion donde
muchos se dan en nombre del ejecutivo.
 En el codigo de procedimiento penal en el 324 y se examinan las dos causales
referentes al principio de oportunidad una de ellas es entregar testimonio en
donde se le puede dar inmunidad total o parcial , a cambio de la declaración y la
otra causal recoge además eventos que persigue otros fines políticos criminales. La
casual del dar testimonio a cambio de beneficios y esta causal es la inmunidad
transaccional, ya que la de uno o de uso deribativo no emanan del querer o no de
aplicarla por parte del fiscal, sino que este es un derecho de no auto incriminacion,
luego estas dos inmunidades no han sido aplicales por colombia (pueden ser
aplicadas bajo el art 323 de la constitucion), no tendrían sustento en el principio
de oportunidad, sino que aquí la cuasal se refiere ES A LA INMUNIDAD
TRANSACCIONAL, frente A LA EXTRAPENAL, al ser la fiscalia de la rama judicial no
se le puede dar la misma vision ya que no tiene una gran facultad para darle
beneficios extrapenales, aunque tiene ya facultados legalmente unos, no peuede
dar una amplia aplicasion ya que no hace parte de la rama ejecutiva como si es en
eeuu, las cuales les da unas facultades adicionales. Por esto en el 324 se encuentra
no solo el regimen de inmunidades sino que tambien la oportunidad de aplicar
principio de oportunidad: causal de entrega de informacion relevante de lo que es
la finalidad del derecho penal que no solo es el procesameinto y sancion de los
responsables, sino que tambien esta la prevencion de delitos, la desarticulacion de
organización criminal, etc.
En el regimen colombiao se consagro ahora el principio de opoetunidad, A partir del
sistema acusatorio y la ley 906, un regimen de beneficios por colaboracion con la justicia
que antes se manejaba como jsutica premial sin sacrificio de la accion penal, ahora se usa
la herramienta del principio de oportunidad, que tiene autorizacion constitucional, para
estimular la optencion de declaracion de personas en calidad de testigos que permiten los
procesamientos de otras personas. Es decir que antes loq ue se llamaba la delacion
premial para optener rebajas de penas, hoy tiene fundamneto en el 323 del codigo bajo la
causal que se refiere a la oposibilidad de entragr inmunidad total o parcial a cambio de
que sea testigo. A estos testigos que le dan inmunidad, cobijan de las 4 inmunidaddes LA
INMUNIDAD TRANSACCIONAL, que si se va al 250 de la constitucion podria convinarse con
la extrapenal, pero la establecida en el 324 es la transaccional. Que puede ir acompañada
de beneficios extrapenales que puede ofrecer el fiscal, peor son muy pocos en el sentido
de que sera integrado al programa de proteccion a testigos, entonces la fiscalia le da lugar
de hubicasion, herramientas de manutencion y proteccion, pero si eso excede el proceso
se puede determianr como extrapenal. La inmunidad de uso y la de uso derivativo no
estan consagradas en el 324 y no son modalidades de principio de oportunidad sin
perjuicio de que se pueden aplicar en colombia, pero el fundamento estaria en el articulo
33 de la constitucion y no en el 250 o el 324 del Cp.

Que la inmunidad de uso o uso modulativo, aunque no estan consagradas, cree el profesor
que se puede aplicar graciias al 323 de la constitucion y no por las normas del codigo.
Originalmente la norma pareceria dar a entender que ell principio de oportunidad solo podria ser
aplicada antes de que la persona pueda ser procesada, en el articulo 329 aclara que cuando el
tema no tenga funadmento en el comportmiento procesal sino en una decision exclusiva del
estado donde el estado solo renuncia al ejercisio de la accion penal por criterios de politica
criminal, no a la conducta de la persona, ya que cuando son varios los procesados y uno va a
colaborar y el otro no, abria un criterio de distincion valido de que se le aplique a uno y no a los
demas. Pero en el caso de que hay un escaso daño de la sociedad, aquí no hay un criterio
razonable para que se le aplique a unos ya otro no y por esto nace el articulo 329 donde se da a
anetender que la personaa la que se le aplica el principio, debe haber prueba de que participo en
el delito, ya que no se le puede dsfrazar de privilegio lo que es un derecho ya que si no se puede
probar la culpabilidad lo logico es que lo archiben o que soliciten preclusion o absuelvan, y si
efectivamente hay prueba de que no se participo o que no hay delito, etc, se tiene el derecho a
que lo absuelban o un delito prescrito aquí no habria privilegio sino qye hay derecho. Por esto el
329 establece que para que se aplique el principio de oportunidad es porque hay evidencia
suficiente de que se participo de un delito, de lo contrario no es ningun privilegio y de aquí se
entendio de que si debe haber prueba es porque a la persona la han imputado por lo menos. Asi
que a las personas que les aplicaban el principio de oportunidad se les deben haber vinculado
juridicamente a un proceso para que este verificado el 329, pero posterirormente vino una
reformal.
La reforma se dio porque se dijo que no todas las causales apuntan a una perosna identificada que
cometio un delito. Como en el caso en el que con independnecia a que se haya pruba del delito, lo
que se quiere es ahorrar el proceso, se quiere utilizar como herramienta de descongestion,
entonces mejor esta en el acuerdo, aun cuando se esta en condiciones de demostarr que es
respondable. Esto es asi porque no todas las causales atienden a los mimos fines politicos
criminales, se hizo reformas de unos articulos pero el 329 se mantuvo asi. Asi que sigue viva la
discusion aunque haya reforma frente a esto.

PARTES E INTERVINIENTES EN EL PROCESO PENAL

PARTES: en el regimen inquisitivos todos eran intervinientes procesales los cuales no hay
diferencia entre ellos ya que en estos sistemas no les interesa diferenciar entre la forma en como
opera el ejercisio de los derechos para los diferentes sujetos procesales, en cambio en el
acusatorio si hay diferencia.

QUIENES INTERVIENEN: en principio los que tienen calidad de parte son el fiscal y el procesado la
persona contra la cual se dirije el ejercicio de la accion penal que es el sujeto pasivo de la aaccion
que asu ver es el sujeto activo del delito, INDICIOADO, IMPUTADO O ACUSADO, según el CODIGO
(son protegonistas del procesos en el sistema acusatorio, son las verdaderas partes, unicos que
tienen calidad de parte), pueden haber otros intervinientes pero no tienen las mismas
caracteristicas o derechos o mismas actuaciones, ya que dentro del sistema acusatorio no son
considerados como partes, a diferencia de como pasaba en el sistema inquisitivo.

Parte en terminos acusatorios son los dos extremos de la litis. Sobre los otros intervinientes se
habalara de las etapas, derechos y grantias que le asisten. Lo que ocurre con la fiscalia y procesado
en su defensa hay una distincion de lo que ocurre durante la indagacion preliminar y lo que ocurre
una vez se ha formulado una imputacion, es decir fraccionando la etapa de investigacion en dos
sub etapas, que irian desde la apertura de una indagacion preliminar hasta la formulacion de
imputacion, y desde la imputacion hasta el calificatorio, es decir hatsa la decision de la fiscalia de
solicitar la preclusion de la investigacion o presentar el escrito de acuasacion correspondicnete
para que se inicie la fase del jusgamiento. Se tiene que hacer claridad sobre la funcion general que
compete a la fiscalia y como es diversa la forma como opera entre los diferentes sistemas.
En la ley 600 la fiscalia va recaudando (solicitando o aportando) pruebas antes de iniciar proceso,
junto con la policia judicial, y que ya hace parte del proceso siempre y cuando ya se haya ejercido
el derecho de contradiccion no se tendria que vollver a practicar. Misma regla que se le aplica a la
defensa. En cambio en términos acusatorios, ley 906, habilita el derecho de defenza desde que se
habre indagacion, o investigacion preliminar. La intensidadd el derecho de defensa va
aumentando y intensifica el derecho de contradiccion hasta llegar a un juzgamiento. Asi que se
tiene que abrir una investigacion preliminar para informarle al procesado y así este ir preparando
el recaudo de pruebas o la estrategia procesal.
1) LA FISCALIA: como organo de acusacion , como organo que ejerce el monopolio del
ejercicio de la accion penal. Como organo que dirige la investigacion y que al final, como
resultado de culminacion de la investigacion, en caos de proceder a la etapa del juicio,
presenta una acusacion. En la ley 600 la presentacion de esta acusacion es un ACTO
JURIDICCIONAL ya que el fiscal esta ejerciendo funcion jurisdiccional, pues la acusacion es
una providencia judicial suscrita por el fiscal de naturaleza interlocutoria, EN CAMBIO EN
EL SISTEMA ACUSATORIO la fiscalia DIRIGE LA INVESTIGACION Y PRESNETA LA ACUSACION
YA NO COMO UN ACTO JURISDICCIONAL SINO COMO UN ACTO DE PARTE, es decir que es
un acto interlocutorio, pero este acto no tiene naturaleza judicial es decir que no hace
valoración probatoria. Asi que la naturaleza de esta parte es muy diferente en ambos
sistemas. Pero en ambos casos tienen una misma funcion constitucional.
El fiscal detenta el ROL DE ACUSADOR Y EJERCE EL MONOPOLIO DEL EJERCICIO DE LA
ACCION PENAL y por lo tanto es quien ejerce la investigacion, el derecho de postulacion,
presenta la acusacion con el fin de obtener un pronunciamiento de parte del juez.
Derechos de fiscal:
a. En la etapa inicial del proceso este es quien dirige la investigacion, lo que implica
adelantar todas alas actuaciones con la policia judicial a la cual va a dirigir desdeun
primer momento enmarcándole un plan metodologico de la investigacion, donde
se va a imaginar distintas hipotesis de lo que pudo haber sucedido y a tratar de
recoger todos los elementos materiales de prueba con los que estaria en
capacidad de sustentar una acisacion si es que efectivamente llega a la conclusion
de que debe acusar de lo contrario debe presentar preclusion.

En la investigacion la principal funcion es el recaudo de evidencias que se pueden

llevar al proceso. Este recaudo debe seguir un lineamientio que permitan asegurar
LA FIDELIDAD DEL MEDIO PROVATORIO O LA EVIDENCIA FISICA. En el anterior
sistema se tenia una regulación con la garantía de la cadena de custodia, lo que
indica es que se trata de garantizar que lo mismo que se recuado es lo que se va a
hacer valer como medio de prueba, con independencia de los eslavones de la
cadena, es decir del trancito de personas que hayan intervenido desde la
recolecion del medio de prueba hasta elmemomento en que se presenta la
evidencia como prueba. Esta regulacion en terminos de la ley 600 si bien estaba
consagrada, no tenia mayor relevancia ya que el medio probatorio le pertenece al
proceso desde su recaudo, asi que la cantidad de eslavones que intervenian desde
el recaudo y la llevada al proceso son pocos. Las personas que intervienen o
manipulan la prueba antes de que esta pertenezca al proceso son muy minimas.
 En el sistema acusatorio la cadena de custodia comienza desde el momento en
que la persona recoge la prueba, como la manipula, si la contamina o no se
cumplen unos protocolos de envalijes de la evidencia, y en este sentido el fiscal no
se lo lleva para si, sino que este se lo lleva al almacen de evidencia, y cada vez que
cambie de manos se presenta un protocolo, y asi hasta que las pruebas se lleven a
un juicio, por esto se tiene un protocolo para que de fe de que no se inetrviene en
la evidencia. No como en el insuqisitivo que de una se llevaba al proceso, diferente
al acusatorio que se lleva al almacen y por esto pueden haber mas personas que
tengan manipulacion en la prueba antes de llevarla al proceso.

Tiene unas serie de atribuciones y facultades en el ejercicio de la funcion d

einvestigacion ya que colombia es autoridad jurisdiccional, donde incluso puede
ordenar capturas o allanamientos que tendran un coltrol posterior por parte del juez
de garantias, pero la regola general es el control previo.
i. Presentar la acusacion
ii. que en caso de no encontrar merito para acusar, entre una persona que ya fue
imputada o vinculada, tendra que solicitar la preclusion de la investigacion,
que y a no es de su facultad decidirla, sino que tendra que pedir la solicitud al
juez de conocimeinto. Previa audiencia en la que va a intervenir los
interesados, expongan y se oyen sus criterios, y será el juez el que decide si
hay merito para plecluir o no. De lo cotrario, si es rechazara la pretencion y el
fiscal seguira investigando o tomar una decision atacando la decision del juez
de conocimeinto. Esta decision no tiene efectos vinculantes frente a la
acusacion SINO AL OBJETO DE LA ADIECIA QUE ES LA PRECLUSION, entre otras
palabras cuando se rechaza por el juez la solicitud de preclusion, no quiere
decir que lo este obligando a acusar, lo que iria en contra del 252 ConP en los
terminos de la funcion de la acusacion, la cual tienen que tener autonomia e
independencia del organo acusador. Lo que le dice el juez al fiscal con el
rechazo, es que con las pruebas que se lleva para solicitar las preclusion, no
son suficientes para precluir, en este sentido la decision del juez no tiene
efectos vinculantes frente a la acusacion, en donde el fiscal no se vera
obligado a acusar sino que puede corregir errores seguir investigando para
volver a presentar la preclusion o no, este decide.

Una vez formulada la imputacion no puede archivar, en el caso de imputacion,

el fiscal pierde poder de decidir de forma autónoma si termina o no el
proceso, sino que sera el juez quien estudie la solicitud de preclusion.

b. Y una vez presenta la acusacion se presneeta un cambio de canal debido al cambio de

rol. Dodne a partir de este moemnto empieza a ejercer sus funciones como
ACUSADOR Y A DEFENDER SUS ACUSACIONES PERO COMO UN ROL DE PARTE.
Recordando que el escrito de acusacion es una pretencion de parte, es como una
demanda civil, es donde se critaliza el derecho de postulacion de la fiscalia, la
pretencion de la fiscalia y a partir de este momento el juicio se transara en
condiciones de igualdad.
Con el PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD conforme al cual la fiscalía y policía judicial debe adelantar
actuaciones en el marco de la investigación o en el marco de la decisión de que si acusa o solicita
preclusion, conforme a criteriors objetivos y de trasparencia conforme a que debe estar apegada a
la ley y la constitución. La unica excepcion en la cual se admite discrecionalidad en la valoracion de
la conveniencia o no de ejercer la accion penal, ES UNA DICRECIONALIDAD REGLAGLADA Y QUE
ATIENDE A CRITERIOS D EPOLITICA CRIMINAL Y SUJETA A UNA EVALUACION DEL JUES DE
GARANTIAS CON LA APLICASION DEL PRINCIPIO OPORTUNIDAD, y AUN EN ESTE CASO DEBE
ATENDERSE A APARAMETROS DE NATURALEZA OBJETIVA.

La relaciones de la fiscalai y con la policia judicial es que hay dos tendencias:

o Modelo atribido a los ingleses, Relaciones que se tejen entre la fiscalia como directora
de la investigacion y la policia judicial como ejecutora de las actividades de
investigación, son unas relaciones de independencia en las cuales la policia judicial
adelanta por iniciativa propia las investigaciones penales. Y solo el fiscal es el que
encuentra merito para ejercer o no la accion penal. Es decir que hay una especia de
libertad, judicial de la poclica judicaial en el marco de orientacion de lo que es una
investigacion y construccion de la teoria del caso o hipotesis de investigacion, ya que
es quien adelanta investigaciones, y solo acude al fiscalia cuando:
 Ya se perfecciono la invetsigacion y se llega a la conclusion de que hay perito
para procesar a una persona, ya que fue individualizada y se le puede atribuir
la comision de un delito ya que le fue encontrada evidencia incriminatoria.
 Cuando se requiere adelantar diligencias que estan sujetadas a un control
previo o posterior por parte de los jueces, en cuyo caso para solicitar una
intervención mas o menos drástica a los derecho fundamentales y en esta
medida se rqeuire acudir al juez para conseguir una orden de arresto,
allanamiento o intercertacion. Entonces se acude al fiscal para que sea el fiscal
el que a través de una delegacion de tipo juridico, fundada en unas evidencias
recaudadas por la policia, quien obtenga esa orden de parte del juez. En este
caso quein asume la responsabilidad ya no es solo el funcionario de policia
sino que comparte la responsabilidad con el fiscal.
 En esta primera fase y en este modelo la fiscalia actua casi que de manera
subsidiaria y dependiente de lo que haya hecho la policia judicial, es decir que
el protagonista all inicio de la investigacion es la policia judicial, quien orienta y
ejecuta actos de investigacion.

Modelo frnaces: es el que reina aquí. Las relaciones entre fiscal y policia judicial
son de dependencia absoluta donde el fical es el directo de la investigación desde que se inicia una
investigacio, ya que el inicio de la investigación compete al fiscal. La policia judicial tienen una
dependencia absoluta con la fiscalia. Entonces quien responde en un inicio es el fiscal por la
investigación, el que traza las hipotesis es el fiscal. La policia judicial solo es ejecutor de los actos.
Solo por excepcion la policia judicial adelanta una tarea en casos en que el fiscal no puedan
presenciar, es decir que los casos en que la policia tenga la iniciativa de investigar es por temas de
necesidad y de excepcion ya que hace falta el fiscal, Es un evento excepcional por razones de
urgencia.
 Relaciones entre la fiscalía y la policía judicial es el que marca el éxito de la investigacinn y
posibilidad de que acusación prospere en juicio.

FISCALES DE APOYO. Esto obedece a la necesidad practica en que para adelantar una
investigación criminal se requiere de apoyo de personas que participen en la investigación, grupos
que trabajan en distintos casos o tienen hilo conductor o casos en que se aplica la teoría del
contexto. Fiscal que es de apoyo y que eventualmente puede remplazar a ese otro fiscal pero no lo
pueden hacer simultáneamente ya que quien asume la carga es el fiscal director y el otro es un
suplente, solo puede intervenir el fiscal (lo mismo pasa con la defensa) en casos de ausencia el
asistente puede intervenir en calidad de abogado suplente pero que seste dado en el
apoderamiento en el caso de la defensa.

• PROCESADO: se le dan distinciones seminales y semánticas, pero la regla general del

codico en el acusatorio se habla de INDICIADO, IMPUTADO O ACUSADO dependiendo del
momento procesal. Se habla de iniciado cuando se esta investigando antes de hacer la acusacion.
Frente a la forma de vinculación al proceso se hace juridicamete luego de hacer la imputacion en
el sistema acusatorio se le llama imputado, es decir pasa de ser iniciado a imputado. Y si se le
formula un escrito de acusación en el que es formalmente se empieza a hablar del formulado o
acusado. Esta distincion es por los diferentes derechos que se les da en las diferentes etapas. En
los teminos de la ley 600 se hablaba de imputado o indagado, en la que se hacia referencia a la
persona de indagacion preliminar, y luego cuando empezaba en la etapa de instrucción se habla
de procesado.

Tener en cuneta que hay unidad de parte frente al procesado quien no solo se asiste
personalmente sino a traves de un abogado defensor, al que se le denomina como defensa
tecnica.

Derechos de esta persona: determinar conjunto de derechos y garantías. En el acusatorio

los derechos varían, ya que la intensidad del derecho va cambiando a medida que va avansando el
proceso, En el inquisitvo el acusado siempre tenia mismos derechos.

Del indiciado:
○ Conocer la existencia de la investigacion por el cual se le atribuyen delitos
penales, si bien aun no se ha vinculando juridicamente. Es cierto que se le atribuyen unas
conductas. Ademas en la etapa de indagacion preliminar puede haber un posible indiciado o
puede no haberlo. En caso de que no, en principio se abre una indagacion preliminar para
averiguar quein puede ser el autor y por esto no se le debe decir a nadie. Pero en caso de que
haya un testigo que identificque a una persona, es quien se le reconoce como autor y por esto se
le debe comunicar la existencia de la indagacion preliminar. ASI QUE ESTE INDICIADO TIENE
DERECHO A ENTENDER QUE ESTA SIENDO INVESTIGADO POR UNA CONDUCTA. Antes se tenia la
duda pero la corte constitucional determino se que le debia comunicar.

○ Se debe contar con un defensor técnico en el proceso, puede ser de confianse

que lo elegie el procesado, pero en caso de que no sera un defensor publico, cuando el indicado lo
solicita en la defensoria publica. Pero en este momento no es obligatorio solo en determinados
casos como que se le haya capturado o que se le formule la imputacion, antes no es obligatorio
siempre y cuando no haya afectacion al derecho de la libertad, sino que simplemente se le
adelanta la preliminar, solo se le comunica la investigacion y se le comunica que tiene que contar
con un defensor para que lo defienda, pero no es necesario que para este momento cuente con un
defensor. Derecho a estar enterado.

○ En un primer momento lo trataba como una persona marginal ya que se partia

del presupuesto equivocado de que: como no habia proceso no se le esta afectando de manera
intensa sus derechos y solo en el momento en que se formalizaba era que se le afectaban derchos
y garantias. Pero la corte constitucional ha venido entendiendo que el indiciado no solo tiene
derecho a estar enterado sino que tiene otros derechos, ya que con el tiempo se pierden
oportunidades de defensa, asi que desde el momento de la indagacion preliminar puede ejercer el
derecho de defensa, es decir que puede participar activamente en el recaudo de elementos
probatorios que le puedan servir para su defensa. Es decir que el procesado puede recaudar sus
propios materiales de prueba que pueda usar en la defensa, y por esto puede contratar
investigador, solicitar la cadena de guardo de la evidencia a ver si no hubo alteraciones por
queines tuvieron en sus manos las pruebas o alteramientos en el lugar de prueba ya que hasta la
temperatura pueden tener alteraciones. Asi que desde este primer momento se puede activar la
recaudacion de pruebas, y esto se desprende de la misma existencia de la investigación preliminar.

○ Esto no le permite aportar pruebas como si en el sistema inquisitivo, pero si

puede ir preparando su defensa que es recaudar pruebas que puede presentar en el juicio
posterior. Las diligencias que se pueden adelantar es por ejemplo el interrogatorio del indiciado, el
cual es una diligencia que practica la fiscalia en donde oye las declaraciones del que esta siendo
investigado. No es como ocurria en la diligencia de indagatoria de la ley 600, no es como ocurre
con la diligencia de imputacion, lo que aquí trata es de una herramienta que puede parecerseen
cuanto a su mecánica a las dos anteriores pero que el objeto es oír la versión del procesado, es
mas parecida a la diligencia de interrogatorio, en terminos comparativos de los dos sistemas
colombianos, a lo que en el sistema inquisitivo es la versión libre que se practica en el sistema
inquisitivo en la etapa de indagacion preliminar que para este proceso es una etapa voluntaria. Es
un buen metodo de defensa para que se perimita esclarecer los hechos y que se pueda deterner el
proceso y no seguir a la siguiente etapa, es decir que no se tenga una vinculación formal. Es una
herramienta que permite corroborar con las pruebas y la versión, es que si efectivamente hay
merito para continuar para abrir y vincularlo formalmente al proceso. En principio estos dos
procedimeintos son similares, ya que la version libre tampoco es obligatorio que el fiscal la
practique o que el solicitado la pida, pero si hay una diferencia importante y es que la version libre
es un derecho del procesado solicitarla, en el sentido de que en terminos de la ley 600 el
procesado solicita la version libre HAY QUE OIRLO, auqnue no es obligatorio que el fiscal la ordene
oficiosoamente solo la solicita cuando sea necesario, pero si la pide el procesado el fiscal tiene que
oírlo, no tiene efectos de vinculacion legal o juridica. En cambio en la el sistema acusatorio si el
procesado solicita el INTERROGATORIO DE ÉL O DEL INDICIADO, no es obligatorio recibirlo por
parte del fiscal, es decir que la discrecionalidad se da tanto en los casos en que se valora si
oficiosamente cita como en los caos en que el indiciado la solicita, lo que se podria negar si no se
considera necesario. Esto es así porque aun no se a activado a plenitud el ejercisio de
contradiccion y defensa, sino que van a haber etapas posteriores, en cambio en el sistema
inquisitivo ya se activo a plenitud el ejercicio de derecho de defensa y contradiccion para el
procesado, luego el tiene el derecho de ser oido a aprtir de ese momento e inclusive en esa etapa
preliminar en la que todavia no se le ha vinculado formalmente. Teniendo en cuenta estas
diferencias se pasa al escenario de la segunda etapa.

La version libre se parece a un interrogatorio mecanicamente, donde el fiscal

escucha lo que de manera libre y expontanea escucha lo que dice el procesado, en cambio el
interrogatorio es propia del sistema acusatorio. Pero hay diferencia en que el investigado en
sistema inquisitivo tiene derecho a ser escuchado.

Si finalmente se imputa, se le pasa al juez de garantías y al procesado se le otorgan nuevos

derechos
○ (5 de abril 8:03 - 8:05 grabacion profe) para poderse hallanar a los cargos, sera
que haya sido vinculado formalmente al proceso ya que el resultado es una sentencia, el acto de
imputacion es el acto del ejercisio de la accion penal por parte de su titular, ya que antes solo se
esta investigando mas no se ha decidido ejercer la accion penal. Para poder ejercer el principio de
oportunidad tiene que tener la calidad de imputado, para el principio de oportunidad se tiene el
presupuesto de ser imputado. Pero hay otra tesis que dice que para aplicar el principio de
oportunidad no se necesita la vinculación legal ya que el resultado sera que se desvincule al
proceso entonces si se va a renunciar para que aplicar la imputacion. En el escenario de
aceptación de cargos siempre termina con la sentencia pero con el principio de oportunidad.
Aunque no hay una postura unificada. Se sigue preparando el escenario de defensa pero todavía
no puede ejercer el derecho de contradicción ya que no se pueden presentar pruebas.

Pero la fiscalia puede solicitar una serie de medidas. Como de aseguramiento,

restablecimeinto del derecho, cautelares etc, asi como la fiscalia activa nuevas facultades, la
defensa tambien activa nuevos derecho y facuktades para ejercer la contradiccion frente a los
objetivos de la fiscalía. Asi que como la fiscalia puede solicitar medidas de asegurramiento, el
procesado tambien tiene nuevas facultades como aportar pruebas ante el juez de garantías en la
diligencia en la cual se va a decidir si se impoe medida o no y puede hacerse valer las pruebas para
controbvertir argumentos de la fiscalia en relacion con la medida de aseguramiento. Por supuesto
que no es el escenario para activar plenamente el derecho de contradiccion y convertir las
audiencias en unos juicios anticipados. No sino que cada una tiene su objeto propio y la discusión
probatoria y el ejercicio de derecho de contradiccion de prueba se reduce al objeto de prueba de
la respectiva audiencia, que en este caso es examinar que esten dados los presupuestos formales y
materiales que exige la ley para imponer medida de aseguramiento, a esto se reduce el debate y a
esto se reduce la admisibilidad de la prueba.

Los presupuestos de la medida de aseguramiento son los que establece la ley,

presupuestos objetivos y presupuestos subjetivos, como la prueba minima que indique que la
persona es participe de un delito (responsabilidad penal) que es la referencia razonable de un
delito, prueba de los elementos de responsabilidad, existencia de la conducta. La defensa puede
presntar pruebas que desvirtúan pruebas. Y tambien se debe examinar la necesidad de la medida
aseguramiento, fines de la medida de aseguramiento, con pruebas y no presunciones, tambien se
deben poner en principio las mas restrictivas. Aquí la fiscalia puede ir mas alla, donde si se le
pueden afectar derechos fundamentales, en cambio antes no se tenia tantas afecatciones a los
derechos fundamentales como el allanamiento, pero despues de la imputacion se activan medidas
adicionales como la defensa activa mas sus derechos para defenderse de las medidas pedidas por
las fiscalia.

Apartir de la imputacion se puede celebarar preacuerdos o allanarse a los cargos.

Pero en la practica es que debido a esta regla, ya que no se sabe cual es el delito y como se acepta
o negocia, puede entrar a negociaciones con la fiscalia, pero por esta via no se puede hacer
preacuerdos vedados, es decir preacordar la imputacion violando el principio de legalidad, es decir
que se le debe imputar un delito pero por el preacuerdo se le imputa otro delito, cuando este
acuerdo solo se puede hacer despues de la imputacion, pues despues no se puede hacer ninguna
otra rebaja, no puede tener un doble beneficio, y no se debe hacer antes ya que antes de estar
impuado si se hace el preacuerdo se tiene como si no lo hubiera hecho asi que despues de la
imputacion puede hacer o recibir otro beneficio, y de entrada esta recibiendo una pena mucho
menor de la que debe recibir. pero si se puede hacer otros preacuerdos.

ESCENARIO DEL JUICIO: ya se tiene la activacion plena de las garantias propias del proceso,
para efectos de un juicio oral es el escenario de activacion plena del ejercicio del derecho de
contradiccion, escenario de presentacion de pruebas que fueron admitidas en la audiencia
preparatoria y que en su juicio de admisibilidad estuvo centrada en criterios de necesidad,
pertinencia, utilidad desde el criterio de OBJETO DE PRUEBA. Aquí el objeto de prueba si es todo lo
que tenga que ver CON LA RESPONSABILIDAD PENAL, es decir que este si es el escenario para
plantear verdaderamente la discusión en términos acusatorios. Por su puesto que una vez que la
fiscalai pasa al juicio activa su rol de parte, de contradictor, de defensor de la acusacion y su
finalidad principal es probar los presupuestos principales en el cual fundo su acusacion. Asi que se
van activando facultades, a medida en que se va avansando en el prceso en terminos acusatorios,
dstinta de la forma del sistema inquisitivo ya que en este era desde un comienzo.

○ Otro punto importante de los derechos o facultades de las partes durante el

proceso, es lo que se conocia en terminos del sistema inquisitivo es lo que se le conoce como EL
PRINCIPIO DE INVESTIGACION INTEGTRAL, que se encunetra en el inquisitivo, en la ley 906 se
encuentra el principio que se parece en la redaccion pero no con el mismo alcance que es EL
PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD. El integral hace referencia es que el fiscal debe investigar lo favorable
como lo desfaborable, asumir un rol de juez desde el inicio de la investigacion, se le esta pidiendo
imparcialidad al fiscal cosa que no se da en el acusatorio ya que este no puede ser imparcial pues
su interes es imputarle la ley penal. Asi que en terminos acusatorios no se habla de investigacion
integral, pero esto no significa que el fiscal pueda habalr de abandonar de los principios propios de
la rama judicial asi que se crea el principio de objetividad el cual habla de que el fiscal debe actuar
de manera objetiva, transparente respetando los derechos del procesado o de los demas
itervinientes. Es decir que no se pueden imponer criterios subjetivos o caprichosos en una
investigacion pero esto no significa que se dedique a investigar lo que le es faborable al procesado,
otra cosa distinta es que si en el marco de la investigacion surgen eleemntos que faborecene al
prcesado tiene que obrar con lealtad procesal y entregarselo a la defensa para que esta verifique
si le sirve o no, según su estrategia. No es la fiscalía la que los usa sino que es la defensa.
 En delitos menores la ley permite que abogados defensores sean estudiantes
universitarios de los consultorios juridicos, intervención limitada que esta regulada en la ley para
algunos casos y que hace parte no solo de la concepcion social de la profesion de abogado, en la
medida que no hay numero suficiente de defensores de confianza y no todas las personas tienen
el dinero para tener uno. El sistema nacional de defensoria publica si bien havenido mejorando de
manera progresiva e importante el cubrimiento a nivel nacional de la defensa técnica de personas
que no encuentran conrecursos para pagar defensor, sigue siendo insuficiente y opor esta razon se
sigue habilitando a estudiantes de consultorio juridico. Pero tambien tiene una función pedagógica
de poner en practica conocimientos adquiridos a lo largo de la carrera de derecho.

Revisar normas de:

○ Suplente del defensor, esto no es obligatorio pero si es un derecho del
procesado.
○ Leer derechos del defensor.
○ Sistema de defensoría publica: previsto como servicio público para las personas
que no pueden sufragar costos de una defensa y en causas menores se puede acudir a consultorio
juridico.
○ Incompatibilidad de derechos de la defensa en donde se puede representar
varios procesados en un mismo proceso. Lo que no se puede hacer es que cuando haya intereses
adversos se asuman la defensa de todos ya que se tendrá en algún momento que renuncuiar a los
intereses de uno por otros. Asi que el defensor debe poner en claro que solo puede defender a
uno ya que pueden haber intereses adversos, que solo se sabe en cada caso, y en caso de que no
lo haga puede llegar a recibir sanciones. En cada caso se advertirá, pero si no, puede ser algun
interviniente.

Casos en donde por conveniencia o no de entrar en negociaciones con fiscalía para que le
de principio de oportunidad. Celebrar un preacuerdo. Prima la decisión del defensor, es un
componente juridico de conveniencia jurídica ya que el defensor es el habilitado para tomar la
decisión. Pero hay casos en que la suerte y la decisión es del procesado como admitir cargos o
celebración de preacuerdo y por esa razon se disminuya la pena, pero resulta culpable, son
decisiones que involucran derechos fundamentales, por esto es quien tiene la decision. No hay
reglas absolutas en este caso sino que hay que examiniar cual es el derecho por el que se dispone
y si es un derecho personalísimo, donde renunciar al proceso. Son actos sobre derechos
personalisimos en donde el abogado tiene que asesorarlo pero no puede disponer de la decisión
sino que le advierte las posibilidades y consecuencias, pero sobre este no puede recaer la decision,
pero si es un acto en donde prima la defensa técnica y media la defensa, como impugnar, si es una
decisión que es del defensor. En esto hay bastante discusión.

Cuando el imputado se encuetra ausente y es sobre quien se le hará la vinculación, puede

ser representado por un abogado, aquí se tienen que diferenciar entre contumacia y la rebeldía,
una cosa es el prcesado que no se presenta porque no pudo ser hubicado y que puede ser
procesado en ausencia, debidamente respresentado por un abogado y otra cosa es aquel que si
fue hubicado y citado pero que se resiste a comparecer. Por el momento es importante tener en
cuenta que en abos casos se puede procesar a la persona.
 • OTROS INTERVINIENTES: en los sistemas acusatorios de corte anglosajona no hay
participación de terceros. Pero si ocurre en los sistems de la corriente europea continental.

○ Victima y su representante: en colombia esta participación provienen del

sistema inquisitivo, siempre se ha tenido esta intervencion, antes se llamaban perjudicados, donde
se limitaba a la pretencion indemnizatoria, pero que se amplio por la corte vajo el concepto de
victima y reconociéndole otro tipo de derechos mas amplios qu eno se limitan a la reparacion
economica, conside con la tradicion europea continental que antes tenian sistemas inquisitivos y
se convirtieron a acusatorios. La discusion no es nueva, la discusión de que si rompe o no con la
estructura acusatoria no es un tema superado, ya que la doctrina critica el hecho de que hayan
otros intervinientes en el sistemas acusatorio (no solo las victimas, sino cualquier otro
interviniente que tenga un interes), dice que al admitir la participación de victimas genera un
desequilibrio frente a esa balanza de las partes principales, es decir fiscalía y procesado. Pero otro
sector, que es el dominante piensan que el hecho de que los intervienes actúen en el proceso
penal no implican un rompimiento en la balanza ya que los terceros no se involucran en lo esencial
del proceso.

Pero la discusión ya quedo superada por parte de la corte constitucional que esa
intervencion de los terceros distintos a las partes en el proceso penal no va en contra vía a juicio
de la corte consti, de la tendencia acusatoria y que priman otros valores constitucionales y que
implican admitir a estas personas en el proceso penal.

○ Ministerio público
○ Terceros que pueden participar en algunas partes del proceso, como:
§ tercero civilmente responsable: quien no participo en el delito pero
conforme a la ley civil tambien debe responder por los daños ocasionados por el procesado, ya
que su responsabilidad desde lo civil debe ser solidario con el procesado.

Requiere de una sentencia condenatoria para que responda tanto civil

como penal. Los eventos que determinan esta participación estan en la ley civil y la definición de
este tambien esta en el codigo civil ya que en codigo penal en principio recogio una explicación
muy amplia que se tenian desde los anteriores codigos pero fue criticada ya que no eran
correspondientes con la del CC. Asi que se acoge la de la ley civil. En el codigo P penal solo se
encuentra una referencia en el art 107 del codigo en el cap de incidente de reparacion integral,
referencia donde basicamente se dice que por 3ro civil responsable es una persona que se
entiende según lo dtermina la ley civil, sera la persona que respondera conforme al daño causado
por la conducta del condenado, y en conseciencia puede ser llamado al incidente de reparacion .

La norma fue demandada ante la corte constitucional por el hecho de que

podria limitar los derecho de la persona que la llaman solo al final del proceso cuando el
procesado esta condenado, frente a lo cual la corte dice que al tercero puede participar o afectar
en el curso del proceso, como medidas cautelares que se soliciten, asi que hay habilitacion para su
participacion, pero esto depende de quién lo llama a responder, habria que solicitar medidas
cautelares contra un tercero para que se habilite la partcipacion de ese tercero con anterioridad.
Peor no es que el tercero pueda libremente solicitar la particiapcion en el proceso, como para
cuestionar la culpabilidad del procesado. Esto es algo a lo que ha dado discusion, ya que hay
quienes consideran que esta es una restriccion indevida de los derechos del tercero, ya este tiene
dos fuentes, respecto a la cual se le puede atacar la responsabilidad, NO SOLO LA DERIVADA , la
cual es respecto de la relacion con el condenado, sino tambien la FUENTE ORIGINARIA que seria
aquella responsabilidad del condenado, es decir que este tercero podria atacar la responsabilidad
del procesado, como procurar, antes de que sea condenado, una declaratoria de no
responsabilidad del procesado y en esta medida atacar su responsabilidad, ya que la
responsabilidad de este es dependiente de que sea declarada o no la responsabilidad del
procesado. Discusion que ya se surtio en colombia, constitucionalmente y la CSJ han entendido
que se tiene que respetar los derecho y facultades del tercero en el proceso penal, pero que estan
condicionadas a que sea llamado a responder dentro del proceso. Este no puede intervenir, por
motuo propio, para atacar la culpabilidad del procesado, bajo el argumento de que la
responsabilidad de el este puede resultar afectada eventualmente a consecuencia de esto.

§ llamamiento de garantía (efectos de responsabilidad civil). Es admitida

en proceso penal, que opera dependiendo al vinculo negocial que se tiene con un asegurador y
asegurado o beneficiarios del seguro, que puede ser llamado en garantia a responder en el
incidente de reparación.