Está en la página 1de 3

Tesis varias sobre lo

intuitivo y lo discursivo
en la argumentació n
jurídica
Curso de ló gica gral y jurídica GR: 03
Moises Eduardo Rodríguez Pinto
El eje central del texto es mostrar lo intuitivo y lo discursivo como dos fuentes del
conocimiento que si bien se analizan resultan un tanto diferentes, pues la intuición
es la forma de acceder de manera exacta o inmediata a una verdad, es decir que
la intuición se fundamenta en la experiencia, en el acto de mirar al objeto y percibir
la verdad en él, de acuerdo a conocimientos previos con respecto a este, mientras
que en el método discursivo la forma de obtener el conocimiento es un tanto más
metódica, pues en él no se llega a la verdad de manera directa, se debe pasar por
ciertos procesos que comprueben la veracidad del concepto dado. Pero estas dos
fuentes del conocimiento en la argumentación jurídica se completan entre sí con el
fin de no llegar a un callejón sin salida al momento de construir un juicio, mientras
que la intuición por medio de la experiencia plantea el camino a seguir, mediante
el método discursivo es posible revisar lo que se percibe desde la intuición
dictando pues, cual es la vía más segura para llegar a un juicio final. En la
aplicación del derecho, es decir, en la experiencia jurídica de la sentencia, a la que
se dirige el derecho, se combinan el método inductivo y el deductivo.

La intuición ocupa un gran lugar en la filosofía de Spinoza, el cual la consideraba


como el conocimiento más fidedigno e importante, que capta la esencia de las
cosas, la intuición no puede considerarse como desviación de principio de las vías
comunes de comprensión de la verdad ya que es una forma natural de
manifestación de éstas últimas mediatizada por el pensamiento lógico y la
práctica. 

Kant, la intuición formal contiene unidad de diversas representaciones, la cual no


implica la forma de la intuición, es el conocimiento directo e inmediato de los
objetos. Existe, por tanto, para Kant una intuición sensible que sería la experiencia
empírica que tenemos de las cosas, de la naturaleza, del mundo que nos rodea. 

En el derecho se han empleado los dos métodos fundamentales deductivo e


inductivo, bajo una variedad de procedimientos. Lo que distingue y matiza a las
distintas escuelas jurídicas es principalmente la concepción dentro de la cual se
ubican y el grado en que utilizan la inducción y la deducción.
Aristóteles creía que, si el argumento deductivo es el que parte de los universales
para luego obtener una conclusión, y si, por el contrario, el argumento inductivo es
aquel que, partiendo de las cosas particulares, se dirige hacia los universales y si
para nosotros lo más evidente es lo más cercano a la sensación y a lo particular,
entonces el razonamiento por el cual debemos optar para el conocimiento de los
principios éticos es el inductivo.

El método inductivo activa más a los estudiantes, pero exige un enfoque creativo y
flexibilidad en la enseñanza con más necesidad de tiempo para lograr la
extracción de conclusiones. Con ejemplos seleccionados a propósito se pueden
desarrollar habilidades de percatarse de las regularidades del lenguaje,
especialmente en niveles inferiores.

El abordaje investigativo se nutre de las fuentes del conocimiento a través del


razonamiento deductivo o del inductivo y se construye con el uso del método, los
griegos hicieron la primera contribución al desarrollo del método para descubrir la
verdad. Cuando el hombre tiene unificación de ideas esta ante la veracidad de las
cosas, ya que a través de este concepto existe una asociación entre imagen-cosa,
por lo que se esta ante el conocimiento racional lógico deductivo.

También podría gustarte