Exp. 00302-2006-0-1801-JR-LA-22 - Resolución - 136548-2021

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE LA MAR,
Juez:RAMOS AVILA JULIO CESAR /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 31/01/2021 16:04:28,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO
SEDE LA MAR,
Secretario:VACAS ESPINO
XIOMARA MILAGROS /Servicio
15° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/01/2021 22:41:11,Razón: EXPEDIENTE : 00302-2006-0-1801-JR-LA-22
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
MATERIA : INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y
OTROS
JUEZ : RAMOS AVILA JULIO CESAR
ESPECIALISTA : VACAS ESPINO XIOMARA MILAGROS
DEMANDADO : CLOBE GROUND CHILE S.A.0000000 ,
DEMANDANTE : VILLAR FALCON, ULISES BEQUER
SENTENCIA N° 09-2021-15°JTL
Resolución Nro. VEINTISIETE

Miraflores, veintinueve de Enero
Del dos mil veintiuno.-
I. ANTECEDENTES
Visto el expediente, resulta por escrito de fojas 24 a 34, don VILLAR

FALCON, ULISES BEQUER contra CLOBE GROUND CHILE S.A, a fin
de que se cumpla con pagarle la suma de S/. 19,723.96 (DIECINUEVE
MIL SETECIENTOS VEINTITRÉS CON 96/100 SOLES), por concepto de
Pago de Indemnización por Despido Arbitrario y Beneficios Sociales;
más intereses legales y bancarios costos y costas del proceso.
Refiere que ingresó a laborar el 04 de octubre del 2003. Suscribiendo

el contrato de trabajo sujeto a modalidad denominado “Por necesidad
de Mercado”, habiendo concluido su contrato el día 30 de Junio de
2006, desempeñando el cargo de Operador de Bus (Chofer), siendo su
remuneración mensual de S/. 1,300.00 Soles.
Además refiere que se encargaba del traslado de pasajeros desde la

aeronave hasta el Espigon Nacional o Internaciones según sea el caso,
asimismo cumplía las labores en el Área de Rampa del Aeropuerto
Internacional Jorge Chávez siendo su modalidad de servicios de turno
rotativo por jornadas de doce horas (12) y que una semana comprendía
en dos días de noche de 19 horas hasta las 07:00 am, 02 días de día de
horas 07:00 am hasta las 19:00 y dos días de descanso, restando 01 día
en la que nuevamente seguía el mismo horario precedente, siendo
despedido sin causal al no reunir sus labores en turnos rotativos las
características de un contrato temporal.
Admitida la demanda, mediante resolución número uno de fecha 07 de

Agosto de 2006, se corrió traslado, a la emplazada PENAUILLE
SERVISAIR CHICLE SA SUCURSAL DEL PERÚ (antes CLOBE GROUND

CHILE S.A.), contesta la demanda conforme al escrito de fojas 190 a
216, negándola, contradiciéndola en todos sus extremos, en el que
sostiene que la contratación del demandante obedeció a un hecho
objetivo y comprobable, reconociendo que el demandante laboro como
Operador de Buses desde el 04 de octubre de 2003 al 30 de junio de
2006, siendo su ultima remuneración mensual de S/. 1,350.00 Soles,
cesando por causa del término del plazo de su contrato de trabajo
sujeto a modalidad.
De la misma forma refiere que el servicio que presta no depende

exclusivamente de la afluencia de pasajeros, sino fundamentalmente de
las solicitudes directas de la empresa que los contrato para brindarlo.
Así con fecha 15 de Junio de 2003, su representada celebro un segundo

contrato -con LAP- de prestación de servicios aeronáuticos en el
Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, pero en esa vez LAP requirió
que el servicio sea prestado inicialmente por diez buses y no solo por
tres, como consta en la carta de fecha 11 de abril del 2003, que señala
“que el numero de buses iría disminuyendo en el tiempo según
indicaciones expresas de LAP; y que efectivamente el traslado de
pasajero en buses ya no es necesario en la medida que se inauguran los
puentes e abordajes o “mangas”, que permiten a los pasajeros embarcar
o desembarcar directamente desde o hacia la sala de espera
respectivamente, y que a partir del mes de julio del 2006, LAP requiere
solo de 06 buses para el traslado de pasajeros, de modo que ya no
existía la causa que genero el contrato de trabajo con el actor, es decir,
la necesidad transitoria de un mayor número de operadores de buses;
y que respecto a las horas extras solicitadas por el demandante, señala
que un chofer presta servicios intermitentes de espera que dependen de
los itinerarios de las aerolíneas y de los pedidos de LAP, por lo que los
denominados “periodos muertos” no constituyen horas extras, sino
periodos de descanso que los operadores de buses sueles disfrutar en
las instalaciones del aeropuerto e incluso dentro de los propios buses,
lo que hace muy difícil su registro o control de tales periodos.
Citadas las partes a Audiencia Única, se realizó conforme es de verse

del acta de fojas 229 a 231 de fecha 14 de noviembre de 2006,
oportunidad en que declaro Infundada la Tacha y Fundada las
oposiciones deducidas por la demandada, se saneó el proceso, no
habiendo arribado las partes a una conciliación, se procedió a fijar los
puntos controvertidos, se admitieron y actuaron los medios probatorios
ofrecidos por las partes; quedando pendiente la declaración del testigo a
Don Carlos Martin Amau Salazar; realizándose conforme es de verse del
Acta de Continuación de Audiencias de fecha 22 de diciembre de 2020,

Prescindiéndose la declaración del testigo Carlos Martin Amau Salazar,
y no habiendo medios probatorios pendientes de actuar, corresponde
emitir sentencia conforma a los siguientes considerandos.
II. FUNDAMENTOS:
PRIMERO: DE LA FINALIDAD DEL PROCESO:

La finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo
efectivo los derechos sustanciales, mientras que la finalidad abstracta
es lograr la paz social en justicia; así mismo de acuerdo a lo prescrito
por el artículo Primero del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
aplicable en vía supletoria para el caso de autos, establece que toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio
o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso.
SEGUNDO: DE LA TUTELA JURISDICCIONAL:
Que, de acuerdo a lo prescrito por el artículo primero del Título

Preliminar, del Código Procesal Civil aplicable en vía supletoria al caso
de autos, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a
un debido proceso.
TERCERO: CARGA DE LA PRUEBA:
Previamente es necesario precisar que en el derecho procesal las partes

que intervienen en un proceso deben acreditar los hechos que alegan;
dentro de un proceso laboral el artículo 27° de la Ley Procesal de
Trabajo N° 26636, prescribe que corresponde a las partes probar sus
afirmaciones siendo esencialmente que el trabajador se halla obligado a
probar la existencia del vínculo laboral, la existencia del despido, su
nulidad cuando la invoque y la hostilidad; mientras que corresponde al
empleador demandado probar el cumplimiento de las obligaciones
contenidas en las normas legales, los convenios colectivos, la
costumbre, el reglamento interno, el contrato individual de trabajo,
además de la causa de despido; bajo este supuesto el artículo 196° del
Código Procesal Civil aplicable supletoriamente a los procesos laborales,
dispone que la carga de la prueba corresponde a quien afirma los
hechos, teniendo en cuenta que los medios probatorios tiene la
finalidad de acreditar los hechos expuestos por las partes a fin de

producir certeza en el Juez respecto a los hechos controvertidos.
CUARTO: MEDIOS PROBATORIOS:

Además en concordancia con el primer considerando, los medios
probatorios aportados por las partes deben tener por finalidad acreditar
los hechos invocados en la demanda y en la contestación, los cuales
deberán estar orientados a producir certeza en el juzgador respecto de
los puntos controvertidos, conforme lo establece el artículo 25°1 de la
Ley Procesal del Trabajo N° 26636; asimismo de acuerdo con lo previsto
en el artículo 197° del Código Adjetivo, todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada, debiendo expresar en su resolución las valoraciones
esenciales y determinativas que sustentan su decisión y, teniendo en
cuenta que las pruebas en realidad están mezcladas formando una
secuencia integral, un conjunto armonioso y, debiendo ser la
preocupación del Juez reconstruir con base de medios probatorios los
hechos que dan origen al conflicto, las pruebas deberán ser estudiadas
en sus elementos comunes en sus conexiones directas o indirectas,
ninguna prueba deberá ser tomada en forma aislada, tampoco en forma
exclusiva, sino en su conjunto, dado que sólo teniendo la visión integral
de los medios probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la
verdad, que es el fin del proceso.
QUINTO: PRESUNCIÓN LEGAL

Que, el artículo 40° de la Ley N° 26636, regula las presunciones
relativas en materia laboral, presumiéndose como ciertos los datos
remunerativos de tiempo de servicios que contenga la demanda,
cuando el demandado:
a. No acompañe a su contestación los documentos exigidos en el
artículo 35° de la Ley N° 26636.
b. No cumpla con exhibir sus planillas y boletas en caso hayan sido
solicitadas.
c. No haya registrado en planillas ni otorgado boletas de pago al
trabajador que acredite su relación laboral.
SEXTO: DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA: En el presente caso

estando a los términos de la demanda y al escrito de contestación,
constituyen puntos controvertidos los siguientes:
1 Artículo 25° de la Ley Procesal del Trabajo Nº 26636: Los medios probatorios en el proceso laboral tienen
por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones.
1. Determinar si los contratos de trabajo del actor se han

desnaturalizado y se ser el caso la existencia del despido
arbitrario y el monto que le correspondería por dicho concepto.
2. Determinar si le corresponde al actor el pago de horas extras del

04 de Octubre de 2003 al 30 de Junio de 2006.
3. Determinar si le corresponde al actor el pago de reintegros por

incidencia de las horas extras en la compensación por tiempo de
servicios por el record laborado, reintegro de vacaciones de los
periodos de 2003-2004; 2004-2005 y vacaciones truncas del
periodo 2005-2006; así como por gratificaciones de Diciembre de
2003; Julio y Diciembre 2004, Julio y Diciembre 2005 y Julio de
2006.
SÉPTIMO: Es deber del juzgador establecer cuál ha sido el verdadero

status jurídico de la persona que desempeño determinado cargo con la
finalidad que no sean vulnerador sus derechos laborales,
constitucionales reconocidos y que pudieran corresponder de ser el
caso, es por ello que se dice que la existencia de una relación de
naturaleza laboral, depende no de lo que las partes hubieran pactado,
sino de la situación real, en que el trabajador se encuentre cumpliendo
su labor, supuestos que tienen su base en el Principio de la Primacía
de la Realidad2; pues la aplicación del derecho de trabajo depende
cada vez menos de una relación jurídica subjetiva cuando de una
situación objetiva, cuya existencia es independiente del acto que
condiciona su nacimiento; debiéndose tener presente, que, en el caso de
discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de
documentos o de los acuerdos, debe darse preferencia a los primero, es
decir, lo que sucede en el terreno de lo hechos.
OCTAVO: Asimismo, según Américo Pla Rodríguez el Principio de la

Primacía de la Realidad3, significa: “(…) que en caso de discordancia
entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos y
2
Con la relación al principio de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro
ordenamiento jurídico y, concretamente, impuesto por la propia nuestra Constitución, este
Tribunal ha precisado, en la STC N° 1944-2002-AA/TC , que mediante este principio “(…) en
caso de discordancia entre lo que ocurre en la practica y lo que fluye de los documentos debe
darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos
(Fundamento 3).
3
Plá Rodríguez, Américo. Los principios del Derecho del Trabajo. Editorial De palma
Bs. As. 1998, pág. 313.
acuerdos, debe darse preferencia a lo primero, es decir a lo que sucede

en el terreno de los hechos”, es decir, que debe preferirse a lo que
acontece en la realidad frente a aquello que se encuentra consignado en
documentos, y conforme a ello concluirse que en la realidad existe un
contrato de trabajo, tal como así también lo establece el Acuerdo4
adoptado por el Pleno Jurisdiccional Laboral realizado en la ciudad de
Tarapoto en el año 2000.
NOVENO: Conforme señala el numeral 1 del aticulo 27° de la Ley N°

26636, corresponde al trabajador probar la existencia del vinculo
laboral demostrar la concurrencia copulativa de los tres elementos
esenciales del contrato de trabajo que a la luz de los artículos 4°, 5°, 6°
y 9° del TUO del Decreto Legislativo 728, aprobado por Decreto
Supremo 003-97-TR, Ley de productividad y Competitividad Laboral;
son:
a. La prestación personal de servicio.

b. La remuneración.
c. La subordinación.
DÉCIMO: Así, en virtud de este principio laboral, deberá verificarse la

concurrencia de los indicios y rasgos sintomáticos del contrato de
trabajo, que son “pistas” o características propias de una relación de
trabajo como son la exclusividad de servicios, la estabilidad, la
permanencia en los pagos mensuales, la continuidad, la ausencia de
aportación de materiales, la asunción de gastos por el usuario del
servicio, etc.; los que si bien no son suficientes para demostrar la
existencia de una relación laboral pero son indicios que, sumados a los
elementos del contrato de trabajo, puede inducir a “laboralizar” una
relación (sobre todo en los casos llamados “zonas grises”- donde resulta
difícil determinar la existencia o no de una relación laboral).
Asimismo, tal evaluación en cada caso, estará vinculada a la forma

como se ejecutaron los servicios y a las pruebas que se presenten en el
proceso laboral, e inclusive si luego de la apreciación de las pruebas
presentadas por las partes, existiera una duda sobre la naturaleza de la
relación, se deberá preferir por la existencia de una relación laboral,
4
Acuerdo de Pleno: “Si el Juez constata la existencia de una relación laboral a pesar de la
celebración de un contrato de servicios civil o mercantil, deberá preferir la aplicación de los
principios de la primacía de la realidad y de irrenunciabilidad sobre el de buena fe contractual
que preconiza el Código Civil, para reconocer los derechos laborales que correspondan”.
atendiendo al carácter protector del Derecho Laboral (indubio pro

operario), según las conclusiones a las cuales arribaron en el IV
Congreso Iberoamericano de Derecho del Trabajo (Sao Paulo, 1972),
como reseña Pasco Cosmopolis5.
DÉCIMO PRIMERO: De igual forma debe tenerse en cuenta que, el

Principio de Continuidad, refiere “(…) el que expresa la tendencia del
derecho de trabajo de atribuirle la más larga duración a la relación
laboral desde todos los puntos de vista y en todos los aspectos y cuenta
como una de sus acepciones: la prolongación del contrato de trabajo en
casos de sustitución del empleador ya que “la continuidad se impone
sobre el fraude, la variación, la infracción, la arbitrariedad, la
6
interrupción y la sustitución ”; y si bien es cierto que el indicado
principio no ha sido recogido, en la acepción referida, expresamente en
nuestro ordenamiento laboral, los jueces deben aplicar los principios
generales del derecho y, preferentemente, los que inspiran el derecho
peruano, conforme lo prevé el artículo VIII del Título Preliminar del
Código Civil, y en el caso materia de autos se aprecia que ha existido
una sucesión en la figura del empleador, por cuanto como consecuencia
de la referida transferencia de acciones el demandante continuó
laborando en la misma unidad operativa, bajo las mismas condiciones y
con el reconocimiento de su período de servicios del contrato de trabajo.
DÉCIMO SEGUNDO: El contrato de Trabajo se entiende como el

acuerdo de voluntades en virtud del cual una de las partes llamada
trabajador se compromete a prestar personalmente sus servicios en
relación de subordinación a favor de la otra llamada empleador, a quien
a su vez se le obliga a pagarle una remuneración; definición de la que se
manifiesta sus elementos como son: prestación personal, subordinación
y remuneración; elementos acogidos por el artículo 4º del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por el Decreto Supremo Nº 003-97-
TR; de los cuales el de subordinación es el más resaltante e importante
por constituir el rasgo diferenciador para distinguir el contrato de
trabajo de otro tipo de contratos, en mérito al cual, el empleador
respecto del trabajador se encuentra facultado para dirigir (dar
órdenes, instrucciones o directrices acerca del servicio contratado),
fiscalizar (verificar si se cumplen adecuadamente los servicios
5
Pasco Cosmopolis, Mario. Fundamentos de Derecho Procesal del Trabajo. Aele. Lima 1997,
Págs. 61-63.
6 (Pla Rodríguez, Américo. Los Principios del Derecho del Trabajo. Buenos Aires, 1990, pp. 154 - 157)
pactados), y sancionar (impone medidas ante el incumplimiento de las

obligaciones de trabajo); es decir, rasgos que no se presenta en lo
absoluto en un contrato de prestación de servicios no personales. Bajo
el contexto doctrinario y normativo referido, debemos pasar a analizar si
entre las partes, existió una relación jurídica de naturaleza civil o
laboral.
DÉCIMO TERCERO: Que, un acuerdo de voluntades, por mas

respetable que parezca, puede operar sin ningún referente valorativo,
significaría no reconocer un derecho fundamental, y se convertiría en
un mecanismo de eventual desnaturalización de tales, derechos. En
este sentido, cabe señalar que existe diferencia esencial entre el
contrato de trabajo y los contratos de naturaleza civil, contratos que
según la demandada, se encontraba sujeto al demandante; así, en el
contrato civil la producción de los efectos jurídicos y la aplicación del
derecho solo depende del acuerdo de voluntades, en tanto que el
contrato de trabajo es necesario el cumplimiento de la obligación, esto
es, se concreta a través de su ejecución, de tal manera que es la
prestación del servicio y no el acuerdo de voluntades, lo que hace
que el trabajador se encuentre amparado por el derecho de trabajo.
Bajo este contexto si el contrato de trabajo se transforma en un

mecanismo que distorsiona derechos laborales o no permita
garantizarlos del modo más adecuado, no cabe la menor duda de que el
objeto de licitud predicado por la norma fundamental se ve vulnerado, a
lo se suma el hecho de facilitar que derechos que se consideran
constitucionalmente adquiridos e irrenunciables, puede verse vaciados
de contenido.
DÉCIMO CUARTO: Es así, que desde la perspectiva de la relación

laboral muchas veces el empleador trata de distorsionar la verdadera
relación habida entre las partes, con el fin de evadir derechos
inherentes a la misma, o muchas veces por desconocimiento de la
forma como esta debe ser tratada y aun cuando el principio de primacía
de realidad (una de las más importantes herramientas del Derecho de
Trabajo), su aplicación debe ser analizada y aplicada con
responsabilidad por el Juzgador de acuerdo a cada caso en particular,
esto debe ser casuístico y solo procede si efectivamente hay
elementos que permitan distinguir claramente que nos
encontramos ante un Contrato de Trabajo.
DÉCIMO QUINTO: Que, la Doctrina y la Jurisprudencia han

establecido que para la configuración de una relación laboral, además
de exigirse la concurrencia copulativa de los elementos esenciales,
puede concurrir otros elementos que sin ser esenciales resultan
típicos a toda relación laboral y que cumplen una doble función:
• Sea como indicios para determinar la existencia de vinculo laboral

(contratación preferente de duración indeterminada; lugar donde
se presta servicios; la jornada cumplida; la exclusividad del
servicio para un empleador, el régimen laboral establecido para el
empleador).
• Sea para graduar el disfrute de los beneficios laborales: Jornada
superior a las 04 horas para CTS, jornada superior a las 08
horas, para horas extras, etc), cuya ausencias, sin embargo, no
determinan la inexistencia del vinculo laboral.
DÉCIMO SEXTO: Que, el contrato de trabajo se diferencia de otros

contratos similares como el de locación de servicios, locación de obra,
servicios no personales, el mandato o los contratos comerciales; en la
ausencia de subordinación o dependencia de la que estos últimos
adolecen; pues los servicios personales se prestan con autonomía, con
los conocimientos y habilidades propias del locador sin estar obligado a
acatar las disposiciones del comitente, ni estar sujeto a sanciones
disciplinarias, excepción sanciones distintas como son las multas o la
eventual resolución de contrato.
DÉCIMO SEPTIMO: Que, en el inciso d, del artículo 77° del Decreto

Supremo Nº 003-97-TR; se aprecian ciertos indicios que revelarían la
existencia de simulación o fraude a las normas laborales como causal
de desnaturalización de los referidos contratos, por lo que resulta
relevante verificar dicho supuesto, lo que a continuación se desarrolla:
Que respecto a la “simulación”, Claro Solar7 señala que: “Un acto

jurídico es el que tiene la apariencia contraria a la realidad, o porque no
existe un absoluto o porque es distinto de cómo aparece. Está destinado
a producir una ilusión en el publico, produce una imagen distinta de
su verdadera naturaleza”, así, en el ámbito laboral dicho acto simulado
se ve reflejado en los actos jurídicos celebrados entre el empleador y
trabajador, que muchas veces puede ser al momento de su suscripción
7
Citado por CORONEL JONES, “La simulación de los actos jurídicos”. Eti. Nomos Ltda. Bogotá
Colombia – 1989.
del contrato de trabajo, como es el caso de los contratos modales

regulados en el titulo II, articulo 53° al 83° de la LPCL, con la finalidad
de disfrazar un verdadero contrato a plazo indeterminado, para eludir el
reconocimiento de derechos laborales generados por dicha contratación,
como por ejemplo la estabilidad laboral absoluta y el pago de ciertos
beneficios sociales (Vacaciones, Gratificaciones, entre Otros).8
DÉCIMO OCTAVO: Que, respecto al “fraude a las normas establecidas

en la presente ley”, Santoro Passarelli señala que: “Con el acto realizado
en fraude a la ley se persigue un resultado similar o igual al prohibido
por una norma imperativa, apoyándose en otra norma que no está
prohibida.9 Así, que el acto de fraude a la ley tiene una apariencia de
legalidad que le confiere la norma de cobertura, pero en realidad carece
de legalidad por haber sido realizado con el fin de eludir una norma
imperativa que lo prohíbe.
DÉCIMO NOVENO: Que, respecto a los contratos de trabajo sujetos a

modalidad tenemos que nuestro ordenamiento ha recogido la
preferencia por la contratación a plazo indefinido de manera textual,
como se aprecia en el artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728 - Ley de productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR (LPCL), en el que se
establece que: “(…)En toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato
de trabajo a plazo indeterminado (…)”, y la excepción a esta regla
posibilita de celebrar contratos a plazo fijo sujetos a modalidad,
siempre que se cumplan con los requisitos que la normatividad laboral
prescribe en el artículo 72° de la LPCL:
a. Que necesariamente consten por escrito y por triplicado.

b. Debiendo consignarse en forma expresa su duración.
c. Causas objetivas determinadas de la contratación
d. Demás condiciones de la relación laboral.
8
Por la naturaleza de los contratos sujetos a modalidad (de carácter temporal), existe la
posibilidad que el trabajador no llegue a cumplir el record laboral que exige la ley para el goce
de dichos beneficios, por ejemplo: cuando el trabajador es contratado por seis meses, será
imposible que adquiera el derecho al goce de vacaciones, dado que según el Decreto
Legislativo 713 ello corresponde una vez superado el año de servicios.
9
Citado por Torres Vásquez, Aníbal; “ Acto Jurídico” Edit. IDEMSA, Lima- Perú, 2001, pg.
573.
Asimismo, refiere que una copia de los tratos será presentada a la

Autoridad Administrativa de Trabajo dentro de los quince días de su
celebración para efectos de conocimiento y registro.
VIGÉSIMO: Que, el artículo 54° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728 - Ley de productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR (LPCL) señala que: Son
contratos de naturaleza temporal:
a. El contrato por inicio o lanzamiento de una nueva actividad;

b. El contrato por necesidades del mercado;
c. El contrato por reconversión empresarial.
Asimismo, el artículo 55° señala que: Son contratos de naturaleza

accidental:
a. El contrato ocasional;
b. El contrato de suplencia;
c. El contrato de emergencia.
Y, el artículo 56° establece que: Son contratos de obra o servicio:
a. El contrato específico;
b. El contrato intermitente;
c. El contrato de temporada.
VIGÉSIMO PRIMERO: Que, el artículo 58° del Texto Único Ordenado

del Decreto Legislativo N° 728 - Ley de productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR
(LPCL) establece que: “El contrato temporal por necesidades del
mercado es aquel que se celebra entre un empleador y un trabajador
con el objeto de atender incrementos coyunturales de la producción
originados por variaciones sustanciales de la demanda en el mercado
aun cuando se trate de labores ordinarias que formen parte de la
actividad normal de la empresa y que no pueden ser satisfechas con
personal permanente. Este puede ser renovado sucesivamente hasta el
término máximo establecido en el Artículo 74 de la presente Ley.
En los contratos temporales por necesidades del mercado, deberá

constar la causa objetiva que justifique la contratación temporal.
Dicha causa objetiva deberá sustentarse en un incremento temporal e

imprevisible del ritmo normal de la actividad productiva, con exclusión
de las variaciones de carácter cíclico o de temporada que se producen
en algunas actividades productivas de carácter estacional.
Asimismo en el artículo 74° del Decreto Supremo mencionado,

señala que: “Dentro de los plazos máximos establecidos en las distintas
modalidades contractuales señaladas en los artículos precedentes,
podrán celebrarse contratos por periodos menores pero que sumados no
excedan dichos límites.
En los casos que corresponda, podrá celebrarse en forma sucesiva con

el mismo trabajador, diversos contratos bajo distintas modalidades en
el centro de trabajo, en función de las necesidades empresariales y
siempre que en conjunto no superen la duración máxima de cinco (5)
años.
VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, en el presente caso se tiene de folios 03 al

10, del 103 al 124, obran los contratos de trabajo sujeto a modalidad
por necesidad de mercado al amparo del artículo 58° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 - Ley de productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR
(LPCL); a efectos de determinar el tipo de contrato que vinculo a las
partes, fechas exactas, vigencia, remuneración, nos ceñiremos al
siguiente cuadro elaborado con las prueba admitidas:
Remuneraci
Año Contrato Suscripción Periodo ón mensual
Cargo fojas
De trabajo por
2003/2 Operador de
necesidad de
004 04/10/03 al Bus, area de 03 al 04; 103
mercado
04/10/2003 04/01/04 1,000.00 Rampa a 104
De trabajo por Operador de
necesidad de 01/01/04 al Bus, area de
2004 mercado 01/01/2004 30/06/04 1,300.00 Rampa 105 al 106
2004 mercado 01/07/2004 31/12/2004 1,300.00 Rampa 107 al 108
2005 mercado 01/01/2005 15/02/05 1,300.00 Rampa 109 al 110
2005 mercado 16/02/2005 16/03/05 1,300.00 Rampa 111 al 112
2005 mercado 18/03/2005 15/04/05 1,300.00 Rampa 113 al 114
necesidad de 16/04/05 al Bus, area de 05 a 06; 115 al
2005 mercado 16/04/2005 15/05/05 1,300.00 Rampa 116
necesidad de 16/05/05 al Bus, area de 07 a 08; 117 a
2005 mercado 16/05/2005 15/06/05 1,300.00 Rampa 118
necesidad de 16/06/05 al Bus, area de 09 a 10; 119 a
2005 mercado 16/06/2005 30/06/05 1,300.00 Rampa 120
2005 mercado 01/07/2005 31/12/05 1,300.00 Rampa 121 a 122
2006 mercado 01/06/2006 30/06/06 1,300.00 Rampa 123 a 124
VIGÉSIMO TERCERO: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia

dictada en el Expediente N° 00804-2008-PA/TC, en sus fundamentos
06 y 10 ha señalado las exigencias que debe cumplir todo empleador
que celebre contratos modales por servicio específico:
6. Efectivamente, conforme a la uniforme jurisprudencia del

Tribunal, como la sentencia recaída en el Exp. N° 187 4-2002-P
A/TC, se restablecería el principio de causalidad imperante en
nuestro ordenamiento jurídico y se consideraría de naturaleza
indeterminada un contrato sujeto a modalidad, conforme el artículo
77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, si "el trabajador contratado
temporalmente demuestra que el contrato se fundamentó en la

existencia de simulación o fraude a las normas laborales. Esta
situación se verifica cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los
servicios que se requieren contratar corresponden a actividades
ordinarias y permanentes, y cuando, para eludir el cumplimiento de
normas laborales que obligarían a la contratación por tiempo
indeterminado, el empleador aparenta o simula las condiciones que
exige la ley para la suscripción de contratos de trabajo sujetos a
modalidad, cuya principal característica es la temporalidad"
(resaltado y subrayado agregados).
Vale decir, que existen dos casos en los cuales se puede verificar la
simulación o el fraude a las normas laborales:
a. Cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios que se

requieran contratar corresponden a actividades ordinarias y
permanentes;
b. Cuando, para eludir el cumplimiento de las normas laborales

que obligarían a la contratación por tiempo indeterminado, el
empleador aparenta o simula las condiciones que exige la ley
para la suscripción de contratos de trabajo sujetos a
modalidad.
10. En consecuencia, habiéndose probado la existencia de

simulación o fraude a las normas laborales en el contrato, este debe
considerarse como de duración indeterminada, como lo establece el
inciso d) del artículo 77° del Decreto Supremo N. 0 003-97-TR, por
consiguiente el recurrente sólo podía ser despedido por causa justa
relacionada con su conducta o capacidad laboral, lo que no ha
sucedido en el presente caso, puesto que fue víctima de un despido
sin expresión de causa, vulnerándose con este acto sus derechos al
trabajo, al debido proceso y a la protección contra el despido
arbitrario.
VIGÉSIMO CUARTO: Que, el principio de primacía de la realidad o de

veracidad se constituye en un elemento implícito en nuestro
ordenamiento y concretamente impuesto por la propia naturaleza
tuitiva de la Constitución Política del Estado de 1993, que ha visto al
trabajo como un deber y un derecho base del bienestar social y medio
de la realización de la persona (artículo 22°), y además como un objetivo
de atención prioritaria del Estado (artículo 23°) delimita que el Juez en

caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de
documentos o de acuerdos, debe darle preferencia a lo primero, esto es,
a lo que ocurre en el terreno de los hechos o de la realidad, pues el
contrato de trabajo constituye un contrato realidad, esto es, se tipifica
por la forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio con
prescindencia de la denominación que se le pudiese otorgar a dicha
relación; señalándose en la clausula primera de los contratos de trabajo
por necesidad del mercado que “EL EMPLEADOR es una empresa cuyo
rubro principal es la prestación de servicios aeroportuarios, siendo
parte integral de nuestros servicios el de traslado de pasajeros en
rampa. Debido al incremento en la demanda del servicio de traslado de
pasajeros en rampa, EL EMPLEADOR requiere cubrir un puesto de
operador de bus en el área de rampa en turnos rotativos por el máximo
semanal establecido por ley.
En tal sentido requiere los servicios de EL TRABAJADOR para que se
desempeñe como operador de bus en esta área”.
VIGÉSIMO QUINTO: Que, de folios 125 a 148, obra la copia del

Contrato de Prestación de Servicios aeronáuticos de traslado de
pasajeros en Plataforma en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez,
celebrado entre la demandada y Lima Airport Partners S.R.L. – LAP de
fecha 13 de Junio de 2003, del cual se desprende que la demandad se
obligo a prestar el servicio integral de traslado de pasajeros en
Plataforma de Aeropuerto, para cuyo efecto dispondría de diez (10)
buses, con los estándares de calidad requeridos en el contrato,
pactándose una vigencia del contrato del 15 Junio de 2003 al 14 de
Junio del 2010, determinándose en el anexo de análisis de cosos
desagregados por año Anexo 0710, el número de diez buses, según sus
características y especificaciones técnicas, en los cuales además se
establecen los periodos anuales por los cuales deben ser contratados.
VIGÉSIMO SEXTO: Que, obra en autos la copia del contrato de

prestación de servicios aeronáuticos de traslado de pasajeros en
Plataforma en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, celebrado
entre la demandada y Lima Airport Partners S.R.L. – LAP de fecha 15 de
diciembre de 200111, del cual se desprende que la demandad se obligo a
prestar el servicio integral de traslado de pasajeros en Plataforma de
Aeropuerto para cuyo efecto dispondría de tres buses, con los
10
De folios 150 que obran en autos.-
11
De folios 151 a 170 que obran en autos.-
estándares de calidad requeridos en el contrato, pactándose una

vigencia dl contrato del 15 de Diciembre de 2001 al 14 de Junio de
2003.
VIGÉSIMO SEPTIMO: Que, obra en autos la copia legalizada del oficio

de fecha 11 de Abril del 200312, cursada LAP a la empresa demandada
con motivo de la celebración del contrato de prestación de servicios de
traslado de pasajeros en plataforma para el año 2003, y en adelante
hasta el 2010, el cual se desprende el requerimiento para que el servicio
sea prestado por diez buses para posteriormente disminuir el número a
seis unidades en el periodo desde el año 2006 al 2010; con lo que se
acredita la causa objetiva de contratación por necesidades de mercado.
VIGÉSIMO OCTAVO: Que, obra en autos la copia legalizada del oficio

LAP-OPTC-2006-0265 de fecha 14 de Junio de 200613, por el cual LAP,
informa a la demandada la realización de la actualización de las
proyecciones de ingresos y costos de acuerdo a la tendencia actual,
encontrando para el mediano plazo, una brecha que debe cubrirse
reduciendo costos en las diferentes aéreas, señalando que se ven
precisados a reducir el alcance de los servicios aeronáuticos de traslado
de pasajeros en la plataforma del aeropuerto en la forma siguiente:
a. De Julio 2005 a Junio del 2006 con siete (07) buses.

b. De Julio 2006 a Junio del 2010 con seis (06) buses.
c. De Julio 2010 a Diciembre del 2012 con cuatro (04) buses.
Para lo cual ya no se cuenta con presupuesto, con lo que se acredita la

causa real que motivo la reducción del personal y la consiguiente
decisión de no renovación de contrato del actor y consiguientemente la
configuración de la desaparición de las necesidades del mercado.
VIGÉSIMO NOVENO: Que, obra en autos las copias de las boletas de

pago de remuneraciones del demandante, en los que consta que ingreso
a laborar el 04 de Octubre de 2003 como operador de bus, que obran de
fojas 11 a 20; las copias de Boleta de Vacaciones correspondiente al
periodo 2004, gozado del 01 al 30 de Diciembre de 2005, que obran de
fojas 15; Constancia de Trabajo, que obran de fojas 21.
12
13
TRIGÉSIMO: Que, como se aprecia en e prese te caso, ningún

supuesto previsto en el artículo 77° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR
concurre en el presente caso; pues como se ha referido, se aprecia la
causa objetiva determinante de la contratación, el cual está
expresamente señalado en los contratos celebrados por las partes por
escrito y registrados ante la autoridad administrativa de trabajo y
además que el mazo máximo de cinco años no ha sido superado; por lo
que se colige que no concurre el supuesto fraude a la ley por
simulación, por lo tanto se concluye que los contratos sujetos a
modalidad de necesidades del mercado no han sido desnaturalizados.
TRIGÉSIMO PRIMERO: Que, habiéndose determinado la validez de los

contratos de trabajo sujetos a modalidad de necesidades de mercado;
reconociéndose por ende su naturaleza temporal, por lo que el
vencimiento del plazo del contrato origino la extinción del vinculo
laboral del actor, en consecuencia la demandada no ha incurrido en
despido arbitrario no correspondiéndole la indemnización por dicho
concepto.
TRIGÉSIMO SEGUNDO: Respecto a las HORAS EXTRAS, se tiene que

en nuestra Constitución Política del Perú en su artículo 25° establece
que “la jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta
y ocho horas semanales, como máximo”, así en contrario sensu esta
norma constitucional define que, el exceso de trabajo a la jornada
pactada entre las partes o que supere la máxima legalmente permitida,
importa la obligación de pagar horas extras; así el articulo 01° del
Decreto Supremo N° 007-2002-TR manifiesta que “La jornada
ordinaria de trabajo para varones y mujeres mayores de edad es de
ocho (8) horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas semanales como
máximo. Se puede establecer por Ley, convenio o decisión unilateral del
empleador una jornada menor a las máximas ordinarias (…)”; así
mismo el artículo 04° dispone que: “En los centros de trabajo en los
que existan regímenes alternativos, acumulativos o atípicos de jornadas
de trabajo y descanso, en razón de la naturaleza especial de las
actividades de la empresa, el promedio de horas trabajadas en el
período correspondiente no puede superar los máximos a que se refiere
el Artículo 1”,
TRIGÉSIMO TERCERO: Que, el artículo 09° del Decreto Supremo N°

007-2002-TR señala que “El trabajo en sobre tiempo es voluntario,
tanto en su otorgamiento como en su prestación. Nadie puede ser
obligado a trabajar horas extras, salvo en los casos justificados en que

la labor Resulte indispensable a consecuencia de un hecho fortuito o
fuerza mayor que ponga en peligro inminente a las personas o los
bienes del centro de trabajo o la continuidad de la actividad productiva.
La imposición del trabajo en sobre tiempo será considerada infracción
administrativa de tercer grado, de conformidad con el Decreto
Legislativo Nº 910, Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa del
Trabajador, y sus normas reglamentarias. Igualmente, el empleador
infractor deberá pagar al trabajador una indemnización equivalente al
100% del valor de la hora extra, cuando éste demuestre que le fue
impuesta. La autoridad administrativa de trabajo dispondrá la
realización de inspecciones en forma permanente con el objeto de velar
por el estricto cumplimiento del pago de las horas extras laboradas. No
obstante, en caso de acreditarse una prestación de servicios en calidad
de sobre tiempo aun cuando no hubiera disposición expresa del
empleador, se entenderá que ésta ha sido otorgada tácitamente, por lo
que procede el pago de la remuneración correspondiente por el sobre
tiempo trabajado.
TRIGÉSIMO TERCERO: Que, artículo 10° del Decreto Supremo N°

007-2002-TR señala que “El tiempo trabajado que exceda a la jornada
diaria o semanal se considera sobre tiempo y se abona con un recargo a
convenir, que para las dos primeras horas no podrá ser inferior al
veinticinco por ciento (25%) por hora calculado sobre la remuneración
percibida por el trabajador en función del valor hora correspondiente y
treinta y cinco por ciento (35%) para las horas restantes. (*) (*) De
conformidad con el Artículo 2 del D.S.N° 012-2002-TR, del 09-08-2002,
la determinación de la cantidad de horas extras laboradas para efecto
de la aplicación de las sobretasas, se calcula sobre el trabajo en sobre
tiempo que exceda la jornada diaria de trabajo. El sobre tiempo puede
ocurrir antes de la hora de ingreso o de la hora de salida establecida.
Cuando el sobre tiempo es menor a una hora se pagará la parte
proporcional del recargo horario (…)”. Finalmente el artículo 10-A
señala: El empleador está obligado a registrar el trabajo prestado en
sobre tiempo mediante la utilización de medios técnicos o manuales
seguros y confiables. La deficiencia en el sistema de registro no
impedirá el pago del trabajo realizado en sobre tiempo, si el trabajador
acredita mediante otros medios su real y efectiva realización.
TRIGÉSIMO QUINTO: Que, por otro lado, se tiene el artículo 18° del
Reglamento del TUO de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario, y
Trabajo en Sobre tiempo, aprobado por Decreto Supremo N° 008-

2002-TR, señalando que “El trabajo en sobre tiempo supone la
prestación efectiva de servicios en beneficio del empleador. En
consecuencia, los tiempos que puedan dedicar los trabajadores fuera de
la jornada ordinaria en actividades distintas, no serán consideradas
como sobre tiempo”.
TRIGÉSIMO SEXTO: Que, en la Casación N° 1729-2000 del 17 de

Enero de 2001, publicada el 01 de abril del 2002, la Sala Transitoria
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, indica que: “
Cuarto: Que, por regla general, el empleador que requiera de su
trabajador que labore horas extras, debe instrumentar los medios que
acrediten dicho trabajo de sobre tiempo, no solo con el objeto de
cautelar del derecho del trabajador, sino también de garantizar en su
propio beneficio la efectividad del trabajo en sobre tiempo.”
TRIGÉSIMO SEPTIMO: Que, además la indicada casación precisa “(…)

que el trabajador en horas extras debe significar la prestación de una
labor efectiva en beneficio del empleador; por tanto se descarta aquellos
tiempos por el trabajador que impliquen un ingreso anticipado o una
demora en la salida del centro de trabajo (…)”; y que, “(…) la
autorización del empleador para el trabajo y pago de horas extras puede
ser expresa o tacita, siendo expresa cuando se formulada a través de un
medio o una comunicación directa y es tacita, cuando se infiere de los
hechos concluyentes de las partes (…)”.
TRIGÉSIMO OCTAVO: Que, se debe tener cuenta a los descrito en los

numerales anteriores, se ha de tener en cuenta en principio la carga
probatoria respecto a la realización o la prestación de los servicios en
jornada extraordinaria, conforme a lo previsto en el artículo 27° de la
ley Procesal del Trabajo corresponde exclusivamente al trabajador; y
advirtiéndose que en el caso de autos se verifica que actor ha
adjuntado algunas boletas donde se verifica horas extras, vacaciones,
gratificaciones, reintegro de feriados, asignación familiar, con dichas
instrumentales no se podría verificar la realización de labores en
jornada extraordinaria, así mismo no ha aportado tampoco ningún otro
medio probatorio atípico ni indicio que demuestre su alegación; pues
de los contratos de trabajos que obra en autos, se desprende que la
jornada máxima laboral que debía cumplir era de 48 horas semanales;
debiendo a dicho efecto tenerse presente que el Juzgador no puede
sustituirse en la posición de las partes para el ofrecimiento o
actuación de medios probatorios a través del ejercicio de la facultad de

la prueba de oficio previsto por el artículo 28° de la Ley Procesal de
Trabajo, tanto más si el demandante no ha aportado ni ofrecido medio
probatorio que demuestre la prestación fuera de la jornada ordinaria
máxima, ni que dicha jornada extraordinaria sea equivalente a 12 horas
semanales o 48 horas mensuales; en virtud esta judicatura conceptúa
que debe declararse infundada en el extremo de Pago de horas Extras.
Como consecuencia de lo anterior, igualmente debe declararse

infundada la demanda de Compensación de Tiempo de Servicios,
Vacaciones y Gratificaciones; en rza9on a que dichas pretensiones
están sustentadas en la incidencia directa que tendría el
reconocimiento del pago de horas extras y al haberse desestimado dicha
pretensión, carece de sustento aquellas pretensiones.
TRIGÉSIMO NOVENO: DE LAS COSTAS Y COSTOS DEL

PROCESO:
Si bien las costas y costos del proceso, son de cargo de la parte
vencida conforme al artículo 412° del Código Procesal Civil, empero
tal obligación no puede imponerse a la demandante, por ser su
naturaleza especial; por lo que ésta Judicatura conceptúa pertinente
eximirla de tales obligaciones.
CUADRAGÉSIMO: De conformidad con lo previsto por el artículo

197° del Código Procesal, en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisión.
En ese sentido, las demás pruebas no actuadas no alteran ni enerva
las consideraciones antes expuestas.
Por los fundamentos expuestos, normas legales citadas y estando

además a lo previsto en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú impartiendo justicia a nombre de la Nación, FALLO:
INFUNDADA la demanda de fojas 24 a 34; interpuesta por VILLAR

FALCON ULISES BEQUER; en contra PENAUILLE SERVISAIR
CHICLE SA SUCURSAL DEL PERÚ (antes CLOBE GROUND CHILE
S.A.; consentida y/o ejecutoriada que sea la presente, archívese los
de la materia; sin costas ni costos procesales. Hágase Saber.-

Exp. 00302-2006-0-1801-JR-LA-22 - Resolución - 136548-2021

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00302-2006-0-1801-JR-LA-22 - Resolución - 136548-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Resolución Nro. VEINTISIETE

Visto el expediente, resulta por escrito de fojas 24 a 34, don VILLAR

Refiere que ingresó a laborar el 04 de octubre del 2003. Suscribiendo

Además refiere que se encargaba del traslado de pasajeros desde la

Admitida la demanda, mediante resolución número uno de fecha 07 de

SERVISAIR CHICLE SA SUCURSAL DEL PERÚ (antes CLOBE GROUND

De la misma forma refiere que el servicio que presta no depende

Así con fecha 15 de Junio de 2003, su representada celebro un segundo

Citadas las partes a Audiencia Única, se realizó conforme es de verse

Acta de Continuación de Audiencias de fecha 22 de diciembre de 2020,

PRIMERO: DE LA FINALIDAD DEL PROCESO:

SEGUNDO: DE LA TUTELA JURISDICCIONAL:

Que, de acuerdo a lo prescrito por el artículo primero del Título

TERCERO: CARGA DE LA PRUEBA:

Previamente es necesario precisar que en el derecho procesal las partes

finalidad de acreditar los hechos expuestos por las partes a fin de

CUARTO: MEDIOS PROBATORIOS:

QUINTO: PRESUNCIÓN LEGAL

SEXTO: DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA: En el presente caso

1. Determinar si los contratos de trabajo del actor se han

2. Determinar si le corresponde al actor el pago de horas extras del

3. Determinar si le corresponde al actor el pago de reintegros por

SÉPTIMO: Es deber del juzgador establecer cuál ha sido el verdadero

OCTAVO: Asimismo, según Américo Pla Rodríguez el Principio de la

acuerdos, debe darse preferencia a lo primero, es decir a lo que sucede

NOVENO: Conforme señala el numeral 1 del aticulo 27° de la Ley N°

a. La prestación personal de servicio.

DÉCIMO: Así, en virtud de este principio laboral, deberá verificarse la

Asimismo, tal evaluación en cada caso, estará vinculada a la forma

atendiendo al carácter protector del Derecho Laboral (indubio pro

DÉCIMO PRIMERO: De igual forma debe tenerse en cuenta que, el

DÉCIMO SEGUNDO: El contrato de Trabajo se entiende como el

pactados), y sancionar (impone medidas ante el incumplimiento de las

DÉCIMO TERCERO: Que, un acuerdo de voluntades, por mas

Bajo este contexto si el contrato de trabajo se transforma en un

DÉCIMO CUARTO: Es así, que desde la perspectiva de la relación

DÉCIMO QUINTO: Que, la Doctrina y la Jurisprudencia han

• Sea como indicios para determinar la existencia de vinculo laboral

DÉCIMO SEXTO: Que, el contrato de trabajo se diferencia de otros

DÉCIMO SEPTIMO: Que, en el inciso d, del artículo 77° del Decreto

Que respecto a la “simulación”, Claro Solar7 señala que: “Un acto

del contrato de trabajo, como es el caso de los contratos modales

DÉCIMO OCTAVO: Que, respecto al “fraude a las normas establecidas

DÉCIMO NOVENO: Que, respecto a los contratos de trabajo sujetos a

a. Que necesariamente consten por escrito y por triplicado.

Asimismo, refiere que una copia de los tratos será presentada a la

a. El contrato por inicio o lanzamiento de una nueva actividad;

Asimismo, el artículo 55° señala que: Son contratos de naturaleza

Y, el artículo 56° establece que: Son contratos de obra o servicio:

VIGÉSIMO PRIMERO: Que, el artículo 58° del Texto Único Ordenado

En los contratos temporales por necesidades del mercado, deberá

Dicha causa objetiva deberá sustentarse en un incremento temporal e

Asimismo en el artículo 74° del Decreto Supremo mencionado,

En los casos que corresponda, podrá celebrarse en forma sucesiva con

VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, en el presente caso se tiene de folios 03 al

VIGÉSIMO TERCERO: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia

6. Efectivamente, conforme a la uniforme jurisprudencia del

temporalmente demuestra que el contrato se fundamentó en la

a. Cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios que se

b. Cuando, para eludir el cumplimiento de las normas laborales

10. En consecuencia, habiéndose probado la existencia de