Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
! 1!
!
!
! 2!
!
!
la vulneración masiva y generalizada de varios derechos constitucionales que afecta a un número significativo de personas; (ii) la
prolongada omisión de las autoridades en el cumplimiento de sus obligaciones para garantizar los derechos; (ii) la adopción de prácticas
inconstitucionales, como la incorporación de la acción de tutela como parte del procedimiento para garantizar el derecho conculcado; (iii)
la no expedición de medidas legislativas, administrativas o presupuestales necesarias para evitar la vulneración de los derechos. (iv) la
existencia de un problema social cuya solución compromete la intervención de varias entidades, requiere la adopción de un conjunto
complejo y coordinado de acciones y exige un nivel de recursos que demanda un esfuerzo presupuestal adicional importante; (v) si todas
las personas afectadas por el mismo problema acudieran a la acción de tutela para obtener la protección de sus derechos, se produciría una
mayor congestión judicial.” Corte constitucional. Sentencia T-025 de 2004.
! 3!
!
!
• Ley 890 de 2004: Se crean nuevos delitos; aumentan las penas mínimas y
máximas de todos los delitos. Con la introducción de esta ley se produjo un
aumento de cerca de 4000 personas en el número total de reclusos sindicados, y
cerca de 5000 en el número total de condenados4.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3 CIDH. Informe sobre los derechos de las personas privadas de la libertad en las Américas (OEA/Ser.L/V/II/Doc.64). Párr
458. 31 de diciembre de 2011.
4 Grupo de Derecho de Interés Público. “Situación carcelaria en Colombia. Informe sombra presentado al Comité de Derecho
! 4!
!
!
• Ley 1121 de 2006: Se eliminan las rebajas de penas para delitos de extorsión,
terrorismo y secuestro.
• Ley 1142 de 2007: Se extiende la detención preventiva para 12 delitos, se
aumentan las penas para otros, y se imponen límites para la sustitución de la
detención preventiva en establecimiento carcelario por otras medidas de
aseguramiento. De acuerdo con el Centro de Estudios de Justicia de las
Américas (CEJA), al cierre del año 2007, “en puntos porcentuales se multiplicaron
las detenciones casi por diez (del 4,74% al 38,65%), respecto de los casos ingresados”.5
Esta interpretación ha sido respaldada en Colombia por organizaciones como la
Corporación Excelencia en la Justicia.6
• Ley 1181 de 2007: Aumenta la pena para el delito de inasistencia alimentaria.
• Ley 1120 de 2008: Se incrementan las penas para delitos en contra de la salud
pública.
• Ley 1236 de 2008: Se crean nuevos delitos y aumentan las penas por delitos
contra integridad sexual.
• Ley 1257 de 2008: Aumentan las penas para delitos de violencia y
discriminación contra la mujer.
• Ley 1273 de 2009: Surgen nuevos delitos contra la propiedad intelectual.
• Ley 1329 de 2009: Se crean nuevos delitos contra la explotación sexual y de
menores.
• Ley 1356 de 2009: Crea causales de agravación de penas para delitos cometidos
en escenarios deportivos.
• Ley 1357 de 2009: Aumentan penas para varios delitos como la captación ilegal
de dinero.
• Ley 1426 de 2010: Crea una nueva causal de agravación para homicidios
cometidos en contra de periodistas, defensores de derechos humanos o
servidores públicos.
• Ley 1453 de 2011 (Ley de seguridad ciudadana): Aumenta las penas de varios
delitos, crea nuevos delitos y facilita la imposición de medidas de
aseguramiento. De la misma manera, aumenta los términos de detención
preventiva. Entre junio de 2011, mes en el cual entró en vigencia esta ley, y abril
de 2012, se incrementaron en un 12.9% las modalidades delictivas de la
población intramuros, pasando de 139.560 a 157.522. Al respecto es necesario
tener en cuenta que un interno puede estar involucrado en uno o más delitos.
Según el INPEC, la modalidad de mayor incremento es el hurto con 3.695
nuevos transgresores, seguido por el tráfico, fabricación o porte de estupefacientes
con 3.502. En términos generales, esta ley ha modificado sustancialmente la
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5 Hartmann, M (2009). La detención preventiva y la reforma procesal en Colombia, en Prisión preventiva y reforma procesal en
América Latina, Evaluación y perspectivas, Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), p. 235.
6 Esta organización señaló lo siguiente: “una de las causas para que el índice de hacinamiento fuese creciente en el último
año fue la implementación de la ley 1142 de 2007, la cual, entre otros, no permite beneficios ni subrogados penales a las
personas que hayan sido condenadas por delitos dolosos o preterintencionales dentro de los cinco años anteriores y también
fija aumento de penas en algunas conductas típicas del Código Penal”, Corporación Excelencia en la Justicia. Evolución de la
situación carcelaria en Colombia. Disponible en:
http://www.cej.org.co/index.php?option=com_content&view=article&id=824:evolucion-de-la-situacion-carcelaria-en-
colombia&catid=56:justiciometro&Itemid=116
! 5!
!
!
La primera consiste en los cambios hechos a los requisitos para que proceda la
detención preventiva establecidos en el artículo 313 del Código de Procedimiento
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7 Las leyes 1453 y 1474 2011 son iniciativas gubernamentales.
8 INPEC, Ministerio de Justicia y del Derecho. Caracterización y perfilación criminológica y penitenciaria de la población
condenada y privada de la libertad en los centros de reclusión del INPEC: Propuesta para el direccionamiento del
tratamiento penitenciario en Colombia . Bogotá. 2012. Esta investigación se realizó durante las vigencias 2007, 2008 y 2009.
9 Comisión Asesora de Política Criminal (CAPC). Diagnóstico y propuesta de lineamientos de política criminal para el
! 6!
!
!
Penal (CCP). Dicho artículo exige un examen de dos partes. En primer lugar,
establece que deben satisfacerse los criterios señalados en el artículo 308 CPP, los
cuales consisten en que se pueda inferir razonablemente que la medida de
aseguramiento se muestre como necesaria para evitar que el imputado obstruya la
justicia, o que el imputado constituya un peligro para la víctima o la comunidad, o
que resulte probable que el imputado no comparecerá al proceso. Estos tres
elementos configuran los fines generales de las medidas de aseguramiento y son
comunes en la regulación penal latinoamericana. Cumplidos los requisitos
anteriormente señalados, en segundo lugar el artículo 313 exigía la verificación de
por lo menos una de tres causales objetivas, como que los delitos imputados
tuvieran un mínimo de pena prevista por la ley de 4 años, o que la conducta
imputada guardara relación con delitos contra los derechos de autor, o que el
asunto estuviera dentro de la competencia de los jueces penales de circuito
especializados.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10 Constitución Política de Colombia, artículo 248. En el sistema interamericano ver: Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Levoyer Jiménez v. Ecuador, Párr. 46.
11 La modificación hecha por la Ley 1142 de 2007 fue declarada exequible por parte de la Corte Constitucional en Sentencia
C-425 de 2008 principalmente por dos razones. La primera debido a que en ese momento la Corte no consideró cuestionable
que un antecedente fuera construido a partir de una simple acusación. La segunda razón se fundamentó en que la Corte
calificó como razonable el hecho de que la causal hacía referencia a un término de un año.
! 7!
!
!
Este acápite hará referencia a los obstáculos tanto normativos como institucionales
en relación con la sustitución de medidas de aseguramiento, y el otorgamiento de
subrogados. Estas dos instituciones tienen como objetivo permitir que un
sindicado o condenado pueda obtener nuevamente su libertad.
La redacción inicial del artículo 314 CPP contemplaba una única condición para
que procediera la sustitución. Dicha condición consistía en que se diera
cumplimiento a por lo menos uno de los escenarios que el mismo art. 314 dispone,
a saber: (i) que para el cumplimiento de los fines previstos para la medida de
aseguramiento sea suficiente la reclusión en el lugar de residencia, aspecto que
será fundamentado por quien solicite la sustitución y decidido por el juez en la
respectiva audiencia de imposición, en atención a la vida personal, laboral, familiar
o social del imputado; (ii) cuando el indiciado fuere mayor de 65 años; (iii) cuando
a la indiciada le falten 2 meses o menos para el parto y durante los seis meses
siguientes a la fecha de nacimiento; (iv) cuando el indiciado estuviese en estado
! 8!
!
!
grave por enfermedad; y (v) cuando el/la indiciado(a) fuese padre/madre cabeza
de familia de hijo menor o hijo con discapacidad permanente.
No obstante, la Ley 1142 de 2007 adicionó un parágrafo al artículo 314 que contiene
una segunda condición para la procedencia de este beneficio. Así, actualmente se
exige, además del cumplimiendo de las causales descritas, que al procesado no le
sean imputados alguno de los tipos penales contemplados en dicho parágrafo12.
Posteriormente, la ley 1474 de 2011 extendió el listado de tipos penales excluidos
del beneficio de sustitución, al agregar al parágrafo introducido en 2007 los delitos
de enriquecimiento ilícito, soborno transnacional, interés Indebido en la
celebración de contratos, contrato sin cumplimiento de requisitos legales, y tráfico
de influencias. En esta medida, resulta evidente cómo una vez más la Ley de
Seguridad Ciudadana y el Estatuto Anticorrupción restringen la posibilidad de que
los sindicados accedan a la libertad.
Por otro lado, los obstáculos para el otorgamiento de subrogados penales como la
la libertad condicional y la suspensión provisional de la pena privativa de la
libertad son distintos. El artículo 64 del Código Penal y los artículo 471 y 474 del
CPP disponen conjuntamente que, para que una persona pueda acceder a un
subrogado penal, ésta debe haber cancelado previamante la pena principal de
multa; exigencia que resulta precupante si se tiene en cuetna que el 69,7% de la
población condenada en Colombia se agrupa en los estratos 0, 1, y 213.
condenada y privada de la libertad en los centros de reclusión del INPEC: Propuesta para el direccionamiento del
tratamiento penitenciario en Colombia . Bogotá. 2012
14 Corte Constitucional. Sentencias C-194 de 2005, C-823 de 2005, C-665 de 2005 y C-823 de 2005.
! 9!
!
!
Sin embargo, aunque en principio puede considerarse que con el fallo de 2011 se
superó la problemática entorno a las normas que dan contenido a la procedencia
de los subrogados penales, la obstaculización para el otorgamiento de estas
medidas aún persiste. Lo anterior, se da por tres razones. En primer lugar, los
Jueces de Ejecución de Penas (JEP) no han sido receptivos a la reciente postura de
la Corte Constitucional, tal y como se demuestra en la Sentencia T-309 de 201215.
En segundo lugar, resulta evidente que los JEP son insuficientes para atender la
alta demanda que implica una población carcelaria como la colombiana. El caso de
la ciudad de Bogotá es adecuado para ejemplificar esta situación. Entre los tres
centros de reclusión de Bogotá administrados por el INPEC, hay 11.279 personas
condendas a octubre 31 de 2012. Para dar respuesta a las solicitudes de esta
población, únicamente hay 19 JEP. De este número, 8 son jueces de descongestión.
Por consiguiente, cada JEP debe dar seguimiento a un aproximado de 593 casos;
número que irá aumentando con el crecimiento constante de la población
carcelaria en la ciudad.
Los obstáculos expuestos en este acápite demuestran las dificultades que tienen las
personas privadas de la libertad para acceder a beneficios consagrados en la ley
penal. Estas circunstancias, analizadas en conjunto con lo desarrollado en las dos
secciones anteriores, proveen un marco que da sentido al vertiginoso aumento de
la población carcelaria en los últimos años. En la siguiente página se presenta una
gráfica que ilustra con mayor claridad la tendencia de crecimiento de la población
reclusa, diferenciando entre las personas sindicadas y condenadas.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
15En este fallo la Corte Constitucional llega a reconocer que los nuevos criterios desarrollados en la Sentencia C-185 de 2011
no son vinculantes en todos casos sobre subrogados penales.
! 10!
Gráfica(1.(Evolución(población(reclusa(en(Colombia((1991:2012)(
!
120,000!
100,000!
80,000!
Pobñación(reclusa(
60,000!
40,000!
20,000!
0!
2012!,! 2012,
1991! 1992! 1993! 1994! 1995! 1996! 1997! 1998! 1999! 2000! 2001! 2002! 2003! 2004! 2005! 2006! 2007! 2008! 2009! 2010! 2011! Marzo! Octubr
31! e!31!
Sindicados! 11,995! 15,622! 17,108! 15,860! 16,252! 18,054! 19,396! 19,893! 17,417! 20,308!! 21,085! 22,007! 26,397! 28,811! 25,749! 19,353! 22,183! 24,055! 24,569! 25,916! 27,320! 30,069! 34631!
Población!total! 26,450! 27,316! 29,114! 29,308! 33,258! 39,676! 42,028! 44,398! 45,064! 51,518! 49,302! 52,936! 62,277! 68,020! 66,829! 60,021! 63,603! 69,979! 75,992! 84,444! 100,451!106,111!114284!
Condenados! 14,455! 11,694! 12,006! 13,483! 17,006! 21,622! 22,632! 24,505! 27,647! 31,210! 28,217! 30,929! 35,880! 39,209! 41,080! 40,668! 41,420! 45,924! 51,423! 58,528! 73,131! 76,042! 79653!
!
!
! 12!
!
!
Como bien lo ha reconocido esta CIDH, la creación de nuevas plazas –sea por
medio de la construcción de nuevas instalaciones o de la modernización y
ampliación de otras- es una medida esencial para combatir el hacinamiento y
adecuar los sistemas penitenciarios a las necesidades presentes, pero que no
representa una solución sostenible en el tiempo18. En el contexto colombiano, la
falta de idoneidad de esta aproximación para solucionar el problema de la
sobrepoblación carcelaria se agudiza por dos razones.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
18 CIDH. Informe sobre los derechos de las personas privadas de la libertad en las Américas (OEA/Ser.L/V/II/Doc.64). Párr
461. 31 de diciembre de 2011.
19 Contraloría General de la República (2010, agosto). Balance de la política penitenciaria y carcelaria en Colombia 2006-2010.
p. 7.
20 Ibíd.
21 Ibíd.
22 García Asto y Ramírez Rojas v. Perú. Párr. 221., Lori Berenson Mejía v. Perú. Párr. 102., Tibi v. Ecuador. Párr. 150., Caesar
v. Trinidad y Tobago. Párr. 96., “Instituto de Reeducación del Menor” v. Paraguay. Párr. 152., Fermín Ramírez v. Guatemala.
Párr. 118. Penal Miguel Castro Castro v. Perú. Párr. 315, y Raxcacó Reyes v. Guatemala. Párr. 95., entre otros. Sobre el
particular, también pueden consultarse decisiones individuales del Comité de Derecho Humanos como Lobban v. Jamaica.
Parr 8.1, 8.2, 9 y 10., y Girjadat Siewpersaud et al. v. Trinidad y Tobago. Párr. 2.2-2.5, 6.3, 7 y 8.
! 13!
!
!
CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
Para atender la crisis carcelaria que cursa Colombia resulta de vital importancia:
! 14!
!
!
! 15!