Está en la página 1de 18

ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS


ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS
CARRERA INGENIERÍA DE EMPRESAS

OPTATIVA III: TALLER DE TESIS

Ing. Danilo Vallejo

Integrantes:

Berrones Vanessa
Cando Silvia
Guala Joselyne
Pinta Dennys

Noveno “1”

Abril – Agosto 2018

12
1. TEMA:
LA EPISTEMOLOGÍA DENTRO ENFOQUE CIENCIAS

CONTENIDO
1. TEMA:.............................................................................................................................2
2. INTRODUCCIÓN...........................................................................................................2
3. OBJETIVOS....................................................................................................................3
3.1. OBJETIVO GENERAL...........................................................................................3
3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS...................................................................................3
4. MARCO TEORICO........................................................................................................3
4.1. LA EPISTEMOLOGÍA DENTRO ENFOQUE CIENCIAS SEGÚN VARIOS
AUTORES...........................................................................................................................3
4.1.1. Importancia.......................................................................................................4
4.2. DEFINICIÓN DE EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SEGÚN POOPLER 5
4.2.1. Las Ciencias y la Metafísica.............................................................................6
4.2.2. Semejanza de la Selección Natural la Metodología de Popper.........................6
4.2.3. En relación a las ciencias..................................................................................6
4.3. EPISTEMOLOGÍA DESDE SUS GÉNESIS Y OBJETIVOS................................7
4.3.1. Desde su genesis...............................................................................................7
4.3.2. Los diálogos originarios....................................................................................9
4.3.3. La objetividad.................................................................................................12
4.3.4. La objetividad de conocer...............................................................................13
4.4. EPISTEMOLOGÍA DESDE LA METODOLOGÍA Y DESDE LA
CONTRATACIÓN...........................................................................................................13
4.4.1. La epistemologia desde la metodologia..........................................................13
4.4.2. La epsitemologia desde la contrastacion.........................................................15
5. CONCLUSIONES.........................................................................................................15
6. BIBLIOGRAFÍA...........................................................................................................16
2. INTRODUCCIÓN
En la presente investigación se pretende dar a conocer acerca la epistemología ya que es un
término que se emplea como lenguaje cotidiano en el discurso científico, se conocen y se
enseñan en diferentes escuelas.

En cuanto a la génesis podemos decir que la Epistemología comienza con el renacimiento.


El conocimiento científico aparece en ella como conocimiento, análisis y sintesis de los
fenomenos, es decir la pariencia o manifestación de la realiadad en la experiencia humana.

Por otro lado la epistemología esta relacionada con la metodología, hayque resaltar que,
para el metodólogo, el conocimiento no está sometido a un juicio de valor sino que se lo
considera, en cambio, como información ya validada y admitida por los científicos, por
ende lo que hace la metodología es analizar cómo se puede expandir o incrementar el
conocimiento científico.

El pensamiento científico es formado a lo largo del devenir del individuo dentro del mundo
de las ciencias, en un proceso en el que se nutre de los saberes acumulados en el fondo
universal de conocimientos por la humanidad como Cultura y al que le aporta nuevos
conocimientos, revelándose que la ciencia que se estudia posee vacíos que deben ser
llenados, porque los resultados de la sistematización y de la investigación científica así lo
han puesto de manifiesto.

Lo que se conoce hoy como Ciencia es la expresión de la maduración de las ideas sobre la
Naturaleza, la Sociedad y el Pensamiento desde la reflexión, el análisis, la síntesis, la
comparación, etc, que permite la toma de decisiones acertadas ante el planteamiento y
solución de problemas.Hablar de la necesidad de incorporar el lenguaje epistemológico a la
investigación científica constituye el objetivo de este trabajo.

Finalmente la epistemología desde la contrastación aquí lo que se busca es verificar los


distintos procesos y actividades que el científico realiza para la justificación de la verdad de
sus hipótesis ante la comunidad científica, esta sirve para garantizar la verdad de una teoría.
Como generalmente las hipótesis no se pueden contrastar directamente con los hechos por
su carácter general, el científico deduce de sus hipótesis enunciados menos generales y los
contrasta con los hechos. Si la realidad se comporta tal y como dichos enunciados indican,
entonces supone que la hipótesis es verdadera. Con esto se pretende llegar a la esencia de
las cosas. La fenomenología enfrenta a las cosas o al objeto como aparece a la conciencia
cognoscente.

Por lo tanto, conceptualizando el conocimiento en su esencia consiste en la aprehensión de


la imagen del objeto en el cual intervienen en este proceso: el sujeto, el objeto y la relación
de ambos elementos, que dan lugar al conocimiento éstos dos elementos se dan siempre en
una constante correlación, esto quiere decir que el sujeto es sujeto para el objeto y el objeto,
es objeto para el sujeto. La función del sujeto consiste en aprehender el objeto.

3. OBJETIVOS
3.1. OBJETIVO GENERAL
 Analizar y reflexionar sobre la epistemología de las ciencias de la
administración de tal forma que contribuya al desarrollo de los investigadores en
las escuelas de administración de negocios.
3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Cuestionar las posibilidades de integrar y complementar los diferentes
acercamientos, desde el positivismo centrado en lo cuantitativo en un extremo
hasta el normativo con un enfoque cualitativo.
 Desarrollar la posibilidad de ampliar un paradigma epistemológico más plural,
ecléctico, transdisciplinario y sinérgico bajo un nuevo enfoque de epistemología
dialógica.
4. MARCO TEORICO
4.1. LA EPISTEMOLOGÍA DENTRO ENFOQUE CIENCIAS SEGÚN
VARIOS AUTORES
En la mayoría de los textos la palabra epistemología se encuentra relacionada con aquella
ciencia, o parte de la ciencia encargada de la teoría del conocimiento; caso de [ CITATION
Mar041 \l 12298 ] que, al citar a Aristóteles, la reconoce como la ciencia que tiene por objeto
conocer las cosas por su esencia y en sus causas.

Por otro lado [ CITATION Ceb08 \l 12298 ], sostiene que el termino de epistemología deriva
del griego episteme que significa conocimiento y es una rama de filosofía que se ocupa de
todos los elementos que procuran la adquisición de conocimiento e investiga los
fundamentos, limites, métodos y validez del mismo.

Según [ CITATION Mar04 \l 12298 ] sugiere una definición general de epistemología en los
siguientes términos: “La epistemología, o filosofía de la ciencia, es la rama de la filosofía
que estudia la investigación científica y su producto, el conocimiento científico”.

Para Bunge; la define como "rama de la filosofía que estudia la investigación científica"
“El estudio del conocimiento” y según J.Dancy, dice que "La epistemología es el estudio
del conocimiento y de la justificación de la creencia.

No obstante para [ CITATION Jea98 \l 12298 ], la epistemología es el estudio del pasaje de los
estados de menor conocimiento a los estados de un conocimiento más avanzado en donde
dentro del libro (Cortes y Gil., 1997), afirman que la epistemología es más por el proceso y
no por lo que es el conocimiento en sí.

Continuando con [ CITATION Mar041 \l 12298 ] , que en su libro EL PROCESO DE LA


INVESTIGACION CIENTIFICA, la sitúa como la teoría del conocimiento científico, y se
caracteriza por su método, el cual nos lleva a planteamos problemas científicos y de
investigación, a formular hipótesis y mecanismos para su verificación, razón por la cual
podemos decir que la epistemología de la ciencia es el método científico. Además afirma
que la epistemología, filosóficamente hablando, se basa en la “teoría del conocimiento”
para desarrollarse, así como se encuentra el conocimiento científico en su objeto de estudio.
4.1.1. Importancia
Como toda ciencia la epistemología trata de conocer el desarrollo del conocimiento
humano, porque es una rama de la filosofía que está enfocada en el estudio científico, y no
de los temas que afronta la filosofía de todas las épocas se centra en esclarecer que encarna
el acto de conocer, cual es la particularidad del conocimiento, cual es la analogía
cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean.

Por otro lado creo que la epistemología viene a ser el vehículo con el cual el individuo ha
atrapado un irrefutable nivel de sabiduría y ha perfeccionado aún más sus capacidades
cognitivas; ha aclarado dudas haciendo uso de los principios racionalistas y experimentales.

La epistemología incluye los saberes, tratados, técnicas, su formación y relaciones con el


entorno; inclusive de las hipótesis, corrientes, y hasta en algunos casos puntuales cómo
surgen incluso las palabras; teniendo en cuenta muchas veces cuestiones existentes. Luego,
puede llegarse a conclusiones, tantear transformaciones, o inventivas, hallar ambigüedades,
habiendo detallado todo el paisaje respectivo. Asimismo puede abarcar una amplia gama de
temas; y encontrarse tanto en estudios sobre ciencia natural, como en estudios sociales, y
abarcar enfoques filosóficos.

4.2. DEFINICIÓN DE EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SEGÚN


POOPLER
La epistemología de Popper es una teoría del conocimiento y una teoría de la racionalidad.
Popper considera el conocimiento científico como el tipo de conocimiento mejor y más
importante que tenemos, aunque el esta lejos de considerarlo el único.
Probablemente constituya una de las maneras de situarse frente a las ciencias característica
de las corrientes clásicas de la filosofía de las ciencias que mejor presentan sus diferencias
con corrientes que van desde 1960 en adelante.

Algunas de sus características principales son:

 Las ciencias son la mejor aplicación de la racionalidad.


 Se trata de una racionalidad tratada como universal.
 Esta racionalidad está constituida por un conjunto de reglas.
 Esto se observa claramente, en particular en la Física.
 Hay un método universal, el hipotético-deductivo.
 La observación es independiente de la teoría.
 Sentido de la acumulación y progreso en las teorías científicas. [ CITATION Tre14 \l
3082 ]

A estas características, Popper les agrega algunas más, que actúan como diferenciales,
trazando límites o fronteras con otros campos de la filosofía:

 Rechazo de la metafísica como anticientífica.


 Rechazo del psicologismo (fenomenología) (y aún de la Psicología y el
Psicoanálisis) como ciencias positivas (es decir, bajo el modelo físico- química-
biológico).
 Una perspectiva antihistoricista (que alcanza a Dilthey, Hegel, Marx, y quizás
exceptúa a Comte) Ese anti-historicismo incluye a la Historia de las Ciencias, con lo
que excluye a filósofos-historiadores de las ciencias como Alexandre Koyré y su
escuela.
 Poca significación de la Sociología de las Ciencias (que alcanza hasta sociólogos
como D.Boor, B.Latour, S.Woolgar, E: Lizcano)

Las últimas características, definidas en sentido negativo, dejan lugar al método empírico,
que parece de esta manera bastarse a sí mismo, y de allí, a la formulación de una teoría
falsacionista –que es también una posición filosófica-, y al método hipotético-deductivo.

4.2.1. Las Ciencias y la Metafísica.


Popper rechaza las explicaciones metafísicas en la mayor parte de su obra, puesto que se
sustraen el método empírico. Sin embargo, en toda su teoría del conocimiento, como luego
veremos, existe una fuerte analogía con el evolucionismo darwiniano. Y precisamente, al
referirse a la selección natural y su status científico, reconoce que: ‘Influido por lo que
dicen las autoridades en el pasado describí esta teoría como “casi tautológica”, y he tratado
de explicar como la teoría de la selección natural podía no ser comprobable (como lo es
toda tautología) y, sin embargo, de gran interés científico Mi solución fue que la doctrina
de la selección natural es un programa de investigación metafísica de mucho éxito.’ ([4])
4.2.2. Semejanza de la Selección Natural la Metodología de Popper
El método que propone Popper parecería estar inspirado en la Teoría de la Evolución y en
la selección natural de Charles Darwin. Las expresiones que Popper emplea en su teoría
metodológica no se asemejan solamente en las palabras sino en el significado, y, además su
epistemología como Teoría del Conocimiento está explícitamente fundamentada en la
Biología y hasta en una Epistemología Evolutiva, en tres niveles: adaptación genética,
conducta adaptativa y descubrimiento científico. [ CITATION ANT09 \l 3082 ]

4.2.3. En relación a las ciencias


Popper no tiene una epistemología que trate de la relación de las ciencias entre ellas, sino
que propone un método y una teoría que no es ciencia empírica (según su expresión). Su
epistemología no resulta, entonces, integradora, y su método, aplicable en contextos
experimentales particularmente correlacionados con las mediciones y la posibilidad de
repetir las condiciones experimentales, tiende a aceptar sólo una teoría explicativa, que a
veces es la mejor o la más reciente.

4.3. EPISTEMOLOGÍA DESDE SUS GÉNESIS Y OBJETIVOS


4.3.1. Desde su genesis
La evolución histórica del dialogo entre la Epistemología y la Ciencia de la Información
debe ser explicada desde sus orígenes, continuidades y rupturas, las separaciones o
momentos distintivos testimoniaran el curso de los acontecimientos, marcados por las
diversas circunstancias y mediaciones.

La gestación y existencia de un área de conocimiento y su correspondiente arquitectura


teórica, conceptual y practica se produce en determinadas escenarios históricos; no es
posible entender la producción conceptual y teórica generada por la Ciencia de la
Información al margen de la época o coyuntura en que esta se produjo, no solo para
enmarcarla en una fecha, sino para explicar propiamente el fenómeno en cuestión.
Acercarse a los procesos históricos conformadores de cualquier dominio de conocimiento
con el fin de explicarnos sus aconteceres, no se agota en la incidencia únicamente de la
diversidad de factores externos, sino que se hace imprescindible adentrarse en determinados
aspectos esenciales al interior del propio dominio y la asociación o interrelación de ambos
nos permitirían una visión histórica más integral.[ CITATION Rad12 \l 12298 ]
La CI es un área científica relativamente joven, y aunque su desarrollo teórico se ha visto
impulsado por el avance de las tecnologías de información y comunicación (TIC), sus
fundamentos epistemológicos, al parecer, no han sido profundizados con la misma intensidad
que otros de sus aspectos teóricos, sobre todo lo concerniente al diseño de aplicaciones
donde se involucra la variable tecnológica. Esto lo confirma Hjørland al señalar que en la
CI la mayoría de los esfuerzos investigativos se han enfocado a la resolución de
problemas, dejando de lado la teoría y el pensamiento crítico.

Cada ciencia se define por el segmento de la realidad que estudia y por el esquema de
comprensión que utiliza para hacerla inteligible, es decir, por su estatuto epistemológico.

Es importante establecer una primera distinción: la existente entre epistemología y


gnoseología. Es cierto que son conceptos cercanos, pero no sinónimos. Diversas escuelas
filosóficas entendieron en su momento que la gnoseología estaría referida a la teoría del
conocimiento en general, mientras que la epistemología apuntaría únicamente al examen de
un tipo de conocimiento; la variante más representativa y evolucionada del conocimiento
institucionalizado y sistemático: el emanado de la ciencia. Es entonces, de interés
detenernos en los asuntos propios de esta dimensión de los estudios del conocimiento.

El proceso de producción de conocimientos es una de las aristas fundamentales de la


construcción y la existencia de uno u otro dominio del saber. Su examen, análisis, crítica,
alcances, limitaciones y evaluación son competencia de la epistemología. Esta no es
necesariamente una ciencia, sino una reflexión analítica y crítica de las propuestas de
conocimiento de uno u otro campo. Es en esta última dirección a la que se dirigen estas
consideraciones, centradas en la mayor o menor visibilidad de este fenómeno en la ciencia
de la información.

Como afirman Vega-Almeida y otros (2009), "La necesidad del conocimiento sobre la
epistemología y la asunción de esa perspectiva en la ciencia de la información se manifiesta
desde finales de la década de 1960 Heilprin (1968) cuando la carencia de estos
conocimientos es considerada la gran barrera para el mejoramiento de la disciplina". Por
eso, algunos de los problemas epistemológicos en este entorno deben estar centrados en:
 La existencia y evolución de las teorías y conceptos en la ciencia de la
información.
 La presencia en una u otra coyuntura de ciertos tratamientos, paradigmas o
enfoques sustentadores de la producción de conocimientos teóricos y
conceptuales en esta área.
 Su propuesta de cientificidad.
 Su carácter como área de estudio o conocimiento.

Existen varias propuestas teóricas formuladas con la intención de explicar la denominación,


alcance, origen y caracterización en general de éste ámbito científico. Por un lado, está
Setién, quien arguye la existencia de un sistema de conocimientos bibliológicos
informativos, integrado por disciplinas rectoras, complementarias y específicas; y dentro de
ésta última categoría ubica a la CI junto a la archivología, la bibliotecología, la
bibliografología. El autor escinde las actividades que le son propias a cada una de ellas, es
decir, la actividad bibliográfica, la archivística, la bibliotecaria y el científico informativo; y
dentro de estas identifica el tipo de documento particular que se maneja, el profesional que
ejerce la actividad y la finalidad del servicio de información, de la siguiente manera (Ver
Tabla 1):

Diseñar compilaciones
Activida Compilaci bibliográ- ficas cuyo
d ones Bibliógra contenido responda a las
bibliográf bibliográf fos demandas de información
ica icas plan- teadas
Propiciar que las
Activida Coleccio colecciones de archivos
Archivist correspondan con la de-
d nes de
as manda de datos e ideas
archivísti archivos
ca sobre los entes generadores
de los docu- mentos
Propiciar la
Activida Coleccio correspondencia entre las
d nes de Bibliotec
arios colecciones de bibliotecas
biblioteca bibliotec y las demandas de los
ria as documentos, da- tos o
ideas contenidos en ellos
Activida Informació Contribuir a resolver
d n lógica Analista problemas de
científic (es s de investigación, gestión o
o obtenida a informa creación mediante el
informat partir del ción ofrecimiento de infor-
iva análisis y mación lógica
(corresp la
onde a síntesi
la CI) s)
4.3.2. Los diálogos originarios

La evolución histórica del dialogo entre la epistemología y la ciencia de la información


debe explicarse desde sus orígenes, continuidades y rupturas. Las separaciones o momentos
distintivos testimoniarán el curso de los acontecimientos, marcados por las diversas
circunstancias y mediaciones.

Las circunstancias históricas originarias de la ciencia de la información más inmediatas se


inscriben en el entorno informativo que se deriva de la segunda guerra mundial y su
posguerra. Esto se palpa en una amplia diversidad de factores de mayor o menor incidencia
en el espacio informacional. Entre los más significativos son notables:

 La hegemonía económica mundial de Estados Unidos que quedó con su


infraestructura económica y su superestructura académica intactas finalizada la
segunda guerra mundial.2
 El elevado crecimiento científico y tecnológico de los Estados Unidos, en
especial del derivado de la segunda guerra mundial.
 La naciente "guerra fría" y su diversidad de expresiones.

Estos acontecimientos van a ser factores subyacentes en el profundo cambio de la situación


informacional de la época, al igual que otros elementos como los expresados por Vega-
Almeida y otros (2009):

 El problema de la explosión de información y la consecuente crisis provocada


por la incapacidad para facilitar su acceso y recuperación, enunciada por
Vannevar Bush (1945), principal responsable de la política científica durante la
segunda guerra mundial en los Estados Unidos (Bowles, 1998).
 El desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación, y su
conversión en una necesidad e interés prioritarios, sustentado en la interacción
complementaria del gobierno, la industria y las universidades.
 El reconocimiento gubernamental de la importancia estratégica de la ciencia y la
tecnología y, por consiguiente, de la transferencia de información como parte
inseparable de las investigaciones y el desarrollo (Saracevic, 1999").

"Un paradigma es lo que los miembros de la comunidad científica comparten, y


recíprocamente una comunidad científica consiste en unas personas que comparten un
paradigma". Esta definición nos dice mucho y también poco, pero nos sirve en cierto
sentido para acercarnos al significado del controversial término.

Empirismo y positivismo, entrelazados y complementarios, sirvieron de ambiente filosófico


en el cual se inscribe el proceso fundacional de la ciencia de la información. Los conceptos,
enfoques y propuestas de la nueva disciplina van a expresar la influencia de estas filosofías.
Con otras palabras, la epistemología dominante se sustenta en esas posturas filosóficas.

Los diálogos originarios entre la epistemología y la ciencia de la información se articularon


por medio de un conjunto de problemas epistemológicos, antes enunciados en sentido
general, pero objetivados en esta primera etapa de la historia del nuevo espacio de
conocimiento informacional por:

 La delimitación y valoración de la propuesta teórica de la ciencia de la


información de la época: la teoría matemática de la comunicación de Shannon y
Weaver. Al igual que el examen de la noción fundamental del campo:
información, junto a otros conceptos centrales como: usuario de la información
y recuperación de la información.
 La presencia en esta coyuntura histórica del dominio paradigmático positivista y
empirista como sustentadores de la producción de conocimientos teóricos y
conceptuales en esta área.
 El análisis del modelo de cientificidad asumido por la comunidad científica
fundadora de la ciencia de la información.
4.3.3. La objetividad
Se refiere a la concordancia del resultado con el objeto. La objetividad del conocimiento
científico social depende de las características del objeto y las acciones de conocimiento
que realice el sujeto, además de la estricta rigurosidad con que el sujeto lleve a cabo el
proceso de producción del conocimiento. Concluyo que la problemática se centró en la
búsqueda y comprobación de la verdad, de manera objetiva, separando el sujeto y el objeto
para poder investigar de manera científica estos aspectos.[ CITATION Luz08 \l 12298 ]

La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la


relación de la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho
de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe.
Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor
(del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la
razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica).

Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo
una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la
consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se
requiere de cada hombre que busca el conocimiento que no hay sustituto para este proceso,
ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para
observadores privilegiados y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en
cuestiones relativas al conocimiento humano.

El concepto de objetividad contiene la razón de por qué la pregunta “¿Quién decide lo que
es bueno o malo, correcto o incorrecto?” es inapropiada. Nadie “decide”. La naturaleza no
decide simplemente, es; el hombre no decide, en cuestiones de conocimiento, él
simplemente observa lo que es. Cuando se trata de aplicar su conocimiento, el hombre
decide lo que quiere hacer, de acuerdo a lo que ha aprendido, recordando que el principio
básico de la acción racional en todos los aspectos de la existencia humana, es: “La
naturaleza, para ser comandada, ha de ser obedecida”. Esto significa que el hombre no crea
la realidad, y que puede alcanzar sus valores sólo tomando decisiones en consonancia con
los hechos de la realidad.[ CITATION Omi15 \l 12298 ]
La objetividad comienza con la comprensión de que el hombre (incluidos cada uno de sus
atributos y facultades, incluida su consciencia) es una entidad de una naturaleza específica
que debe actuar en consecuencia; que no hay escape de la ley de identidad, ni en el universo
con el que trata ni en el funcionamiento de su propia consciencia, y que si él pretende
adquirir conocimiento del primero, tiene que descubrir la manera correcta de utilizar la
segunda; que no cabe lo arbitrario en ninguna actividad del hombre, y menos aún en su
método de conocimiento y que así como él ha aprendido a guiarse por criterios objetivos
para fabricar sus herramientas físicas, así también tiene que guiarse por criterios objetivos
para formar sus herramientas de conocimiento: sus conceptos.[ CITATION Luz08 \l
12298 ]

4.3.4. La objetividad de conocer


La objetividad de la actividad cognoscitiva humana es intencionalidad, o sea, la posibilidad
de preguntarse por la realidad.
La inteligencia humana capta activamente todo contenido de experiencia al preguntarse:
¿porqué es esto? ¿porqué esto es así? Es la dinámica de la intelección que se exterioriza en
pensamiento y que a su vez examinando tal pensamiento formula definiciones, teorías,
leyes. El pensamiento es aprehendido por la racionalidad humana mediante una exigencia
reflexiva que, cuando se transforma en preguntas como: ¿esto es así? ¿está seguro de eso?
Estos cuestionamientos hacen posible diferenciar lo que es de lo que no es. [ CITATION
Omi15 \l 12298 ]
La objetividad del conocimiento humano radica en la labor de una intención "no
restringida", ya que podemos continuar preguntando sobre aquellos fenómenos que se le
manifiestan al conocer humano.[ CITATION Gón84 \l 12298 ]
4.4. EPISTEMOLOGÍA DESDE LA METODOLOGÍA Y DESDE LA
CONTRATACIÓN
4.4.1. La epistemologia desde la metodologia
La epistemología, por otra parte, suele ser vinculada a la filosofía de la ciencia, aunque ésta
es bastante más amplia. Ciertas cuestiones metafísicas, por citar un ejemplo, forman parte
de la filosofía de la ciencia y no son objeto de estudio de los epistemólogos.
Otra disciplina relacionada a la epistemología es la metodología. Hay que resaltar que, para
el metodólogo, el conocimiento no está sometido a un juicio de valor: se lo considera, en
cambio, como información ya validada y admitida por los científicos. Lo que hace la
metodología es analizar cómo se puede expandir o incrementar el conocimiento científico.

La indagación en la naturaleza del conocimiento, y la construcción de una tipología de sus


manifestaciones, es la tarea central de la epistemología. En una primera aproximación, el
conocimiento se encuentra en el extremo opuesto de una escala a la ignorancia. Somos
ignorantes sobre un objeto o un tema si no podemos afirmar nada acerca de él; por lo
contrario, tenemos conocimiento si podemos formular proposiciones verdaderas sobre él.
Esta posición obviamente nos remite de inmediatoa la cuestión de la verdad: ¿qué significa
decir que una proposición es verdadera? .

La epistemología, en última instancia, busca conocer el conocimiento. Este juego de


palabras nos ayuda a entender que, al tomar el conocimiento científico como epicentro de
sus preocupaciones, lo que hace el epistemólogo es perfeccionar dicho conocimiento,
incrementando su utilidad y su valor a nivel social.[ CITATION Per12 \l 3082 ]

En el proceso de investigación científica resulta determinante, para poder caracterizar el


objeto investigado, recurrir a los recursos de la epistemología. Las raíces etimológicas de
Epistemología provienen del griego επιστημη (episteme), conocimiento, y λοψια (logía)
estudio. La epistemología estudia la naturaleza y validez del conocimiento. También ha
sido llamada Teoría del Conocimiento (término más comúnmente usado y difundido por los
alemanes e italianos), o gnoseología (utilizado frecuentemente por los franceses). En las
últimas décadas también es conocida como filosofía de la ciencia.

El problema fundamental que ocupa a la epistemología se conoce, desde hace algún tiempo,
que es el de la relación sujeto-objeto. En esta teoría se le llama “sujeto” al ser cognoscente
y “objeto” a todo proceso o fenómeno sobre el cual el sujeto desarrolla su actividad
cognitiva. De este modo, el problema se presenta en la relación de quien conoce y lo que es
cognoscible. En esencia, se trata de la naturaleza, carácter y las propiedades específicas de
la relación cognoscitiva, así como de las particularidades de los elementos que intervienen
en esta relación.[ CITATION Rev15 \l 3082 ]
4.4.2. La epsitemologia desde la contrastacion
Mientras que la epistemología ha sido entendida tradicionalmente como una teoría del
conocimiento en general, en el siglo XX los filósofos se interesaron principalmente por
construir una teoría del conocimiento científico, suponiendo que si se lograra disponer de
teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo, podrían
avanzar considerablemente por la misma vía en la solución de problemas gnoseológicos
(doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo
de las cosas divinas) más generales.

La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada


especialmente por los autores del Círculo de Viena, que fueron el germen de todo
movimiento del empirismo o positivismo lógico. Para éstos filósofos se trataba de
conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento, lo que requería la unificación del
lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. Este lenguaje debería ser insersubjetivo.

Lo único que puede hacerse es formular la hipótesis de la existencia de una realidad


independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida
en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados perceptivos. Todas
las formas epistemológicas de la tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas el
idealismo y el realismo filosófico, el fenomelanismo, el solipsismo, caerían, así, fuera del
ámbito del conocimiento empírico, ya que buscarían responder a una pregunta imposible.
[ CITATION Gut18 \l 3082 ]

5. CONCLUSIONES
 El adquirir conocimiento es propio de los seres humanos, el darle una explicación a
las cosas que acontecen, desde nuestro punto de vista, saber y comprender las
situaciones sucedidas en el pasado nos permite construir un futuro menos incierto.
 Tenemos varios conceptos acerca de las cosas que nos rodean, del porqué de las
cosas empezando desde el inicio de la vida, todos con su debida explicación, lo cual
nos hace pensar que todos tienen algo de razón; pero hasta el momento nadie tiene
la última palabra sobre algo, aún sigo siendo incierto todo información adquirida
acerca de los inicios de la vida, esto también nos pone una brecha dentro de nuestra
capacidad de razonamiento ya que toda ley, todo principio debe estar sometido a un
juicio, debe ser cuestionado y analizado.
 Se puede afirmar que actualmente en la vida cotidiana en la que vivimos, los
individuos se identifican con el mundo que los rodea, lo que los hace consiente de la
realidad. Este proceso es lo que puede ser llamado conocer, cuando es estructurado
y planificado, se está en presencia de un conocimiento científico. Sin embargo, a
diferencia de otros tipos de conocimiento, como el no científico y el general, éste no
tiene sustento en sí mismo, depende de otro discurso o de otras bases científicas que
lo legitime, a lo que convencionalmente lo llamamos, un paradigma, una
epistemología.
 Cuando se realiza un trabajo de investigación, el cual requiere de un sustento
verificado, se desarrolla un proceso de conocimiento científico y éste va a estar
influenciado por la formación académica que tenga la persona, esta formación estará
sustentada sobre unos principios epistemológicos y paradigmáticos que orientarán el
desarrollo metodológico de dicho trabajo.

6. BIBLIOGRAFÍA
ANTISER, D. (2009). Introducción a la Epistemología Popperiana. Recuperado el 17 de
05 de 2018, de https://williamdaros.files.wordpress.com/2009/08/w-r-daros-
introduccion-a-la-epistemologia-popperiana.pdf
Bunge, M. (2004). Epistemología: curso de actualización. Mexico: Ediciones Siglo XXI.
Gutierrez, R. (17 de Mayo de 2018). Obtenido de Introduccion a la filosofia:
http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtml
Perez, J. (17 de Mayo de 2012). Obtenido de Definicion de Epistemologia.
Piaget, J. (1998). Epistemología genética y equilibración. Ediciones Bärbel.
Revista Medica. (22 de Septiembre de 2015). Obtenido de La epsitemologia en la
metodologia: https://www.revista-portalesmedicos.com/revista-
medica/metodologia-de-la-investigacion-cientifica/
Tamayo, M. (2004). El proceso de la investigación científica. México: Limusa.
Treboux, G. (2014). EPISTEMOLOGÍA DE CARL POPPER. Obtenido de
http://josemramon.com.ar/wp-content/uploads/Treboux-Guillermo-Epistemolog
%C3%ADa-de-Carl-Popper.pdf
Watzlawick, C. y. (2008). Ficciones de la realidad. España: Ediciones Paidós.

También podría gustarte