¿Existe un crecimiento endógeno a largo plazo?

Evidencia de los Estados Unidos y el Reino Unido

La característica clave de los modelos de crecimiento endógeno es que implican que los cambios
en la política gubernamental pueden tener efectos permanentes sobre las tasas de crecimiento. En
esto, en este artículo desarrollamos e implementamos un marco empírico para probar esta
implicación. en una regresión de las tasas de crecimiento sobre las variables de política actuales y
rezagadas la suma de la pendiente los coeficientes para cada variable de política deben ser
distintos de cero (cero) para los modelos de crecimiento endógeno (exógeno). En nuestra
estimación utilizamos datos de series de tiempo que abarcan hasta 100 años para los Estados
Unidos y 160 años para el Reino Unido. Encontramos que la implicación para el crecimiento
exógeno generalmente se rechaza cuando tanto una variable tributaria como una las variables de
capital público se incluyen en la regresión; no incluir ambas variables sesga los resultados a favor
de modelos de crecimiento exógenos. Nuestros hallazgos muestran que es posible tener un
crecimiento endógeno incluso cuando las tasas de crecimiento del PIB de EE. UU. y Reino Unido
parecen ser estables en el tiempo. Concluimos que, a nivel agregado, la producción

La función parece exhibir rendimientos constantes a escala en entradas reproducibles.

LAS EXPERIENCIAS DE CRECIMIENTO de muchos más antiguos y nuevos países de reciente

industrialización (Hong Kong, Singapur, Corea del Sur, Taiwán, China, Indonesia, Malasia, Tailandia)
han sido llamados milagros. Los países que tuvieron poco o ningún crecimiento per cápita durante
largos períodos de tiempo repentinamente se volvieron altos ejecutantes de crecimiento durante
largos períodos de tiempo. Esta evidencia ha llevado a muchos economistas creer que la política
gubernamental puede tener efectos sostenidos sobre las tasas de crecimiento.

Esta creencia no está arraigada en los modelos de crecimiento neoclásico o exógeno de Ramsey,
Solow y Cass-Koopmans. Si bien estos modelos predicen que los cambios en las políticas
gubernamentales pueden afectar las tasas de crecimiento, predicen que no habrá cambios a largo
plazo. efecto de estos cambios de política. Como ilustra el epigrama anterior, Lucas (1988), Romer
(1986, 1990) y muchos otros desarrollaron el nuevo crecimiento "endógeno" modelos por una
razón fundamental: tener un paradigma explícito en el que el gobierno la política podría tener
efectos sostenidos en las tasas de crecimiento a largo plazo.

En este artículo, buscamos distinguir empíricamente entre endógenos estocásticos y modelos de

crecimiento exógeno mediante el uso de sus diferentes implicaciones para el largo plazo efectos
de los cambios de política gubernamental en las tasas de crecimiento. Comenzamos considerando
un clase simple de modelos de crecimiento estocástico. En esta clase, el crecimiento es endógeno
(exógeno) si la función de producción presenta rendimientos constantes (decrecientes) en los
insumos reproducibles. Derivamos la forma reducida expresando tasas de crecimiento en función
de Variables de política rezagadas. Mostramos que si el crecimiento es exógeno, entonces la suma
de los coeficientes de las variables es cero, mientras que si el crecimiento es endógeno, la suma de
los coeficientes es distinto de cero.
Esta restricción tiene una contraparte empírica simple: una regresión de las tasas de crecimiento
en las variables de política actuales y rezagadas, el coeficiente debe sumar cero (distinto de cero).
si el crecimiento es exógeno (endógeno). Probamos esta implicación del crecimiento exógeno
modelos que utilizan datos de series de tiempo de los Estados Unidos y el Reino Unido. 1Nuestro
el conjunto de datos incluye medidas de capital público y tasas impositivas; la mayoría de estas
medidas se remontan a cien años para los Estados Unidos y 160 años para Reino Unido.

Cuando estimamos la forma reducida con solo una variable de política en el lado derecho, la
variable generalmente no es estadística o económicamente significativa. Hacemos esto para cada
capital público y variable fiscal. Este resultado para las tasas impositivas, en particular, se ajusta a
gran parte de la literatura empírica existente. Sin embargo, cuando estimamos la forma reducida
con la (s) variable (s) de capital público y la variable tributaria en el lado derecho, entonces ambos
conjuntos de variables tienen un efecto de largo plazo económica y estadísticamente significativo.
Atribuimos esta diferencia en los resultados al hecho de que los aumentos de impuestos están
asociados con aumentos en el gasto en capital público. Debido a que los primeros conducen a
disminuciones en las tasas de crecimiento, mientras que los segundos conducen a aumentos en las
tasas de crecimiento, los efectos de las dos variables se compensan entre sí en las regresiones
univariadas y obtenemos un coeficiente cero.

Estas regresiones, entonces, están mal especificadas. Las regresiones multivariadas no están mal
especificadas, por otro lado, y de ellas concluimos que existe evidencia empírica en contra de los
modelos de crecimiento exógeno.

Si bien nuestra forma reducida derivada se origina a partir de una clase particular de modelos,
mostramos en el Apéndice 2 que nuestros resultados analíticos pueden generalizarse.

Los modelos en los que la tecnología exhibe rendimientos decrecientes en los factores
reproducibles implicarán que la suma de los coeficientes de las variables de política rezagadas
debe ser cero. Por el contrario, los modelos en los que la tecnología muestra rendimientos
constantes en los factores reproducibles implicarán que la suma debe ser distinta de cero. 2 En
otras palabras, nuestra forma reducida corresponde a la intuición común de que en los modelos
de crecimiento exógenos (endógenos) las variables de política no tienen (pueden) tener efectos a
largo plazo sobre las tasas de crecimiento. Por lo tanto, interpretamos nuestra evidencia en el
sentido de que hay rendimientos constantes de los factores reproducibles en los Estados Unidos y
el Reino Unido.

Gran parte de la investigación empírica sobre el crecimiento realiza regresiones entre países de las
tasas de crecimiento promedio contra varios atributos de los países (por ejemplo, Barro

1991, Mankiw, Romer y Weil 1992, Kormendi y Meguire 1985, Ram 1986). Si bien esta literatura
ha hecho contribuciones importantes, también ha sido criticada. Estadísticamente, Levine y Renelt
(1992) señalan que muchos de los hallazgos de esta literatura son muy sensibles a la especificación
de la regresión. Económicamente, Solow (1994, p. 51) sostiene que "las experiencias de economías
nacionales muy diferentes no deben explicarse como si representaran 'puntos X en una superficie
bien definida". En una línea similar, Pack (1994, p. 70) insta a los investigadores a probar los
conocimientos del crecimiento endógeno "contra la evolución económica de países individuales
utilizando datos de series de tiempo".

Nuestro artículo sigue a Pack y Solow mediante la construcción de una forma de distinguir el
crecimiento exógeno del endógeno utilizando datos de series de tiempo de un solo país.

La siguiente sección desarrolla un modelo de crecimiento simple y sus implicaciones bajo el

crecimiento endógeno y exógeno. La sección 2 describe los datos de Estados Unidos y Reino
Unido. La sección 3 presenta nuestros resultados empíricos y los analiza en relación con otros
hallazgos recientes, incluidos los de Jones (199Sb). Concluye la sección 4.

1. MODELO DE CRECIMIENTO Y ESPECIFICACIÓN EMPÍRICA

En esta sección construimos un modelo simple que anida el crecimiento endógeno y exógeno
como casos especiales. Derivamos las relaciones de forma reducida que subyacen a nuestro
trabajo empírico. En el modelo, un agente representativo maximiza la siguiente función de
utilidad:

El agente utiliza el capital acumulado para generar producción de acuerdo con

A es el choque tecnológico, k t−1 es el capital privado acumulado hasta el final del período t - 1, y
k ¿−1es el capital público acumulado hasta el final del período t - 1. Pensamos que el capital privado
incluye tanto el capital físico como el humano e incluso el conocimiento.3

El capital privado se acumula de acuerdo con la siguiente tecnología

Aquí la inversión no se traduce en capital nuevo uno por uno, sino que tiene rendimientos
decrecientes.4 En los registros tenemos

donde (de ahora en adelante) las letras minúsculas se refieren a los registros.
El gobierno grava la producción a una tasa fija. El agente puede usar producción después de
impuestos para consumir o invertir en capital. Así tenemos
Suponemos que los ingresos fiscales que no se gastan en capital público se gastan en bienes que
no generan utilidad o se devuelven al sector privado como transferencias de suma global.5 Por lo
tanto, el agente elige C e I para maximizar la función de utilidad anterior sujeto a las restricciones
anteriores y un requisito de que el capital no sea negativo en cada período.

g
El agente toma el proceso que genera { A t ' τ t ' K t−1 }como dado. En nuestra discusión subsiguiente,
g
encontraremos conveniente pensar en G t −1 =K t−1 / Y t−1 como la variable de política relevante, es
decir, la participación del capital público en la producción.

Debido a la naturaleza log-lineal de la tecnología de acumulación de capital (3), la ruta óptima del
capital se caracteriza fácilmente. En el Apéndice 1, mostramos que

Donde S=αρδ/(1−ρ ( 1−δ ) ). En forma larga i t=s+ ln ( 1−τ t ) +Y t ¿

Suponga α + β< 1. En el Apéndice 2, mostramos que podemos expresar la tasa de crecimiento del
producto como rezagos distribuidos del capital público, las tasas impositivas y el impacto
tecnológico:

El crecimiento a largo plazo solo puede ocurrir debido al crecimiento a largo plazo de las variables
exógenas. Decimos que cuando α + β< 1 el modelo presenta un crecimiento exógeno.

Ahora suponga que α + β=1. En el Apéndice 2, mostramos que podemos expresar la tasa de
crecimiento del producto como rezagos distribuidos del capital público, las tasas impositivas y el
impacto tecnológico:
Son todas distintas de cero

Incluso si las variables exógenas son estacionarias (con una representación autorregresiva), se
produce un crecimiento de largo plazo. Decimos que cuando α + β=1, el modelo presenta un
crecimiento endógeno.

La diferencia clave entre el crecimiento endógeno y exógeno radica en la suma de los coeficientes.
En un mundo de crecimiento endógeno, la suma es distinta de cero (y positiva), mientras que en
un mundo de crecimiento exógeno la suma es cero. Las diferentes sumas de coeficientes capturan
la idea de que los cambios permanentes en las variables de política pueden tener efectos a largo
plazo sobre las tasas de crecimiento en los modelos de crecimiento endógeno, pero no tienen
efectos de crecimiento a largo plazo en los modelos de crecimiento exógeno. En el Apéndice 2,
mostramos que la restricción derivada anteriormente se aplica de manera más general a cualquier
modelo de crecimiento con reglas de decisión que estén bien aproximadas por formas funcionales
lineales.6 Nuestro análisis empírico se basa en la diferencia anterior.

Estimamos regresiones de la siguiente forma:

Donde (9) tiene la misma forma que (7) y (8), excepto que hay un número finito de rezagos y el
error no observable vt representa la media móvil de la productividad choque en. Un enfoque
empírico alternativo sería estimar la función de producción directamente como en Aschauer
(1989) o Evans y Karras (1994), y probar la suma de los coeficientes de las existencias de capital. La
ventaja de nuestro enfoque general (discutido en el Apéndice 2) es que nos permite ser agnósticos
sobre la forma de la función de producción y los insumos del stock de capital privado.

Estimamos (9) usando mínimos cuadrados ordinarios (MCO). En esta regresión, asumimos que v t
es estacionario. Las trayectorias de las series temporales de nuestras variables de política (ver
apartado 2) presentan saltos y otros movimientos que dificultan la construcción de modelos
estadísticos explícitos de su comportamiento. En particular, no parecen ser ni I(0) ni I (1). Por esta
razón, realizamos inferencias condicionadas a la realización de las variables de política. Más
específicamente, asumimos que el término de error vt es independiente del proceso estocástico
que genera las variables de política; también asumimos que estas variables tienen soporte
acotado.7 Bajo estos supuestos, MCO proporciona estimaciones consistentes de las sumas de
coeficientes, y podemos usar procedimientos de inferencia estándar teniendo en cuenta que la
inferencia se realiza condicional a las realizaciones particulares de las variables de política ( ver
Fuller, Hasza y Goebel 1981) independientemente de los procesos estocásticos que generan las
variables de política.8

Estimamos la matriz de covarianza de varianzas de las estimaciones de MCO que permiten una
correlación serial en el término de error v como lo describen Newey y West (1987). Luego
podemos evaluar la hipótesis nula de crecimiento exógeno probando las dos restricciones:

Este procedimiento es asintóticamente válido si aumentamos la longitud del rezago hasta el

infinito en la tasa adecuada a medida que crece el tamaño de la muestra.9

2. DATOS

Los datos son anuales y las fuentes se describen en los Apéndices 3 y 4. La ventaja de emplear
datos de los Estados Unidos y el Reino Unido es que se dispone de series de tiempo prolongadas
sobre tasas de crecimiento y variables de política fiscal. 10 Para ambos países, utilizamos la tasa de
crecimiento anual del PIB real per cápita (desde 1891 a 1991 para los Estados Unidos y desde 1831
a 1991 para el Reino Unido) como nuestra medida de la tasa de crecimiento del producto. Para los
Estados Unidos utilizamos dos medidas de tasas impositivas, tasas impositivas marginales y los
ingresos federales como proporción del PIB; 11 usamos dos medidas de capital público, capital de
equipo no militar y capital estructural no militar.

Nuestra medida de las tasas impositivas marginales es la medida de Barro-Sahasakul (1986) de las
tasas impositivas marginales promedio. Se basa en los impuestos federales sobre la renta de las
personas físicas, que constituyen la mayor fuente de ingresos fiscales. Nuestra medida de ingresos
federales captura el conjunto más amplio de impuestos federales. Para cada medida de capital
público, empleamos dos series de tiempo diferentes: una es construida por la Oficina de Análisis
Económico (NIPA) y la otra es construida empalmando los datos de NIPA con datos anteriores de
John Kendrick (1961). Esta segunda serie nos permite tener medidas de equipamiento y capital
público que se remontan a 1890; a nuestro leal saber y entender, esta es la serie más larga
disponible.

El Apéndice 3 describe cómo se construye esta serie

 Los datos del Reino Unido incluyen dos medidas de impuestos y dos medidas de capital público.

La tasa estándar de medida del impuesto sobre la renta es la tasa impositiva marginal real de
primer nivel de las tablas del impuesto sobre la renta de las personas físicas. 12 La variable de la
renta pública bruta captura el conjunto más amplio de impuestos del gobierno central. Gran parte
de nuestras medidas de capital público se construyen a partir de datos de inversión pública; los
detalles se dan en el Apéndice 4.

Nuestras dos medidas se distinguen por si el capital de las empresas públicas está incluido en el
total. Antes de 1938, esta distinción no era relevante. Debido a la Segunda Guerra Mundial, no fue
posible construir datos de capital público para 1939-1947.

La Tabla 1 enumera varios estadísticos resumidos sobre estas variables. Las figuras 1 a 12 ilustran
las trayectorias temporales de las variables. Para los Estados Unidos, muchas de las medidas
fiscales y de capital público son más altas después de la Segunda Guerra Mundial que antes de la
Segunda Guerra Mundial.
12. El impuesto sobre la renta de las personas físicas recaudó más del 30 por ciento de los ingresos
fiscales totales en 1980.

TABLA 2
REGRESIONES DE VARIABLE ÚNICA ESTADOS Y REINO UNIDO

Para cada variable, se da la suma de los coeficientes de la regresión (ocho rezagos para EE. UU.,
Diez rezagos para el Reino Unido (los resultados de las regresiones con longitudes de rezago más
cortas y largas son similares)) y el estadístico t. La matriz de covarianza de Newey-West (1987) con
cinco rezagos se utiliza para realizar la prueba de una cola de la hipótesis nula de que la suma de
los coeficientes de cada variable es cero.
 3. ESTIMATION RESULTS AND DISCUSSION

A. Estados Unidos

En nuestro primer conjunto de regresiones incluimos solo una variable de política en el lado
derecho. Nuestra hipótesis nula es que la suma de los coeficientes es cero. Debido a que nuestra
hipótesis alternativa es que la suma es positiva (crecimiento endógeno), realizamos pruebas de
una cola. La parte superior de la Tabla 2 contiene los resultados de estas regresiones, que emplean
ocho rezagos de la variable de política (Los resultados de las regresiones con cinco, diez y quince
rezagos son similares). La tabla aparentemente indica poca evidencia de crecimiento endógeno.
Solo una de las seis variables tiene coeficientes que son tanto positivos como estadísticamente
significativos al nivel del 10 por ciento La fila 4, por ejemplo, indica que un punto porcentual del
PIB aumenta en la proporción de no militares.

El capital estructural no militar aumentaría las tasas de crecimiento del PIB en solo .065
puntos porcentuales. La fila 6 indica que una disminución de diez puntos porcentuales en
las tasas impositivas marginales aumentaría el crecimiento del PIB en solo 0.028 puntos
porcentuales.13 El mensaje principal de estos resultados se puede ver en las Figuras 1 y 2,
 que ilustran el crecimiento del PIB per cápita y la tasa de impuesto marginal. De las cifras
se desprende claramente que esperaríamos ver un coeficiente cercano a cero.

En el segundo conjunto de regresiones, seguimos la ecuación (9) y usamos tanto las

variables de capital público como una de las variables tributarias del lado derecho. 14 La
Tabla 3 muestra nuestros resultados. Las estimaciones y las pruebas de hipótesis son más
consistentes con el crecimiento endógeno. Todas las sumas son positivas, la mayoría son
significativas económicamente y la mayoría son significativas estadísticamente.15 Debajo
de cada estimación de coeficiente se encuentra el aumento de las tasas de crecimiento,
medido en puntos porcentuales, a partir de un cambio de un punto porcentual en la
variable. Por ejemplo, en la fila 3 vemos que un impulso permanente único de capital de
equipamiento público (estructural) igual al 1% del PIB, o al 40% (2,3%) de su promedio
muestral, aumenta el crecimiento a largo plazo en

3,23 (0,71) puntos porcentuales. Además, un impulso permanente único equivalente a una
disminución de un punto porcentual en las tasas impositivas marginales aumenta el
crecimiento del PIB a largo plazo en aproximadamente 0,26 puntos porcentuales. 16 Los
diferentes resultados de los dos conjuntos de regresiones sugieren la siguiente
interpretación. En el primer conjunto de regresiones, los coeficientes de la variable de
capital público, por ejemplo, son una combinación de los coeficientes de esa variable y los
coeficientes de la variable fiscal. En otras palabras, al igual que en nuestro modelo, es
necesario incluir ambas variables. Los gráficos 2, 5 y 7 muestran, por ejemplo, que las
tasas impositivas marginales, los equipos y el capital público estructural aumentaron
después de la Segunda Guerra Mundial. Gran parte del aumento de los ingresos fiscales
después de la Segunda Guerra Mundial se gastó en insumos productivos

B. Reino Unido

La parte inferior de la Tabla 2 contiene nuestros resultados para las regresiones de una
sola variable utilizando diez rezagos. (Los resultados son similares para las regresiones de
cinco y quince rezagos). Nuestros hallazgos básicos aquí son similares a los de los Estados
Unidos. Ninguna de las sumas es económicamente significativa y solo dos coeficientes son
estadísticamente significativos al nivel del 10 por ciento.
La Tabla 4 muestra nuestros resultados para las regresiones que incluyen tanto variables
fiscales como de capital público. Informamos solo los resultados para el capital público,
incluidas las corporaciones públicas.

Los resultados para el capital público excluidas las corporaciones públicas son similares.
Nuestros hallazgos básicos son similares a la Tabla 3 para los Estados Unidos.
Nuevamente, todos los coeficientes son positivos y la mayoría de los coeficientes son
económica y estadísticamente significativos. Nuestra evidencia para la muestra anterior y
posterior a la Segunda Guerra Mundial es algo más débil que la evidencia solo para la
muestra anterior a la Segunda Guerra Mundial. Esto se debe a que el período posterior a
la Segunda Guerra Mundial se caracterizó por largos períodos de tasas impositivas
decrecientes y crecientes
 TABLA 4
REGRESIONES DE CAPITAL PÚBLICO Y TASA FISCAL, REINO UNIDO

Para cada variable, las regresiones se ejecutaron con diez rezagos.

Se enumeran la suma de los coeficientes y el estadístico t para cada variable. La matriz de
covarianza de Newey-West (1987) con cinco rezagos se utiliza para realizar la prueba de una cola
de la hipótesis nula de que la suma de los coeficientes de cada (todos) de variables es cero.
capital público, que debería haber dado lugar a un mayor crecimiento, pero no lo hizo (véanse los
gráficos 8-12). No obstante, el capital público fue significativo al nivel del 10 por ciento en ambas
regresiones posteriores a la Segunda Guerra Mundial y la variable de la tasa impositiva marginal
también fue significativa al nivel del 10 por ciento.

C. Discusión de los resultados

Nuestro hallazgo central es que cuando tanto la variable de gasto como la variable de ingreso se
incluyen en una regresión de crecimiento (derivada teóricamente), obtenemos estimaciones que
son inconsistentes con el crecimiento exógeno y consistentes con el crecimiento endógeno. Es útil
reinterpretar varios argumentos empíricos en contra del crecimiento endógeno a la luz de
nuestros resultados.

Uno de los principales argumentos en contra del crecimiento endógeno se basa en la

estacionariedad de las tasas de crecimiento del PIB. Jones (199Sb), entre otros, sostiene que, si las
variables de política muestran cambios permanentes o persistentes y las tasas de crecimiento del
PIB no, el crecimiento es exógeno, excepto en el caso "milagroso" de que los efectos de las
variables de política se compensan. Mostramos que este caso milagroso es exactamente lo que
caracteriza nuestros datos: cambios permanentes en las tasas impositivas que menores tasas de
crecimiento corresponden a cambios permanentes en la acumulación de capital público que
elevan las tasas de crecimiento. 17 por supuesto, el movimiento conjunto entre variables de
política que parece ser milagroso desde un punto de vista estadístico es simplemente una
consecuencia natural de la economía de la restricción presupuestaria del gobierno: las inversiones
que mejoran el crecimiento requieren impuestos que reduzcan el crecimiento.

La literatura empírica sobre el crecimiento ha encontrado poca evidencia de que las tasas
impositivas afecten el crecimiento. Easterly y Rebelo (1993, p. 442), por ejemplo, examinan un
gran conjunto de datos de sección transversal con varias medidas fiscales y encuentran que "la
evidencia de que las tasas impositivas son importantes para el crecimiento es inquietantemente
frágil".
Stokey y Rebelo (1995) utilizan los hechos, evidentes en las Figuras 1 y 2, de que las tasas de
crecimiento cambiaron poco entre antes de la Segunda Guerra Mundial y después de la Segunda
Guerra Mundial (1,56 por ciento de 1891-1940 a 1,71 por ciento de 1947-1991), y que Las tasas
impositivas marginales saltaron de menos del 5 por ciento a más del 20 por ciento en el mismo
período para afirmar que las tasas impositivas en este experimento aparentemente natural no
tienen un efecto aparente sobre el crecimiento. Estos resultados contrastan con la mayoría de la
literatura teórica sobre el crecimiento endógeno, incluida la Modelos AK y modelos de R& D, en
los que las tasas impositivas juegan un papel central en influir en el crecimiento. Demostramos
que una vez que se incluye el lado del gasto, las tasas impositivas tienen un impacto no
despreciable en las tasas de crecimiento.

Easterly et al. (1993) (EKPS) documentan que las tasas de crecimiento del PIB a lo largo de décadas
(y períodos más largos) no son muy persistentes y, sin embargo, las características de los países,
como las variables de política, sí lo son. EKPS muestra que las tasas de crecimiento promedio de
las décadas están impulsadas por otras fuerzas, como los términos de intercambio. Muchos
economistas decir ah Hemos llegado a la conclusión de que esta evidencia es incompatible con el
crecimiento endógeno. La Tabla 1 muestra que nuestras variables de política son muy persistentes
y nuestras tasas de crecimiento del PIB no lo son, como en EKPS. Sin embargo, nuestro marco
teórico y los resultados empíricos muestran que estas características de los datos no son
incompatibles con el crecimiento endógeno.
Nuestros resultados sobre la importancia del capital público y las tasas impositivas ciertamente
sugieren que los modelos que enfatizan rendimientos constantes a escala en insumos
reproducibles tienen relevancia empírica a nivel agregado. El modelo que desarrollamos en la
sección 2 es similar a muchos modelos AK. Se podría concluir que nuestros resultados solo se
aplican a estos modelos. Observamos que los modelos de I + D incorporan efectos de tasas
impositivas (los impuestos afectan la acumulación de capital humano que luego afecta el nivel de
capital humano dedicado a R&D), y también incorporan rendimientos constantes a escala en
insumos reproducibles (conocimiento, planos, 'manuales de instrucciones'). , etc.). Si bien sería útil
emplear variables de política que estén más directamente relacionadas con la literatura de I + D,
no existen series de tiempo prolongadas (que comienzan antes de la Segunda Guerra Mundial) de
gastos gubernamentales agregados en R&D.18.

Sin embargo, hemos podido construir una serie parcial, que se muestra en la Figura 8. La serie
muestra claramente que la R&D del gobierno, clasificada por fuente de fondos o por desempeño,
era cercana a cero antes de la Segunda Guerra Mundial y mucho más alta después de la Segunda
Guerra Mundial. alcanzando más del 2,0 por ciento del PIB. En la medida en que la trayectoria
temporal sea algo similar a la trayectoria temporal del capital público, podríamos esperar
resultados de regresión similares cuando la R&D del gobierno y las tasas impositivas se incluyen
simultáneamente. Esto proporcionaría una evidencia más directa a favor de los modelos de
crecimiento endógeno basados R&D.

4. CONCLUSIONES Y EXTENSIONES

En este artículo, desarrollamos y probamos las restricciones de un modelo de crecimiento que

anida el crecimiento endógeno y exógeno. La restricción que derivamos es simple e intuitiva. En
una regresión de tasas de crecimiento sobre variables de política rezagadas, la suma de los
coeficientes debe ser distinta de cero si el crecimiento es endógeno y cero si el crecimiento es
exógeno. Utilizando datos de series de tiempo que abarcan hasta 160 años, probamos esta
restricción para los Estados Unidos y el Reino Unido. Nuestro conjunto de datos se centra en
medidas de impuestos y capital público. Encontramos que cuando se incluyen tanto los impuestos
como el capital público en la regresión, la suma de los coeficientes es consistente con el
crecimiento endógeno. Concluimos entonces que nuestros resultados dan crédito a modelos de
crecimiento que enfatizan retornos constantes a insumos reproducibles a nivel agregado. 19
también reinterpretamos varios otros argumentos empíricos contra el crecimiento endógeno a la
luz de nuestros resultados.

Sugerimos que incluso cuando las tasas de crecimiento del PIB son estacionarias, incluso cuando
las tasas impositivas (excluyendo la variable de capital público) no tienen efectos en las
regresiones de la tasa de crecimiento, e incluso cuando las variables de política son persistentes
pero las tasas de crecimiento del PIB no lo son, todavía hay evidencia a favor de crecimiento
endógeno. Varios otros estudios de series de tiempo complementan nuestro trabajo. Bean (1990)
e Ireland (1990) examinan las implicaciones de Causalidad de Granger de los modelos de
crecimiento endógeno versus exógeno, y encuentran evidencia a favor del primero. Lau (1994)
desarrolla una metodología general de series de tiempo, y Lau y Sin (1994) aplican técnicas de
cointegración para discriminar entre versiones del modelo de crecimiento neoclásico y el modelo
de rendimientos crecientes de Romer (1986).
Encuentran evidencia débil a favor del modelo de Romer, pero mucha evidencia en contra de
ambos modelos. Ferreira e Issler (1994) también utilizan técnicas de cointegración y encuentran
evidencia a favor del modelo de Romer. Jones (199Sa, b), por otro lado, presenta evidencia en
contra de los modelos de crecimiento endógeno basados tanto en la acumulación de capital como
en R&D. Afirma que solo los modelos en los que la política gubernamental no tiene efectos de
crecimiento a largo plazo son consistentes con los datos.

Todos estos estudios son útiles e interesantes. Sin embargo, nuestro trabajo se diferencia del
anterior en dos aspectos principales.

Usamos datos antes de la Segunda Guerra Mundial; el examen de las cifras muestra que hay
mucha variación en los datos anteriores a 1940.2 ° También examinamos explícitamente el papel
de las variables de política gubernamental. Todos los demás estudios intentan hacer sus
inferencias a partir de la estimación de relaciones que involucran solo las variables endógenas del
modelo.21 Creemos que estas diferencias explican nuestros sorprendentes resultados a favor del
crecimiento endógeno, en contraposición con parte de la literatura citada anteriormente. más
variables de política gubernamental. Por ejemplo, serían útiles medidas tributarias más amplias,
para las que podrían estar disponibles series de tiempo más largas.

También sería útil incluir la educación financiada con fondos públicos (que estimula la formación
de capital humano). Una extensión adicional sería modelar y examinar más cuidadosamente los
mecanismos por los cuales las variables de política afectan el crecimiento y buscar evidencia de
que estos mecanismos, de hecho, están operando. En nuestro modelo, por ejemplo, los aumentos
en las tasas impositivas reducen las tasas de crecimiento al reducir las tasas de inversión. Los datos
posteriores a la Segunda Guerra Mundial son desconcertantes, porque las tasas de inversión han
aumentado a medida que aumentan los impuestos. Una posible explicación es que el aumento de
la inversión en equipo en relación con la inversión en estructuras ha elevado la tasa de
depreciación "efectiva" del capital. Esto podría elevar las tasas de inversión (sin afectar las tasas de
crecimiento). Finalmente, sugerimos que nuestros métodos se apliquen a otros países para los que
se dispone de series de tiempo prolongadas, como Canadá, Japón y otros países de la OCDE. La
nueva teoría del crecimiento endógeno ha sido tan atractiva debido a las posibilidades que
presenta a los responsables de la formulación de políticas para afectar tasas de crecimiento a largo
plazo y bienestar de sus países.22 Sin embargo, hasta ahora ha habido poca evidencia que apoye
la idea de que la política gubernamental puede tener efectos secundarios persistentes y
sostenidos sobre las tasas de crecimiento a nivel agregado. Creemos que nuestra evidencia es
consistente con la idea de crecimiento endógeno a largo plazo y / o crecimiento persistente.
Apéndice

En este apéndice, probamos que existe una constante S tal que la solución al problema de
maximización del agente representativo se puede escribir de la siguiente manera:
Sujeto a

entonces se satisface la ecuación de Euler. Multiplicando la ecuación de Euler por Kt y

sustituyendo las relaciones anteriores en la ecuación de Euler obtenemos

Esto implica establecer S=αρδ/ (1−ρ ( 1−δ ) )satisface la ecuación de Euler. Es fácil comprobar
que la solución propuesta también satisface la condición de transversalidad del individuo.

Porque la transversalidad condición y las condiciones de primer orden se satisfacen, esta es la

solución única al problema de maximización del individuo representativo.

APPENDIX 2

A. Derivación de forma reducida

Podemos escribir la función de producción como

donde L es el operador de retraso. Las ecuaciones (4), (6) y (A.1) implican la siguiente relación para
k:

Se puede reescribir

Suponga que α + β< 1. Entonces, sabemos que (z) tiene dos raíces reales, r 1 >1/(1−δ ) y
1<r 1 <1/(1−δ) .23 Entonces podemos escribir y, en términos de variables exógenas actuales y
rezagadas de la siguiente manera

Note que
Marco generalizado

Nuestra distinción entre crecimiento exógeno y endógeno se aplica de manera más general que el
marco presentado en el documento. Considere una economía en la que existe un vector de
insumos acumulables para la producción (existencias de capital) denotado por Kt; el componente
m
m de este vector se denota por K t . Estos generan salida de acuerdo con la función de producción
(en registros):

Existe un vector de shocks exógenos x t ; ϵ t que afectan la economía; xt se supone observable para
el econométrico mientras que ∈t no es. El choque de productividad en es un componente de ∈t .
Suponemos que el vector de choques es a (q+1) el orden del proceso de Markov. Para una clase
grande de (agente representativo) economías, el estado del mundo en el período t está
completamente descrito por el vector k t−1 , ( x t −s , ∈t−s )qs=0. Por lo tanto, existe alguna función F tal
que

Suponemos que la economía es tal que F está bien aproximado por una función lineal

donde A x y A∈ son matrices de polinomios de orden (q + 1), At es una matriz cuadrada con rango
igual a la dimensión de k t, y a o es un vector de constantes.

Supongamos que la economía es tal que

(R1) Todos los componentes de k t tienen una tendencia estocástica o determinista.

(R2) k mt −k nt es estacionario para todo m, n.

(R1) afirma que la economía está creciendo.

(R2) garantiza que ningún sector eclipsa a los demás en el largo plazo. Usando estos dos
supuestos, podemos reescribir (2) en términos de k1

donde B X ( Z ) y B∈ ( Z) son analíticos en y dentro del círculo unitario.

En una economía de crecimiento exógeno, si las variables exógenas son estacionarias, entonces las
variables endógenas son estacionarias. El coeficiente de ajuste b 1, debe ser menor que uno. En
una economía de crecimiento endógeno, el crecimiento ocurre incluso si todas las variables
exógenas son estacionarias; b 1, debe ser igual a uno. Por tanto, en una economía de crecimiento
exógeno,

¿Qué nos dice todo esto? Suponga que el proceso que genera ∈t es independiente del que genera
X t y el crecimiento es exógeno. Luego, en una regresión de ∆ k 1t sobre x t actual y rezagado, la
suma de los coeficientes de pendiente en cada componente de xt debe ser igual a cero. Ésta es
exactamente la implicación que probamos en el cuerpo del artículo; es fácil ver que puede
extenderse al crecimiento de la producción utilizando (B.1).