GUÍA DE LA UNIDAD 3: PRINCIPIOS FUNDAMENTALES

Contenido
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................................2
1. EL ESTADO ......................................................................................................................................................3
Surgimiento del Estado ..........................................................................................................................................3
El concepto de Estado ............................................................................................................................................4
Noción jurídica de Estado .......................................................................................................................................4
El territorio .........................................................................................................................................................5
El pueblo .............................................................................................................................................................5
La soberanía........................................................................................................................................................5
La legitimidad y la legalidad ...................................................................................................................................5
2. LA CONSTITUCIÓN ..........................................................................................................................................6
Surgimiento de las Constituciones .........................................................................................................................6
Funciones de las Constituciones.............................................................................................................................7
1. Garantía de las libertades fundamentales: ....................................................................................................7
2. Función constitutiva del Estado: ....................................................................................................................7
3. Función de estabilización: ..............................................................................................................................7
4. Función de racionalización: ............................................................................................................................7
5. Función de legitimación del poder político: ...................................................................................................7
6. Función de propaganda y educación política: ................................................................................................7
7. Función de cohesión social: ............................................................................................................................8
8. Función de unificación del ordenamiento jurídico: ........................................................................................8
9. Función como base fundamentadora del sistema jurídico: ...........................................................................8
Nociones de Constitución Política ..........................................................................................................................8
Contenido de la Constitución .................................................................................................................................9
 Preámbulo: .............................................................................................................................................. 10
 Principios fundamentales en los que se sustenta el orden constitucional: ............................................ 10
 Catálogo de derechos y mecanismos de protección de los mismos: ...................................................... 10
 Estructura institucional del Estado: ......................................................................................................... 10
 Control Constitucional: ............................................................................................................................ 10
 Procedimientos de reforma constitucional: ............................................................................................ 10
 Disposiciones transitorias, ....................................................................................................................... 11
 Antecedentes y contexto del surgimiento de la Constitución de 1991 .............................................................. 11
El preámbulo de la Constitución ......................................................................................................................... 13
3. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCIÓN DE 1991 .................................................................. 15
Colombia es un Estado Social de Derecho .......................................................................................................... 16
Colombia es una república unitaria, descentralizada y con autonomía de sus entidades territoriales.............. 20
Colombia es una república democrática, participativa y pluralista. ................................................................... 22
Los fines esenciales del Estado Colombiano ....................................................................................................... 23
La Soberanía Popular ........................................................................................................................................... 24
La Constitución es norma de normas .................................................................................................................. 25
Primacía de los derechos inalienables................................................................................................................. 26
Principio de responsabilidad ............................................................................................................................... 27
Diversidad étnica y cultural de la Nación Colombiana ........................................................................................ 28
Principio de protección de las riquezas naturales y culturales ........................................................................... 29
Los idiomas oficiales ............................................................................................................................................ 31
Los Derechos y los Deberes en la Constitución política de 1991 ........................................................................ 31
Derechos del Título II de la Constitución Nacional (Artículo 11 al 82) ................................................................ 32
4. MECANISMOS DE PROTECCIÓN DE DERECHOS ........................................................................................... 33
La acción de tutela............................................................................................................................................... 33
La Acción de Cumplimiento ................................................................................................................................. 34
Las Acciones Populares........................................................................................................................................ 34
Las Acciones de Clase o de Grupo ....................................................................................................................... 34
REFERENCIAS ....................................................................................................................................................... 35

INTRODUCCIÓN

Se presenta a continuación un documento con los aspectos principales de los conceptos

de Estado y la Constitución Política de 1991, los cuales son básicos para la apropiada
formación en competencias ciudadanas y democracia. Al finalizar la unidad los
estudiantes podrán:
- Reconocer la estructura que conforma la Constitución Política de Colombia
- Identificar los derechos y deberes propios de los ciudadanos
 1. EL ESTADO
Surgimiento del Estado
Aunque es posible identificar a lo largo de la historia y en distintos lugares, diversos a
Europa, la concentración de poderes sobre territorios y poblaciones con características
tales como el ejercicio de la fuerza de modo eficaz y la instauración de cierto orden social,
es sólo con la consolidación de los llamados Estados nacionales en Europa que podemos
hablar de Estado en el sentido en que hoy utilizamos el término.
Lo que denominamos actualmente Estado moderno, es un Estado nacional caracterizado
por la soberanía, intentaremos recrear su construcción en la historia, teniendo en cuenta
los casos europeos, fundamentalmente se trata de Francia e Inglaterra, en tanto fue en
estos lugares donde primero surgieron los estados modernos y su modo de construcción
ha hecho las veces de modelo.
Durante la edad media en el occidente europeo las células de organización política
(reinos, principados, señoríos, ciudades, etc.) existentes todavía no son unidades
consolidadas de poder. El poder presenta una formación policéntrica, y obedece a
intereses patrimonialistas y religiosos, los señores feudales dominan en sus respectivos
territorios sin hacerlo a título de representantes del rey.
"En la práctica el señor feudal es rey de sus siervos. El rey gobierna como un feudal sobre
las tierras del realengo, es decir sobre aquellas que le pertenecen patrimonialmente. Y es
con ese patrimonio privado con el que respalda su derecho a la corona y sus pretensiones
de influencia sobre el resto del reino, que dependen básicamente de sus relaciones
personales con los nobles más poderosos"
El Estado moderno es el resultado de un proceso de formación articulado en gran medida
por la guerra, utilizada como instrumento para lograr el dominio de un territorio con
exclusión de los poderes externos y para lograr la sumisión de los enemigos internos a los
cuales se les priva del uso de la fuerza. El monarca será quien la dirija.
Tales formas de exclusión, interna y externa, tienden a la concentración del poder en una
sola autoridad para obtener el monopolio del uso de la fuerza y de los recursos
económicos. Estos dos monopolios actúan recíprocamente como medio y fin, el uno
garantiza al otro en la lógica de la guerra. El rey requerirá recursos fiscales para poder
financiar la guerra, y a través de ella obtendrá recursos fiscales.
Este proceso de monopolización del poder obedece en un primer estadio a intereses
privados pertenecientes a las familias reales, pero con el tiempo fueron apareciendo los
intereses públicos, expresados en exigencias de seguridad y protección por parte de las
poblaciones que reconocían obediencia a la autoridad. Es precisamente este cambio,
acompañado de la institucionalización de los mecanismos a través de los cuales se
gestiona el monopolio, lo que muestra el paso de la simple concentración del poder en
una autoridad, a lo que hoy reconocemos como Estado.
Dicha institucionalización consiste por una parte en la conformación de un aparato
administrativo, es decir de un cuerpo de funcionarios que actúan a nombre del Estado de
modo especializado y permanente. La institucionalización también se expresó en la
imposición de un conjunto de normas para regular la vida social de modo tal que quedara
suprimida la facultad de cada uno de hacer justicia por su propia mano. Operó así la
racionalización de la fuerza, pues quedó bajo el monopolio del Estado y sólo como último
recurso.
Se construyó de esta manera un derecho oficial, el cual determina las condiciones bajo
las cuáles se ejerce la coacción de manera autorizada y los individuos que pueden hacerlo.
Esta forma de institucionalización supone la protección de los individuos sometidos al
orden jurídico, contra el uso de la fuerza por parte de otros individuos. Cuando esta
protección alcanza cierto grado podemos hablar de que hay seguridad colectiva, esta
tiene como aspiración la pacificación como proyecto político continuo.

El concepto de Estado
El concepto Estado ha sido objeto de diversas definiciones, lo cual es explicable teniendo
en cuenta los muchos factores que confluyen en él y los variados enfoques con los que se
examina, provenientes de disciplinas tales como la ciencia política, la sociología, y el
derecho entre otras. Examinaremos enseguida la noción jurídica.

Noción jurídica de Estado

La definición de Estado desde el punto de vista de la Ciencia del Derecho, se construye a
partir de la conjunción de tres elementos: pueblo, territorio y soberanía. La siguiente
definición muestra la interpelación de estos tres elementos.
Comúnmente aceptada entre los juristas se encuentra la definición de Mortati: El Estado
es "un ordenamiento jurídico para los fines generales que ejerce el poder soberano en un
territorio determinado, al que están subordinados necesariamente los sujetos que
pertenecen a él"4
Cada uno de los elementos constitutivos del Estado puede ser definido así:

El territorio, lugar en el cual el Estado ejerce su soberanía y está constituido no sólo por
el suelo sino por el subsuelo, las áreas marinas y submarinas y el espacio aéreo, el
espectro electromagnético y el segmento correspondiente de la órbita geoestacionaria.

El pueblo, constituido por todas las personas que se encuentran en ese territorio y que
por ello están bajo la influencia de lo determinado por el ordenamiento jurídico.

La soberanía, entendida como la característica del poder estatal que implica que dicho
poder sea supremo en el orden interno e independiente en el orden externo5. El derecho,
como instrumento de la soberanía, regula y relaciona estos tres elementos.

La legitimidad y la legalidad
El recuento que hasta ahora hemos efectuado nos conduce a la necesidad de aclarar dos
conceptos importantes para la cabal comprensión del poder estatal y para enlazar la
teorización efectuada con la del apartado siguiente, relativa al Derecho. Se trata de los
conceptos de legitimidad y de legalidad, el primero propio de la política y el segundo del
Derecho.

En el párrafo inmediatamente anterior se dijo que el Estado detenta el uso de la fuerza

legítima. Con lo cual se hace énfasis en que la sola utilización de la fuerza no es suficiente
para sustentar y mantener el poder estatal, es necesario que quienes obedecen dicho
poder tengan razones para aceptarlo. La legitimidad se refiere precisamente a esta idea
que tiene que ver con las razones por las cuales las personas aceptan y justifican un poder
político. Si revisamos la historia podemos encontrar diversos fundamentos de la
legitimidad del poder político: la divinidad, esto es la creencia de que el poder político
deviene de Dios, modelo de legitimidad que se dio en gran medida durante la edad media;
el carisma del líder, modelo de legitimidad del cual se encuentran ejemplos aún en el
mundo contemporáneo y, como característico del Estado moderno encontramos la
legitimidad basada en la legalidad. Lo cual genera como resultado la identificación entre
legitimidad y legalidad.
Cuando el Estado moderno, asumió el carácter de Estado de derecho, la legitimidad del
poder ejercido por el Estado se fundamentó en su sometimiento a la legalidad, en dos
aspectos: quienes ejercen el poder estatal deben estar autorizados para ello por el
ordenamiento jurídico, se trata de la legitimidad en el origen del poder; pero además
dicho poder debe ser ejercido conforme a lo establecido en la ley, se exige así que el poder
no sea utilizado de manera arbitraria, se trata de la legalidad en el ejercicio del poder9 .
El Estado de Derecho significó así la opción por el "gobierno de las leyes", opuesto al
gobierno de los hombres. Dicha opción implica tanto gobernar conforme a las leyes como
gobernar mediante las leyes, esto es, normas de carácter general válidas para toda la
comunidad política.
No obstante, en la actualidad se estima que la sujeción a la legalidad no es ya suficiente
para hacer del poder estatal un poder legítimo, por eso podemos afirmar que ese modelo
de legitimidad está en crisis. Hoy se considera que es necesario además, que la ciudadanía
participe ampliamente en la toma de decisiones y que el Estado sea eficaz en la
satisfacción de las necesidades sociales.

2. LA CONSTITUCIÓN
Surgimiento de las Constituciones

Desde hace unos pocos siglos se ha extendido el convencimiento de que los principios
que regulan el poder político encarnado en el Estado deben estar contenidos en un
documento formal llamado Constitución.
Las primeras constituciones aparecieron como un intento de limitación y fragmentación
del poder absoluto de los monarcas durante la época en que predominaron en Europa las
llamadas monarquías absolutas, entendidas éstas como la primera etapa del Estado
moderno. Esto significa que las Constituciones fueron uno de los instrumentos que
sirvieron en la configuración de dicho Estado, en la medida en que este transita hacia el
control del poder político.
El constitucionalismo, entendido como doctrina constitucionalizadora, que se produjo
primero en los Estados nacionales europeos y en los Estados Unidos y luego poco a poco
se fue extendiendo por el mundo, tenía dos ideas centrales, que aún hoy se conservan.
Las constituciones actuales tienen antecedentes en tres tradiciones: la inglesa, la francesa
y la norteamericana. Los dos primeros procesos de constitucionalización muestran que
mientras para el Derecho inglés la seguridad jurídica y política depende de la tradición
normativa, para el Derecho francés estas derivan de la consagración de nuevas normas
jurídicas que limiten el poder de la tradición.

Funciones de las Constituciones

1. Garantía de las libertades fundamentales: en tanto las constituciones consagran
cartas de derechos fundamentales, los cuáles se entienden como inherentes al hombre.
Estos derechos pueden interpretarse como dispositivos de resistencia contra los avatares
del poder político.

2. Función constitutiva del Estado: Las constituciones sirven para demostrar ante la
comunidad internacional el surgimiento de un nuevo Estado. Por ello todos los Estados
luego de independizarse se muestran ante los demás países como portadores de una
Constitución propia.

3. Función de estabilización: Las constituciones se caracterizan por poseer una

tendencia a la permanencia o si no, a la perdurabilidad, por consiguiente otorgan
estabilidad al poder político que se apoya en ellas.

4. Función de racionalización: Las constituciones permiten racionalizar el poder

político, esto se logra en parte a través de la aplicación del principio de separación de
funciones del Estado (legislativa, ejecutiva y judicial) que garantiza el control del poder
público en virtud de la prohibición de concentrar el poder en un solo órgano. Además se
logra con normas que determinan las competencias de las autoridades, sujetando por
consiguiente el ejercicio del poder a unas normas previas, esto es, el poder queda así
sujeto a la legalidad.

5. Función de legitimación del poder político: Debido a que las constituciones

incorporan principios políticos democráticos y liberales su existencia, como soporte del
poder político lo legitiman, pues configuran el título con base en cual se ejerce el poder.

6. Función de propaganda y educación política: Las constituciones buscan orientar

los diversos campos de acción de los miembros del grupo social. Sobre todo cuando se
trata de constituciones "dirigentes", las cuáles pretenden implantar cambios en la
sociedad y poseen un gran contenido ideológico.
7. Función de cohesión social: la Constitución sirve como elemento aglutinado e
integrador de la sociedad. Es por ello que puede afirmarse que la Constitución y el
constitucionalismo representan fenómenos sociales que cumplen un papel cercano al que
cumplieron los dogmas de la religión católica y la Iglesia misma, durante el medioevo. La
constitución es el principal instrumento que posee el Estado moderno para mostrarse
como un Estado nacional, esto es portador de la identidad del cuerpo social. De esta
manera, la Constitución Política cumple una función simbólica.

8. Función de unificación del ordenamiento jurídico: la Constitución hace aparecer

los distintos campos de regulación del Derecho como un orden coherente y compacto a
pesar de las contradicciones que puedan existir entre intereses contrapuestos. El orden
jurídico que se sustenta en la constitución por ejemplo protege simultáneamente el
derecho a la propiedad privada y el derecho a la igualdad material.

9. Función como base fundamentadora del sistema jurídico: La Constitución es la

norma básica del ordenamiento jurídico, ello significa que toda la estructura normativa
tiene su fundamento en la Constitución. A su vez la Constitución es el principal parámetro
de validez jurídica.

Nociones de Constitución Política

El término Constitución tiene varias acepciones. Puede ser definido en sentido jurídico,
material, formal, sociológico y político; en ocasiones estos sentidos se cruzan y se
obtienen sentidos mixtos, complementarios y aún contradictorios. Al respecto existe un
desarrollo extenso, pues es enorme la cantidad de autores que tratan el tema.
Así, en un una primera acepción, la jurídica, se trata de una norma, de un conjunto de
normas con carácter positivo superior, que constituye la fuente de validez derivada, de
las normas inferiores, de las actuaciones y hasta de las omisiones de las autoridades. Este
concepto se ha clasificado en formal y material.
La Constitución formal es un estatuto normativo consagrado en un texto considerado
como superior y que contiene la organización básica del Estado, los principios a los que
debe obedecer, su funcionamiento y las relaciones con los particulares.
Según el sentido material la "norma constitucional", o "carta magna", o "norma
fundamental", como también se le conoce, es producida por un organismo
extraordinario: el poder constituyente, y constituye siempre un acto de carácter político
que se refrenda mediante actos de carácter jurídico que tienen efecto legitimador
(asamblea constituyente, referendo, acuerdo constituyente, pacto de clases
constituyentes, etc.). Dicha función o poder constituyente se atenúa cuando es el
legislativo, el que actúa como legislador, el cual es más bien un reformador. Para
consolidar el sentido material descrito es necesario integrar el valor normativo de la
Constitución, es decir, el reconocimiento de que la Constitución es norma de carácter
superior y tiene aplicación directa, que no simplemente se trata de una norma para
otorgar validez a la normatividad inferior, sino que ella misma vincula las actuaciones del
estado y los particulares. El contenido material se cifra además en la exigibilidad de los
principios, valores, fines y derechos consagrados en la Constitución.
Desde el punto de vista sociológico la Constitución real es aquella que obedece a la
estructura real del poder político y a los procesos de poder que al interior de un Estado
se desarrollan. Se trata entonces de la identificación de las fuerzas políticas y sociales y
de su incidencia en el sistema de dominación. Ferdinan Lassalle llama a este tipo de
constitución la constitución real.
Desde el punto de vista político, la Constitución recoge las significaciones jurídica y
sociológica pero puede haber una significación más: la constitución como fenómeno socio
jurídico y político que hace parte de procesos ideológicos e históricos de carácter
democrático. Se trata sin duda de una pura reivindicación. Y en tal sentido sería un rasgo
del estado moderno.

Contenido de la Constitución
Se trata de establecer qué partes son las que componen una constitución.
Tradicionalmente se ha dicho que la Carta Política está conformada por una parte
orgánica y otra dogmática. No obstante, a partir de un ejercicio pragmático de asunción
de las constituciones contemporáneas es posible establecer otro tipo de divisiones, más
o menos extenso, y que puede cruzarse con el tradicional.
Pues bien, por la parte dogmática de la Constitución (de las constituciones), se habla de
aquella parte que consagra valores superiores de una sociedad, que postula los principios
y fines estatales, y las libertades a proteger principalmente por el ordenamiento jurídico.
En síntesis: : se trata de un conjunto de normas que establecen los principios básicos que
orientan la vida del Estado y los derechos de las personas.
La parte orgánica, determina la estructura del Estado, jerarquías, procedimientos y las
competencias de los diversos órganos que integran el poder público. Por consiguiente
tiene un énfasis instrumental y mecánico en el buen sentido de estas palabras pues
organiza los poderes, sus funciones, competencias y hasta procedimientos.
No obstante esta composición básica que presentan las Constituciones se hace un listado
de los temas objeto de tratamiento que en ellas encontramos:

 Preámbulo: se trata de una especie de introducción al texto constitucional que

proclama cual es la fuente de legitimidad del poder constituyente, los valores,
principios y fines del estado.
 Principios fundamentales en los que se sustenta el orden constitucional:
se especifican cuáles son los principios, valores y fines trazados para el Estado y
ellos sirven de normas orientadoras para la interpretación y aplicación
constitucional.
 Catálogo de derechos y mecanismos de protección de los mismos: el
documento que integra los diversos derechos reconocidos a la población vinculada
con la Constitución. Además se establece cuáles son los instrumentos con los que
cuentan las personas para hacer valer sus derechos.
 Estructura institucional del Estado: enseña cómo se organiza el poder público
en el respectivo Estado, teniendo en cuenta que las Constituciones modernas
normalmente incorporan el principio de separación de poderes, se dice como tiene
desarrollo orgánicamente. Se trata de un organigrama de instituciones oficiales, sus
relaciones, funciones, competencias y procedimientos para la toma de decisiones
importantes de lo nacional, regional y municipal.
 Control Constitucional: para que la Constitución efectivamente sea la norma
básica y superior del sistema jurídico se requiere que en ella misma se contemplen
los mecanismos a través de los cuales ello se garantice su superioridad, es decir,
debe indicarse cómo se hace efectiva la guarda de la Constitución; veremos que en
los Estados constitucionales actuales se opta básicamente por dos tipos de modelos
de control de constitucionalidad: control concentrado o control difuso. (Ver
capítulo VIII).
 Procedimientos de reforma constitucional: con el fin de que la Constitución
pueda adaptarse a los cambios que supone la vida social y estatal sin que se
presenten rupturas es necesario que se prevea de qué manera puede modificarse
el texto constitucional y por quién o quiénes.
  Disposiciones transitorias, que van como anexo y después de las disposiciones
permanentes, que permiten el paso pacifico del antiguo régimen al nuevo, por el
cambio de las constituciones.

Antecedentes y contexto del surgimiento de la Constitución de 1991

La historia colombiana muestra como una característica la tendencia a confiar en que los
problemas pueden ser solucionados a través de reformas normativas. Ello se evidencia
durante el siglo XIX con sus numerosas Constituciones, las cuales tenían una peculiaridad,
como muestra Hernando Valencia Villa: eran "cartas de batalla", es decir, resultaban de
la imposición de los vencederos sobre los vencidos en las diversas guerras que se
presentaron.
La Constitución de 1991 si bien no comporta esta última peculiaridad, sí evidencia el rasgo
más general, pues se produjo en una coyuntura de crisis respecto de la cual se creyó que
con la expedición de una nueva Carta Política era posible conjurarla o quizá al menos
paliarla.
Tres problemas centrales existían en Colombia en el momento en que sale a la luz pública
la nueva Carta: crecimiento del narcotráfico con los males que le eran anejos como un
aumento de la violencia y de la corrupción; la crisis política, derivada por una parte de un
régimen político restrictivo propiciado desde el Frente Nacional1, expresado en precarias
o casi nulas posibilidades de participación política de otras fuerzas distintas a las del
bipartidismo y por otra, derivada de una gran deslegitimación de la política tradicional en
tanto no representaba los intereses del conglomerado social y finalmente; una
intensificación del conflicto armado colombiano entre guerrillas de un lado y del otro
Estado y grupos paramilitares, que empezaban a obtener gran fuerza2
El recrudecimiento de la violencia política durante la década del ochenta había propiciado
la violación y limitación de los derechos humanos por parte de los grupos alzados en
armas con su accionar y desde el propio Estado con la aplicación de las llamadas prácticas
de la guerra sucia y las medidas legales tomadas a partir de la figura del estado de sitio,

1
El llamado Frente Nacional consistió en un remedio convenido y llevado al plebiscito de 1957 por los dos partidos
tradicionales, liberalismo y conservatismo, para poner fin a la violencia política de mediados del siglo XX, se acordó que la
presidencia se turnaría durante 16 años entre los dos partidos y que todos los cargos públicos se repartirían
equitativamente. No obstante que hacia finales de la década del ochenta ya había expirado el Frente Nacional sus rezagos
persistían (y aún persisten) en la política colombiana.
2
Sin embargo, poco tiempo antes de la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente ya se había obtenido la
reinserción a la vida civil de varios grupos guerrilleros, lo cual propiciaba la reforma política.
que como recurso supuestamente excepcional para restablecer el orden público turbado,
fue la regla general en Colombia durante gran parte del siglo XX.
Pero al señalar la complicada coyuntura vivida por Colombia en el período mencionado
no puede pasarse por alto que el mundo entero y en aquellos momentos, en especial
Latinoamérica se estaba inscribiendo en un nuevo modelo económico, que requería de
variadas modificaciones expresadas fundamentalmente en la apertura económica y la
detracción del papel del Estado.
Nuestra anterior Constitución databa de 1886, durante su vigencia fue objeto de muchas
reformas. Desde 1957 producto de un plebiscito, la posibilidad de cambiarla o modificarla
estaba obstaculizada desde la misma Constitución, pues se había establecido que sólo
podría ser reformada por acto legislativo proveniente del Congreso, curiosamente el
pueblo mismo, el constituyente primario, inducido por el bipartidismo había aniquilado
su posibilidad de reformar la Constitución.
Hasta 1990 se habían intentado varias reformas pero estas fueron detenidas por la Corte
Suprema de Justicia3, la cual declaraba la insconstitucionalidad de la respectiva
convocatoria con el argumento de que la Constitución sólo podía ser reformada por el
Congreso de la República.
En 1990 un movimiento estudiantil impulsado además por fuerzas políticas que estaban
en pos de la reforma institucional del Estado logra incluir una pregunta en las elecciones
de corporaciones de 1990: "Con el fin de fortalecer la democracia participativa, ¿vota por
la convocatoria a una asamblea nacional constitucional con representación de las fuerzas
sociales, políticas y regionales de la nación, integrada democrática y popularmente, para
reformar la Constitución de Colombia?". Nuestra confianza en la capacidad del Derecho
para cambiar el mundo tuvo reflejo en la respuesta, el 90% votó por el sí. Se configuró así
un hecho político de gran importancia.
César Gaviria ganó las elecciones presidenciales de ese año, antes de posesionarse realiza
un acuerdo político con el partido conservador y con el M-19 ya desmovilizado, tendiente
a determinar las condiciones de la convocatoria a la asamblea nacional constituyente.
Luego, el 26 de agosto de la misma anualidad expidió el Decreto 1926 en virtud del estado
de sitio, mediante el cual se invitó al pueblo a manifestar si estaba de acuerdo o no con

3
A quien correspondía bajo la vigencia de la Constitución de 1886 el control de constitucionalidad.
la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, se ordenó a la Registraduría contar
los votos y se expuso el temario convenido en el acuerdo político.
La Corte Suprema de Justicia revisó en ejercicio de sus funciones la constitucionalidad de
ese decreto y pese a que establecía un mecanismo de cambiar la Constitución diverso al
autorizado en la Carta de 1886 declaró su constitucionalidad invocando la imposibilidad
de poner límites al poder constituyente primario.
A finales de 1990 se realiza la consulta mencionada y simultáneamente la elección de los
miembros de la Asamblea Nacional Constituyente4. Además de los partidos tradicionales,
liberal, que obtiene la mayoría, y conservador, fuerzas políticas de diversa índole logran
incluir sus delegatarios, incluso los movimientos guerrilleros desmovilizados. Es así como
en la Asamblea Nacional Constituyente alcanzaron a tener representación minorías que
tradicionalmente habían tenido una escasa o nula participación: los indígenas, las
mujeres, los grupos religiosos diversos al catolicismo, entre otros.
Esa amplia participación de diversos sectores se tradujo finalmente en una Constitución
con muchas normas, que se caracteriza en especial por consagrar una gran lista de
derechos, amplios mecanismos de protección de los mismos y mecanismos de
participación. Dados los intereses diferentes e incluso contrapuestos de quienes la
crearon presenta dificultades para una interpretación unívoca y coherente, pese a la
presencia en ella de principios y valores que deben servir como hilo conductor y como
marco de análisis.

El preámbulo de la Constitución
El preámbulo de una Constitución puede definirse como una declaración solemne de los
propósitos del constituyente que expresa los valores, principios y necesidades de un
pueblo (o de una nación), el cual será el ordenamiento superior que le servirá de
programación de su futuro. Se trata de un enunciado previo a las formulaciones de reglas
y normativas numeradas de la constitución. Se trata el preámbulo de la exposición de
fines y principios permanentes de una población con organización y conciencia políticas.
Es por ello que debe reconocerse que necesariamente un preámbulo presenta un

4
El texto del voto afirmativo decía: "Si convoco, una Asamblea Constitucional que sesionará entre el 5 de febrero y el 4 de
julio de 1991, la cual estará regulada por lo establecido en el Acuerdo Político sobre la Asamblea Constitucional incorporado
al Decreto 1926 de agosto 24 de 1990. Su competencia estará limitada a lo previsto en dicho Acuerdo. Voto por la siguiente
lista de candidatos para integrar la Asamblea Constitucional...".
contenido ideológico, que refleja el momento histórico que vive un estado y la ideología
que, por lo menos, imaginariamente aparece como dominante.
Históricamente, como se conoce en la modernidad, es en Estados Unidos de
Norteamérica donde comienza su actual tratamiento. Se creyó que debía incluirse un
prolegómeno, un texto inicial, a la Constitución, para que precediera el articulado
propiamente dicho y que sirviera de síntesis de la propia Carta y fundamentalmente de
los derechos. Como referencia se toma El Federalista No. LXXXIV en el que Alexander
Hamilton se refiere a este aspecto. Actualmente constituye la enunciación de los grandes
fines que servirían a los constituyentes y a la Constitución misma. Así, debe servir de texto
de iluminación de las disposiciones constitucionales.
El texto inicial de la Constitución de los Estados Unidos de América quedó así:
"Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, con objeto de formar una unión más perfecta,
establecer la justicia, asegurar la tranquilidad doméstica, proveer a la defensa común,
promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y
nuestra posteridad, ordenamos y establecemos esta Constitución para los Estados Unidos
de América".
Unos años después, en Francia, a propósito de la Revolución fue aspecto de controversia
la instauración y contenido del preámbulo. Finalmente se estableció el siguiente:
"Los representantes del pueblo francés, constituidos en Asamblea Nacional,
considerando la ignorancia, el olvido o el menosprecio de los derechos del hombre, son
las únicas causas de las desdichas públicas y la corrupción de los gobiernos, han resuelto
exponer, en declaración solemne los derechos naturales, inalienables y sagrados del
hombre, a fin de que esta declaración, constantemente presente a todos los miembros
del cuerpo social, les recuerde sin cesar sus derechos y sus deberes; a fin de que los actos
del poder legislativo y los del poder ejecutivo, pudiendo ser comparados a cada instante
con el objetivo de toda institución política, sean más respetados; a fin de que las
reclamaciones de los ciudadanos, fundadas en lo sucesivo sobre principios simples e
incontestables, contribuyan siempre al mantenimiento de la Constitución y a la felicidad
de todos. En consecuencia, la Asamblea Nacional reconoce y declara, en presencia, y bajo
los auspicios del Ser Supremo, los derechos siguientes del hombre y del ciudadano..."
Texto éste que a la postre resultó siendo el prolegómeno de lo que conocemos hoy como
la declaración de los derechos del Hombre (y del ciudadano).
Se puede determinar que los preámbulos tienen partes; por ello es posible a través del
análisis de los contenidos (y la propuesta gramatical que los contiene) encontrar las partes
que componen un preámbulo.
Uno de los problemas importantes que se han planteado, y que apenas si se toca, se
refiere a si el preámbulo hace parte de la Constitución, si la integra, y en consecuencia,
cuál es el valor normativo que tiene; o por el contrario, si el preámbulo no pertenece a la
Constitución. Es así como se han suscitado diversas posiciones con respecto a la
pertenencia del preámbulo a la Constitución y su valor normativo.
Con respecto a la posición de la corte constitucional colombiana respecto del valor
normativo del preámbulo, en la sentencia C - 479 de 1992 la Corte Constitucional dejó
claro que el preámbulo tiene valor normativo, esto es, que el mismo tiene carácter
vinculante, fuerza obligacional.
A partir de los preámbulos puede establecerse el contexto histórico que vivía una nación
y responder de acuerdo a su contenido interrogantes tales como: cuál era el tipo de
legitimidad de la época, quién la detentaba (es decir quién era el soberano), cuáles eran
los problemas álgidos que enfrentaba la nación, si se trataba de un Estado confesional o
laico, los territorios que la integraban, quién ejercía el poder constituyente, etc.
Si se hace lectura de los preámbulos de algunas de las más importantes Constituciones
colombianas es posible descubrir la evolución del Estado y su problemática histórica.

3. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCIÓN DE 1991

El Título primero de la Constitución de 1991 está dedicado a establecer los principios

fundamentales sobre los cuales descansa la organización política (social, económica,
cultural, etc.) que quiere sustentar la propia carta como expresión de la voluntad
soberana de este pueblo, o estos pueblos, que se llaman Colombia.
Para iniciar sea señalar que existen una cantidad de propósitos enunciados desde el
propio preámbulo, el mismo que apenas si se estableció textualmente en el pasado
capítulo. Pues bien, esos propósitos, también llamados fines, los podemos referir como
todas aquellas realidades que el país anhela, todas aquellas realizaciones que deberán
llegar a materializar. Así, el preámbulo enumera los siguientes fines (metas a alcanzar)
con la vigencia de la Constitución Política de 1991: Fortalecer la unidad de la Nación,
asegurar a los integrantes de la nación colombiana los bienes de la vida, la libertad, la
convivencia, el trabajo la justicia, la igualdad, el conocimiento y la paz. Para lograr tales
loables propósitos creyó el constituyente que era menester establecer una estructura
adecuada para el efecto y para ello refiere que para alcanzarlos requería de un marco
jurídico, democrático y participativo, pues con él garantizaría que el nuevo orden fuese
política, económica y socialmente justo.
Otro de los fines, un poco diferente por su especificidad, es el compromiso de trabajo por
la unidad latinoamericana.
Los fines o metas a alcanzar, dijimos, se encaminan de acuerdo con el preámbulo, que en
la enumeración de fines por conseguir, podría servir como diagnóstico de la situación
vivida por la república y que la llevó, entre otras muchas causas, a realizar un cambio en
la normativa superior mediante la tentativa de refundación del Estado.
En el Título primero de la Carta Política de 1991 esos fines mencionados se van a ver
reflejados a través de desarrollos importantes y van en forma de principios a sentar los
cimientos sobre los cuales se establecerá el Estado Colombiano. Este título consta de 10
artículos y sus contenidos deben informar en adelante toda la preceptiva constitucional.
O sea, ocuparse de ellos.

Colombia es un Estado Social de Derecho

El artículo 1 establece el tipo de Estado que es Colombia. De manera textual el artículo

reza:
"Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de república
unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales,
democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad
humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la
prevalencia del interés general".
A continuación el ejercicio consistirá en establecer las significaciones de los conceptos allí
referidos. En efecto ¿Qué significa que Colombia sea un Estado social de derecho? La
expresión significa que los constituyentes en representación del pueblo decidieron una
forma específica de estado con exclusión de otras. ¿Pero qué lo caracteriza? Bien, se trata
de un tema supremamente rico y lleno de implicaciones, que aunque darían para escribir
textos enteros, se presentará de manera sintética intentando reunir todos los elementos
importantes de la discusión a su alrededor.
En la filosofía política se conoce una vieja discusión que se refiere a la concepción del ser
humano frente al estado y el tipo de relación existente entre ellos, tipo de relación (o de
relaciones mejor) que los acercan o los alejan. Las implicaciones son muchas: en lo social,
lo económico, lo moral, etc. Al efecto conocemos la dupla entre liberalismo y socialismo.
Al primero lo situamos a la derecha y al segundo a la izquierda, se dice desde el Abate de
Sieyés. De corte netamente individualista el uno, de corte netamente colectivista el otro.
Al uno le interesa el sujeto libre del Estado, al segundo, el Estado, mientras deba existir le
ha comprometido en su desarrollo. Cada tipo de estado de estos tiene como se insinuó
antes sus núcleos de concepciones en los órdenes moral, político, social y económico.
Para mediar entre estos dos extremos se creó una tercería que es precisamente el Estado
Socialdemócrata, situado en el centro. No obstante pueden imaginarse cantidades de
gradaciones según la decisión de los pueblos se incline hacia la derecha o hacia la
izquierda, hacia una definición liberal o hacia una definición de corte socialista. En el
centro, o en el intermedio (más amplio) entre estos extremos se establecen una cantidad
de formas concretas de Estado. La calidad de la intervención del Estado y el tamaño del
mismo se debilita o se fortalece.
Al liberalismo le interesa el sujeto fundamentalmente como individuo económico y en su
consolidación la representación del mercado es fundamental. Para el socialismo, no
concebir las relaciones con un matiz meramente individualista, le proporciona la
posibilidad de caracterizarse como solidarista, como colectivista y por ello poder pensar
las relaciones entre los individuos comprometiendo su desarrollo de manera equilibrada.
Al respecto también el tipo de derechos que cada posición enarbola, se presenta
antagónico: los individuales del hombre, con una predominancia muy fuerte del derecho
de propiedad privada y una visión de desigualdad entre los seres humanos, a su turno que
la izquierda cree y defiende los derechos para todos, sociales, económicos, culturales, de
orden colectivo y pensando en la propiedad colectiva, fundamentalmente en cabeza del
Estado y con una concepción igualitarista de los seres humanos.
La derecha, el liberalismo (el conservadurismo incluido) no tiene idea de actuación estatal
más que para pocas cosas y cree que la sociedad está guiada por el mercado, la mano
invisible; mientras la izquierda, el socialismo, establece la idea de la planeación, aparejada
a la intervención del Estado en todos espacios de la vida social.
Se había mencionado, que el Estado social estaba en medio, que estaba representado por
las ideas socialdemócratas que son las que le corresponden. En realidad existe en la
explicación un salto que merecería una explicación importante. Se ha dicho
socialdemocracia: es nuevo lo de democracia, no se ha dicho social-liberalismo, ni se ha
dicho social individualismo, ni liberalismo social, ni liberalismo socialista. Estas
denominaciones bien podrían caracterizar diversas gradaciones de lo intermedio, de la
combinación entre esos extremos de que se viene hablando. Quizás al surgimiento de la
democracia habrá referencias al hablar de la idea de la soberanía popular; en tanto
permítase dejar el tema planteado.
Uno de esos posibles medios, estados intermedios es el estado social de derecho, que es
un estado de tipo democrático, caracterizado por el reconocimiento de derechos de
índole tanto individualista como de derechos de orden colectivista (económicos, sociales,
culturales), con una idea de propiedad privada, pero sumada a la existencia de su función
social, con una importante labor interventora del Estado en todos los niveles,
fundamentalmente en el orden económico, que no puede serle validamente velado, con
una idea de igualitarismo con intervenciones necesarias y no siempre obligatorias.
Además, debe caracterizarse este tipo de estado desde otro punto de vista. Cuando se
dice estado de derecho, se puede estar hablando de muchos tipos de estados. Decir
Estado de derecho, es introducir una categoría en la que ha sido introducida otra
característica importante del estado moderno. Se habla de la introducción de la
problemática de lo que se ha denominado como el gobierno de las leyes, en
contraposición al gobierno de los hombres. Es decir no gobiernan los individuos, no
gobiernan los seres humanos, lo hacen de acuerdo con lo establecido en las normas. El
estado de derecho se sujeta a la propia normatividad que emite, en tanto las autoridades,
los gobernantes lo hacen supeditados a esas mismas normas. El Estado se sujeta al
Derecho. Es una concepción eminentemente liberal que permea la concepción sobre otro
tipo de estados que puedan concebirse, fundamentalmente situados en ese intermeso
entre los extremos.
Podría pensarse en una monarquía sujeta y respetuosa de las normas que se han
establecido, no pensando aún en la idea del pacto. Podría pensarse en un socialismo en
que las autoridades colectivistas sujetan todas sus decisiones al derecho que se ha
establecido. Es que el liberalismo y el socialismo clásicos aunque representan dos
extremos también comparten o pueden compartir una serie de ideas: por ejemplo, los
dos son permeados por la idea de la democracia, los dos han creído en la idea del progreso
humano, entre otras. No es el espacio para hacer una completa explicación al respecto y
establecer todos los detalles filosóficos e históricos de estos extremos. Bien, a esa
concepción intermedia, que es más o menos, equilibrada le asiste una concepción de
sometimiento al derecho.
Se denomina social porque es intervencionista, porque no se interesa sólo por el
individuo, sino también por la colectividad y sus contenidos y acciones en los distintos
campos de la vida social se dirigen desde allí. Habrá un eco de esta caracterización cuando
el final del artículo que se analiza diga que prevalece el interés general sobre el particular.
El estado social hoy es por antonomasia democrático y pluralista, pero podría pensarse lo
social de una manera diferente.
Tal cuestión ocurrió con motivo de la expedición de la Constitución de 1886, o con la
expedición de la Constitución de Rojas Pinilla en 1957, donde la idea de la Nación, de la
soberanía en la Nación, prevaleció sobre una concepción de la soberanía popular. Ello
naturalmente trajo y trae sus consecuencias. Por ello pudo ser tenida la iglesia católica
como el centro de la nacionalidad, con los partidos políticos tradicionales, como
ordenadores del destino de nuestra república. Allí se uniformó la sociedad, se la
homogeneizó.
La discusión se filtra a un tipo de antropología filosófica, donde se pregunta y responde
por la concepción que se tiene acerca del ser humano (de los hombres y mujeres, de los
sujetos individuales) y de la sociedad misma, es decir de la reunión de aquellos. El tipo de
estado que pensó nuestro constituyente era el estado benefactor, que es social y
democrático, pero que venía cayendo en desgracia ante el empuje del neoliberalismo en
el mundo. Hoy, conforme se establece en muchos lugares de la Carta de 1991 se tiene
una concepción pluralista, democrática que hace parte de la caracterización del Estado
Social de derecho, que la entiende allí mismo expresada. Se dijo, esta caracterización
habrá de informar toda la preceptiva constitucional.
Colombia es una república unitaria, descentralizada y con autonomía de sus
entidades territoriales

Ese Estado social de derecho de que se viene hablando, para caracterizar a Colombia tiene
otras particularidades: está organizado en forma de república unitaria, descentralizada,
con autonomía de sus entidades territoriales.
Las repúblicas, es decir los Estados democráticos, se organizan de una manera centralista,
que llaman unitaria, o de una manera federalista, confederalista (o autonomista). En la
primera el poder se organiza con fundamento en la centralidad del poder, de las
consideraciones fundamentales del poder; se centralizan las decisiones más importantes,
la unidad se piensa frente al centro. En la concepción federalista los entes que forman la
república se reservan ciertas decisiones de carácter importante. Por ejemplo, en los
Estados Unidos, cada Estado federal decide si en su territorio se aplica o no la pena de
muerte, mientras que la federación, los Estados Unidos de Norteamérica no toman una
decisión en un sentido u otro para toda la Nación. No obstante, conforman un gobierno
de corte nacional. Una de las diferencias se establece fundamentalmente frente a la
existencia o no de órganos con capacidad legislativa.
En la Federación hay un parlamento central y tantos parlamentos cuantos estados
conforman la federación. En el estado unitario sólo existe un legislativo y él dicta las leyes
a las que está sujeta toda la república. Entre nosotros existen órganos que se parecen al
legislativo, pero conforme a nuestra definición centralista, son órganos que hacen parte
de la administración, igual ocurre con los concejos municipales, que se definen como
entidades corporativas administrativas.
Nuestro Estado no siempre ha sido centralista. Baste recordar que es una discusión
histórica que costó la realización de muchas guerras y que todavía hoy está vigente. Una
posibilidad de mirar la historia de Colombia es por la tensión entre centralismo y
federalismo que, entre otras causas, originó las guerras civiles en el siglo XIX (entre otras
causas), y que se plantea hoy como discusión vigente.
Al respecto, tema que atañe al fin de la Unidad de la Nación, piénsese si es la forma más
adecuada el centralismo para manejar la idea de pluralidad y la cantidad de fenómenos
que se establecen por el reconocimiento y necesidad de garantizar la pluralidad y la
plurietnicidad, que indefectiblemente deviene en Colombia en multinormatividad, acaso
y cómo sujeta o reunida por la Carta Política.
Colombia como república está conformada por unidades menores sin capacidad
legislativa, fundamentalmente por departamentos y municipios. No obstante, existen
otras figuras de organización políticas administrativas. Para resaltar, como novedoso en
este campo, el reconocimiento como entidades territoriales, homólogas a los municipios,
a las entidades territoriales indígenas, que aunque existían no eran valoradas y
distinguidas de manera positiva.
Que haya descentralización administrativa en Colombia significa que a las entidades
territoriales mencionadas (departamentos, municipios y ETI´S) el constituyente les ha
otorgado poderes, funciones, atribuciones, que les son propias, que no van a depender
del gobierno central. Es decir se vienen entregando responsabilidades a las entidades
territoriales en materias específicas, porque no es en todos los órdenes. Las autonomías
existen para gobernarse, administrar los asuntos de los territorios específicos,
parcialmente en relación con los impuestos, para la planeación y el desarrollo, para la
participación en los ingresos corrientes de la Nación y para el manejo de los asuntos de
recursos naturales de la zona. No existe autonomía legislativa, ni judicial, ni de
organización armada, por ejemplo, éstas están en cabeza de la autoridad central, entre
otras muchas. Excepción manifiesta a lo anterior se aplica a las entidades indígenas, si las
hacemos coincidir con las comunidades indígenas, a las que la Constitución les ha dado la
facultad expresa de desarrollar su jurisdicción, y sin duda también la legislación.
La descentralización se establece sobre las funciones del ejecutivo, que tiene entonces
representación popular en todos los niveles: nacional, departamental, municipal y hasta
por comunas y corregimientos, en la teoría. Existe descentralización de funciones cuando
el Gobernador delega a los Alcaldes funciones que le son propias para que las desarrollen
en sus municipios, previo el cumplimiento de ciertos requisitos. El gobierno, en sentido
restringido, se desarrolla descentralizadamente. No ocurre lo mismo, como se dijo, en el
ejercicio de los demás poderes del orden nacional, que no encuentran correspondencia
en este sentido y que se manejan con una idea de centralidad y de cierta jerarquización,
por la cual para las entidades territoriales se establecen delegaciones, unidades menores
que dependen para muchas cuestiones del centro, sobretodo de administración, aunque
las funciones (competencias) deben estar establecidas para cada organismo desde la
misma ley, o en su defecto por los reglamentos o manuales de funciones.
Es que debe ser dicho, en concordancia con un principio de responsabilidad, también con
uno de separación de poderes y de funciones, se establece qué pueden hacer o no las
entidades y los funcionarios. Por delegación, las entidades territoriales también pueden
desarrollar funciones o competencias de la nación, pero bajo su estricta vigilancia y con
la posibilidad de retomarlas cuando lo estime conveniente.
Un hito importante en la idea de la descentralización administrativa en el país la
constituyó la elección popular de alcaldes (y luego de gobernadores) que se instauró a
partir de 1986, mediante reforma a la Constitución entonces vigente.

Colombia es una república democrática, participativa y pluralista.

Decir que la república es democrática, participativa y pluralista es en principio un gran

pleonasmo. Las definiciones son tautológicas y si las realizamos encontraremos que para
definir república tendremos que acudir a términos equivalentes y entre ellos estarán
democracia, participación, pluralidad. Para explicar estos mismos términos ocurrirá otro
tanto.
No obstante, la aparente reiteración tiene algún sentido. Decir democrática entraña
reconocer que la soberanía reside en el pueblo (no en la Nación), es decir que el pueblo
es el detentador de los poderes, es el fundamento de los mismos. Se habla de democracia
participativa con motivo de la nueva Constitución.
Se ha introducido un tercer tipo de democracia, pues tradicionalmente se reconocían la
directa y la representativa. La democracia participativa es una tentativa de mediación
entre las dos nombradas. La primera la directa, caracterizaba las democracias antiguas
(Grecia y Roma) y se distinguía por el ejercicio del poder por aquellos que eran
ciudadanos, los ciudadanos se ocupaban de las cuestiones del manejo de lo público, de la
ciudad, de la polis; era la libertad de los antiguos, se trataba de participar. La idea en la
modernidad es retomada por Rousseau y hoy es de nuevo importante.
Con la complejización de la vida social, y la estatal por contumacia, la democracia directa
se ha hecho imposible, a todas horas no pueden todos los ciudadanos estar tomando
todas las decisiones importantes del Estado donde viven, y de su ciudad, y de su
departamento y de su Estado, por ello se impone la necesidad de que profesionales de la
política representen a los demás. Pero en el decurso de la representación se ha visto la
limitación de la figura, fundamentalmente porque no existe un nexo de responsabilidad
entre los representantes y los representados, y por ello, aquellos se apartan de los
intereses de estos y en últimas se desvirtúa la idea de la democracia y también la de la
soberanía popular. Surge la tercería: Continúa la representación pero en casos
importantes todo el pueblo puede entrar a tomar decisiones y para el efecto se
establecen mecanismos de participación popular. La idea ha sido constituida como una
de las variables, constantes, que recorren la expedición de toda la normatividad que surge
en el país. La participación se entiende de diversas formas y a ellas se les abren espacios.
Podría pensarse este segmento desde la perspectiva de la democracia como principio
fundamental y primordial. A su alrededor podía estructurarse toda la teoría de la
Constitución. La idea contemporánea de Constitución, de república, de Estado pluralista,
etc., se establecen a partir de la idea de la democracia. La democracia es en principio una
forma de gobierno que responde a la pregunta cuántos gobiernan, con la respuesta todos
gobiernan, contra las respuestas de pocos o de uno gobiernan. La idea se desarrolla a
partir de la detentación del poder e históricamente puede reconocerse así en el concepto
de soberanía, aunque la discusión data de la antigüedad.

Los fines esenciales del Estado Colombiano

En el artículo segundo de la Carta Política de 1991 aparece la referencia a los fines

esenciales del Estado. Dicha norma enumera una cantidad importante, que se reproducen
a continuación: servir a la comunidad, promover la prosperidad general, garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes (que aparecen en la Carta), facilitar la
participación de todos los miembros de la comunidad colombiana en los asuntos que le
competen (económicos, políticos, administrativos y culturales), defender la
independencia nacional, mantener su integridad territorial, asegurar la convivencia
pacífica y asegurar la vigencia de un orden justo. Los enunciados mismos son demasiado
contundentes y claros. No obstante aparecen otros fines en toda la Carta que son
integrables a las finalidades del Estado, tales los fines sociales y los expresados en el
preámbulo, y otros más que aparecen en el recorrido por la preceptiva constitucional, v.g.
el 334.
Esta disposición y las concordantes pueden presentarse de una manera bastante
sugestiva, a través de una pregunta, asumiendo la segunda parte del artículo que dice que
las autoridades en Colombia están para proteger a todos los residentes en el país en su
vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades, y para asegurar el
cumplimiento de los deberes sociales. La pregunta podría ir transformándose para el
efecto. Comenzaría por preguntarse ¿para qué son las autoridades?, pasaría a
preguntarse ¿para qué es el Estado? Y terminaría cuestionando ¿para qué es el poder en
Colombia?. Bien, el poder en Colombia, el Estado, las autoridades están para hacer
cumplir y cumplir todos los fines del estado. Es interesante en cuanto cuando se fórmula
la pregunta por el poder la respuesta es pesimista, alterada, dado que se comparte más
bien una idea bien peyorativa, bien negativa del poder. Pues, bien, el poder en esta nueva
Colombia debe ser para cumplir esos enunciados que referimos como finalidades o
propósitos del poder, del Estado.
Todos esos fines dan a la propuesta un cariz absolutamente humanista y respetuoso de
la dignidad de la persona humana pero de sentido de la integridad social. A su vez dan
contenido a la misión del Estado social y democrático de derecho, son correlativos a él.

La Soberanía Popular

El artículo 3 establece el principio de la Soberanía Popular. En correlación directa con el

preámbulo, el canon 3 de la Carta establece la legitimidad política histórica actual como
fundamento de la existencia del estado y su forma, la social y democrática. La pregunta
que se responde en este aparte es quién tiene el poder. Lo tiene el pueblo, la totalidad
de los habitantes, por lo menos en teoría, porque entratándose de un ente inorgánico,
complejo, es difícil su organización y por tanto el ejercicio del poder que posee. La idea
de soberanía popular se corresponde con la idea de la democracia, en principio ejercida
de forma directa, pero transformada en la democracia de corte representativo y lo que
hemos venido llamando democracia participativa.
La soberanía es un concepto equívoco, cuyo contenido ha venido llenándose por
metonimia. En principio el soberano era uno, el monarca. Cuando el monarca tiene que
pactar o cae en desgracia y son varios o muchos los que mandan, su calidad de poder, su
soberanía (su poder mismo) pasan a esos pocos o a todos. La calidad del soberano se
representaba en la soberanía, en su calidad de poderoso, que pasó considerando las
formas de gobierno a esas otras diferentes de ella.
El ejercicio de ese poder existente en Colombia, que le pertenece al pueblo, se desarrolla
de manera directa, de manera representativa y a través de la participación en los
diferentes espacios abiertos para el efecto. Los poderes públicos, a través de las distintas
denominaciones que reciben, representan el poder del pueblo. No obstante, la expresión
más clara de esa soberanía es el poder constituyente y su resultado: La Carta Política de
1991. Son ellas dos las expresiones más caras, más importantes, que haya podido
desarrollar el pueblo colombiano dentro de sus limitaciones, referidas a su atraso político,
económico y social en el mundo., es decir en consideración a lo que como pueblo ha sido
capaz de obtener en su condición de ente inorgánico y desorganizado, en atención a su
estado de ánimo. La Carta debe representar, como se expresará más adelante, esa meta,
ese ethos por construir necesario y que requiere ser defendido, en tanto la propia
sociedad sea capaz de depurarse y realizar una Carta mejor y una mejor realidad.

La Constitución es norma de normas

Este principio se encuentra en el artículo cuarto, es el establecimiento de la Constitución

como norma de normas. Se trata de la supremacía constitucional. Establece ella que es la
norma, como norma, más alta entre todas aquellas que pueda haber en la República. Y
no tendría por qué ser de otra forma: se trata de la expresión directa del Constituyente,
de su voluntad y mal podrían hacer los poderes constituidos, delegados crear normas que
estuvieran por encima; mal harían las autoridades en tomar medidas, en realizar
actuaciones no acordes con la Carta. Hacerlo sería tanto como subvertir el régimen y
entonces desconfigurar completamente el Estado social de derecho y democrático. En la
historia del constitucionalismo se presentó que la ley estuvo por encima de la
Constitución en lo que se conoce como El imperio de la ley, donde gracias a la idea que
se tenía del legislador como depositario de la soberanía popular la Constitución misma
sólo llegó a tener un criterio, un valor de validez de las demás normas jurídicas, habiendo
perdido todo su valor material. La historia misma nos ha hecho entender el error que
significa y significó haber confiado en los legislativos; sin duda, las constituciones
modernas son más la representación del querer popular que de los legisladores. Así pues
las normas que se creen y las actuaciones a realizar se establecen en orden al respeto de
la preceptiva constitucional.
Con esta primera parte se ha fundado lo que se conoce como excepción de
inconstitucionalidad o excepción de inaplicabilidad, conforme a la cual cualquiera
autoridad al momento de aplicar una norma o desarrollar una actuación puede no hacerlo
si encuentra que ellas son contrarias a la preceptiva constitucional, superior.
La segunda parte del artículo se refiere a la obligación de todos los habitantes de la
república, nacionales o extranjeros de acatar en Colombia la normativa jurídica, partiendo
desde la Constitución, y además de obedecer y respetar a las autoridades legítimamente
constituidas. Es una obligación necesaria aceptando que un tipo de orden es justo y realiza
los valores apreciados por la comunidad. Por siempre las autoridades como correlato,
estarán sujetas ellas mismas a las normas y su ejercicio se circunscribirá a lo que les está
permitido y es de su competencia.
La idea de los mecanismos de supremacía constitucional se patentiza en otros artículos,
que se referirán adelante en el trabajo que se desarrolla, pero se anuncia que además de
este cuarto artículo, se trata del establecimiento obligatorio del estudio de la Constitución
(artículo 41) y del establecimiento del artículo 5, pues la primacía de los derechos se
corresponde con el tipo de Constitución que se tiene, si ellos tienen primacía la tiene
también la Constitución, y del establecimiento de órganos encargados de guardar esas
supremacías de la constitución y de los derechos. Sea citar entre otros los artículos 86,
239 a 245 de la Carta de 1991.

Primacía de los derechos inalienables

El artículo 5 de la Constitución establece, como se dijo, la primacía de los derechos

inalienables de la persona, los reconoce, sin discriminación. Y ampara la familia como
institución básica de la existencia de la sociedad. Sea aclarar algunos pocos conceptos,
toda vez que en el Título II de la Carta se refieren de manera específica los derechos, con
todas sus divisiones, y que allí mismo se establecen los derechos de la familia y su status
jurídico.
La concepción de derechos inalienables es una concepción de corte iusnaturalista, que
reconoce que los derechos son propiedades del ser humano, es decir, le son propios,
están en el y por ello deben protegerse. Además ha de decirse de una vez, los derechos
son limitaciones al Estado, al ejercicio de su poder (y de todas autoridades). Lo inalienable
es inenajenable, no sujeto a negocio. Las dos características se predican como anteriores
al surgimiento del Estado.
Cuando se habla de personas se refiere una categorización no muy bien realizada, pero
ya tradicional y convencional en derecho, que proviene de antiguo. Me refiero a esa
división entre personas naturales y personas jurídicas. Por las primeras se entiende a los
seres humanos; por las segundas a aquellas creaciones de los seres humanos para el
desarrollo de los fines o propósitos que quiere desarrollar y por ficción se les otorga lo
que se denomina personería jurídica, dotando esos empeños de deberes y obligaciones.
Así las entidades políticas (desde los estados y sus divisiones) hasta el ejercicio del
derecho de asociación en cualquiera de sus formas (con ánimo de lucro o con fines no
lucrativos, con fines científicos, culturales, económicos, sindicales, etc., etc.), como los
capitales destinados a un fin social (las fundaciones) constituyen personas jurídicas. Los
derechos de los seres humanos se deslizan, se extienden a las personas (más amplio) y a
los pueblos.

Principio de responsabilidad

El artículo sexto de la carta establece como principio la responsabilidad. Lo hace en dos

órdenes: frente a los particulares y frente a los servidores públicos.
Sirve este artículo de sustento de los tipos de responsabilidades que se desarrollan en las
leyes: de tipos penales, civiles, fiscales, disciplinarios, etc.
Se establece que los particulares responden por infringir la Constitución y las leyes, que
los servidores públicos responden por infringir la constitución, las leyes, por omisión en
el ejercicio de sus funciones o por extralimitación en ellas. Se ha dicho, siguiendo la
tradición, que conforme a estos principios la racionalidad que opera al interior permite
pensar que los particulares pueden hacer todo lo que no está expresamente prohibido y
los servidores públicos pueden hacer sólo aquello que les está expresamente autorizado.
En la Constitución misma existen fórmulas que lo expresan así directamente.
No obstante la idea del estado social mengua la severidad del postulado expresado para
las autoridades y ello se hace cuando se admite la existencia de competencias implícitas.
De manera muy sintética, por competencias se entiende, en el campo jurídico, el conjunto
de funciones y atribuciones que una autoridad debe desarrollar. Se trata de aquellas
cuestiones para las que está alguna autoridad investida.
Como ejemplo de competencias sea mencionar que el Presidente de la República tiene la
competencia para nombrar y remover los Ministros de Despacho y los Jefes de
Departamentos Administrativos; también las de sancionar las leyes o las de objetar los
proyectos de ley o de actos legislativos, que es la manera como llamamos las reformas
constitucionales. Del Congreso es competencia hacer las leyes y reformar la Constitución
y hacerlo conforme a derecho.
El artículo 90 de la Carta habla de la responsabilidad del Estado y la posibilidad de
repetición contra el funcionario responsable, ayudando a completar el principio. El
artículo 121 establece que ninguna autoridad puede realizar funciones diferentes a
aquellas que le atribuyen la Constitución y la ley, y se debe complementar con el artículo
122 que habla de la existencia legal del cargo y de la necesidad de que el mismo tenga
siempre funciones asignadas.
De este modo se sienta el principio fundamental del Estado de Derecho de que el propio
estado está sujeto a responsabilidad y las autoridades que lo componen también.

Diversidad étnica y cultural de la Nación Colombiana

El artículo 7 de la Carta Política reconoce y protege la existencia de la diversidad étnica y

cultural de la Nación Colombiana. Se trata de una de las innovaciones constitucionales
más importantes. Quizás las etnias diferenciadas existentes en Colombia fueron los
conglomerados o grupos humanos que más ganaron con la expedición de esta Carta,
particularmente los indígenas.
Ahora bien, el acontecimiento de celebración o renegación del llamado encuentro de dos
mundos o mal llamado descubrimiento de América, los quinientos años, suscitaron en el
mundo entero una cantidad importante de reflexión, y la fecha sirvió de motivo para el
desarrollo de reconocimientos que aunque postreros, no dejan de ser importantes. El
evento permitió el encuentro de etnias provenientes de diferentes lugares del mundo. La
situación y la existencia de las etnias presentes en Colombia son producto del desarrollo
histórico de aquel encuentro (o desencuentro). Al interior hay miles de historias que no
se conocen.
En la actualidad fuera de los blancos (aunque en realidad de los colombianos producto
del mestizaje), en el país se reconoce la existencia de etnias indígenas, de negros y de
raizales. En la Constitución cantidad de artículos desarrollan el principio y en los espacios
específicos se desarrollara lo pertinente.
No obstante, la existencia de indígenas, con culturas propias, en los países occidentales
constituye una aporía de difícil resolución. El artículo noveno reconoce los derechos de
los pueblos y suscita la pregunta acerca si ellos mismos los constituyen y si la cuestión
genera una posibilidad de desmembración de la unidad de la nación aplicándoles este
principio.
El desarrollo del principio ha encontrado muchas dificultades que se explican en el mismo
estado de la cultura y el imaginario de nuestro pueblo y en particular en la posición de las
clases dirigentes del país. El reconocimiento de la diversidad étnica representa para los
sectores económicos del país (y para algunos gubernamentales) una contradicción a la
posibilidad de desarrollo (en el sentido de progreso tradicional) para el país.
De igual manera se han generado tensiones con respecto a las compañías extranjeras. Es
que los grupos étnicos en la actualidad tienen el 29 % del territorio del país; porción de
territorio que es ahora importante para la sociedad nacional y para grupos económicos y
gobiernos extranjeros.
Este principio es un desarrollo específico y necesario de una concepción de la democracia
y de la igualdad real integrada a través del reconocimiento de la diferencia, del
reconocimiento de la unidad en la diversidad. La pluralidad y la participación son posibles
de materializar mediante este principio específico.
Las culturas de estos pueblos, de las etnias, constituyen valores de la nacionalidad
colombiana y como correlato concuerda con el artículo siguiente que establece como
principio esencial la obligación para los particulares y para el estado de proteger las
riquezas naturales y culturales de la Nación. A propósito, los territorios ecológicamente
más valiosos, más valorados, más importantes para el desarrollo del país y apetecidos por
empresas y gobiernos extranjeros, son precisamente esos territorios en poder de los
grupos étnicos.

Principio de protección de las riquezas naturales y culturales

Como se dijo el artículo 8 de la Constitución de 1991 establece como principio la

obligación de proteger las riquezas naturales y culturales de la Nación. Se funda en este
espacio el principio que luego se manifestará mediante la consagración del derecho al
ambiente sano y de todas las disposiciones que desarrollan lo que podemos denominar
una concepción verde plasmada en la Carta, por lo que se ha dicho que la Carta de 1991
es una carta verde, una constitución ambiental o ecológica. Con motivo del capítulo de
los derechos, se desarrolla de manera especial este principio.
La UNESCO definió la Cultura como "el conjunto de rasgos distintivos, espirituales y
materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan una sociedad, y que engloba,
además de las artes y las letras, los modos de vida, los derechos fundamentales al ser
humano, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias". (Declaración de Méjico).
La existencia de cultura es connatural a la existencia de toda sociedad humana. Hoy se
discute la posibilidad de la existencia de una cultura global, tentativa de occidente que es
totalizante y excluyente. No obstante a pesar de la globalización económica y de la
creación de sistemas globalizantes, del desarrollo hegemónico y colonizador de las
grandes potencias, fundamentalmente de Estados Unidos de Norteamérica, como
contrapeso se presenta un resurgimiento de la exigencia de reconocimiento y respeto de
las culturas, de las nacionalidades y de las etnias. El artículo anterior es buena muestra de
esta tensión pulsional del mundo actual.
Ahora bien, la determinación de lo que constituye la cultura de la Nación es una tarea
importante. El patrimonio ambiental del país parece estar más determinado. Existen en
el derecho una cantidad de disposiciones en uno y otro sentido capaces de dar cuenta de
la existencia de esos patrimonios cultural y ecológico y contribuir a su establecimiento y
preservación.
En consonancia con el principio de protección cultural, la propia Carta Constitucional
establece algunos preceptos de desarrollo. Así el artículo 70 es de capital importancia
dentro de una concepción antropologista de la nacionalidad. Dice la norma que la cultura
es una de las manifestaciones de la nacionalidad. El artículo 72 se refiere al patrimonio
cultural de la Nación. En el país es enorme este patrimonio y dentro de él el llamado
patrimonio arqueológico, que representa las manifestaciones y es parte de la historia no
sólo nuestra sino principalmente de esa porción indígena que pobló el continente y que
aún susbsiste en el país.
Para ilustrar este principio podríamos pensar en cantidad de categorías y a través de su
establecimiento actualizar en nuestro imaginario todas esas riquezas de uno y otro tipo.
Así intentar definir los conceptos y establecer cuales figuras de esa índole se presentan
en el país. Por ejemplo, en materia ambiental definir los parques nacionales naturales (en
general todo el sistema de parques nacionales naturales), las especies animales
endémicas existentes en el país, el problema de aguas, el problema que se genera frente
a la biopatentación, la biodiversidad y el biochocó o biopacífico. Frente a lo cultural la
definición de patrimonio arqueológico, la de patrimonio nacional, la de patrimonio de la
humanidad, la de museo, etc. Al respecto, en tanto que formación cultural, la escuela (la
universidad), debería proporcionar una formación para una nueva cultura que fomentará
los valores de la nacionalidad con base en el conocimiento de la historia, la arquitectura,
la biología, la geografía del Estado.
Los idiomas oficiales

Como principio fundamental los constituyentes establecieron lo relativo al idioma oficial.

El idioma hace parte de la cultura. El lenguaje determina muchos contenidos culturales.
Históricamente el castellano ha sido el idioma de nuestra república y ha sido tenido como
uno de los sustentos de la nacionalidad, del alma del pueblo (junto con la religión y todo
el resto del legado hispánico). A pesar de ello, a fuerza de realidad se ha venido a
reconocer, en consonancia con los dos artículos anteriores, que en Colombia existen
culturalmente otros idiomas diferentes al impuesto. Así en los lugares donde hay idiomas
naturales se han tenido como idiomas cooficiales.
La existencia de las etnias indígenas significa entre otras cosas la existencia de
aproximadamente ochenta idiomas distintos, aunque muchos pueden pertenecer a las
mismas familias lingüísticas. En lo que hace a los negros parece que las negritudes del país
no conservan los idiomas de su procedencia y la cultura recoge expresiones, nombres, en
fin, segmentos de los idiomas de los lugares de origen africano. Quizás en los palenques
más tradicionales, fundamentalmente San Basilio, haya posibilidades de reconstrucción
de algún idioma especial.
Los raizales, pobladores nativos de San Andrés y Providencia, tienen por idioma el Inglés,
pues sus raíces e historia están muy unidas a la Centroamérica antillana, donde quedan
ubicadas las islas y allí los ingleses hicieron mucha historia. Por la ubicación de estos
territorios y de algunos cayos y de bancos de arena es que Colombia es un país también
centroamericano, del Caribe, antillano.

Los Derechos y los Deberes en la Constitución política de 1991

La nueva Constitución Política presenta un amplio catálogo de derechos entre los artículos
11 a 77 del Título II. Estos son los derechos consagrados para la protección de las personas
en Colombia y se puede decir que representa un importante avance en el
constitucionalismo colombiano, pues en la anterior Constitución de 1886 no existía una
consagración tan amplia de los derechos como la que existe actualmente.
De esta forma la nueva Constitución Política responde en gran medida a los postulados
de lo que es el constitucionalismo contemporáneo, consagrando en su catálogo de
derechos los que corresponden a los denominados derechos de primera, segunda y
tercera generación o diferentes paradigmas de dignidad, es decir derechos civiles y
políticos, derechos sociales y económicos y derechos colectivos.
Para una mejor comprensión de cada uno de estos derechos los comentaremos en el
orden que aparecen en la misma Constitución Política Nacional. Sin embargo es
importante advertir que los comentarios que se hacen de cada derecho se deben
entender no en forma aislada unos de otros porque en la realidad de cada caso concreto
que se llegue a analizar se debe tener presente que normalmente los derechos entran en
conflicto unos con otros y para saber cuál prima en el caso concreto se debe hacer un
delicado análisis y ponderación de cada derecho y del grado de afectación de cada uno
en el caso sub examine.
Los principales derechos que trae el catálogo de derechos de nuestra Constitución los
podemos resumir en veinte ítems así:
 Derechos fundamentales
 Derechos sociales, económicos y culturales
 Derechos colectivos y del ambiente

Derechos del Título II de la Constitución Nacional (Artículo 11 al 82)

A continuación se presentan los múltiples derechos que contiene la Constitución Nacional

de 1991, agrupados por conceptos comunes a cada uno de ellos. Es de advertir que
algunos artículos consagran derechos que tienen que ver con varios grupos y para evitar
confusiones, se incorporaron en el grupo al que más similitud se encontró. Por lo tanto,
podría reducirse o ampliarse esta visión de los derechos, que solo pretende ser una
herramienta didáctica para la más fácil visualización del catálogo de derechos de nuestra
Constitución Política, la cual puede parecer muy extensa.

1. Vida: 11, 12, 14, 16, 51.

2. Libertad: 28, 16, 17, 18, 19,24, 26, 27, 28, 71.
3. Igualdad: 13.
4. Justicia: 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 41.
5. Paz: 22
6. Ambiente sano: 79, 49, 80, 81, 82
7. Calidad de bienes y servicios: 78
8. Seguridad social: 48, 50.
9. Trabajo: 25, 53, 54, 55, 56
10. Salud: 49
11. Educación: 67, 68, 69, 70.
12. Recreación: 52
13. Propiedad: 58, 57, 59, 60, 62, 63, 72, 75.
14. Información y expresión: 20, 15, 21, 23, 73, 77, 74, 76, 77.
15. Reunión: 37, 38, 39.
16. Participación: 40
17. Protección a grupos primarios: 50, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 64, 65, 66

4. MECANISMOS DE PROTECCIÓN DE DERECHOS

La acción de tutela

La acción de tutela es el mecanismo de protección de los derechos fundamentales. La

constitución de 1991 la establece en los siguientes términos:
"Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento
y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien
actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la
acción o la omisión de cualquier autoridad pública.
"La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la
tutela, actúe o se abstenga de hacer. El fallo, que será de inmediato cumplimiento,
podrá impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte
Constitucional para su eventual revisión.
"Esta acción sólo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.
"En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de tutela y su
resolución

La Acción de Cumplimiento

La Constitución Política de 1991 la consagra así:

"Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento
de una ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará
a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido".
La acción de cumplimiento fue desarrollada mediante la ley 393 de 1997. A continuación
se analizan los aspectos más importantes de este mecanismo, para un estudio más amplio
de la acción de cumplimiento recomendamos examinar la ley 393 de 1997 y la
jurisprudencia de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado.

Las Acciones Populares

Las acciones populares son el mecanismo de protección de los derechos e intereses

colectivos y difusos (los relacionados con ambiente sano, moralidad administrativa,
espacio público, patrimonio cultural, seguridad y salubridad públicas, servicios públicos,
consumidores y usuarios, libre competencia económica, etc.).
Están previstas en el primer inciso del artículo 88 de la Constitución Política de 1991,
"La ley regulará las acciones populares para la protección de los derechos e intereses
colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad
públicos, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica y otros de
similar naturaleza que se definen en ella...Así mismo, definirá los casos de responsabilidad
civil objetiva por el daño inferido a los derechos e intereses colectivos".

Las Acciones de Clase o de Grupo

La segunda parte del artículo 88 de la Constitución Política se refiere a un mecanismo
cercano a las acciones populares pero diferenciable, se trata de las llamadas acciones de
grupo o de clase. Fueron consagradas en el inciso segundo del artículo 88 de la Carta
Política, enseguida de las acciones populares, dice que la ley,
"También regulará las acciones originadas en los daños ocasionados a un número plural
de personas, sin perjuicio de las correspondientes acciones particulares".

REFERENCIAS
Granada A Vásquez A; Echeverri, C; Piedrahita, C; García, E. (2003) Formación ciudadana
y constitucional, Vicerrectoría de Docencia, Universidad de Antioquia, Medellín –
Antioquia, Colombia. Recuperado en
http://docencia.udea.edu.co/derecho/constitucion/creditos.html#