Está en la página 1de 4

28/3/2021 Derecho del Bienestar Familiar [F_ST197_11]

Inicio

FICHA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL-SENTENCIAS DE TUTELA

SENTENCIA: T-197-2011

TEMA (S): (Derechos constitucionales que concentran la atención de la Corte)

-Derecho fundamental a la igualdad, al interés superior del niño y a la salud

SUBTEMA(S): (Hechos o condiciones más relevantes que concentran la atención de la Corte)

- Carencial actual de objeto

-Negación de prestación de servicios médicos

HECHOS RELEVANTES

La accionante señala que es cotizante de la EPS Salud Vida desde 2003. En febrero de 2010 a
su hija se le ordeno un examen de cadera en abducción y ablucción. La EPS le negó a atender
a la menor alegando que no se encontraba en la base de datos del sistema.

PROBLEMA JURÍDICO PRINCIPAL QUE ANALIZA Y RESUELVE LA CORTE

¿Fueron vulnerados los derechos fundamentales de la menor por parte de la EPS Salud Vida al
negarle la atención y prestación de los servicios médicos requeridos por ella?

RATIO DECIDENDI

«(…) Mediante sentencia proferida el veinticinco (25) de agosto de dos mil diez (2010), el
Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagué negó el amparo de los derechos fundamentales a la
salud y a la vida de la accionante

(…)

La acción de tutela fue concebida para la protección de los derechos constitucionales


fundamentales de las personas ante la vulneración o amenaza de los mismos. Pero, si durante
el trámite de la misma los motivos que generan esa vulneración o amenaza, cesan o
desaparecen por cualquier causa, la tutela pierde su razón de ser ya que no existe ningún
objeto jurídico sobre el cual pronunciarse. Cuando se presenta esta situación, estamos ante el
fenómeno de carencia actual de objeto, el cual a su vez, se concreta a través de dos eventos:
hecho superado y el daño consumado.

(…)

Al respecto, la Corte ha entendido que el hecho superado se presenta cuando “en el entre tanto
de la interposición de la demanda de tutela y el momento del fallo del juez de amparo, se repara
la amenaza o vulneración del derecho cuya protección se ha solicitado”(1)

Igualmente, la sentencia T-096 de 2006 expuso lo siguiente:

“(C)uando la situación de hecho que origina la supuesta amenaza o vulneración del derecho
alegado desaparece o se encuentra superada, el amparo constitucional pierde toda razón de
ser como mecanismo apropiado y expedito de protección judicial, pues la decisión que pudiese

https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/f_st197_11.htm 1/4
28/3/2021 Derecho del Bienestar Familiar [F_ST197_11]

adoptar el juez respecto del caso específico resultaría a todas luces inocua, y por lo tanto,
contraria al objetivo constitucionalmente previsto para esta acción.”

(…)

La Corte Constitucional ha sido enfática en establecer la diferencia entre hecho superado y


daño consumado, valorando principalmente si tendría sentido emitir un pronunciamiento de
fondo, en tanto se ha presentado una circunstancia de hecho concomitante al trámite de tutela,
como lo es por ejemplo, la muerte del accionante(2) o la garantía efectiva del derecho
fundamental por parte del accionado, por mencionar sólo algunos ejemplos.

Al abordar el tema de la carencia actual, la Corte ha sostenido que la tutela debe declararse
improcedente, por cuanto cualquier orden que se pudiera pronunciar sería ineficaz para la
defensa y protección de los derechos fundamentales, finalidad última del recurso de amparo.

No obstante, en virtud del papel de la Corte Constitucional como intérprete del alcance de los
derechos fundamentales establecidos en la Carta Política, cuando se presenta un hecho
superado, la función de las salas de revisión debe ir más allá de declarar la improcedencia de la
acción de tutela, por lo que les es imperativo “que la providencia judicial incluya la demostración
de que en realidad se ha satisfecho por completo lo que se pretendía mediante la acción de
tutela, esto es, que se demuestre el hecho superado(3), lo que autoriza a declarar en la parte
resolutiva de la sentencia la carencia actual de objeto y a prescindir de orden alguna, con
independencia de aquellas que se dirijan a prevenir al demandado sobre la inconstitucionalidad
de su conducta y a advertirle de las sanciones a las que se hará acreedor en caso de que la
misma se repita, al tenor del artículo 24 del Decreto 2591 de 1991.”(4)

(…)

La Constitución Política en virtud del artículo 44, protege el derecho a la salud de los niños por
ser sujetos de especial protección constitucional, debido a las condiciones de indefensión y
vulnerabilidad que los caracteriza. En este sentido, la Corte ha señalado que dicha protección
va encaminada a hacer efectivo el principio del interés superior(5), logrando así el ejercicio pleno
de sus derechos fundamentales de manera autónoma, es decir, al ser los niños, niñas y
adolescentes sujetos de especial protección y al prevalecer sus derechos sobre los derechos de
los demás, la garantía constitucional se torna inmediata en tanto todos los derechos que les son
inherentes adquieren el carácter de fundamentales.

Igualmente, el derecho a la salud de los niños, niñas y adolescentes está consagrado en


diversos instrumentos internacionales, donde se garantiza la primacía que tienen en cuanto a la
protección de sus derechos.

(…)

Así las cosas, es evidente que cuando está de por medio la salud de un niño, niña o
adolescente por el simple hecho de serlo, es merecedor de todas las garantías en materia de
salud en aras de su desarrollo físico y mental, sin que ninguna entidad encargada de prestar
dicho servicio pueda dilatar injustificadamente la prestación del mismo, pues ello implicaría la
vulneración directa de un derecho fundamental

En conclusión, con fundamento en la normatividad y la jurisprudencia constitucional, es claro


que el derecho fundamental a la salud de los niños, niñas y adolescentes es autónomo e
independiente, en observancia del principio de interés superior, por disposición expresa de la
Constitución Política.(…)»

REGLA CONSTITUCIONAL QUE APLICA LA CORTE AL RESOLVER EL PROBLEMA


JURÍDICO PLANTEADO - - Extraer de la Ratio decidendi, sintetizar y redactar
https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/f_st197_11.htm 2/4
28/3/2021 Derecho del Bienestar Familiar [F_ST197_11]

La Corte Constitucional deja en evidencia que cuando está de por medio la salud de un niño,
niña o adolescente por el simple hecho de serlo, es merecedor de todas las garantías en
materia de salud en aras de su desarrollo físico y mental, sin que ninguna entidad encargada de
prestar dicho servicio pueda dilatar injustificadamente la prestación del mismo, pues ello
implicaría la vulneración directa de un derecho fundamental

NOTAS AL PIE:

1. CC ST 197 de 2011 - ¿Fueron vulnerados los derechos fundamentales de la menor por parte de la EPS Salud Vida al negarle la atención y prestación de los

servicios médicos requeridos por ella?. Carencia actual de objeto. Carencia actual de objeto: Hecho superado y daño consumado/ST197_11

2. FICHA JURISPRUDENCIAL – Negación por parte de la EPS a la prestación de un servicio médico por parte de la EPS/F_ST197_11

3. Sentencia T-612 de 2009

4. En la sentencia T-233 de 2006 la Corte adoptó la expresión hecho superado para referirse a la muerte
del accionante en la tutela. En esa providencia se afirmó que si el accionante muere durante el trámite
de la tutela, ésta pierde sentido por carencia actual de objeto, por cuanto la decisión tendiente a
proteger los derechos invocados resulta ya inocua

5. Sentencia T-170 de 2009.

6. Sentencia T-585 de 2010 M.P Humberto Antonio Sierra Porto.

7. En sentencia T-408 de 1995, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz se señalo al respecto lo siguiente: “El
denominado "interés superior" es un concepto de suma importancia que transformó sustancialmente el
enfoque tradicional que informaba el tratamiento de los menores de edad. En el pasado, el menor era
considerado "menos que los demás" y, por consiguiente, su intervención y participación, en la vida
jurídica (salvo algunos actos en que podía intervenir mediante representante) y, en la gran mayoría de
situaciones que lo afectaban, prácticamente era inexistente o muy reducida.

“Con la consolidación de la investigación científica, en disciplinas tales como la medicina, la sicología, la sociología, etc., se hicieron patentes los rasgos y

características propias del desarrollo de los niños, hasta establecer su carácter singular como personas, y la especial relevancia que a su status debía

otorgar la familia, la sociedad y el Estado. Esta nueva visión del menor se justificó tanto desde una perspectiva humanista - que propende la mayor

protección de quien se encuentra en especiales condiciones de indefensión -, como desde la ética que sostiene que sólo una adecuada protección del

menor garantiza la formación de un adulto sano, libre y autónomo. La respuesta del derecho a estos planteamientos consistió en reconocerle al menor una

caracterización jurídica específica fundada en sus intereses prevalentes.

“La más especializada doctrina coincide en señalar que el interés superior del menor, se caracteriza por ser: (1) real, en cuanto se relaciona con las

particulares necesidades del menor y con sus especiales aptitudes físicas y sicológicas; (2) independiente del criterio arbitrario de los demás y, por tanto, su

existencia y protección no dependen de la voluntad o capricho de los padres, en tanto se trata de intereses jurídicamente autónomos; (3) un concepto

relacional, pues la garantía de su protección se predica frente a la existencia de intereses en conflicto cuyo ejercicio de ponderación debe ser guiado por la

protección de los derechos del menor; (4) la garantía de un interés jurídico supremo consistente en el desarrollo integral y sano de la personalidad del

menor.”

Disposiciones analizadas por Avance Jurídico Casa Editorial Ltda.©


"Derecho del Bienestar Familiar"
ISBN [978-958-98873-3-2]
Última actualización: 31 de diciembre de 2019
Las notas de vigencia, concordancias, notas del editor, forma de presentación y disposición de la
compilación están protegidas por las normas sobre derecho de autor. En relación con estos valores
jurídicos agregados, se encuentra prohibido por la normativa vigente su aprovechamiento en
publicaciones
similares y con fines comerciales, incluidas -pero no únicamente- la copia, adaptación,
transformación,
reproducción, utilización y divulgación masiva, así como todo otro uso prohibido expresamente por
la normativa sobre derechos de autor, que sea contrario a la normativa sobre promoción de la
competencia o que requiera autorización expresa y escrita de los autores y/o de los titulares de
los derechos de autor. En caso de duda o solicitud de autorización puede comunicarse al teléfono
617-0729 en Bogotá, extensión 101. El ingreso a la página supone la aceptación sobre las normas
de uso de la información aquí contenida.

https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/f_st197_11.htm 3/4
28/3/2021 Derecho del Bienestar Familiar [F_ST197_11]

https://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/f_st197_11.htm 4/4

También podría gustarte