Expediente 2628-2016 Página No. 1 de 13: República de Guatemala, C.A

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 2628-2016
Página No. 1 de 13
EXPEDIENTE 2628-2016
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, tres de noviembre de dos mil
dieciséis.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo
en única instancia promovida por la Superintendencia de Administración
Tributaria, por medio de su Mandatario Especial Judicial con Representación,
Gerardo Alberto Hurtado Flores, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil. La postulante actuó con el patrocinio del referido mandatario. Es ponente en
el presente caso la Magistrada Vocal IV, Gloria Patricia Porras Escobar, quien
expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el dos de junio de dos mil dieciséis, en
esta Corte. B) Acto reclamado: sentencia de cuatro de abril de dos mil dieciséis,
por la que la autoridad impugnada desestimó el recurso de casación interpuesto
por la postulante contra el fallo dictado por la Sala Segunda del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de
defensa, debido proceso, tutela judicial efectiva y a los principios jurídicos de
seguridad y de legalidad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por
la postulante y del estudio de los antecedentes, se resume: D.1) Producción del
acto reclamado: a) la Superintendencia de Administración Tributaria
«amparista» confirmó a Financiera Guatemalteca, Sociedad Anónima
(posteriormente denominada Financiera G&T Continental, Sociedad Anónima), el
ajuste al Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para

Página No. 2 de 13
Protocolos, por pago de dividendos efectuados en octubre de dos mil ocho, por
seis millones seiscientos mil quetzales (Q6,600,000.00) y, como consecuencia,
resolvió cobrar ciento noventa y ocho mil quetzales (Q198,000.00) en concepto
del referido impuesto, más multa de treinta y nueve mil seiscientos quetzales
(Q39,600.00) equivalente al veinte por ciento del impuesto omitido; b) la
contribuyente interpuso recurso de revocatoria, el cual fue declarado sin lugar por
el Directorio de la accionante; c) la entidad auditada promovió demanda
contencioso administrativa, que la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo declaró con lugar y, como consecuencia, revocó la resolución
administrativa impugnada; y d) la postulante interpuso recurso de casación por
motivos de fondo, el que la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil «autoridad
denunciada» desestimó en sentencia de cuatro de abril de dos mil dieciséis «acto
reclamado». D.2) Agravios que se reprochan: la postulante estima vulnerados
los derechos enunciados, por las siguientes razones: a) porque en el caso
subyacente evidenció mediante casación que la Sala sentenciadora “aplicó
indebidamente” el numeral 6 del artículo 11 de la Ley del Impuesto de Timbres
Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos, obviando el espíritu que el
legislador le atribuyó con la adición del numeral 8 al artículo 2 mediante el
Decreto 80-2000 del Congreso de la República, en virtud que el hecho generador
lo constituye en este caso, el pago de dividendos y no la emisión del cupón ni la
transferencia de estos, toda vez que de conformidad con el numeral 8 del artículo
2 del Decreto 37-92, del Congreso de la República, adicionado por el artículo 13
del Decreto 80-2000 también del mismo ente legislativo, el pago de dividendos
está afecto a ese impuesto, pues taxativamente lo regula como hecho generador;
por lo que resultaría poco congruente que el Estado dispusiera adicionar el

Página No. 3 de 13
numeral 8 al artículo 2 de la Ley citada, afectar al pago de dividendos y por otro
lado decretar una exención a través del numeral 6 del artículo 11 de la misma ley;
b) de interpretarse que el pago de dividendos utilizando los cupones está exento
del pago del impuesto de timbres fiscales y papel sellado especial para
protocolos, tomando como base la interpretación aislada del numeral 6 del
artículo 11 de la referida ley, se está dando cabida a que en fraude de ley se
evada el pago del impuesto a que está afecto el mismo de conformidad con lo
regulado en el numeral 8 del artículo 2 de la misma ley; c) el numeral 6 del
artículo 11 de la citada ley, otorga exención a todos los documentos que
contengan la aportación de capital a sociedades mercantiles y civiles, a la
creación, circulación, endoso y cancelación de acciones, así como sus cupones,
pero no a los dividendos que se cobran con cupones; d) porque en un caso
similar al que subyace en la presente acción constitucional, la Corte de
Constitucionalidad le otorgó amparo en sentencia de veintitrés de noviembre de
dos mil quince, emitida en el expediente 65-2014. D.3) Pretensión: solicitó que
se le otorgue amparo, dejando en suspenso la resolución que constituye el acto
reclamado. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: citó el contenido en el inciso a) del artículo 10 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se estiman
violadas: citó los artículos 2, 12 y 203 de la Constitución Política de la República
de Guatemala.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorgó. B) Terceros interesados: i) Procuraduría
General de la Nación; y ii) Financiera G&T Continental, Sociedad Anónima. C)
Remisión de antecedentes: i) expediente original formado con ocasión del

Página No. 4 de 13
recurso de casación 1002-2016-39 de la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil; ii) fotocopia certificada de la sentencia de veintitrés de noviembre de dos mil
quince, dictada por la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo; y iii) fotocopia certificada de la resolución 260-2012, de dos de
mayo de dos mil doce, proferida por el Directorio de la Superintendencia de
Administración Tributaria. D) Medios de comprobación: los antecedentes del
amparo.
III. ALEGACIONES
A) La postulante reiteró los argumentos expuestos en el escrito de interposición
del amparo. Pidió que se le otorgue la protección constitucional instada. B) La
Procuraduría General de la Nación «tercera interesada» no alegó. C)
Financiera G&T Continental, Sociedad Anónima «tercera interesada»
aseveró que la Superintendencia de Administración Tributaria pretende que la
Corte de Constitucionalidad revise lo decidido por los tribunales ordinarios,
desvirtuando la función restauradora para la cual fue creado el amparo,
manifestando la postulante su inconformidad con el sentido adverso con que fue
resuelto el recurso de casación que interpuso. Pidió que se deniegue la garantía
de mérito. D) El Ministerio Público señaló que lo resuelto por la autoridad
cuestionada carece de fundamento legal, toda vez que conforme lo indica el
artículo 121 del Código de Comercio, los cupones que se encuentran adheridos
en algunos casos a los títulos de acciones, representan o son utilizados para
cobrar las utilidades o ganancias que el socio percibe y tales emolumentos están
sujetos al pago del impuesto que contempla la Ley del Impuesto de Timbres
Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos, según lo dispone en el
artículo 2, numeral 8. Por lo que la exención directa que contiene el artículo 11,
Página No. 5 de 13
numeral 6, de la ley ibídem, es aplicable únicamente en el caso de las
aportaciones al capital de las sociedades y asociaciones accionadas y así lo
consideró la Corte de Constitucionalidad en sentencia dictada en el expediente
65-2014. Requirió que se otorgue el amparo promovido.
CONSIDERANDO
-I-
Resulta procedente la protección que el amparo conlleva, cuando la
autoridad impugnada desestima en forma arbitraria, obviando el tenor literal de la
ley, un recurso extraordinario de casación y, con ello, convalida la errónea
apreciación que del asunto realizó la Sala sentenciadora, al declarar con lugar la
demanda contenciosa administrativa instada por la contribuyente.
-II-
En el caso en examen, la Superintendencia de Administración Tributaria
interpuso recurso de casación por motivos de fondo, invocando la aplicación
indebida del artículo 11, numeral 6 y la inaplicación del artículo 2, numeral 8,
ambos de la Ley del Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial
para Protocolos, vigentes en el período auditado. Para el efecto argumentó: “I.
DEL SUBMOTIVO DE APLICACIÓN INDEBIDA DE LA LEY (…) La Sala
sentenciadora en el Considerando II de la sentencia recurrida afirma que la
norma que debe aplicarse para dilucidar el asunto que es objeto del proceso, es
el artículo 11 numeral 6) de la Ley del Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel
Sellado Especial para Protocolos (…) La exención del impuesto del Timbre Fiscal
contenido en el artículo 11 numeral 6, de la referida Ley, se refiere a las
aportaciones de capital de sociedades mercantiles y dicha inversión la Ley la
libera de la carga tributaria como un incentivo para que exista más inversión,
Página No. 6 de 13
comercio y producción en beneficio del desarrollo y crecimiento económico del
país (…) El artículo 121 del Código de Comercio regula que las acciones podrán
tener adherido cupones los cuales servirán para retirarlos de la acción cuando les
sean pagados al tenedor los dividendos que le correspondan en forma alícuota a
cada acción; dichos dividendos consisten en las utilidades o ganancias que el
accionista de la sociedad percibe cuando los negocios a que se dedica la misma
tienen ganancia. Sin embargo, estas utilidades o ganancias denominadas
mercantilmente ‘dividendos’ no se encuentran exentos del pago de
impuestos. El artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial prescribe:
‘interpretación de la Ley. Las normas se interpretan conforme a su texto según
el sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las
disposiciones constitucionales.’ (…) Conforme la norma transcrita es pertinente
analizar también el contexto del artículo 11 numeral 6, de la Ley del Impuesto de
Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos, vigente durante el
período auditado, el cual contiene una exención directa al monto de las
aportaciones al capital de las sociedades y asociaciones accionadas así como
sus cupones, que comprende la suscripción, la emisión, la circulación, la
amortización, la trasferencia, el pago y la cancelación de acciones, pero en
ningún momento por lógica jurídica se incluye la exención en el pago de las
ganancias o utilidades que perciben los accionistas denominadas dividendos los
cuales si bien es cierto se documentan en la mayoría de casos a través de los
cupones que se encuentran adheridos a las acciones dichas utilidades o
ganancias no están exentas conforme el artículo referido y se regulan en otra
norma jurídica de la misma Ley, el artículo 2 numeral 8. Por todo lo anterior, mi
representada considera que la Sala sentenciadora cometió aplicación indebida

Página No. 7 de 13
del artículo 11 numeral 6 de la Ley del Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel
Sellado Especial para Protocolos, pues no era la norma jurídica aplicable al caso
concreto que se refiere al gravamen de los dividendos obtenidos por la entidad
Financiera G&T Continental, Sociedad Anónima, ya que la norma aplicable al
caso concreto era el artículo 2 numeral 8 de la Ley del Impuesto de Timbres
Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolo.”; de igual forma argumentó:
“II) DEL SUBMOTIVO DE VIOLACIÓN DE LEY POR INAPLICACIÓN (…) En el
presente caso, la Sala sentenciadora en el Considerando II de la sentencia
recurrida, efectuó una serie de consideraciones y razonamientos y al final
concluye que el artículo 11 numeral 6, de la Ley del Impuesto de Timbres
Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos, vigente durante el período
auditado, era la norma aplicable al caso concreto. El artículo 2 de la Ley del
Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos,
regula lo relativo al hecho imponible y contiene todos los supuestos jurídicos en
los cuales se tipifica, es decir los documentos afectos. Dentro de ellos el numeral
8 último párrafo grava ‘los dividendos que se paguen o acrediten mediante
cupones en las acciones.’. Por su parte el artículo 11 de la Ley otorga exención a
todos los documentos que contengan la aportación de capital a sociedades
mercantiles y civiles, así como respecto a los títulos que documentan tales
aportaciones denominadas acciones y lo que se refiere a los diferentes actos que
se pueden celebrar con dichos títulos como creación, circulación, endoso,
cancelación, etc.; también están exentos de cualquier impuesto en ese tráfico
mercantil los cupones que por su propia naturaleza estén adheridos a esas
acciones, pero no los dividendos que se cobran con dichos cupones. Por
consiguiente, no existe ninguna antinomia entre los dos artículos referidos. Al no

Página No. 8 de 13
existir tal contradicción, la Sala sentenciadora debió aplicar el artículo 2 numeral
8 de la Ley del Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para
Protocolos. La incidencia resulta de que la Sala sentenciadora al dejar de aplicar
el artículo 2 numeral 8 de la Ley del Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel
Sellado Especial para Protocolos, impide que el Estado perciba los impuestos
que por ley le corresponden, en perjuicio de su patrimonio…”.
La Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, mediante el acto reclamado
desestimó los referidos submotivos, al considerar que: “(…) Por la forma en la
que fueron planteados los submotivos, en virtud de la relación que tiene uno con
el otro, se hará un solo análisis integrando ambos y haciendo los
pronunciamientos correspondientes… El punto esencial del presente recurso
tiene como objeto determinar si la Sala aplicó indebidamente la ley que le sirvió
de base para resolver el caso concreto que se le expuso en el planteamiento de
la demanda contencioso administrativa, y si derivado de ello, violó la ley por
inaplicación de los artículos indicados por la entidad casacionista. Para
determinar lo anterior, es preciso examinar lo que la Sala sentenciadora
argumentó en la parte considerativa, y que la llevó a tomar la decisión sobre el
fondo del asunto; y así determinar que de la lectura de la misma y del contenido
de los artículos 2 inciso 8) y 11 inciso 6), ambos de la Ley del Impuesto de
Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos, se establece que
el primero fue reformado por medio del Decreto número 80-2000 del Congreso de
la República en el año dos mil, y el segundo fue reformado por medio del Decreto
número 34-2002, siempre del Congreso de la República en el año dos mil dos. La
Sala en el fallo interpretó también el artículo 8 de la Ley del Organismo Judicial, y
lo hizo acertadamente, en cuanto a la aplicación de las leyes en el tiempo, puesto

Página No. 9 de 13
que el Decreto 34-2002, es posterior a la base legal que aplicó la SAT para hacer
los ajustes y el mismo estipuló específicamente en el inciso 6) del artículo 11 de
la Ley antes citada, los documentos que están exentos del pago del impuesto de
timbres fiscales, indicando como uno de ellos, el pago y cancelación de acciones
de todo tipo de sociedades y asociaciones accionadas, así como sus cupones.
Por lo que, a la letra de la ley no se puede alegar aplicación indebida de la norma
posterior, que por incompatibilidad con la anterior, prevalece, derogándola
tácitamente en cuanto al pago de dividendos por medio de los cupones, pues
sería ir contra el espíritu de la nueva ley, si se aplica la anterior; en tal sentido,
cabe advertir que en tales circunstancias no tiene ninguna base legal aplicar a
este caso específico el inciso 8 del artículo 2 de la Ley del Impuesto de Timbres
Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos, careciendo de fundamento
jurídico sostener la tesis de que ese impuesto grava el pago de dividendos en sí
mismo, sin tener en cuenta los instrumentos que se utilicen para ello y obviando
que los cupones de las acciones tienen como única, exclusiva y excluyente
finalidad legal la de ser entregados a la sociedad emisora contra el pago de los
dividendos. En estos casos, como se indicó precedentemente, es evidente que
una norma posterior que regule la misma situación, debe ser aplicada por la
vigencia de las leyes en el tiempo (…)”.
Al efectuar el estudio de los agravios expuestos por la postulante esta
Corte advierte que aquellos se centran en las razones por las cuales estima
procedente el ajuste por omisión de pago del impuesto de timbres fiscales y de
papel sellado especial para protocolos, así como los motivos por los que
considera que la Sala sentenciadora inaplicó el numeral 8 del artículo 2, del
Decreto 37-92 del Congreso de la República y le dio una aplicación indebida al

Página No. 10 de 13
artículo 11 numeral 6 del mismo cuerpo legal, atribuyéndole ahora tales
deficiencias al referido Tribunal y a la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil,
concluyendo que el hecho de no haberse acogido los submotivos invocados,
vulnera los derechos y principios antes aludidos, por lo que estima arbitrario el
fallo contra el que ahora se reclama.
Luego de analizados los agravios y el fallo de casación esta Corte
determina que tal y como afirma la entidad postulante, la autoridad impugnada no
estimó que los cupones que regula el artículo 121 del Código de Comercio y que
se encuentran en algunos casos adheridos a los títulos de acciones, son
utilizados para cobrar las utilidades o ganancias que el socio percibe cuando los
negocios a que se dedica la entidad en la que participa tiene ganancias, las
cuales serán proporcionales al monto de su participación. Dichos emolumentos
están sujetos al pago del impuesto que contempla la Ley del Impuesto de
Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos según lo
preceptuado en el artículo 2 numeral 8 del cuerpo normativo que contempla el
tributo relacionado, siendo equívoco pretender estimar que estas utilidades o
ganancias denominadas mercantilmente “dividendos” se encuentran exentos del
pago de impuestos apoyándose en lo regulado en el artículo 11 numeral 6, de la
referida Ley, ello porque dicho cuerpo normativo contiene una exención directa,
pero para las aportaciones al capital de las sociedades y asociaciones
accionadas, lo cual comprende la suscripción, la emisión, la circulación, la
amortización, la trasferencia, el pago y la cancelación de acciones, pero en
ningún momento por lógica jurídica se incluye el pago de ganancias o utilidades
que perciben los accionistas denominadas dividendos, los cuales se documentan
en la mayoría de casos a través de los cupones que se encuentran adheridos a

las acciones. En tal circunstancia, por lo anteriormente considerado se estima
que la Corte Suprema de Justicia transgredió los derechos fundamentales de la
amparista al emitir el fallo que señala como agraviante. [En el mismo sentido se
pronunció esta Corte en sentencia de veintitrés de noviembre de dos mil quince,
emitida dentro del expediente 65-2014].
Por las razones consideradas, resulta procedente otorgar la protección
constitucional solicitada, con el objeto de que la autoridad reprochada tome en
cuenta lo aquí relacionado.
-III-
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, la condena en costas será
obligatoria cuando se declare procedente el amparo; sin embargo, podrá
exonerarse al responsable cuando la promoción del amparo se base en la
jurisprudencia previamente sentada, cuando el derecho aplicable sea de dudosa
interpretación y en los casos en que, a juicio del Tribunal, se haya actuado con
evidente buena fe. En el presente caso, debe aplicarse el último supuesto de la
norma antes referida, razón por la cual no se condena en costas a la autoridad
impugnada.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268 y 272 inciso b) de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 8º, 10, 42, 44, 56, 149, 163 inciso b), 179 y 185 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; y 35 del Acuerdo 1-
2013 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes

citadas, resuelve: I) Por ausencia temporal del Magistrado Bonerge Amilcar Mejía
Orellana, se integra este Tribunal con la Magistrada María Cristina Fernández
García, para conocer y resolver el presente asunto. II) Otorga amparo a la
Superintendencia de Administración Tributaria contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil y, en consecuencia: a) deja en suspenso definitivo la
sentencia emitida por la autoridad cuestionada el cuatro de abril de dos mil
dieciséis; b) para los efectos positivos de este fallo, la referida autoridad deberá
dictar nuevo pronunciamiento congruente con lo aquí considerado, dentro del
plazo de quince días contados a partir de la fecha en que reciba la ejecutoria de
este fallo, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento se les impondrá
una multa de dos mil quetzales (Q 2,000.00) a cada uno de sus integrantes, sin
perjuicio de las demás responsabilidades en que pudieran incurrir. III) No se
condena en costas por la razón invocada. IV) Notifíquese y, oportunamente,
remítase ejecutoria del presente fallo.

Firmado digitalmente
por NEFTALY Expediente 2628-2016
ALDANA HERRERA Página No. 13 de 13
Fecha: 03/11/2016
12:05:35 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente Firmado digitalmente
por JOSE FRANCISCO por DINA JOSEFINA
DE MATA VELA OCHOA ESCRIBA
Fecha: 03/11/2016 Fecha: 03/11/2016
12:08:06 p. m. Razón: 12:09:18 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación: Aprobado Ubicación:
Corte de Corte de
Constitucionalidad Constitucionalidad
por GLORIA PATRICIA
PORRAS ESCOBAR
Fecha: 03/11/2016
12:10:55 p. m. Razón:
Corte de
Constitucionalidad
por MARIA CRISTINA
FERNANDEZ GARCIA
Fecha: 03/11/2016
12:12:21 p. m. Razón:
Corte de
Constitucionalidad
por MARTIN RAMON
GUZMAN
HERNANDEZ Fecha:
03/11/2016 12:19:29 p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad

Expediente 2628-2016 Página No. 1 de 13: República de Guatemala, C.A

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente 2628-2016 Página No. 1 de 13: República de Guatemala, C.A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL

EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, tres de noviembre de dos mil

Se tiene a la vista para dictar sentencia, la acción constitucional de amparo

en única instancia promovida por la Superintendencia de Administración

Tributaria, por medio de su Mandatario Especial Judicial con Representación,

Gerardo Alberto Hurtado Flores, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara

Civil. La postulante actuó con el patrocinio del referido mandatario. Es ponente en

expresa el parecer de este Tribunal.

A) Interposición y autoridad: presentado el dos de junio de dos mil dieciséis, en

por la que la autoridad impugnada desestimó el recurso de casación interpuesto

Contencioso Administrativo. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de

defensa, debido proceso, tutela judicial efectiva y a los principios jurídicos de

seguridad y de legalidad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por

la postulante y del estudio de los antecedentes, se resume: D.1) Producción del

acto reclamado: a) la Superintendencia de Administración Tributaria

«amparista» confirmó a Financiera Guatemalteca, Sociedad Anónima

(posteriormente denominada Financiera G&T Continental, Sociedad Anónima), el

ajuste al Impuesto de Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para

seis millones seiscientos mil quetzales (Q6,600,000.00) y, como consecuencia,

resolvió cobrar ciento noventa y ocho mil quetzales (Q198,000.00) en concepto

(Q39,600.00) equivalente al veinte por ciento del impuesto omitido; b) la

el Directorio de la accionante; c) la entidad auditada promovió demanda

contencioso administrativa, que la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo declaró con lugar y, como consecuencia, revocó la resolución

administrativa impugnada; y d) la postulante interpuso recurso de casación por

motivos de fondo, el que la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil «autoridad

denunciada» desestimó en sentencia de cuatro de abril de dos mil dieciséis «acto

reclamado». D.2) Agravios que se reprochan: la postulante estima vulnerados

los derechos enunciados, por las siguientes razones: a) porque en el caso

subyacente evidenció mediante casación que la Sala sentenciadora “aplicó

indebidamente” el numeral 6 del artículo 11 de la Ley del Impuesto de Timbres

Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos, obviando el espíritu que el

legislador le atribuyó con la adición del numeral 8 al artículo 2 mediante el

Decreto 80-2000 del Congreso de la República, en virtud que el hecho generador

lo constituye en este caso, el pago de dividendos y no la emisión del cupón ni la

2 del Decreto 37-92, del Congreso de la República, adicionado por el artículo 13

por lo que resultaría poco congruente que el Estado dispusiera adicionar el

numeral 8 al artículo 2 de la Ley citada, afectar al pago de dividendos y por otro

b) de interpretarse que el pago de dividendos utilizando los cupones está exento

protocolos, tomando como base la interpretación aislada del numeral 6 del

artículo 11 de la referida ley, se está dando cabida a que en fraude de ley se

regulado en el numeral 8 del artículo 2 de la misma ley; c) el numeral 6 del

artículo 11 de la citada ley, otorga exención a todos los documentos que

contengan la aportación de capital a sociedades mercantiles y civiles, a la

creación, circulación, endoso y cancelación de acciones, así como sus cupones,

pero no a los dividendos que se cobran con cupones; d) porque en un caso

similar al que subyace en la presente acción constitucional, la Corte de

Constitucionalidad le otorgó amparo en sentencia de veintitrés de noviembre de

se le otorgue amparo, dejando en suspenso la resolución que constituye el acto

reclamado. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Casos de

procedencia: citó el contenido en el inciso a) del artículo 10 de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se estiman

violadas: citó los artículos 2, 12 y 203 de la Constitución Política de la República

II. TRÁMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: se otorgó. B) Terceros interesados: i) Procuraduría

General de la Nación; y ii) Financiera G&T Continental, Sociedad Anónima. C)

Remisión de antecedentes: i) expediente original formado con ocasión del

recurso de casación 1002-2016-39 de la Corte Suprema de Justicia, Cámara

Civil; ii) fotocopia certificada de la sentencia de veintitrés de noviembre de dos mil

quince, dictada por la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo; y iii) fotocopia certificada de la resolución 260-2012, de dos de