LIBERTAD: POSITIVA Y NEGATIVA

Todo el mundo está, en principio, a favor de la libertad. ¿Pero qué significa Libertad?

Históricamente se ha hablado de dos conceptos diferentes de libertad:

 Libertad negativa (LN): la defendida tradicionalmente por el liberalismo clásico, consistente

en estar libre de agresiones violentas o amenazas de la misma.
 Libertad positiva (LP): la defendida tradicionalmente por el socio-liberalismo y el
progresismo, consistente en disponer de la capacidad de realizarse como ser humano,
logrando las metas que uno se propone.

Podemos añadir también los calificativos ‘absoluta’ y ‘parcial o gradual’ a las anteriores libertades.
Uno es absolutamente LN si y sólo si tiene la creencia justificada y cierta de que nadie le está
amenazando con violentarle. Uno es absolutamente LP si y sólo si para toda acción que desee llevar
a cabo, no tenga restricción alguna para ello.

De aquí vemos que una LN absoluta tiene sentido. Es razonable pensar que la mayor parte del
tiempo se puede vivir en una sociedad sin que tengas miedo de que nadie te violente. Con la LP
absoluta hay problemas: significa que siempre que quieras un fin, ese fin debe ser logrado
inmediatamente, pues si existiesen medios necesarios para lograr tal fin, éstos estarían
restringiendo la LP. En tanto todo ser consciente actúa, y la acción siempre implica medios, se puede
concluir que la LP absoluta es praxeológicamente (estructura de la lógica humana) imposible. Por poner
un ejemplo de esto, si yo quiero comerme un sándwich ahora, tendría que emplear como medio mi
cuerpo para desplazarme a la cocina, donde tendría luego que coger pan, queso y jamón, un cuchillo,
etc… El hecho de que tenga que hacer eso, bajo LP absoluta implicaría que no soy positivamente
libre.

Pasamos a la idea de libertad gradual. Aquí, uno puede decir que es más o menos LN o más o menos
LP. Una persona que esté amenazada de muerte es más LN libre que un niño al que su madre le
obliga a comerse una sopa. De igual manera, alguien que tenga bastante dinero sería más LP libre
que alguien que tenga poco, en tanto tener más dinero permite alcanzar un mayor número de fines.

Y a continuación, la cuestión de cómo los proponentes de una y otra suelen usar la palabra libertad:

 Para los defensores de la libertad negativa, se puede decir que uno es libre si nadie le
coacciona.
 Para los defensores de la libertad positiva, uno es libre si tiene condiciones materiales tales
que su abanico de opciones vitales es relativamente amplio. Esto puede incluir tener una
vivienda, acceso a alimentos, agua y varios puestos de trabajo para elegir.

Pongamos ahora varios ejemplos y veamos cómo analiza cada concepto de libertad

 Un individuo cae en una zanja profunda y no puede salir. Es negativamente libre, pero no
es positivamente libre. Nadie le impide salir del agujero, pero su conjunto de alternativas se
ve limitado esencialmente a esperar su muerte sentado o de pie, tratar de dar voces para
llamar la atención de alguien, o tumbarse a mirar el cielo.
 Un individuo vive bajo un gobierno que supongamos, es ilegítimo. En tanto tenga que
obedecer una serie de normas y pagar impuestos de forma regular, no es negativamente
libre. Sin embargo, ese gobierno provee sanidad, educación, vivienda y servicios culturales
gratis, por lo que un defensor de la idea de libertad positiva podría verse inclinado a decir
que sí es positivamente libre, si éste considera que puede realizarse como persona bajo ese
gobierno. Por otro lado, podría considerar que el hecho de no poder participar en los
asuntos del gobierno vía democracia hacen que ya no sean positivamente libre.
 Una comparación: ¿Quién es más libre: Un hombre que está en la zanja u otro que está en
una cárcel de lujo? Para los defensores de la libertad negativa, es (más) libre el de la zanja,
mientras que para los de la positiva lo sería (más) el hombre encarcelado en tanto tiene un
abanico de posibilidades más grande ante él, si bien no pueda abandonar los muros de su
prisión.
 Otra: ¿Quién es más libre: Alguien que por su genética nace más inteligente o alguien que
tiene una inteligencia media? Serían igual de libres negativamente, pero el inteligente sería
más positivamente libre.
 Un trabajador del campo en Bangladesh que decide ir a trabajar a una fábrica de Nike. Aquí
es negativamente libre y posiblemente no lo sea positivamente. No lo será porque sus
condiciones son relativamente pobres, dirán, y algunos incluso añadirán que es menos libre
ahora que trabaja en la fábrica. Esto es un absurdo: Su número de elecciones vitales se ha
ampliado, no reducido. Antes era cultivar arroz o morir. Ahora es cultivar arroz, trabajar
para Nike o morir. Es una mejora.