En el lenguaje cotidiano por la influencia romanista se suele distinguir entre

derecho sobre una cosa (ius in rem), y el derecho sobre una persona (ius in
personam). Kelsen nos dice que esta distinción es errónea porque todos los
derechos reales son derechos personales, lo importante es la relación entre los
hombres; la relación con la cosa es de importancia secundaria, lo que se designa
como dominio exclusivo de una persona sobre una cosa.
Basándonos en la tesis dadas por Kelsen, hart y roos nos podemos dar cuenta
que ellos no nos hablan de derechos reales ni personales, nos hablan de derechos
subjetivos de las personas, de los sujetos, que recaen directamente sobre las
cosas, haciendo referencia a los derechos reales y por otro lado nos hablan de
los  derecho subjetivo de exigir de alguien una prestación, que es a lo que
normalmente le llamamos derechos personales. Cada uno expresándonos sus
posturas ante estos derechos.

Por un lado encontramos que Kelsen nos dice

el derecho subjetivo no es más que una técnica de creación del Derecho (aunque sólo
estará presente en algunos ordenamientos jurídicos, por lo que no puede ser considerada
como una categoría del Derecho en general)