ACCION MERO DECLARATIVA DE UNION CONCUBINARIA POST MOTEN

Por lo que el Tribunal donde sea enviada esta demanda de la acción mero declarativa, deberá
aplicar el Juez lo indicado en el artículo 341 eiusdem, en cuanto a la prohibición de la ley de
admitir la acción que se proponga por el interesado.

El Juez debe estar atento y ser minucioso si la demanda da cumplimiento con el requisito exigido
en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil.

Esto significa, que no exista una acción diferente que satisfaga completamente el interés del actor,
ya que de lo contrario, por las razones de celeridad procesal, el Tribunal deberá declarar la
inadmisibilidad de la demanda.

En este sentido, es necesario señalar que presentada la demanda, el Tribunal la admitirá, en caso
de no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la
Ley.

Quiero contratar al abogado luis marcano

En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa.

Del auto del Tribunal que niegue la admisión de la demanda, se oirá apelación inmediatamente en
ambos efectos.

Por lo que nuestro Código de Procedimiento Civil en su artículo 346 ordinal 7 manifiesta, la
existencia de una condición o plazo pendientes.

Es necesario invocarlo, por cuanto, Arminio Borjas señala que, esta excepción de origen arandino
en nuestro ordenamiento, y su procedencia del derecho romano puede radicarse en la exceptio
pacti per tempus.

Siempre ha sido de debate en relación a la distinción entre requisito o condición procesal dilatoria
del proceso, y derecho sustancial como acontecimiento futuro.
Más adelante manifiesta este autor, que no es cierto lo afirmado por el actor en cuanto que, la
condición o plazo pendientes no va dirigida a poner en evidencia la válida constitución de la
relación procesal.

Tal excepción como hecho modificativo de la demanda, si hace visible la aptitud y cualidad del
derecho reclamado para insertarse y generar una relación procesal valida, la cual siempre
necesariamente depende de la actualidad del derecho que funde la pretensión.

Tal como lo manifestó, la Corte en Pleno de la sentencia del 16 de febrero de 1994.

En sentencia de la Sala Político- Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia del 23 de julio del
2003 del expediente No 00-1063 S.No 1137 se expresó lo siguiente:

“… la alegada cuestión previa relativa a la existencia de una condición o plazo pendientes, se

refiere a que el nacimiento o extinción de la obligaciones derivada del contrato dependen de la
realización de un acontecimiento futuro, posible o incierto. Si la condición hace depender, el
nacimiento de la obligación, ella es suspensiva, si por el contrario hace depender la extinción la
condición es resolutoria”.

SENTENCIA DE LA SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

El Código de Procedimiento Civil en su artículo 11 indica, que en materia civil, el Juez no puede
iniciar el proceso, sino previa demanda de parte, pero puede proceder de oficio, cuando la Ley lo
autorice, o cuando en resguardo del orden público o de las buenas costumbres, sea necesario
dictar alguna providencia legal aunque no la soliciten las partes.

En aquellos asuntos que no sean contenciosos, en los cuales se pida alguna resolución, los jueces
obraran con conocimiento de causa y aun deben requerir otras pruebas sobre los puntos en que
se encuentren deficiencias, y pueden requerir otras pruebas que juzgue necesarias, todo ello sin
necesidad de las formalidades del juicio.

Por tanto, la resolución que dicten los jueces dejará siempre a salvo los derechos de los terceros y
se mantendrá en vigencia, mientras no cambien las circunstancia que lo originaron y no sea
solicitada su modificación o revocatoria por el interesado, caso en el cual, el juez obrará también
con conocimiento de causa.
En sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia del 27 de abril de 1988 se
manifestó lo siguiente:

Que la acción intentada tiene el carácter mero declarativa.

En este sentido, la doctrina tiene por objeto declarar la existencia o no de un derecho, o de una
situación jurídica o el verdadero alcance de una determinada relación jurídica.

Es necesario, indicar que el interés consagrado en el articulo 16 eiusdem determina el ejercicio de

la acción y consecuencialmente determina el impulso para solicitar la tutela jurisdiccional cautelar.

En sentencia de la Sala de Casación Civil del 15 de diciembre de 1988 expresó que:

Que se consagran legalmente en nuestro país, las acciones llamadas mero declarativas o
declaración de mera certeza, que con anterioridad habían sido reconocidas jurisprudencialmente
la Corte.

El ejercicio de las acciones de certeza está sujeto a determinados requisitos, que permitan a los
jueces determinar su admisibilidad.

No basta que el objeto de dichas acciones este limitado a la declaración de la existencia o

inexistencia de un derecho, sino que además que el demandante no pueda obtener la satisfacción
completa de su interés mediante otra acción diferente, para que puedan dar origen válidamente al
proceso.

Es importante señalar, que aquella duda que se tenga acerca de la presencia o no de una relación
jurídica determinada o de algún hecho, como sería la relación concubinaria.

En este sentido no se exige la Juez del Tribunal de la causa, una resolución de condena a una
prestación, sino que declare la mera declaración de la existencia o inexistencia de una relación
jurídica.
Es la declaración jurídica que existe con anterioridad a la sentencia, pero que la misma se
encuentra en estado de dudas o incertidumbre.

Por tanto, se lograra la protección a la posible lesión que puede sufrir un derecho o vínculo
jurídico en virtud del desconocimiento o duda de su existencia.

Por tanto, es necesario indicar que para que proceda una acción mero declarativa debe contener
los siguientes presupuestos:

Que la incertidumbre o bien la duda que se tenga este bien fundamentada.

Que la solución judicial que se pretende sea necesaria y adecuada.

Que es de vital importancia, que el actor en su pretensión que tenga, no haya otra forma de
lograrla.

Que exista una situación de incertidumbre, bien sea por falta de titulo o de deficiencia del mismo.

Que sea por amenaza al ejercicio del derecho o peligro de daño, que autoriza una transgresión en
vía preventiva para crear la certeza oficial que aleje anticipadamente el peligro de la transgresión
posible en el futuro, evitando el daño que causaría en caso que no actué el imperio de la Ley.

Que la sentencia no requiere ejecución.

En sentencia No RC-000643 de fecha 30 de octubre del 2015 la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, de manera amplia señala la forma como se debe llevar a cabo una demanda
de acción mero declarativa en relación a una relación concubinaria.

Sentencia No RC- 000533 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, del 11 de
agosto del 2014.

Sentencia No 04-3301 de fecha 15 de julio del 2015 de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia en relación a los derechos de la concubina y la interpretación del artículo 77
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.