bienvenidas y bienvenidos a este su programa ya lo dijo la corte en el cual analizamos los fallos

emblemáticos las sentencias más importantes del máximo tribunal de la república en esta ocasión
vamos a comentar vamos a analizar el amparo directo en revisión 3376 diagonal 2018 esta sentencia
nos va a permitir reflexionar sobre dos figuras que permiten la convivencia en el seno familiar me
refiero al concubinato y al matrimonio pero también nos va a permitir abonar en una reflexión que la
suprema corte justicia la nación realiza en torno a las consecuencias económicas y patrimoniales de
elegir una forma de convivencia u otra esto en el contexto de una sociedad plural como es la sociedad
mexicana en una sociedad que ha venido cambiando que ha venido evolucionando y en dónde y el
propio derecho de familia ha transitado de un modelo digamos un tanto limitado un tanto antiguo en
algunos aspectos a un modelo incluyente y sobre todo imbuido respetuoso de los derechos humanos
para analizar este tema le doy la bienvenida al programa a carlos michel carlos muy bienvenido qué
gusto tenerte aquí y eduardo aranda eduardo qué gusto también qué privilegio que nos acompañen y te
pido eduardo que nos ayudes a entender los hechos los hechos del caso que dan lugar al surgimiento de
lo que a la postre será esta decisión tan importante de la suprema corte por favor en este caso lo que
analizamos fue una sentencia relacionado con un tema que es más común de lo que nosotros pensamos
que es el relacionado con el tema del concubinato de esta unión de hecho que muchas personas adoptan
al momento de decidir hacer una vida en común con otra persona pero sin estar sujetas a formalidades
entonces esta sentencia lo que pone lo que analiza son las consecuencias jurídicas que se desarrollan
alrededor de la figura del concubinato y específicamente las consecuencias patrimoniales y un ejemplo
justamente de lo común que pueden llegar a ser estos casos es lo que representa esta sentencia en el
caso concreto lo que sucedió es que una mujer demandó de su concubino lo que ella llamó la disolución
de una sociedad de hecho qué quiere decir esto ella alegaba que durante la vigencia del concubinato
durante el tiempo que hicieron vida en común estas dos personas adquirieron un bien inmueble
aportando ambos trabajo y recursos entonces derivado a esta circunstancia una vez que concluye el
concubinato una vez que siguen separarse el planteamiento de esta persona fue bueno pero este
inmueble que adquirimos en común durante la vigencia del concubinato tiene que repartirse tiene que
disolverse estas obras y va de la frontera y que hacemos con la calle hacemos con la casa exactamente
entonces planteó en el estado de morelos una controversia del orden familiar para reclamar esta
disolución de la sociedad de hecho él y su demanda fue admitida una vez que dicta sentencia del juez
de primera instancia en el estado de morelos declara improcedente la acción pero lo importante son las
razones y básicamente lo que estime el juez de primera instancia en estado morelos es que es
improcedente la acción porque no hay un régimen jurídico aplicable a esa petición de la concubina o
sea si la idea es que el legislador de morelos no lo no no dijo nada exactamente seríamos cuando reguló
la figura del concubinato no estableció un régimen patrimonial para esta figura a diferencia de lo que se
ve con el matrimonio que como sabemos normalmente existen dos regímenes el de sociedad conyugal
o el de separación de bienes tratándose del concubinato no se dijo nada entonces el juez de familiar dijo
pues como no hay nada la ley no está diciendo nada no hay una base jurídica con la cual se pueda
resolver pretensión y por lo tanto la acción es improcedente entonces en contra de esta determinación la
concubina promueve un recurso de apelación y la sala de apelación resuelve confirmar la decisión del
juez de familiar entonces ante eso promueve un amparo directo y lo que alega fundamentalmente es
que hay una discriminación en su perjuicio porque considera que por el solo hecho de ser concubina y
no haberse casado contraído matrimonio se le está privando de la posibilidad de defender su patrimonio
a través de la disolución de esta sociedad de hecho a través de la repartición de este bien inmueble que
ella considera adquirieron de común los dos concubinos o sea el argumento de ella es si yo me hubiera
casado si tendría derecho a la mitad la casa exactamente ahora como digamos por las razones que sean
que ya no son relevantes ahorita establecimos un concubinato entonces ya me quedé sin exactamente
ya no puedo no puedo alegar esta disolución ya no puedo pedir que se repartan los bienes por simple
hecho de haber adquirido más bien haber entrado en un concubinato y no haber celebrado un
matrimonio de eso es discriminatorio en mi perjuicio y entonces eso es fundamentalmente lo que
plantea en el juicio gran parte de dicho que se conoce un tribunal colegiado y el tribunal colegiado lo
que le responde es no hay una discriminación porque la figura del matrimonio y la figura del
concubinato son figuras que son distintas y esta distinción en una de sus aristas o en una de sus partes
es que el concubinato está sujeto no está sujeto a ningún tipo de formalidad y si no está sujeto a ningún
tipo de formalidad eso implica que no está sujeto a un régimen patrimonial entonces como no hay
consecuencias extraordinarias porque justamente lo que queremos en el concubinato es una unión de
hecho no puedes exigirle o no puedes pedir que se establezca un régimen patrimonial entonces como
digamos esa diferenciación tiene una razón de ser no hay una discrimina contra esa determinación
promueve un recurso de revisión que es un recurso extraordinario del cual conoce está suprema corte
de justicia y en el que lo que se tiene que plantear para poder acceder a esta vía es violaciones
fundamentalmente a derechos humanos o directamente a preceptos constitucional la procedencia es
muy limitada muy limitada no estamos hablando una cuarta instancia porque repente los abusos contra
lo que diga el colegiado no no en principio lo que diga el colegiado es digamos cosa juzgada o una
resolución ya firme en el amparo directo directo ai culmina pero por excepción puede proceder un
recurso totalmente extraordinario ante esta suprema corte de justicia pero las condiciones digamos por
decirlo de manera muy general es que se plantea un estudio directo sobre derechos humanos o bien
interpretaciones directas de preceptos constitucionales o bien tratados internacionales pero en materia
de derechos humanos en este caso en concreto se cumple esa condición porque lo que planteaba esta
persona esta concubina era la interpretación del primero constitucional y el cuarto constitucional
porque ella lo que sostenía es que era discriminatorio que no se le permitiera por ser concubina disolver
una sociedad en común que había hecho al adquirir ambos aportando bienes por adquirir un inmueble
entonces lo que ella sostenía es que privarles de esa posibilidad de repartir ese bien por el simple hecho
de ser concubina era discriminatorio y además atentaba contra el cuarto constitucional desde el punto
de vista de los distintos modelos de familia que están tutelados nuestra constitución y es así como llega
el caso los programa corte y es a partir de esto que se genera esta sentencia y los temas no son los que
se abordaron en ella muy bien carlos pues lo que nos está planteando eduardo y me gustó mucho tal
como eduardo lo lo fraseo al inicio es un modelo de convivencia entre personas adultas es decir habrá
parejas que decidan casarse por las razones que ellos quieran y parejas que decidan unirse en
concubinato pero esto dice la sentencia ese ejercicio de un derecho fundamental también no existe este
derecho las parejas no pueden libremente acordar cómo está esta parte a este derecho en concreto el
proyecto lo verán lo denomina como el el derecho al libre desarrollo de la personalidad es un derecho
que se ha explorado en las distintas sentencias de la suprema corte que consiste básicamente en que las
personas no se les puede imponer un modelo de vida el estado está limitado debe limitarse a diseñar
instituciones que faciliten que las personas adopten el modelo de vida que ellas deseen y a evitar
injerencias injustificadas en esos modelos que las personas decidan elegir y justamente a propósito de
todos estos antecedentes lo que la sentencia hace es explicar en concreto como este derecho
fundamental de libre desarrollo de la personalidad encuentra en una figura como el concubinato la
explicación de por qué se hacen estas distinciones entre un modelo de familia como el matrimonio y
otro como el concubinato así digamos delimitada la procedencia de este amparo directo en revisión lo
que la sala explica es que tenemos que analizar el problema que plantea la señora desde dos
perspectivas por así decirlo una primera perspectiva tiene que ver con la discriminación enfocada en
porque el concubino o mejor mejor dicho porque el matrimonio si prevé una posibilidad de formar esta
sociedad conyugal o un régimen patrimonial para administrar los bienes que durante el matrimonio se
generan porque el matrimonio sí y porque el concubinato no entonces esta es una primera pregunta que
la sentencia responde y la segunda es una pregunta un poquito más práctica operativa digamos
superadas las diferencias entre concubinato y matrimonio que forman parte de la primera pregunta la
otra pregunta era bueno y si yo ya en concubinato integre un patrimonio común porque no puedo
disolverlo ese es el segundo aspecto para esto el proyecto desarrolla una metodología en en dos
apartados o en estas dos preguntas y en el primer apartado se enfoca en el estudio de si existe una
discriminación al establecer para el matrimonio ciertos registros de regímenes patrimoniales que no
están previstos este silencio que comentamos
es un momento de legislador respecto del concubinato porque en el concubinato no tenemos estas
posibilidades patrimoniales y lo que hace el proyecto es a partir de precedentes en los que se ha dicho
que estas dos figuras se encajan en una categoría sospechosa prevista en el artículo 1º constitucional
que sería el cual estado civil estado civil en concreto no puedes diferenciar a dos personas no les
puedes dar un trato diferente por su estado civil así es si el legislador le da un trato diferente entonces
por qué semáforo rojo y categorías sospechosas se prenden las alertas prenden las a leer lo que lo que
detona que entonces el juzgador que analiza este tipo de medidas tenga que ser más estricto más
intenso en el análisis de su apego a la constitución está voces vamos vamos a explorar esto del por qué
me interesa mucho lo del escrutinio estricto y la configuración de categoría sospechosos pero si la
pregunta sería sí sí las personas en ejercicio de su derecho al libre desarrollo de la personalidad optaron
por esa forma de convivencia que es el concubinato y no por el matrimonio hacer una equiparación
completa y total pues también estaría afectando esa decisión claro porque precisamente lo que se busca
con la creación de instituciones distintas es que la persona tenga opciones para ejercer su derecho y
espero y esas opciones a su vez traen sus propias consecuencias desde luego cosas son opciones
posibles pero no se piensa en esto porque luego va a pasar 1 2 y 3 y en la otra opción pues tendrá
consecuencias diferentes pero esto es yo creo que es una forma de tratar digamos como adultos a los
adultos claro y que bueno en función de sus planes de vida desde los propósitos que ellos persigan pues
puedan adoptar entre una u otra u otra de las modalidades que el orden jurídico prevé para los planes de
vida entonces precisamente si empezamos a generar equipar acciones injustificadas entre figuras lo que
vamos a terminar haciendo es una desnaturalización de estas opciones y en vez de tener tres opciones
de planes de vida lo que vamos a terminar teniendo es uno solo porque ya todos algunos no son
diferentes nombres claro le puede llamar concubinato pero mirar las consecuencias jurídicas del congo
ya son exactamente las mismas que el matrimonio después entonces es como cómo queda eso y bueno
creo que estos argumentos son los que tiene muy presentes la sentencia a la hora de analizar esta
primera pregunta que reitero es es discriminatorio que para el matrimonio si se prevean ciertos
regímenes patrimoniales y que esos mismos régimen no se prevean para el concubinato lo que lo que
hace entonces la sentencia es desarrollar un test qué es la metodología que comúnmente se utiliza frente
a este tipo de argumentos para determinar si hay una una justificación una razonabilidad y si y si esta
distinción es es objetiva desde desde el punto de vista jurídico es decir allí allí eduardo te pregunto lo
que tiene a ver la metodología es ya la sentencia explica y carlos en esto fue muy claro que pudiera
haber un como le llamamos un foco amarillo una señal de alerta creo que está la alerta aprendida
porque porque hay un trato diferenciado con base en estado civil concretamente en estado humanitario
bueno entonces que hay que hacer llevamos a cabo este test es como le llamamos ustedes de
razonabilidad como le llamaría como una especie de examen no es exactamente lo que sucede es que
entré anunció el principio de igualdad es algo que también lo ha venido reiterando la suprema corte de
justicia el principio de igualdad no quiere decir que tratemos igual en todos los casos y 'no los sino que
el principio de igualdad básicamente de manera general lo que busca es una igualdad de derechos de las
personas frente a situaciones que son equiparables más o menos similares y eso implica que no toda
distinción no no toda diferenciación de trato automáticamente es discriminatoria sino que cuando
estemos frente a una diferenciación hay que analizar si sea diferente si esa diferencia de trato tiene una
justificación no tiene una razón de ser que digamos explique de manera razonable el porqué se está
tratando de manera diferente a las personas y ahí es donde entra el test ahí es donde el tester 2 garcía
razón esa palabra está muy bien establecida razonable o en otros términos está justificada que se
derrote diferente a estas personas aunque está en una situación que parecería equiparla equiparable o
más o menos similar en esta parte que tocaba el licenciado michelle me parece que es muy interesante
sobre la figura de el matrimonio del concubinato porque cuando se habla del principio de igualdad o
discriminación esto no quiere decir digamos el mandato en no discriminación no significan sentido
alguno que entre el matrimonio del concubinato no puede haber diferencias si éste es la prenda pero no
pero precisamente por lo que decía carlos si si tu clave de comprensión es el ejercicio de un derecho
que corresponde determinarlo justamente al titular del derecho no al estado exactamente y esto y esto
me parece que es un enfoque también bien importante al momento de hablar de una cuestión de hablar
del derecho actualmente creo que es muy importante tener en cuenta que figuras tradicionales como el
matrimonio o el concubinato hoy se debe de tener un entendimiento distinto viviría una evolución
desde el punto de vista constitucional es decir desde la reforma de 2011 yo diría que antes pero a partir
de 2011 ahí estaba a partir de 2011 con la reforma en materia de derechos humanos lo que pasó es que
el sistema jurídico mexicano se constitucionalizó es decir todos los derechos humanos empezaron a
permear en todas las figuras civiles administrativas fiscales penales y eso significa que todas estas
materias o todas estas figuras que tradicionalmente ya se venía estudiando desde años atrás pues ahora
también se tiene que ver con el ente de la constitución y de los derechos humanos y eso es un claro
ejemplo es decir entender el contrato y el matrimonio pero desde una perspectiva de un derecho
humano que tiene que ver con el libre desarrollo de la personalidad es importantísimo esto es un
cambio de ustedes tan muy jóvenes y a lo mejor ya forma parte de la reforma 2011 de lo que ustedes
recibieron como formación en la carrera pero este es un cambio de pensamiento de época de era para el
derecho mexicano porque yo me imagino hace 20 ó 30 años un litigio de concubinato pues en términos
puramente de qué dice tu código no posee que el código no dice nada híjole no dice nada pues mire con
la pena verdad pero no tenés una que ofrecerle y en cambio cuando metes estos argumentos de libre
desarrollo de la personalidad de los propios el escrutinio estricto es una metodología del derecho
constitucional es una metodología vinculada con los derechos humanos entonces yo creo que ahí vaya
lo que estás diciendo tiene una gran importancia es algo que se dice fácil pero si esto cambia las reglas
del juego si yo diría que hoy en día no importa que digamos en esta especialización del abogado no
importa que se decida la materia civil la materia penal ser fiscalista será administrativista cualquiera
que sea la rama necesariamente tenemos que estudiar la constitución y necesariamente tenemos que
conocer los derechos humanos cómo interpretarlos cómo manejarlos porque están digamos es una línea
transversal que atraviesa absolutamente todas las materias los años ya está independientemente de
aquella rama en la que trabajemos tienes que tienes que enfocarlo desde el punto de vista derechos
humanos porque ahí están tal vez no no no expresamente como pero en estas sentencias y expresaban
en este servicio claramente pero bueno la perspectiva es esta porque la reconfiguración del concubinato
y de cómo entendemos el matrimonio porque son figuras distintas en la sentencia el eje central es el
derecho humano al libre desarrollo de la personalidad carlos el el test el examen este de razonabilidad
claro como como se hace cuando tiene pasos poco como es desde luego se conforma por tres pasos
digamos una vez que hemos decidido que estamos en presencia de una categoría sospechosa lo que esto
detona es que tenemos que ser especialmente rigurosos especialmente cuidadosos con el análisis de la
medida y lo vamos a desplegar en tres pasos el primero de ellos es determinar si esta medida bajo
análisis persigue una finalidad imperiosa desde el bit desde el punto de vista constitucional a diferencia
de un texto ordinario por así decirlo en el que sólo tendríamos que ver que la medida persigue un fin
constitucional ya le quitamos la parte de lo imperioso ya no sería tan necesario si estuviéramos un texto
ordinario aquí tiene que ser algo muy muy claramente protegido por la constitución porque que no haya
duda que la constitución de manera fuerte por así decirlo persigue un fin constitucional porque tenemos
de lado un 'foco rojo' como comentábamos hace un momento que nos dice que podría estar presente un
componente discriminatorio de los que tradicionalmente 'hemos o han sido utilizados por el legislador
para hacer diferencias que no tienen justificación como el género la religión el estado civil la condición
económica etcétera están contenidas en el artículo 1º constitucional entonces en este primer paso lo que
tenemos que determinar es si la medida persigue esta finalidad constitucionalmente imperiosa el
segundo el segundo paso sería entonces determinar que la medida que estamos analizando esté
estrechamente vinculada con la consecución o con lograr ese fin constitucional que ya dijimos que es
imperioso y que se está pretendiendo o sea sería una lógica instrumental de medios fines exacta en la
medida específicamente analizada es idónea digamos para alcanzar esa necesidad imperiosa o que ese
estado para para ese fin constitucional más establecido así es y digamos en un test estricto lo que
tenemos con lo que la suprema corte
ha determinado es que la la dirección o la idoneidad tiene que ser en términos absolutos es decir
directamente conectado no tiene vélez tiene que quedar claro tiene que quedar claro que ese es el fin
que se está persiguiendo y que la conexión es directa es decir no no es una cuestión que más o menos lo
logra o sí sino que lo tiene que lograr de manera absoluta esa es la diferencia cuando es un test estricto
y un texto ordinario y el tercer punto a determinar es que esa medida y la forma en la que el legislador
determinó instrumentar o legislar lo relativo al concubinato sea la forma menos lesiva del derecho que
está involucrado que en este caso bueno es el desarrollo el libre desarrollo de la personalidad ahí ahí
tenemos el test de razonabilidad va a ser una pausa no se vayan regresamos enseguida porque ahora lo
que queremos que nos comentan nuestros invitados es estos tres pasos como se aplicaron cómo se
aplicaron a este a este caso concreto para seguir comprendiendo para seguir analizando estas
diferencias entre concubinato y matrimonio y sobre todo el régimen patrimonial que se aplica en cada
caso porque tomar una decisión que una pareja tome una decisión de vivir en matrimonio o de vivir en
concubinato pues tiene consecuencias en su economía en los bienes que va acumulando juntando la
pareja y de esto todos se deben hacer por supuesto cargo regresamos enseguida no se vayan [Música]
ya estamos de vuelta ya estamos de regreso en este su programa ya lo dijo la corte estamos analizando
el amparo directo en revisión 33 76 diagonal 2018 un importante pronunciamiento de la primera sala de
la suprema corte de justicia en la nación sobre un tema que sin duda será del interés de millones
millones lo digo así literalmente millones de personas en este país porque tiene que ver con sus vidas
con la forma en cómo establecen una relación de pareja y cuál es el régimen jurídico aplicable en esta
relación de pareja con todas las consecuencias que ello tiene en el orden sobre todo lo patrimonial
regresamos pues con eduardo eduardo aranda pues carlos antes del corte nos había explicado los tres
pasos de este test de razonable yo lo que te quiero pedir eduardo es que nos ayudes a entender ya en el
caso concreto cómo fue aplicado este test sí claro bueno hablar de la metodología del proyecto a veces
es un poco complicado porque es una cuestión técnica como bien lo explicó el licenciado mitchell es la
metodología que nosotros ocupamos cuando se está entre un planteamiento de violación al derecho a la
igualdad o si se quiere ver desde la otra perspectiva desde una discriminación que alega una persona
entonces como que eso es un concepto técnico desmembrarlo en estos pasos a veces es complicado
seguirlo porque es una cuestión pero me pareció que carlos lo extraordinario ahora el siguiente paso es
como traducimos eso a un caso concreto y ahí también es un reto importante como veíamos en el caso
se quedaron sentadas varias premisas es decir que por un lado el hecho de que hay distinciones entre
matrimonio y concubinato no es discriminatorio en sí mismo por el contrario el desarrollo el derecho al
libre desarrollo de la personalidad exige que estas figuras sean distintas para que las personas puedan
tener opciones de que modelo de vida adoptar sobre todo cuando quiere hacer una vida en común
matrimonio o concubinato pero específicamente cuando se hablan de estas diferencias entre una y otra
figura hay que analizar si está justificada esta diferencia y para analizar si está justificado pues
empleamos esta metodología en el caso concreto la pregunta que señalaba el estudio michelle es es
válido que para el comparar el matrimonio se establezca un régimen patrimonial como conyugal de
separación de bienes y que para el concubinato no se prevé esa misma disposición y aquí analizamos o
aplicamos este test de razonabilidad es decir primero existe una finalidad imperiosa para no prever un
régimen patrimonial por el concubinato y lo que dijo la primera sala es sí y si existe esta finalidad
porque atendemos justamente al derecho humano al libre desarrollo de la personalidad lo que se busca
es que este modelo que llamamos concubinato siga desprovisto de formalidad es decir entre menos
regulación haya pues es justamente lo que lo consolida como un régimen de hecho en el que nosotros
simplemente podemos optar por unir nuestra vida a otra persona y esa simple decisión basta para ella
formar un modelo de familia y ese modelo de familia ya tiene que ser la hora y en esto estoy pensando
lo siguiente eduardo esto aplica para digamos la entrada en el concubinato como tú lo dices 'bueno
tomó la decisión de pero también a la salida claro porque ahí ahí viene una discusión con el colegiado
claro que sharp es decir sí sí los y las personas deciden unirse en una en una situación jurídica que está
tutelada por el orden jurídico mexicano pero que se basa en una idea desde de formalización no ir al
juzgado no hacer la ceremonia no firmar la o manifestar de una manera solemne tu decisión de contraer
matrimonio ok y entonces esa decisión que se toma en ejercicio del derecho de libre sólo como opera
para la salida también exactamente qué es un tema exacto y es justo lo justo el punto central del
argumento del colegiado es decir si no estamos si la entrada a este modelo lo determina el que no haya
formalidades pues el momento de disolverlo pues sigue en la misma regla es decir que no haya
formalidades en el momento en el que yo decido ya no tener esta vida en común pues muchas gracias y
nos vemos y se acabó no tiene que haber nada más fue un gusto conocerte gusto conocerte vivimos
unos cuantos años juntos pero bueno posterior aquí llegamos y no se necesita nada más en ese
momento en el que deja de haber esta decisión o más bien en el que se toma la decisión de terminarlo
basta entonces desde este punto de vista es el que no se prevé a consecuencias jurídicas de entrada para
esta terminación de la relación pues por ese acorde con el modelo y por tanto por ese acorde con el
derecho al libre desarrollo de la personalidad le pondrás palomita al pri le pondríamos palomita al
primer escalón la falta de formalidades consolida el concubinato como un modelo informal y por lo
tanto sigue a una finalidad constitucionalmente imperiosa cuál es el segundo escalón como bien lo
explicaba licenciado michelle regalado pues es la idoneidad pero es una idoneidad estricta es decir
tiene que haber una clara conexión entre la finalidad que se persigue y el modelo que se adoptó
entonces justamente aquí que es ese gol fue la decisión adoptada por legislador no prever nada no
estableciendo un régimen eso se conecta directamente con el libre desarrollo de la personalidad sí
porque como lo hemos dicho consolida al concubinato con una opción más a la cual puede optar en la
persona que quiera hacer vida en común con otra pero sin sujetarse formalidades no hay un régimen
patrimonial eso digamos es otra palomita para el segundo escalón y la última el último escalón que aquí
me parece que es el que digamos decanta la solución ya en el caso concreto es es la media menos
restrictiva y lo que dice la sala es sí sí lo es porque seguimos en esta misma línea yo opto por el
matrimonio y decide entrar en esta figura porque es informal y no necesito nada más que mi voluntad
lo mismo que para salirme entonces el hecho de que no prevea un régimen patrimonial para esta
situación es justamente la mía menos restrictiva para que yo pueda optar por ese modelo en
contraposición al matrimonio que tienen todo régimen de formalidad es un régimen de consecuencias
jurídicas que es justamente lo que yo no quiero nosotros llevamos tres palomitas entonces llevamos las
tres palomitas el hecho de que el legislador de lo que dice la corte entonces es el hecho de que el
legislador del estado de morelos no haya previsto una consecuencia patrimonial o un régimen
patrimonial en el caso de que se disuelva el concubinato no es inconstitucional no es discriminatorio
ahora ahí ahí carlos la pregunta sería bueno y los pero los compuestos pueden establecer o no lo pueden
establecer o es aquí como eso o que quien sus cosas estoy pensando en la práctica imagínate una pareja
que está viendo este programas y que dice oye una pareja joven no desde hoy nos casamos no nos
casamos nos unimos en concubinato que va a pasar porque esto también obviamente hay que pensarlo
en escenarios digamos menos trágicos y más trágicos porque también uno puede decir sí y qué pasa si
en vez de disolver el concubinato pues uno de ellos fallece también el régimen de sucesiones la
consecuencia patrimonial vaya está hablando algo muy serio que sucede ellos ellos lo establecen qué
margen hay ahí claro esto viene en conexión con la segunda pregunta que la sentencia resuelve
justamente en este caso y es sí bueno si de alguna u otra manera a sabiendas de que no es lo mismo el
matrimonio que el concubinato y que el orden no tiene la misma protección del patrimonio en común
que se genere una vez que las personas han optado por una u otra modalidad de vida qué va a pasar si
de todas maneras nosotros llegamos a un acuerdo de voluntades donde determinamos que lo que
hagamos en común va a formar parte de un pequeño fondo porque el orden jurídico no nos va a dar la
misma protección que si da por ejemplo a quienes optan por la vía del matrimonio o sea cuando dices
un fondo bien vamos abrir una cuenta a nombre de los dos o en el caso no como decía como senador
vamos a comprar una casa si esas son decisiones que la gente un carro hoy en estamos un carro para ir
al trabajo ahora vamos a comer un carro abierto por lo tanto yo le pongo está yo le completo o yo pago
la mensualidad el carro verá desde luego es el día a día y la idea en principio que la sentencia muestra
es que ciertamente el concubinato es una modalidad de familia que está desprovista o que a diferencia
del matrimonio
se piensa sin todas estas consecuencias jurídicas que se van a generar mientras de hecho estemos
haciendo vida en común entonces ok pero qué pasa después si ya lo hicimos entonces es también
discriminatorio que es la segunda pregunta e insisto que la persona que promovió este este amparo
directo en revisión le hace a la corte es discriminatorio que si yo genere bienes con una persona y la
opción que utilizamos es el concubinato no me discrimina si para el matrimonio si hay una forma de
disolver los y para mí no entonces lo que la sentencia dice es una cuestión de distinguir entre cuestiones
inherentes cuestiones naturales al concubinato y acuerdos de voluntades generados entre las partes
dentro del concubinato que son dos cuestiones distintas lo que la sentencia explica es no hay que
ponernos a establecer que lo que al interior los acuerdos que se generan entre las personas al interior
durante esta relación de concubinato sean elementos naturales o esenciales del concubinato sino de
simplemente una relación de hecho un plan de vida que entre dos personas decidieron optar pero que la
modalidad que decidieron que utilizaron no condicionen la disolución o el reparto de estos bienes
generados al interior de el plan de vida es más o menos lo que lo que se trata de cuando cuando te
refieres a estos acuerdos entonces la corte digamos le da una cierta cobertura a estos acuerdos que
podrán tener consecuencias patrimoniales pero tiene que ser expresos estás pensando en un contrato
vamos ante el notario ante el notario decimos oye cada quien puso tantos millones para la casa o tantos
cientos de miles de pesos lo que ha costado la casa y amor hay lo será este este integrante de la pareja
fue el que pagó tantas mensuales del carro no sé es eso o pueden ser recuerdo porque imagínate la
multiplicidad claro de supuestos en la vida de dos personas donde dijo que a veces pues ni lo tienes tan
planeado ni tan platicado habrá habrá parejas que sí ahora parece no me imagino que en una parece que
esté un abogado se hoy y no mejor vamos al nombrar yo aunque estamos con gobiernos pero que el
notario df de que me estás entregando tanto para la casa que me estás está dotando al caso pero
imagínate la multiplicidad personas que están viendo este programa o personas que pudieron estar
interesada en el tema puede ser tácito y desde luego y es es muy importante esto que mencionas porque
lo que la corte explica la primera sala en esta sentencia es que esto es un problema probatorio es decir
de caso por caso cada asunto tiene sus particularidades y el juez habrá de analizar estas
determinaciones acuerdos o formas de d entre las personas para establecer adquirir cuestiones dentro
del de esta relación que deciden establecer dentro de una relación de concubinato y eso no choca o no
tiene por qué condicionar a los elementos del concubinato por así decirlo si nosotros llegamos a un
acuerdo de esta casa la vamos a comprar entre los dos para hacer vida juntos bajo una figura como la
del concubinato bueno porque yo pongo el 50 por ciento tú eres el 50 por ciento ese es un problema de
prueba es decir aquí esta xxiv o en el positivo el depósito de que yo puse el 50 por ciento entonces
ahora lo que lo que se busca o lo que se pregunta es protección a estos acuerdos tomados no como
elementos esenciales del concubinato sino como elementos de decisiones de vida tomadas por dos
personas al interior de una figura como el concubinato ahora eduardo carlos decía decía algo
interesante que empata mucho con con lo que nos hiciste favor de exponer en la primera parte en
relación a cómo ha cambiado todos los temas y como ahora la lógica es de derechos carlos en un modo
su comentario decía bueno aquellas personas que a sabiendas entran en una relación de concubinato o
en una relación de matrimonio etcétera y yo me quedo con esto y un poco es la idea el objetivo de este
programa también servir para difundir la cultura jurídica más allá del gremio de abogados que yo creo
que la mayor parte de quienes podemos son abogados pero más allá de lo que a nosotros como voz nos
preocupa y no nos incumbe profesionalmente decirle a la gente qué derechos tiene y cómo puede hacer
valer sus derechos aquí la pronunciaría esto conlleva también y más ahora que carlos hacía referencia al
tema pruebas esto conlleva una asesoría jurídica o una información jurídica porque tienes que saber
también en qué te estás metiendo hay veces que se enteran de esto que estamos platicando cuando ya
cuando ya rompieron la relación ya disolviendo el momento dice oye qué hacemos con la casa o quesos
con el carro o que somos con la cuenta o resulta que el carro el 75% lo pagaste y 25% la otra parte y
qué pasa hace falta información claro totalmente no lo decías muy bien me parece que la lógica la
figura el concubinato más que una cuestión pensada es una cuestión vivida es decir que vuelve ahora
porque tiene la frase me parece que es una cuestión de él que si es así es actualmente estoy estamos
felices queremos compartir una vida pues vamos a vivir juntos para se la pasan unos 25 años y se
configura digamos se actualiza la figura del concubinato sin nosotros estar pensando en cuáles van a ser
las consecuencias una vez que esto culmine es lo que menos 10 pensar estás feliz justa más feliz es lo
que menos no te preocupas pero las pero la vida exactamente y justamente por eso te metiste el
concubinato porque no quieres pensar en todas esas consecuencias que te implicaría en principio
meterte en una figura como si el matrimonio y que ahí si tienes que tomar decisiones exacto por el
régimen patrimonial justo exactamente aquí en el concubinato no lo haces pero eso no quiere decir que
sea una figura que esté desprotegida y ahí es donde entran los matices es decir es una figura distinta del
matrimonio claro es una figura que está basada en la informalidad por supuesto pero no quiere decir
que sea una figura que no esté tutelada y que no tengan derechos o protecciones que vengan desde la
propia constitución y la ley o sea hay hay factores que lo que carlos michel llamaba digamos factores
inherentes a la riqueza que son estos que tú estos es exactamente por ponerte un ejemplo una vez que se
genera o se actualiza la figura del concubinato los concubinos adquieren un derecho a heredar el uno
del otro por ejemplo o también una consecuencia que es natural el derecho a los alimentos si una vez
que se actualiza la figura del concubinato los concubinos tienen derechos y obligaciones de alimentarse
alimentos los unos a los otros entonces son obligaciones que nacen con la figura aunque nosotros no
estamos pensando que nosotros inclusive no logramos esas son cuestiones que nacen por protección de
las propias personas sin embargo hay otras consecuencias que no nacen naturalmente sino que la única
manera por la que pueden hacer es el acuerdo de voluntades y entonces lo explicaba licenciado pues
una una de estas las figuras es la cuestión patrimonial si no se dice nada los naturales pues cada quien
sus bienes que a quien sus cosas como si siguiéramos separados porque esto es la informalidad pero si
nosotros convenimos voluntariamente sabes que vamos a aportar una casa que además este convenio y
lo explican muy bien me parece que no es que nosotros nos centremos a celebrar un contrato proyecto
del cual los dos y damos una cita con el notario no es tan sencillo como decir hoy estamos un carro
cosas que te portas esto yo aporto esto y compramos el carroza es que dónde vamos a vivir pues yo
tengo tanto dinero tú tienes tanto dinero pues vamos a juntarlo eso eso lo dice la sentencia exactamente
es algo demasiado común pero es una decisión que está acompañado al concubinato es decir ya se se
salta el escalón de la informalidad natural y se llega a un acuerdo de decir bueno pues hay un
patrimonio en común que está conformado por esfuerzo y recursos comunes entonces cuando ya
estamos en esta figura y decidimos terminar la relación qué va a pasar con estos bienes y entonces
parece que lo que dice la primera es tal es cuando ya llegamos a este escenario entonces si es
discriminatorio que no les des la oportunidad de los concubinos de disolver esta sociedad en común
entonces no importa que la ley no lo diga hay una sociedad de hecho convinieron en que así fuera y
entonces darle los instrumentos jurídicos para que ellos lo puedan disolver ahora tú pues tendrás que
ver en los hechos o en las pruebas si está acreditado este convenio ya está expreso ya sea tácito pero si
tú llegas a esa convicción es decir si efectivamente existió ese convenio darle la posibilidad de que se
disuelve ese vínculo en esto en esto porque ya carlos lo advertía y ahorita los todas lo estás volviendo a
señalar y es muy importante si el tema es un tema probatorio suponiendo que efectivamente como debe
suceder en el 99% casos no fueron ante notario no celebraron expresamente un convenio estableciendo
condiciones patrimonios etcétera yo creo que el mensaje que le podemos dar también a las personas
que están viendo el programa es señoras señores guarde usted sus recibos porque a la hora de probar a
ver y pruebe usted que aporto tanto para el carro no lo que pasa es que yo tenía un guardadito verá allí
es que yo abajo de la almohada guardaba o abajo del colchón tenía yo un botecito de dónde saqué oye
ahí sea que yo mis 80 mil pesos para el carro híjole como lo puede probar porque una cosa que hagas
formalmente tu transferencia bancaria abra tú tú tú este depósito bancario pero no siempre pasa pasa
esto es un mensaje importante el que ustedes están enviando si totalmente que es es justo este equilibrio
entre bueno pues el concubinato es una figura informal pero hay ciertas consecuencias que se derivan y
que requieren de ciertas formalidades de guardar el papelito de guardar el recibo porque al momento en
el que vienen estos conflictos pues la cuestión sobre probatoria el robo
se tiene el derecho se tiene el derecho pero hay que probarlo ante un juez eso es importante y ese es el
tener el derecho y no poder probar que te asiste ese derecho pues es como si no lo conocen exactamente
qué gran tema bueno no vamos a una pausa no se vayan regresamos es ida para seguir platicando de
este amparo directo en revisión el 33 76 de hunán 2018 y seguir entendiendo estas diferencias entre
concubinato matrimonio y todo lo que de ahí deriva no es poco como muy bien lo están explicando a
nuestros invitados regresamos enseguida [Música] bueno ya estamos de regreso ya estamos de vuelta
en este su programa ya lo dijo la corte y estamos analizando estamos comentando con eduardo aranda
con carlos michel este amparo directo en revisión 33 76 2018 un tema de la mayor importancia para
millones de verdad me gusta me gusta repetir este día millones de personas que tienen que tomar las
decisiones de vida decisiones de cómo conviven con sus parejas a través del concubinato o del
matrimonio y te quiero preguntar carlos ahí seguramente los pasos que nos están viendo ahorita ya con
esta claridad que ustedes perfectamente expusieron en los blogs anteriores dicen bueno si yo aporto
para el coche si yo aporto para la casa etcétera y puedo probarlo ya eso ya también ya lo dijimos viene
al momento de solo el conato pues cada quien se llevará su parte o habrá un derecho de tanto etcétera
como sea pero qué pasa con aquellas personas que en vez de aportar dinero o de aportar algún bien para
que sea el hogar conyugal etcétera aportan trabajo trabajo en el hogar cuidado de los hijos qué pasa con
aquellas personas que por ejemplo y ha sido materia de análisis también en otros pronunciamientos de
la primera sala incurren en eso que se llama la doble jornada o hasta la triple jornada a veces no
tenemos alguna respuesta para ellos carlos claro bueno lo que la sentencia menciona a ese a ese
respecto es que la cuestión de la doble de la doble jornada atiende a medidas tal vez de otra naturaleza
no propiamente la patrimonial a medidas compensatorias como por así decirlo los alimentos estas
cuestiones que cuando se detecta que uno de los concubinos se dedicó preferentemente a las labores del
hogar a cuestiones que no tienen un valor justo apreciable en el dinero bueno de que de qué otra
manera se le se le puede compensar y para esto se prevén figuras como por ejemplo los alimentos no
necesariamente el patrimonio como tal que ya decíamos que era una cuestión susceptible en mayor
medida de prueba de determinar quién aportó que para que quien lo introdujo etcétera y ante la
inexistencia de un acuerdo por así decirlo expresó de que va a pasar con los bienes que generamos una
vez que esto se termine la sentencia invita a generar estas distinciones entre entre el patrimonio como
una forma resarcitoria de quien tuvo ciertas cargas no justiprecia bless entre dinero como un ejemplo
hay entre la figura de carlos de la pensión la compensación exacto si los alimentos esta cuestión de
entre ellos fijarse cantidades para compensar que tal vez durante este tiempo la persona que estuvo
dedicada a las labores del lugar el cuidado de los hijos etcétera bueno no pudo dedicarse al mundo
laboral al desarrollo de las actividades que hubiera podido hacer si no hubiera estado enfocada en los
en las cuestiones o a lo mejor trabajo pero no trabajo de tiempo completo o con la activa energía o con
la misma dedicación o con o con la misma intensidad por tener la doble jornada no así es también
podría incurrirse en esta situación si desde luego y lo que precisamente se trata de mostrar es esto qué
por ejemplo en este tipo de medidas el concubinato es similar a lo que el matrimonio para el
matrimonio también se prevé que los cónyuges se puedan dar alimentos puedan heredar como
comentaba presenciado aranda se hace unos momentos no todo tiene que ser igual pero algunas cosas
coinciden lo que lo que se trata es de hacer ajustes o mostrar que las sentencias lo que hagan es no
desnaturalizar las figuras es decir no empezar a generar equiparación es que lo que hagan es
distorsionar o desvanecer los elementos por los que a una persona le convenía una modalidad respecto
de otro que además esa decisión la tiene que tomar cada quien así es tampoco veo por qué un criterio de
un legislador o incluso de un de un tribunal de justicia tenga que imponerse sobre la voluntad de dos
personas adultas que deciden convivir porque eso también se asocia a un modelo de familia digamos un
plan de vida virtuoso ya voy haciendo impuestos por el propio estado y no y no decidido a voluntad por
las partes ahora entonces eduardo hay protección patrimonial para los concubinos de camps eso sí tiene
que quedar muy claro en términos de lo que entre lo que carlos michel decía quien quienes vivieron o
viven incluso porque también es algo que el mejor en esta relación y dile que no te preocupa pero no
está de más tomar tus prevenciones tus precauciones quienes están viviendo en concubinato o quienes
ya vivieron en concubinato no tienen por qué sentirse desprotegidos patrimonialización o no es que
estén descobijados para decirlo exacto manera muy es actualmente como como hemos platicado es
decir partimos de la idea de que el concubinato es una situación informal desprovista de ciertas
consecuencias digamos naturales que podríamos predicar del matrimonio pero eso no quiere decir que
sea una figura que esté desprotegida es decir una vez que nosotros optamos por este modelo de unión
de vida por esto este proyecto de vida se genera una serie de consecuencias que tienen que son
atinentes a la protección de las personas el derecho a heredar el derecho a los alimentos y por ejemplo
este tema que mencionas de la de la indemnización compensatoria me parece que es fundamental y se
toca también en esta sentencia es decir lo que dice la sentencia es si tú entras a un concubinato digamos
como consecuencia normal no se va a generar un régimen patrimonial entre las personas es decir cada
quien va a hacer sus bienes porque eso es lo que es acorde con la naturaleza de la figura y eso es lo que
y eso es lo que dice la legislación de morelos y eso es lo que es el caso concreto lo que dice por
omisión por omisión por omisión lo que digamos lo que deja lo que lo que deje abierto y está también
restos exacto el hecho de que no haya un régimen patrimonial en específico para las personas no quiere
decir que no haya consecuencias patrimoniales el derecho a heredar es una consecuencia de patrimonial
el derecho a tener que dar alimentos o concubino también es una consecuencia patrimonial y el derecho
a la indemnización compensatoria también lo es que significa que bueno en los casos en los que uno de
los concubinos se haya dedicado preponderantemente el hogar es justo que se le dé una indemnización
una compensación porque porque el hecho de haberse dedicado preponderantemente al hogar le
impidió desarrollarse profesionalmente entonces lo que busca esta indemnización es justamente esto
reparar esa opción que no tuvo el concubino que se dedicó al hogar por dedicarse a eso entonces sí
claro a lo mejor él no desarrolló bienes no pudo adquirir ningún bien durante el concubinato pero eso
fue porque se dedicó al cuidado al hogar al cuidado de los hijos etcétera y es injusto que una vez que
concluye el concubinato no tenga derecho absolutamente nada entonces ahí es donde entra esta
indemnización compensatoria no como un régimen patrimonial del matrimonio sino más bien como
una figura que busca resarcir o impartir un poquito de justicia entre los concubinos en estos casos en
los que uno de ellos se dedicó preponderantemente lugar y no pudo tener un desarrollo profesional o
económico que le permita que una vez que concluye el concubinato pues se pueda seguir con su vida
sin ningún tipo de apremio es ahí donde entró esta figura entonces diría que hay que tener cuidado
porque es decir las sentencias lo dices no hay régimen patrimonial natural pero eso no quiere decir que
no haya consecuencias jurídicas patrimoniales que se dan por el simple hecho de nosotros adoptar este
modelo ahora carlos en ayuna hay un tema ahí técnico ya en la parte final de la sentencia que de todas
formas aunque sea muy técnico creo que vale la pena ponerlo en la mesa que es la vía procesal que
eligió la actora es decir parecería que la sentencia dice bueno quizá no fue exactamente lo que tú venías
reclamando almor no no era la vía o no era la forma etcétera pero tú tienes la posible de plantear todo
este esquema de debates sobre qué hacemos con el patrimonio si hay pensión o indemnización
compensatoria o no en otra vía procesal no ósea la corte le deja abierta la puerta a la señora para que lo
plantee claro lo que lo que se determina a final de cuentas es si si consideras que lo que es una omisión
no se ha de regular o de legislar estas cuestiones bueno determina o deja salvo sus derechos y tal vez
invita a la que opte por alguna u otra vía pero dile cuál para que disuelva o genere la repartición de
estas cuestiones que a final de cuentas por un acuerdo de voluntades entre los concubinos se generaron
que es la cuestión al al final de saberse como dile no se deja salvo esa parte y señala cómo puede hacer
para generar la disolución de estas cuestiones en este caso eduardo lo que tiene que hacer la señora es
hacer un nuevo planteamiento judicial ya en los juzgados de morelos sí a ver yo aporté tanto sea por
trabajo en el hogar por cuidar los hijos etcétera o sea porque deposite no el tema de la prueba que ella
menciona ustedes y que vean que dice el juez no lo que sucede es que digamos que se incorporaron dos
temas es la disolución de esta sociedad de hecho que ella alegaba a través de este inmueble y la
cuestión de la indemnización compensatoria entonces lo que se dice en el caso respecto de la disolución
de la sociedad de hecho a través de este inmueble es sabes qué tribunal
colegiado ordena le al juez familiar que analiza otra vez el caso partiendo de que la acción es
procedente porque aunque no se establezca un régimen patrimonial ellos lo pactaron pues tienen
derecho a que se disuelva entonces lo que tienes que hacer tu juez es analizar el caso y ver si de las
pruebas se desprende que efectivamente hubo este convenio para generar un patrimonio común y si lo
hay entonces disuelve lo de acuerdo a las partes proporcionales que cada una de las partes aportó en
este patrimonio común y respecto a la indemnización compensatoria lo cierto es que esta pretensión o
esta solicitud es completamente independiente porque no tiene que ver con esta es la que se va a un
nuevo juicio exactamente entonces respecto de esta deja a salvo sus derechos y para que si ella lo
quiere hacer valer en otro momento y a través lo puedo hacer pero esto ya no tiene que ver con el
régimen patrimonial que es la pretensión que si solo en el juicio y aunque existe este derecho hacerlo
saber y dejarlo para si ella lo que hacer vale en otro momento que lo haga perfecto eduardo aranda
carlos michel gracias gracias por sus comentarios y gracias a ustedes que hace posible este programa
nos vemos pronto para un nuevo análisis y comentarios de los fallos emblemáticos las sentencias más
importantes del máximo tribunal de la república hasta pronto